Oui, mais cela permettra de juger quand même l'efficacité de l'hydroxychloroquine, et surtout comme à Marseille, ils ont décidé de l'administrer à un stade précoce, donc cela permettra de juger si cela permet de diminuer le nombre de malades devant aller en soins intensifs.

Dans l'autre essai, Discovery, elle n'est administrée qu'à des patients qui sont déjà dans un état grave et souvent en soins intensifs.

Attention il y a visiblement une fausse information qui circule à ce sujet.

https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/10/est-il-vrai-que-l-essai-clinique-discovery-ne-permet-pas-de-tester-le-protocole-du-professeur-raoult_1784819

De toute façon Raoult va bientôt être has been:
EIDD-2801

Attention il y a visiblement une fausse information qui circule à ce sujet.

https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/10/est-il-vrai-que-l-essai-clinique-discovery-ne-permet-pas-de-tester-le-protocole-du-professeur-raoult_1784819

Oui, peut-être, mais initiée par l'INSERM même, et il me semble l'avoir entendu aussi de la bouche de Jérôme Simon, ou Olivier Véran.

L’erreur peut être imputée à une formulation fautive d’un communiqué de l’Inserm daté du 22 mars. On peut en effet y lire, en contradiction avec le protocole même de Discovery, que «cet essai inclura au moins 800 patients français atteints de formes sévères du Covid-19».

P.S : D'ailleurs c'est toujours sur leur site

Un essai clinique européen destiné à évaluer quatre traitements expérimentaux contre le Covid-19 vient de démarrer. Coordonné par l’Inserm dans le cadre du consortium REACTing, cet essai inclura au moins 800 patients français atteints de formes sévères du Covid-19

Désolés si on a mal compris...

https://www.inserm.fr/actualites-et-evenements/actualites/covid-19-demarrage-essai-clinique-discovery

P.S 2 : et quand on consulte le fameux protocole (en anglais), on lit :

"Adults (≥18 year-old) hospitalized for COVID-19 with SpO2 ≤ 94% on room air OR acute respiratory failure requiring supplemental oxygen or ventilatory support will be randomized between 4 treatment arms, each to be given in addition to the usual standard of care (SoC) in the participating hospital..."

Donc sous assistance respiratoire. Désolés encore d'avoir mal compris...

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04315948?term=NCT04315948&draw=2&rank=1

En fait je pense qu'il faut prendre la phrase dans son ensemble : "on room air OR acute respiratory failure" "requiring supplemental oxygen", c'est à dire que dans les deux cas il y a apport d'oxygène, que ce soit on respire l'air de la chambre + petits tubes d'oxygène, ou dans le 2eme cas, on peut être intubé. Et c'est ce que semble confirmer une phrase n peu plus loin :

"patients NOT requiring non-invasive ventilation NOR high flow oxygen devices...."

Moi, je comprend cela comme pas de "high flow oxygen" mais un "moderate or low flow oxygen".

Tu m'accorderas de toute façon que la formulation "formes sévères" ne fait pas penser à des cas bénins.

En fait je pense qu'il faut prendre la phrase dans son ensemble : "on room air OR acute respiratory failure" "requiring supplemental oxygen", c'est à dire que dans les deux cas il y a apport d'oxygène, que ce soit on respire l'air de la chambre + petits tubes d'oxygène, ou dans le 2eme cas, on peut être intubé. Et c'est ce que semble confirmer une phrase n peu plus loin :

"patients NOT requiring non-invasive ventilation NOR high flow oxygen devices...."

Moi, je comprend cela comme pas de "high flow oxygen" mais un "moderate or low flow oxygen".

Ça devient capillotracté là, chacun se fera son idée. Mais il est clairement indiqué que les hospitalisés le sont avec OU sans assistance. Après c'est en anglais, c'est sur.

Tu m'accorderas de toute façon que la formulation "formes sévères" ne fait pas penser à des cas bénins.

Moi je lis "moderate disease" qui est plus en accord.

Après si le but c'est de traiter des gens qui n'ont rien et aurait potentiellement guéri sans qu'on ne fasse rien, l'intérêt - à date des connaissances - est nul.

Faire confiance au protocole me semble raisonnable.