De quelle faille de sécurité s'agit-il? En quoi l'absence de restriction est une faille de sécurité? Qu'appelez-vous faille de sécurité,
En quoi ces documents étaient confidentiel? Comment pouvait-on deviner qu'ils étaient confidentiels?
Depuis quand avoir un comportement qui ne viole pas la loi (ni la lettre, ni l'esprit) est passible de procès?
Malheureusement c'est la définition même d'une faille de sécurité, l'administrateur n'a pas fait exprès de laisser ça en libre accès .
C'est même l'une des plus vielle faille de sécurité malheureusement
le soucis c'est qu'il n'a pas fermé la fenêtre après avoir lu 2-3 document, il les a tous telechargé (8go !! Ça fait beaucoup beaucoup de pdf ça) et en plus de ça il les a diffusé, c'était peu être pas marqué dessus que c'était confidentiel, mais en fonction de quoi ça parle sa ce voit direct (faut pas prendre les films pour la réalité, y'a pas marqué confidentiel en gros sur chaque document confidentiels) .
Qui plus est on accède pas comme ça a se type de document depuis google, il a surement fait une recherche du type :
intitle:"index of" "parent directory" lenomdutrucquilchercher -pdf OR txt
Avec ce genre de requêtes tu peux même trouver des dump de base sql, si tu penses qu'il avait raison de telecharger c'est fichiers alors tu penses qu'on peut telecharger c'est dumps et les publier sur internet non ?
moi je pense pas, et d'après la loi c'est interdit . Quand je trouve des dupps qui traine dans un index of, j'avertis le webmaster et je ne sauvegarde pas les dumps .
Pareille en 2012 (dans ma période ou je foutais des magic quotes dans tous les methode get que je trouvais) je m'etais aperçu d'un faille sql sur un site bien connu (Evene), et bien je l'ai pas exploité et j'ai envoyer un mail au webmaster qui a bouché cette faille et qui m'a remercié .
Oublier de securiser un index of est une des plus courantes faille web (ainsi que celle de laisser les connections anonymes sur un ftp) . Les exploiter est interdit par la loi, donc on fait pas .
H.S: Pour faire de la fusion il ne suffit pas de chauffer des atomes, la fusion a chaud a était déclaré inexploitable par les scientifiques pour le domaine publique (car pour compenser l'interaction forte dans le noyau il faut monter a des températures proche de celle du soleil) . Les recherches porte actuellement sur la fusion dite a froid (en employant des lasers notamment)
Le principal soucis de la fission n'est pas l'achat de matériaux fissible (des particuliers ont réussi a s' en procurer), mais leur purification et leur utilisation controler (car si la fission n'est pas bien contrôler, ça donne la même chose qu'a Fukushima ou Tchernobyl) . Pour les bombes a fission, le principal soucis reste celui du transport (faut pas que ça tue le pilote a cause des radiations et faut pas que ça pète pendant ou avant le vol) ainsi que le control de la bombe (a cause de ma radioactivité, si ma bombe est mal faite elle risque de péter a tout moment).
Oui, prenons des exemples absurdes et hors sujets!
Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle, si mon site Web était une maison, on l'appellerait "ma maison", si l'ANSES développait des engins nucléaires, on l'appellerait le CEA, et si un document était classé confidentiel ce serait marqué dessus.
Pour obtenir de l'uranium en fusion, il suffit de le chauffer.
Pour fissionner de l'uranium, il faut le bombarder de neutrons. Pour que la fission s'entretienne il faut réunir une masse critique (c'est à dire une quantité suffisante de matériel fissile, avec la bonne géométrie, du modérateur si besoin, etc.)
Bien sûr, la question ne se pose même pas.
Alors ça c'est un argument.
On pourrait y voir une attaque personnelle, et si tu n'as pas mieux, en tant que modérateur je te demande de ne plus employer ce genre de formules.
Si tu as des arguments juridiques, donne-les.
Sinon, évite le terrain du droit.
Ah oui, et qu'est-ce qu'il faisait?
Au fait, comment reconnait-on des données confidentielles qui sont en libre accès?
Concernant la fabrication d'une bombe atomique, je vais te donner un secret : le truc est de rassembler une masse critique très rapidement, afin qu'elle n'ait pas le temps de commencer à exploser avant d'avoir la bonne forme et surtout la bonne densité.
La technique la plus facile est celle du canon : il faut propulser très vite une masse fissile sous critique au milieu d'une autre. C'est conceptuellement très très simple. Le principe est connu depuis longtemps.
Ce système ne peut pas tellement être miniaturisé.
Les bombes à implosion sont plus difficiles à mettre au point, mais plus efficaces.
On ne saura jamais fusionner de l'uranium, l'uranium a un noyau lourd, le but de la fusion c'est de prendre deux noyau leger pour en faire un noyau lourd (avec du deterium notamment, c'est pour ça que c'est l'avenir, on en a plein du deterium) et les produits de ma reaction ne sont pas radioactif
Bistro