Auteur Sujet: Sites les plus sérieux alertant sur les risques des ondes radio? (Lu 17716 fois)

corrector · « **le:** 19 août 2012 à 06:03:22 »

Quels sont les sites considérés comme les plus crédible, ou les moins débiles, qui alertent sur les dangers des ondes?

Est-ce que tous ces gens sont des neu²?

Après une recherche Google je tombe toujours sur les débilos habituels, en premier lieu les Robins. Je peux aller sur ce genre de site, mais pas y rester trop longtemps à cause du rayonnement intenses de conneries.

S'il y a des gens avec un discours cohérent qui prétendent pouvoir démontrer les dangers des ondes radio, ils se cachent bien!

Leon · « **Réponse #1 le:** 19 août 2012 à 07:49:11 »

Je n'ai pas trouvé moi non plus.

Je pense que le gros problème, c'est qu'aucune étude sérieuse (faite par le corps médical) et de grande ampleur n'est menée. Alors c'est normal que les gens prennent peur, et que leur peur soit irrationnelle.

Je me rappelle de l'expérience d'un médecin il y a une dizaine d'années qui était exclusivement du "sensationalisme", pour allerter les médias, et l'opinion publique, et ça avait bien fonctionné. L'expérience consistait (de mémoire) à mettre un GSM posé sur des oeufs en plein developpement (là où ils sont le plus sensibles), à quelques cm des oeufs. Ce même GSM communiquait (de mémoire) 8h par jour! Et beaucoup de mal-formations à l'arrivée. Ca avait fait scandale, c'était le but. Mais ça ne représente en rien la nocivité pour la population.

Par exemple, on parle beaucoup des "antennes relais", mais très peu des faisceaux herziens qui sont de plus en plus déployés. Or, ces faisceaux engendrent des "puissances apparantes" très très importantes, le faisceau radio étant très concentré, et en plus à des fréquences élevées (10Ghz ou plus) dont on sait qu'elles peuvent être nocives pour les êtres vivants.

Leon.

Nico · « **Réponse #2 le:** 19 août 2012 à 09:44:53 »

Citation de: leon_m le 19 août 2012 à 07:49:11

Par exemple, on parle beaucoup des "antennes relais", mais très peu des faisceaux herziens qui sont de plus en plus déployés. Or, ces faisceaux engendrent des "puissances apparantes" très très importantes, le faisceau radio étant très concentré, et en plus à des fréquences élevées (10Ghz ou plus) dont on sait qu'elles peuvent être nocives pour les êtres vivants.

Enfin les FH c'est du point à point, tu ne les prends pas directement sur toi (enfin très peu) contrairement aux ondes radio liées à la téléphonie mobile.

Le but étant d'éviter les obstacles (cf. l'ellipsoïde de Fresnel), on est pas censés recevoir ces ondes.

Sinon dans quel cadre ils sont de plus en plus déployés ? Côté opérateurs téléphoniques la tendance est quand même au fibrage des sites radio pour remplacer le cuivre et les FH.

Leon · « **Réponse #3 le:** 19 août 2012 à 11:52:52 »

Citation de: Nico le 19 août 2012 à 09:44:53

Enfin les FH c'est du point à point, tu ne les prends pas directement sur toi (enfin très peu) contrairement aux ondes radio liées à la téléphonie mobile.

Je ne suis pas d'accord là dessus. Il y a énormèment d'antennes de Faisceaux Hertziens sur les toits des immeubles, pour relier les antennes relais téléphonie. Et en face de l'antenne, il y a forcèment une 2ieme antenne qui èmet plein pot dans la direction de l'immeuble, avec un cône d'émission qui arrose forcèment les logements en dessous!
De même, un immeuble situé juste en face d'une antenne de FH, ne va-t-il pas être arrosé par ce faisceau, malgré le cône d'émission étroit? Surtout les derniers étages de l'immeuble d'en face.
Est-ce qu'on a des données fiables pour dire qu'un faisceau hertzien n'est pas dangereux, malgré la concentration des ondes? J'essayerai de trouver des chiffres (données constructeurs), si j'ai le temps.

Citer

Le but étant d'éviter les obstacles (cf. l'ellipsoïde de Fresnel), on est pas censés recevoir ces ondes.

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire. Le but d'un Faisceau Hertzien n'est pas du tout d'éviter les obstacles. Le but est simplement de relier 2 sites avec un débit raisonnable, sans se prendre la tête. Je ne vois pas le rapport avec le fait qu'on reçoive ou non ces ondes! Tu peux expliquer un peu mieux ce que tu veux dire, stp?

Citer

Sinon dans quel cadre ils sont de plus en plus déployés ? Côté opérateurs téléphoniques la tendance est quand même au fibrage des sites radio pour remplacer le cuivre et les FH.

Les FH continuent d'être fortement utilisés, dans la téléphonie mobile avant tout, pour relier les antennes relais. Même dans les nouveaux déploiements! Et contrairement à ce que tu crois, le déploiement de la fibre optique pour relier les antennes relais est complètement anecdotique! La très grande majorité des antennes sont reliées par Faisceau Hertzien ou par paire de cuivre téléphonique (xDSL). Encore une fois, c'est le cas même pour les nouvelles antennes (3G)! Et même dans les zones denses! Même dans Paris intra-muros!

Pour t'en convaicre, regarde le nombre de Faisceaux Hertziens sur le site cartoradio:
www.cartoradio.fr

Leon.

Nico · « **Réponse #4 le:** 19 août 2012 à 12:09:16 »

Citation de: leon_m le 19 août 2012 à 11:52:52

Je ne suis pas d'accord là dessus. Il y a énormèment d'antennes de Faisceaux Hertziens sur les toits des immeubles, pour relier les antennes relais téléphonie. Et en face de l'antenne, il y a forcèment une 2ieme antenne qui èmet plein pot dans la direction de l'immeuble, avec un cône d'émission qui arrose forcèment les logements en dessous!

Plein pot mais à une certaine distance, donc ce sera atténué en arrivant. Reste à connaître la puissance résiduelle et ce que ça peut engendrer sur l'être humain (entre autre).

Citer

De même, un immeuble situé juste en face d'une antenne de FH, ne va-t-il pas être arrosé par ce faisceau, malgré le cône d'émission étroit? Surtout les derniers étages de l'immeuble d'en face.
Est-ce qu'on a des données fiables pour dire qu'un faisceau hertzien n'est pas dangereux, malgré la concentration des ondes? J'essayerai de trouver des chiffres (données constructeurs), si j'ai le temps.

J'imagine que tu reçois un minimum si t'es pas loin d'un FH, aucune idée de ce que ça peut représenter par contre. Ni à partir de quelle distance ça devient dérisoire.

Citer

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire. Le but d'un Faisceau Hertzien n'est pas du tout d'éviter les obstacles. Le but est simplement de relier 2 sites avec un débit raisonnable, sans se prendre la tête. Je ne vois pas le rapport avec le fait qu'on reçoive ou non ces ondes! Tu peux expliquer un peu mieux ce que tu veux dire, stp?

Pour qu'un FH marche convenablement, il faut une LOS (line of sight) plutôt dégagée (de mémoire on évalue ça avec une valeur en % de la première ellipsoïde de fresnel). Donc on évite les obstacles, donc on fait en sorte d'être loin des éventuelles habitations (et des arbres, etc...).

Citer

Les FH continuent d'être fortement utilisés, dans la téléphonie mobile avant tout, pour relier les antennes relais. Même dans les nouveaux déploiements!

Ils continuent d'être utilisés, je n'ai pas dit le contraire. Mais "de plus en plus" ?

Citer

Et contrairement à ce que tu crois, le déploiement de la fibre optique pour relier les antennes relais est complètement anecdotique!

Il me semble avoir entendu récemment Orange annoncer ~50% des sites radio (peut-être seulement 3G) et ~75% en zone dense reliés en fibre. Il faudrait que je retrouve cette information, ça avait été posté sur un de leurs comptes twitter.
Pour la 4G, on doit pas être loin de 100% (chez tous les opérateurs).

Citer

Pour t'en convaicre, regarde le nombre de Faisceaux Hertziens sur le site cartoradio:
www.cartoradio.fr

Je n'ai pas besoin d'être convaincu, je suis assez informé là-dessus. Mais si il y en a beaucoup, je ne suis pas convaincu que leur proportion augmente.

Leon · « **Réponse #5 le:** 19 août 2012 à 13:02:06 »

Citation de: Nico le 19 août 2012 à 12:09:16

Pour qu'un FH marche convenablement, il faut une LOS (line of sight) plutôt dégagée (de mémoire on évalue ça avec une valeur en % de la première ellipsoïde de fresnel). Donc on évite les obstacles, donc on fait en sorte d'être loin des éventuelles habitations (et des arbres, etc...).

Franchement, je ne suis pas du tout convaincu par tes propos. Regarde le nombre de FH dédiés aux relais GSM/3G sur les toits des immeubles de Paris. A Paris, et dans plein de grandes villes, de nombreux immeubles font à peu près la même hauteur (8 à 10 étages). Donc il est facile d'avoir une vue dégagée sur un autre immeuble à 1km de là, pas besoin de monter trop haut l'antenne. Et les antennes relais, avec leurs faisceaux Hertziens sont vraiment juste en dessus des habitation. A quelques mètres au dessus des toits.

Citer

Il me semble avoir entendu récemment Orange annoncer ~50% des sites radio (peut-être seulement 3G) et ~75% en zone dense reliés en fibre. Il faudrait que je retrouve cette information, ça avait été posté sur un de leurs comptes twitter.

50% de l'ensemble des "points hauts" d'Orange? Ou alors 50% des nouveaux "points hauts" seulement? Effectivement, c'est une info très intéressante, je suis preneur si tu la retrouves.

Citer

Pour la 4G, on doit pas être loin de 100% (chez tous les opérateurs).

Ah, tien, les opérateurs déploiement réellement la 4G? Je croyais que c'était uniquement de petits tests expérimentaux pour l'instant.

Citer

Mais si il y en a beaucoup, je ne suis pas convaincu que leur proportion augmente.

Je n'ai jamais dit que leur proportion augmentait. J'ai juste dit que les déploiements de nouvelles antennes relais avec Faisceaux Hertziens continuaient.

Leon.

Nico · « **Réponse #6 le:** 19 août 2012 à 13:25:16 »

Citation de: leon_m le 19 août 2012 à 13:02:06

Franchement, je ne suis pas du tout convaincu par tes propos.

Pardon, quand je parlais d'être loin des habitations, c'était pour celles qui pourraient se trouver sur le "chemin" du FH. Bien sur aux deux extrémités c'est forcement proche. Encore que si d'un côté il y a une antenne, potentiellement sur une habitation, en général de l'autre côté on est sur qqch de plus haut (par exemple le Concorde Lafayette à Paris, un pylône...), un site qui agrège les FH, et donc moins souvent sur un immeuble.
Les opérateurs savent combien de FH sont sur une habitation, de là à rendre cette information publique...

Citer

50% de l'ensemble des "points hauts" d'Orange? Ou alors 50% des nouveaux "points hauts" seulement? Effectivement, c'est une info très intéressante, je suis preneur si tu la retrouves.

Je pense que c'est l'ensemble des points hauts, car sinon ça fait beaucoup sachant que les nouveaux points hauts sont pour beaucoup là pour résorber des trous de couverture, donc pas trop en zone dense.

Citer

Ah, tien, les opérateurs déploiement réellement la 4G? Je croyais que c'était uniquement de petits tests expérimentaux pour l'instant.

Trois opérateurs ont annoncé une ouverture commerciale sur fin 2012/début 2013 je crois, sur 1-2 ville(s) chacun.

Citer

Je n'ai jamais dit que leur proportion augmentait. J'ai juste dit que les déploiements de nouvelles antennes relais avec Faisceaux Hertziens continuaient.

D'accord, ceci dit je ne sais pas si en nombre ça augmente vraiment.

De plus, j'imagine comme je dis au dessus que beaucoup de nouveaux sites sont en zone très peu dense. Et ces sites sont généralement sur des pylônes, donc moins gênants pour ce côté sanitaire vis-à-vis des ondes.

Leon · « **Réponse #7 le:** 19 août 2012 à 14:16:03 »

Citer

Pardon, quand je parlais d'être loin des habitations, c'était pour celles qui pourraient se trouver sur le "chemin" du FH. Bien sur aux deux extrémités c'est forcement proche. Encore que si d'un côté il y a une antenne, potentiellement sur une habitation, en général de l'autre côté on est sur qqch de plus haut (par exemple le Concorde Lafayette à Paris, un pylône...), un site qui agrège les FH, et donc moins souvent sur un immeuble.

Faisons le raisonnement, justement, pour les faisceaux Hertziens en haut du Concorde-La Fayette, à Paris Porte Maillot. Cartoradio nous dit que les antennes sont à 140m de haut (par rapport au sol). Donc un FH d'une antenne relais à l'autre bout de Paris à 10km qui pointe vers le haut de l'immeuble Concorde-La Fayette, il va pointer avec un angle de ~1° vers le haut seulement! 1°, c'est quasiment l'horizontale. Donc l'immeuble qui fait face à cette antenne peut très bien en prendre plein la tronche.

Citer

Les opérateurs savent combien de FH sont sur une habitation, de là à rendre cette information publique...

L'info est accessible au public : encore une fois, il suffit de consulter le site "cartoradio", tous les FH des 3 opérateurs y sont répertoriés! La nouvelle version du site cartoradio est vraiment très bien faite. C'est très facile de voir si une antenne est sur le toit d'une habitation ou non. Même la hauteur de chaque antenne est donnée! En consultant ça, tu verras qu'il y a bel et bien des FH en zones denses, qui pointent à l'horizontale, sur le toit des immeubles.

Citer

Je pense que c'est l'ensemble des points hauts, car sinon ça fait beaucoup sachant que les nouveaux points hauts sont pour beaucoup là pour résorber des trous de couverture, donc pas trop en zone dense.

Détrompes-toi! On déploie encore pas beaucoup de nouvelles antennes, de nouveaux sites dans les zones denses et moyennement denses. Les gens consomment de plus en plus de data 3G (avènement des Smartphones), donc il faut augmenter la capacité du réseau en pemanence. Ca signifie déployer de nouvelles antennes 3G, pour faire des "cellules radio" plus petites, et répartir mieux les usagers parmi ces "cellules radio". C'est le seul moyen pour augmenter la capacité de la partie radio du réseau! En 3G, en zone très dense, les cellules sont vraiment de plus en plus petites. A Paris, les antennes d'un même opérateur sont souvent éloignées les unes des autres de 400 à 500m!

Leon.

Nico · « **Réponse #8 le:** 19 août 2012 à 14:26:22 »

Citation de: leon_m le 19 août 2012 à 14:16:03

L'info est accessible au public : encore une fois, il suffit de consulter le site "cartoradio", tous les FH des 3 opérateurs y sont répertoriés! La nouvelle version du site cartoradio est vraiment très bien faite.

Je connais bien cartoradio, mais je ne suis pas convaincu qu'on puisse faire un extract complet pour en sortir le nombre de FH placés sur des habitations par opérateur.

Citer

C'est très facile de voir si une antenne est sur le toit d'une habitation ou non. Même la hauteur de chaque antenne est donnée! En consultant ça, tu verras qu'il y a bel et bien des FH en zones denses, qui pointent à l'horizontale, sur le toit des immeubles.

Oui, au cas par cas. Et on ne voit que l'azymut si je ne m'abuse.

Citer

Détrompes-toi! On déploie encore pas beaucoup de nouvelles antennes, de nouveaux sites dans les zones denses et moyennement denses.

Possible, tu as des infos plus précises là-dessus ? (il est possible de récupérer une liste des dernières autorisation COMSIS ?)

Citer

Les gens consomment de plus en plus de data 3G (avènement des Smartphones), donc il faut augmenter la capacité du réseau en pemanence. Ca signifie déployer de nouvelles antennes 3G, pour faire des "cellules radio" plus petites, et répartir mieux les usagers parmi ces "cellules radio". C'est le seul moyen pour augmenter la capacité de la partie radio du réseau! En 3G, en zone très dense, les cellules sont vraiment de plus en plus petites. A Paris, les antennes d'un même opérateur sont souvent éloignées les unes des autres de 400 à 500m!

Je pensais que le réseau parisien n'était plus trop modifié, idem si tu as des informations à ce sujet je veux bien.

A ma connaissance, sur Paris (et en zone dense), c'est plutôt le déploiement d'une seconde porteuse qui est en cours, pas la densification de sites radio. Et c'est quand même plus simple pour augmenter la capacité du réseau !

Nico · « **Réponse #9 le:** 19 août 2012 à 14:30:54 »

Citation de: leon_m le 19 août 2012 à 14:16:03

Faisons le raisonnement, justement, pour les faisceaux Hertziens en haut du Concorde-La Fayette, à Paris Porte Maillot.

Ah mais je suis parfaitement d'accord, je soulignais juste le fait qu'une partie des FH n'était sur une habitation que d'un côté. D'un point de vue sanitaire, un hôtel c'est moins gênant qu'un immeuble d'habitations non ?

Quoi qu'il en soit, il faudrait des infos concernant la puissance reçue à 5-10m sous un récepteur.

vivien · « **Réponse #10 le:** 20 août 2012 à 18:51:12 »

Citation de: Nico le 19 août 2012 à 14:26:22

A ma connaissance, sur Paris (et en zone dense), c'est plutôt le déploiement d'une seconde porteuse qui est en cours, pas la densification de sites radio. Et c'est quand même plus simple pour augmenter la capacité du réseau !

La deuxième porteuse doit être présent sur tous les sites parisiens de tous les opérateurs !

Orange, SFr et Bouygues Telecom couvrent Paris en 42 Mb/s, deux porteuses est donc un strict minimum.

Orange a également systématiquement des porteuses dédiées à la Data (ce qui permet des optimisations par rapport à une porteuse mixe voix + data)

Citation de: leon_m le 19 août 2012 à 14:16:03

Détrompes-toi! On déploie encore pas beaucoup de nouvelles antennes, de nouveaux sites dans les zones denses et moyennement denses.Les gens consomment de plus en plus de data 3G (avènement des Smartphones), donc il faut augmenter la capacité du réseau en pemanence. Ca signifie déployer de nouvelles antennes 3G, pour faire des "cellules radio" plus petites, et répartir mieux les usagers parmi ces "cellules radio". C'est le seul moyen pour augmenter la capacité de la partie radio du réseau! En 3G, en zone très dense, les cellules sont vraiment de plus en plus petites. A Paris, les antennes d'un même opérateur sont souvent éloignées les unes des autres de 400 à 500m!

D'ailleurs on observe que Bouygues Telecom a moins de sites pour Paris intramuros pour une même couverture. L'explication est pour moi que le trafic est plus faible chez Bouygues Telecom (part de marché nettement inférieure à Orange et SFR).

Par contre le déploiement de nouvelles antennes dans Paris intramuros est aujourd'hui quasi-impossible (d'où l'absence de Free sur Paris et le fait qu'aucun des opérateurs ne couvre paris en 4G)

Nico · « **Réponse #11 le:** 20 août 2012 à 18:52:41 »

Bon bah la troisième porteuse alors

A propos du 42Mbps, faudrait un leak du dimensionnement du backhauling sur ces sites, on rigolerait bien !

Auteur Sujet: Sites les plus sérieux alertant sur les risques des ondes radio? (Lu 17716 fois)

corrector