Sauf erreur, il me semble que la compatibilité de Win7 avec les applications anciennes pour XP est meilleure que sous Vista.
Je n'ai pas d'exemple en tête, mais j'ai sur mon PC quelques applications plus supportées officiellement qui sont réputées non compatibles Vista et qui tournent sans pb sur Win7 (sans utiliser le mode de compatibilité et/ou le mode XP de Win7 Pro)

Par ailleurs, exemple révélateur, Adobe Creative Suite CS6 est compatible XP et Seven sans restrictions, mais pas avec Vista !
(en fait ca tourne sous Vista, mais il faut les droits administrateur pour tous les utilisateurs)

Après, le fait est que Vista à fait un "flop", mérité ou pas, probablement du à une maturité trop faible au moment de la sortie, image qu'il a trainé longtemps ensuite.
Win7 a redoré cete image.

Pas sûr que Win8, dans le monde pro en tout cas, fasse beaucoup mieux que Vista vu ce que j'en vois.
Après pour les particuliers, de toute façon 95% d'entre eux feront avec ce qui est livré sur la machine quand ils l'achèteront.
Et ca leur ira très bien au bout de quelques heures d'acclimatation.

Bruno

voila concrètement ce qu'il est possible de faire avec w8:



sur la droite le lecteur métro de musique
au centre le bureau (comme w7 sauf menu démarrer)
sur la gauche un gestionnaire d'applis que l'on atteint en mettant sa sourie dans le coin à droite

J'ai essayé de nombreuses fois de faire ce que tu faisais (mettre une application en petit sur la droite ou la gauche) : impossible.

Après de nombreuses tentatives avec plusieurs personnes, je me suis dit que c'étais peux être la résolution trop faible de mon écran (1024 x 768, le 24 pouces est pour mon PC principal, Ubuntu).

Donc j'ai recommencé sur mon 24 pouces et là cela fonctionne parfaitement (au passage il est impossible de choisir la taille que va prendre l'application sur la droite, c'est une taille imposée et c'est une seule application)

1920 x 1080 (écran plat 24") => 2 applications possibles sur l'écran
1680 x 1050 => 2 applications possibles sur l'écran
1440 x 900 => 2 applications possibles sur l'écran
1400 x 1050 => 2 applications possibles sur l'écran
1280 x 1024 (écrans plat 17") => Une seule application en // (plein écran obligatoire)
1280 x 768 => Une seule application en // (plein écran obligatoire)
1152 x 864 => Une seule application en // (plein écran obligatoire)
1024 x 768 (écran plat 15") => Une seule application en // (plein écran obligatoire)
1024 x 600 (laptops 10") => Non géré par Windows 8
800 x 600 (écran cathodique 14") => Non géré par Windows 8
640 x 480 => Non géré par Windows 8

Sinon pour ceux qui veulent le menu demarrer il ya Start8 : https://www.nextinpact.com/news/73416-start8-se-met-a-jour-et-apporte-menu-demarrer-classique-a-windows-8.htm

Sinon un article complet sur l'interface très bien fait je trouve dans son analyse : https://www.nextinpact.com/news/73407-dossier-pci-linterface-mauvais-carreau-windows-8.htm

je suis complètement d'accord avec leur conclusion.

merci pour le partage.

Le flop de vista est surtout du à son instabilité, sa mauvaise ergonomie, et surtout surtout l'UAC. La fenêtre intempestive qui demandais les droit admin dès qu'on voulais modifier un petit paramètre !!!

En effet l'UAC est mal conçu : chaque composant du panneau de configuration qui a une portée globale demande une élévation individuellement, alors qu'il serait beaucoup plus pratique d'élever globalement le panneau de configuration.

Le comble de ridicule est atteint par Explorer qui demande confirmation une première fois pour une opération interdite pour l'utilisateur en cours, avant de demander une élévation. C'est non seulement ridiculement lourd de demander deux fois de suite l'autorisation d'une même opération, mais l'ordre dans lequel on le fait :
1) permettre la manipulation de fichier
2) donner le mot de passe ou autoriser l'élévation correspondante
annule le bénéfice en matière de sécurité puisqu'on ne sait pas quelle opération on autorise quand on arrive dans la fenêtre d'autorisation d'élévation! 

Pour moi l'UAC est surtout une pseudo-sécurité (et donc une perte de temps) dans la mesure où des installeurs demandent une élévation à partir d'un utilisateur non-administrateur, et qu'à ce moment on ne peut pas savoir ce qu'on élève exactement; c'est un problème intrinsèque quand on gère les installations et les MàJ à partir d'un utilisateur non privilégié : chaque élévation d'un installeur non-signé est une occasion pour qu'un malware s'exécutant dans le domaine de l'utilisateur passe au niveau du système.

Sous linux, sudo a le même problème théorique. Sauf que linux n'a pas cette jungle d'installeurs et autres programmes qui gèrent eux-même leur MàJ : les MàJ étant gérées au niveau du gestionnaire de paquetages, l'utilisateur n'est pas en train de régulièrement autoriser une MàJ Flash.

Sous Vista, l'UAC présente un gain de sécurité, mais il n'est pas aucun important qu'il pourrait l'être, et l'interface est franchement moins bonne qu'elle pourrait l'être.