Reprends ton modèle OSI: Ethernet et Wifi ont une couche 2 quasi identique (sauf sur la méthode d'accès au médium physique: CSMA/CA en wifi et CSMA/CD en cablé), par contre la couche 1 change: en Ethernet, tu travailles sur du cable en bande de base et sur Wifi, tu travailles sur de la radio à 2.4 ou 5GHz.
Je ne raisonne pas en terme de couches 1 et 2. Mais je vois bien la différence entre Ethernet et Wifi : en Wifi il y a des adresses (postales), en Ethernet non il n'y a que des adresses logiques.
Quand je parle d'Ethernet dans ce topic,
je parle des paquets Ethernet comportant adresse source, adresse destination et contenu qui sont affichés dans WireShark. Je ne parle pas des différentes technologies Ethernet (cuivre, fibre, CSMA/CD, half-duplex, full-duplex...). Pour moi un réseau Ethernet pourrait être trois machines virtuelles reliées par un bridge.
Quand je parle de Wifi dans ce topic, je parle d'AP, d'association ... pas des différentes technologies Wifi (a, b, g, n, MIMO...).
Je me place du point du vue de l'OS d'une machine, du point du vue d'un AP, et du portail.
En wifi, tu as la notion d'adresse mac et de trames Ethernet comme sur de l'ethernet.
Tu peux d'ailleurs interconnecter les réseaux Ethernet et Wifi de manière transparente à l'aide d'un bridge.L'adresse Ethernet EST l'adresse Wifi. Fais des traces avec wireshark sur ton interface.
Je ne sais pas voir les paquets Wifi avec WireShark. Je ne vois que des paquets Ethernet. Le BSSID n'apparait jamais.
En IP (routable) on a : un réseau structuré en sous-réseaux : un machine peut être "directement connectée" (sur même sous réseau) ou pas. En IP (routable), il y a des adresses (postales) : une adresse IP est composée d'une adresse postale (le sous-réseau) suivi d'une identité locale (suite de bits sans signification intrinsèque). Un PC est
quelque part (ou pas connecté).
En TCP/UDP, il n'y a pas d'adresses (postales). Un port TCP/UDP est un identifiant local. Les adresses (IP:port) sont des identifiants (des suites de bits sans signification intrinsèque).
En Ethernet on a : un réseau plat sans aucune structure, donc sans adresses (postales). Une adresse Ethernet est composé uniquement d'un identifiant (suite de bits sans signification intrinsèque). Un PC est raccordé (ou pas).
En Wifi on a :
- plusieurs BSS (un par AP)
- pour chaque BSS, plusieurs associations
Une station est associée à un AP (ou pas), donc
quelque part. Donc en Wifi il y a des adresses (postales) : les BSSID sont des adresses (postales) Wifi. Le document cité montre bien qu'un ESS a une structure (comme un réseau IP). Le paragraphe "
Address Fields" montre que le Wifi a un adressage, au contraire d'Ethernet, mais il n'explique pas du tout comment les adresses Ethernet sont converties en adresses Wifi.
Si on veut convertir un réseau Wifi en réseau Ethernet filaire sans rien changer pour les applications, je suppose qu'on mettrait un switch par AP et un câble par association. Est-ce que c'est strictement équivalent?
Pour plus d'info, http://www.sss-mag.com/pdf/802_11tut.pdf pages 16 et 20.
[]
Les gens de l'IEEE ont concu 802.11 (wifi) comme une variante de 802.3 (Ethernet câblé) pour que les deux puissent interagir ensemble avec une transparence maximum.
Ce n'est pas ce que je lis dans le documenté que tu mentionnes :
"translation bridge"
ce qui signifie qu'il y a une "traduction", ce n'est donc pas (d'après ce que je comprends) "transparent".