Bonjour J.T.,
Tout d'abord merci de m'avoir répondu à chaque point, cela permet un échange constructif.
Là du coup c'est vraiment récent, le prestataire en charge du déploiement a été choisi il y a 1-2 mois.
Les années défilent, c'est sûr ...
Le choix a été fait en fonction de plusieurs critères (de mémoire présence de Viennopôle, établissement scolaire, nombre d'entreprises... mais aussi coût de déploiement moyen par habitation (voir tableau en bas du commentaire)).
On ne doit pas "tous" être fibrés mais avoir du THD (du VDSL c'est du THD (>30mb/s)).
Je suis en VDSL, à 25mb/s, aurais-je le droit d'avoir la fibre ?
Étonnant le lien entre le VDSL et THD. Car la fibre est d'abord installée sur les distances courtes (là où justement le VDSL fonctionne) et peu ensuite. Pas très cohérent.
Çà aide mais là du coup, pas vraiment besoin pour être choisi.
Regarde le tableau, Neuville à le coût le plus faible à la prise, tout simplement par le découpage de la commune : pas de lieux-dits, que de la ville.
D'ailleurs Neuville sera normalement le 1er déployé avec Saint Georges car les plus simple (que de la ville).
Donc, là où le VDSL aurais bien fonctionné ?
Désolé d'appuyer la dessus, mais la fibre est une technologie permettant d'aller très loin (plusieurs kilomètres) pour le même débit. Hors, on la transforme en VDSL pour une raison de cout du à l'ouverture de la voirie.
Oui c'est un peu l'idée, je pense que pour le FTTH, on en restera au Grand Poitiers et Châtellerault + les 10 communes de ce sujet.
Notamment grâce/à cause de la 5G, sinon ça sera simple MED, ce qui est déjà pas mal (surtout pour le 1er km).
Désolé, mais là encore, c'est toujours la même phrase qui ressort "ça sera simple MED, ce qui est déjà pas mal".
Premièrement, les besoins sont différents en fonction de chaque personne. Des personnes auront la fibre, là où leur besoin se limite à de l'ADSL.
Inversement, des personnes qui ont besoin de beaucoup de bandes passantes (mon cas) pour des serveurs, hébergement, réplication, etc ... n'auront pas la fibre car du simple ADSL "suffit" ...
Je pense que vous êtes bien situé pour avoir ce type de réponse.
Je pense vraiment que l'avenir passera par la 5G pour les personnes n'ayant pas le FTTH.
Alors pourquoi fibrer les villes proposées ? du 5G et voilà.
Petite liste des grieffes de la 4G/5G :
- Bande passante partagée car c'est de la radio
- Latence fluctante
- Technologie arrivant à peine (5G).
- Non illimité (voir les contrats en cours pour la 4G).
- Les stream en 4K vont forcèment plomber la bande passante des antennes (donc shaping ou limitation de la bande passante).
Déjà les box 4G sont très confortables. Il faudra sans doute passer par une antenne déporté sur le toit pour certaines maisons mais c'est tellement moins couteux que les milliers d'euros par foyer pour du FTTH. Tu as vu le tableau, imagine le coût pour les petites communes (sans doute >5000€/prises). En plus, il sont peut-être/sans doute optimistes, même si le calcul date d'il y a 6 ans donc je ne sais pas si les coût ont baissés (mais la pénurie de fibre n'existait pas).
Là encore, cela dépend de votre lieu d’habitation par rapport à l'antenne. Si vous êtes dans la campagne, vous n'aurez pas le débit de la 4G standard.
Les technologies peuvent se combiner (voir la box de Bouygues qui fait ADSL/VDSL avec backup 4G) mais il faut arrêter de dire que certains heureux élus auront le droit d'avoir la fibre et les autres auront un débit déjà suffisant ...
Ce que je reproche c'est que l'état a annoncé un plan fibre pour tous, puis pour 95% de la population, puis avec des technologie annexe (radio, 4G, etc ...), puis auront des difficultés pour boucler dans les temps, etc ...
Mais pourquoi donc l'état n'a pas fibré le moins cher dans un premier temps ? Ah oui, la libre concurrence. Donc on reproche au campagnard de demander d'avoir les mêmes outils que les citadins.
Mais bon, j'ai l'électricité et le téléphone, c'est déjà pas mal
(Ok, j'exagère mais c'est pour appuyer mes propos).
Cordialement.
Seb.
