Les chaînes étant en libre accès sur la TNT, tous les fabricants de récepteurs de télévision sont, selon ton analyse erronée, des gens qui veulent se faire du blé sur leur propriété intellectuelle puisqu'ils vendent des moyens de regarder gratuitement ces chaînes. Ca n'a aucun sens.

Premièrement, c'est une déformation absurde de mes propos.

Deuxièmement, tu confonds deux choses essentielles : l'accès aux chaînes en tant que contenu audiovisuel, et la manière dont ce contenu est diffusé techniquement. Ce n'est pas parce qu'un contenu est accessible gratuitement sur un canal public donné (la TNT) que cela signifie qu'il est libre de droits ou que n’importe qui peut le redistribuer à sa guise via d'autres moyens de diffusion.

Troisièmement, ta comparaison entre un service IPTV et un constructeur de téléviseur est plus que bancale. Dans un cas, on capte un signal sans le rediffuser, dans l'autre, on redistribue un contenu sur lequel on n'a pas de droit. Le fait que la réception de ce contenu soit gratuit dans un cadre précis (la TNT ou le site officiel) ne donne pas implicitement le droit de le reconditionner ou de l'agréger dans une autre interface sans accord.

C'est que ces gens veulent le beurre et l'argent du beurre : à savoir profiter d'une large diffusion gratuite et des retours de la pub, notamment à partir de cette notoriété que la TNT gratuite leur fournit, et la détourner pour diriger le public vers leurs sites et leurs applis où ils espèrent des gains supplémentaires, gains sans rapport avec les coûts du streaming puisqu'ils refusent aussi qu'on les streament gratuitement. Il est clair qu'ils veulent plus que le modèle économique de la TV gratuite payée par la pub.

A la limite, on pourrait l'accepter si la démarche était honnête. Mais elle ne l'est pas. La tricherie de ces chaînes gratuites (minoritaires) se démontre facilement : contrairement aux chaînes payantes qui n'offrent aucun moyen d'accès gratuit par le streaming, les chaînes gratuites le font. Leurs services de streaming utilisent chez toi, dans ton navigateur, des liens hypertextes qui ne nécessitent pas d'authentification par un compte, mais te reprochent de les utiliser indépendamment d'elles. Il s'agit de fournir un accès facile et bon marché pour eux, puis de prétendre qu'on n'aurait pas le droit d'utiliser les liens hypertextes qu'eux-mêmes te fournissent ! Le beurre et l'argent du beurre...

Les services des chaînes payantes, au moins, sont honnêtes. Avec eux le jeu est clair. Leurs flux, ils ne nous les fournissent pas sans abonnement. Si des chaînes gratuites ne veulent pas qu'on utilise comme on veut les liens hypertextes de leurs services de streaming, qu'elles fassent comme les chaînes payantes.

Oui, on peut voir une certaine hypocrisie, ou, à prime abord, une certaine forme de contradiction dans la manière dont ces deux modèles s'opposent... mais il ne faut pas non plus travestir la réalité juridique et technique : l'accès gratuit n'est pas l'équivalent d'une licence ouverte.

Les chaînes diffusées gratuitement sur la TNT paient très cher pour ça. C'est un choix stratégique de diffusion à large échelle, financé par la publicité, dans un cadre bien défini. En OTT/IPTV, les chaînes sont en droit d'exiger des conditions spécifiques, notamment pour préserver leurs revenus publicitaires (par ex. l'histoire de l'avance rapide pendant les pubs), pour assurer la qualité et la conformité de la diffusion, etc. ; c'est pas une « tricherie », c'est une adaptation logique à un environnement économique et technique qui est complètement différent.

Les liens des flux utilisés par les plateformes des chaînes gratuites sont destinés à être consultés dans un cadre précis : leurs propres sites, leurs propres applications, etc. ; le fait qu'ils soient techniquement accessibles ailleurs ne veut pas dire qu'ils sont libres de droits, ou qu'ils peuvent être intégrés ailleurs sans autorisation. C’est comme dire qu'on peut republier et copier-coller des articles de presse entiers sous prétexte qu'ils sont accessibles gratuitement, de toute façon. La gratuité d'un accès ou son caractère universel par un autre moyen de diffusion ne sont pas l'équivalent d'une licence d'exploitation.

Mais bon, ça, je ne suis pas le premier à le dire, et je ne serai pas le dernier à être ignoré sur ce point

euh les gens ont toujours été prêts à payer avec de la pub contre une certaine gratuité... c'est d'ailleurs ce qui fait le "succès" de la télé. L'IPTV n'épargne pas ses utilisateurs de la publicité du tout, c'est un simple flux retransmis. Et si la télé est diffusée en iptv, j'estime que c'est à son consentement : elle peut très facilement faire couper un flux, nous avons vu ca avec l'exemple de knet.

Je n'ai pas dit le contraire. C'est même ce que je dis. Lorsqu'on utilise un lien hypertexte de streaming de chaîne gratuite, on accepte la pub.
Ca ne veut pas dire qu'on accepte l'appli ou le site que veut nous fourguer la chaîne pour la regarder en mettant un pied chez nous dans nos équipements, pour nous vendre des trucs en plus.

@ F6FLT : si les flux IPTV sont accessibles facilement, je ne vois pas en quoi est-ce du piratage. Je parle bien de la seule récupération d'une url, mais pas du bidouillage nécessaire pour le rendre lisible.

Ce que j'ai découvert et qui est confirmé par MaxLebled, c'est la mise en place du blocage de la publicité, même sur les enregistrements. Je ne comprends pas pourquoi je dois payer à SFR pour avoir l'accès à TF1 et devoir me coltiner la publicité que je ne peux même plus boycotter en faisant une avance rapide. Dans ce cas, c'est bien le beurre et l'argent du beurre, voire même encore payer pour avoir une diffusion sans publicité. C'est trop d'abuser ainsi, juste pour s'enrichir sur le dos du consommateur qui n'a plus le choix que de supporter cette publicité et en plus elle dure très longtemps. A chaque fois c'est au moins 10 minutes de publicités, et les mêmes, comme s'il ne pouvait pas les changer.

Si tout ton raisonnement est basé sur l'honnêteté des gens, tu risques d'être grandement déçu.
Sinon explique moi pourquoi la police existe ? Parce que l'honnêteté est un mythe ou seule les imbéciles y croient.
Et la seule façon d'y remédier est de se blinder un maximum en sécurité.
Si des gens se font pirater, c'est de leur faute, pas de celui qui a réussi à franchir les sécurités.
Maintenant, si le pirate est trop bête et qu'il s'est fait prendre, je ne vais pas m'en plaindre.
Je suis désolé de le dire, mais c'est le jeu du chat et de la souris. Ou encore, pas vu pas pris.
Et qu'est-ce que tu as comme recours si ton pirate est inatteignable par les lois françaises ?
Rien, et tu ne vas pas te reposer sur la police qui sera totalement impuissance, voire même qui va te faire la morale en disant que tu aurais dû bien te protéger.

Je ne dis pas que c'est bien de pirater, tout au contraire, mais il faut savoir se protéger et ne pas croire que cela n'arrive qu'aux autres.

...
Ce que j'ai découvert et qui est confirmé par MaxLebled, c'est la mise en place du blocage de la publicité, même sur les enregistrements. Je ne comprends pas pourquoi je dois payer à SFR pour avoir l'accès à TF1 et devoir me coltiner la publicité que je ne peux même plus boycotter en faisant une avance rapide. Dans ce cas, c'est bien le beurre et l'argent du beurre, voire même encore payer pour avoir une diffusion sans publicité. C'est trop d'abuser ainsi, juste pour s'enrichir sur le dos du consommateur qui n'a plus le choix que de supporter cette publicité et en plus elle dure très longtemps.
...

Fournisseurs de chaînes ou FAI, ce sont des commerçants. Il n'y a pas de limite à l'enrichissement. Tant qu'ils trouvent des gogos pour payer, ils le font.
Une des règles du commerce, c'est que c'est toujours l'acheteur qui fait le prix. L'art du commerçant est seulement de fixer le prix pour maximiser ses profits, sachant que nombre d'acheteurs et prix sont inversement dépendants, et qu'il y a de la concurrence.
Un commerçant ne te vendra jamais un produit à un prix qu'il calculerait en fonction de ses frais et d'une marge raisonnable le faisant vivre. S'il y a de la demande pour le produit, et que la concurrence est limitée parce que par ex. les places sur la TNT sont limitées, il peut fixer un prix supérieur, te compliquer l'accès pour vendre un service supplémentaire, t'empêcher de faire ce que tu veux de leur produit comme l'enregistrer, te harceler jusqu'à ce que tu payes.

Les Romains l'avaient compris 5 siècles avant JC : Mercure étaient le dieu des commerçants... et des voleurs !
Quand ils t'accusent d'être le voleur d'un flux qu'eux-mêmes fournissent délibérément , on comprend qu'ils sont en pleine projection. Ce qui est amusant, ou triste, c'est que ceux qui en font les frais, sans même s'en rendre compte souvent, sont fréquemment les mêmes qui les soutiennent et hurlent avec les loups. Les gens ont finalement ce qu'ils méritent, et l'argument d'autorité ce qui leur tient lieu de pensée et de raison de se soumettre. C'est cool de payer pour la tranquillité d'esprit et rassurant de penser comme les puissants. Malheureusement dans le commerce, et en politique aussi, les élites sont rarement bienveillantes.

Même constat.

O tempora, o mores !