Je pars du principe que si ce n'est pas interdit, c'est autorisé ! Un lien (url) télé en clair, je ne vois pas où se trouve le problème.
Je ne fais aucun piratage, juste aller sur le site qui propose la chaîne en clair. Exemple : TF1, M6 à partir de leur site respectif.
Si maintenant, cela ne doit pas se faire, pourquoi le mettre en clair ?
Si la chaîne est chiffrée, et bien, il faut acquérir une licence ou je ne sais quoi comme autorisation afin d'avoir accès à la chaîne en clair.

Le fond du problème est que l'on dit tout et son contraire et que plus personne ne s'y retrouve.
L'exemple même est de l'interprétation que l'on fait de l'IPTV, synonyme de piratage alors que cela n'est pas vrai.
C'est juste de la télé accessible par l'internet, rien de plus.

@Denis M. : tu as le choix entre le site de l'ORTM où la chaîne est gratuite, ou bien par la BOX SFR en prenant l'offre payante. Je ne crois pas que dans l'un ou dans l'autre, tu as fait du piratage.

Il y a une différence entre :

- "Cliquez ici pour télécharger le m3u3 de la chaîne" 
Sur le site officiel

- fouiller le site comme un porc avec inspection du code source, utilisation des outils du navigateur pour fouiner les requêtes, utilisation d'extensions ou sites spécialisés en génération de manifest.xml ou utilisation de Wireshark et cie pour trouver tout ce qui n'est délibérément pas affiché en clair.

C'est uniquement l'avertissement fait à F6FLT.

Il a trouvé des liens pour les chaînes qu'il propose OK, maintenant invoquer le " j'ai cliqué sur un github/site des copains c'est parce que les chaînes le valent bien et nique les ayants tout les droits " là ça risque de mal passer.

Moi comme je l'ai dit je m'en fout, mais le jour où ça va toquer à sa porte ça va devenir très compliqué, il y en qui sont passé au tribunal pour exactement la même philosophie et idéologie et qui peuvent témoigner sur ce forum que tu ne le refais pas une deuxième fois.

Maintenant je suis admiratif du travail accompli, c'est un beau projet

C'est soit gratuit ou soit payant, pas selon le bon vouloir de celui qui l'achemine jusqu'à notre téléviseur.

Pourtant si, c'est exactement ça

Quel est l'intérêt de faire payer l'accès aux chaînes sachant que la source de financement est la publicité ?

Avec les FAI, Molotov, TV+, etc. on peut, pour simplifier, dire que ce n'est pas vraiment l'accès aux chaînes que tu paies ; c'est le service de diffusion qui regroupe toutes ces chaînes et qui offre des fonctionnalités en plus (VOD, enregistrement dans le cloud, retour en arrière, etc)

La TNT gratuite, c'est aussi des très très gros coûts de diffusion, facturés par exemple par TDF, TowerCast ; la gestion des multiplex, etc. c'est juste qu'ils sont pris en charge par les chaînes afin qu'elles puissent exploiter leur « fréquence TNT ». Ça se chiffre en dizaines de millions d'euros par an pour chaque grand groupe.

La gratuité de ces chaînes est décidée pour ce mode de diffusion précis. C'est un modèle économique bien huilé depuis des décennies. L'OTT / IPTV, c'est un peu l'inverse. Tu comprendras que les chaînes souhaitent avoir la main sur leur flux et que des gens ne puissent pas se faire du blé sur leur propriété intellectuelle (le flux de leur chaîne). Sinon, par exemple, elles perdent le contrôle sur la qualité, les pubs (c.f. conditions imposées à OQEE par le groupe TF1 récemment de ne pas pouvoir faire d'avance rapide pendant les pubs).

TF1 a payé pour produire et diffuser ses programmes via la TNT gratuite, et donc elle trouve légitime de faire payer ceux qui veulent reprendre ce signal pour le transmettre via un autre mode de diffusion, surtout lorsque ce mode de diffusion peut compromettre leur modèle économique (encore une fois, l'histoire de l'avance rapide sur les pubs reste le meilleur exemple). La loi leur donne raison. Et les coûts imposés par la chaîne aux services OTT/IPTV sont donc répercutés sur les abonnés desdits services.

...
La gratuité de ces chaînes est décidée pour ce mode de diffusion précis. C'est un modèle économique bien huilé depuis des décennies. L'OTT / IPTV, c'est un peu l'inverse. Tu comprendras que les chaînes souhaitent avoir la main sur leur flux et que des gens ne puissent pas se faire du blé sur leur propriété intellectuelle (le flux de leur chaîne).
...

Les chaînes étant en libre accès sur la TNT, tous les fabricants de récepteurs de télévision sont, selon ton analyse erronée, des gens qui veulent se faire du blé sur leur propriété intellectuelle puisqu'ils vendent des moyens de regarder gratuitement ces chaînes. Ca n'a aucun sens.

En IPTV, pareil. Un service qui visualise ces chaînes gratuites en IP est l'équivalent d'un fabricant de téléviseur. Dans les deux cas, ce sont bien les fournisseurs des chaînes qui fournissent les flux, et fabricants de TV ou fournisseurs de liens ou pages pour les voir, sont ceux qui permettent à ces flux d'être visibles, sans les fournir eux-mêmes. A chacun son métier.

Ta thèse est la tromperie que nous sortent régulièrement certaines chaînes ainsi que la clique des ayant-droits.

C'est que ces gens veulent le beurre et l'argent du beurre : à savoir profiter d'une large diffusion gratuite et des retours de la pub, notamment à partir de cette notoriété que la TNT gratuite leur fournit, et la détourner pour diriger le public vers leurs sites et leurs applis où ils espèrent des gains supplémentaires, gains sans rapport avec les coûts du streaming puisqu'ils refusent aussi qu'on les streament gratuitement. Il est clair qu'ils veulent plus que le modèle économique de la TV gratuite payée par la pub.

A la limite, on pourrait l'accepter si la démarche était honnête. Mais elle ne l'est pas. La tricherie de ces chaînes gratuites (minoritaires) se démontre facilement : contrairement aux chaînes payantes qui n'offrent aucun moyen d'accès gratuit par le streaming, les chaînes gratuites le font. Leurs services de streaming utilisent chez toi, dans ton navigateur, des liens hypertextes qui ne nécessitent pas d'authentification par un compte, mais te reprochent de les utiliser indépendamment d'elles. Il s'agit de fournir un accès facile et bon marché pour eux, puis de prétendre qu'on n'aurait pas le droit d'utiliser les liens hypertextes qu'eux-mêmes te fournissent ! Le beurre et l'argent du beurre...

Les services des chaînes payantes, au moins, sont honnêtes. Avec eux le jeu est clair. Leurs flux, ils ne nous les fournissent pas sans abonnement. Si des chaînes gratuites ne veulent pas qu'on utilise comme on veut les liens hypertextes de leurs services de streaming, qu'elles fassent comme les chaînes payantes.