Canal fait de l'enfumage, c'est pas en diminuant le débit que on augmante la qualité....
Non.
Compare l'ancien MPEG-2 et le h264 : en divisant le débit par 2, la qualité est bien constante, grâce à la performance de l'encodage lui-même.
Et même en utilisant le même encodage, les vendeurs d'encodeurs vendent le fait d'améliorer de 25% la qualité visuelle à débit constant, tous les 3 ans, en optimisant le fonctionnement de ceux-ci (sachant que l'encodage live est plus difficile qu'un encodage différé, et qu'un flux VoD par exemple est de bien meilleure qualité à débit égal : l'absence de contrainte sur le délai de zapping, par exemple, permet d'optimiser le flux en mettant moins d'images intra, ce qui économise de la bande passante).
Canal peut bullshiter (visiblement les clients le constatent) mais s'il y a eu un changement de matos en même temps, ce n'est pas forcèment faux.
Mais ça reste les pires flux HD quand même 
En xDSL ?
De mémoire, ByTel est passé de 9 à 6- Mbps en HD.
Globalement Free fait moins bien que la concurrence, mais propose parfois de la HD quand la concurrence reste en SD grâce à une éligibilité plus importante (débit du flux plus faible, synchro souvent supérieure et pas de seuils théoriques). Là, c'est intéressant du coup, mais dommage pour ceux qui peuvent avoir mieux.
TV et codecs