Auteur Sujet: TNT: Fin de C8 et NRJ12 remplacées par Ouest-France TV et RéelsTV (Lu 34738 fois)

vivien · « **Réponse #132 le:** 17 janvier 2025 à 18:40:13 »

Cette libération de fréquences devrait probablement être utilisée pour le passage de plusieurs chaines en UHD (en plus de leur diffusion HD).

F6FLT · « **Réponse #133 le:** 17 janvier 2025 à 18:45:20 »

Ah oui, une très bonne idée. Merci donc à Canal+ d'avoir dégagé.

Optix · « **Réponse #134 le:** 17 janvier 2025 à 20:36:23 »

Citation de: F6FLT le 17 janvier 2025 à 18:45:20

Ah oui, une très bonne idée. Merci donc à Canal+ d'avoir dégagé.

Attention aux conclusions hâtives...

Le mux Canal+ n'est pas aussi bien couvert que les autres muxs pour des raisons historiques.
Et va de fait, intéresser beaucoup moins de monde.
Ils savent trèèès bien ce qu'ils font.

Quant à l'UHD ,il ne faut pas rêver, ce n'est pas dans le business plan des chaines à l'heure où j'écris.
Par ex, TF1 4K ou M6 4K n'existent que grâce aux opérateurs qui sont prêts à payer pour ça
Ils n'ont aucun intérêt à diffuser en TNT. Ca il faut vraiment que vous le compreniez.
Et tant que c'est comme ça, pas de raison que ça change.
Donc tu ne pourras pas le reprendre en locédé sur ton site

Wait & see.

kp2sb2020 · « **Réponse #135 le:** 17 janvier 2025 à 20:50:06 »

Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt pour Paris Première de rester seule sur la TNT payante ?

F6FLT · « **Réponse #136 le:** 17 janvier 2025 à 21:10:28 »

Ils ont déjà voulu passer en clair. On leur a refusé.

F6FLT · « **Réponse #137 le:** 17 janvier 2025 à 21:24:57 »

Citation de: Optix le 17 janvier 2025 à 20:36:23

...
Par ex, TF1 4K ou M6 4K n'existent que grâce aux opérateurs qui sont prêts à payer pour ça
Ils n'ont aucun intérêt à diffuser en TNT.
...

Leur intérêt est d'être sur la TNT. Les TV les plus regardées sont sur la TNT. La TNT fait la notoriété des chaînes. Donc les pouvoirs publics ont toute latitude pour faire pression sur les chaînes pour qu'elles passent en UHD, il suffit de revoir le cahier des charges au moment du renouvellement. Ce serait prématuré d'imposer dès aujourd'hui "UHD ou rien", mais ça se fera peut-être, et sans doute inutile car si on ne l'impose pas, ça se fera naturellement. De la même façon qu'une chaîne SD ne pourrait plus faire jeu égal aujourd'hui face à une chaine HD dans la même catégorie de programmes, ce sera pareil pour la HD face à l'UHD, et les chaînes sauront trouver leur intérêt.

testing5555 · « **Réponse #138 le:** 19 janvier 2025 à 16:51:38 »

Citation de: Optix le 17 janvier 2025 à 20:36:23

Quant à l'UHD ,il ne faut pas rêver, ce n'est pas dans le business plan des chaines à l'heure où j'écris.
Par ex, TF1 4K ou M6 4K n'existent que grâce aux opérateurs qui sont prêts à payer pour ça
Ils n'ont aucun intérêt à diffuser en TNT. Ca il faut vraiment que vous le compreniez.
Et tant que c'est comme ça, pas de raison que ça change.

Pas si sûr.
Si demain l'arcom lance un appel à candidatures UHD tu penses vraiment qu'ils font laisser un potentiel concurrent s'accaparer une place ?
Quand on voit que M6 maintient la diffusion payante de paris premiere alors que personne ne peut s'y abonner...

Optix · « **Réponse #139 le:** 19 janvier 2025 à 17:30:44 »

Citation de: testing5555 le 19 janvier 2025 à 16:51:38

Pas si sûr.
Si demain l'arcom lance un appel à candidatures UHD tu penses vraiment qu'ils font laisser un potentiel concurrent s'accaparer une place ?
Quand on voit que M6 maintient la diffusion payante de paris premiere alors que personne ne peut s'y abonner...

Eh oui, je le pense vraiment (mon avis s'est construit avec les retours que j'ai eu depuis que je suis passé à paris video tech qui regroupe des acteurs du milieu audiovisuel).

Tu es déjà présent en HD sur la TNT, ça te coûte qq millions pour diffuser dessus, mais t'y est. Ta marque y est, c'est bon.
De l'autre, tu as ta version 4K que tu vends aux opérateurs. Au contraire de coûter du pognon, ça t'en rapporte.

Dis-moi honnêtement l'intérêt d'être une 2e fois sur la TNT ? Et donc doubler tes charges ?
Si demain M6 diffuse en 4K, j'ai plus aucun intérêt à payer puisque je pourrais reprendre gratos le flux en TNT avec le must-carry.

De l'autre côté, France TV est seule sur son R9 avec F2 UHD et ça coûte cher ! Le but c'est de partager le mux avec d'autres chaînes, pas de squatter une fréquence tout seul.
Vous voyez bien que des mois après l'extinction de France 3 UHD, tout le monde s'en fout, personne ne se positionne pour reprendre la place.
Vous avez vu tout le tralala pour installer de nouveaux émetteurs pour le R9 ? D'un coup... arrêt net. Chez nous, toujours pas de R9.

Et c'est pareil en allemagne : vous avez le groupe RTL et ProSieben : les flux sont en SD sur le satellite, en HD sur la TNT, et en UHD chez les opérateurs qui payent.

Donc une définition basse est un produit d'appel pour vous inciter à passer sur une meilleure qualité (et à la payer)

testing5555 · « **Réponse #140 le:** 19 janvier 2025 à 18:09:46 »

La double diffusion SD/HD a bien existé pendant plusieurs années pour TF1/M6/F2/Arte…
Le must carry c’est valable pour OrneTHD, mais vu que c’est que pour les cablo ça concerne pas les FAI nationaux qui continueront de devoir payer (tout comme actuellement pour les flux HD)
Donc je vois pas trop la différence avec la situation pré-TNT HD

Le R9 c’est particulier car de grosses régions ne sont pas couvertes faute de fréquences disponibles et que c’était surtout pour tenir la promesse de la TNT UHD pour les JO
C’est bien moins intéressant que le R3 qui a contrario est présent sur tous les gros émetteurs et avec un coût de diffusion plus faible que les autres multiplex en omettant les plus petits (ce qui convenait parfaitement à C+)
Il semble donc bien plus pertinent pour lancer l’UHD que le R9

France télévisions étant en mode réduction du budget ils sont plus dans une logique de couper des émetteurs plutôt que d’en allumer des nouveaux… Et vu le volume d’UHD natives chez eux, ça n’en vaut pas l’investissement…

Alors peut-être qu’effectivement aucune chaîne privée n’est vraiment motivée pour la TNT UHD pour le moment mais sans appel à candidatures de la part de l’arcom on ne peut pas en être certains.
Les grosses radios ne voulaient pas de la RNT et se sont quand même positionnées pour avoir une place sur les muxs nationaux…
Alors est-ce que c8 ou nrj12 n’auraient pas pu être intéressées par une place quitte à être en UHD pour garder leur numéro ? Ce qui aurait motivé TF1 et M6 à se lancer…
Bref pour moi l’arcom ne fait pas grand chose non plus pour démocratiser l’UHD en hertzien…

Optix · « **Réponse #141 le:** 19 janvier 2025 à 18:29:56 »

Citation de: testing5555 le 19 janvier 2025 à 18:09:46

La double diffusion SD/HD a bien existé pendant plusieurs années pour TF1/M6/F2/Arte…
Le must carry c’est valable pour OrneTHD, mais vu que c’est que pour les cablo ça concerne pas les FAI nationaux qui continueront de devoir payer (tout comme actuellement pour les flux HD)
Donc je vois pas trop la différence avec la situation pré-TNT HD

Le R9 c’est particulier car de grosses régions ne sont pas couvertes faute de fréquences disponibles et que c’était surtout pour tenir la promesse de la TNT UHD pour les JO
C’est bien moins intéressant que le R3 qui a contrario est présent sur tous les gros émetteurs et avec un coût de diffusion plus faible que les autres multiplex en omettant les plus petits (ce qui convenait parfaitement à C+)
Il semble donc bien plus pertinent pour lancer l’UHD que le R9

France télévisions étant en mode réduction du budget ils sont plus dans une logique de couper des émetteurs plutôt que d’en allumer des nouveaux… Et vu le volume d’UHD natives chez eux, ça n’en vaut pas l’investissement…

Alors peut-être qu’effectivement aucune chaîne privée n’est vraiment motivée pour la TNT UHD pour le moment mais sans appel à candidatures de la part de l’arcom on ne peut pas en être certains.
Les grosses radios ne voulaient pas de la RNT et se sont quand même positionnées pour avoir une place sur les muxs nationaux…
Alors est-ce que c8 ou nrj12 n’auraient pas pu être intéressées par une place quitte à être en UHD pour garder leur numéro ? Ce qui aurait motivé TF1 et M6 à se lancer…
Bref pour moi l’arcom ne fait pas grand chose non plus pour démocratiser l’UHD en hertzien…

L'ARCOM ne peut pas obliger les gens à venir... Je suis d'accord avec toi qu'il faut aller de l'avant.

Après NRJ12/C8, je ne m'étale pas sur les raisons, mais rien ne les empêche de continuer sur les boxs et le satellite

Quant à la double diffusion oui, c'est à l'époque de la bascule vers la HD, là on n'y est pas encore.
Quant à la radio, oui l'histoire se répète comme aux débuts de la TNT.

***

Après, mes propos ne veulent pas dire qu'il n'y aura jamais de l'UHD, ça arrivera et j'ai envie comme toi, que ça arrive

Mais en l'état, aujourd'hui les chaines privées en profitent pour rentabiliser leurs investissements.
P-ê que dans 5 ans ça se démocratisera car le matos aura été amorti, mais rien n'est moins sûr.
Et encore, ce que je dis là, c'est pour les chaines qui ont le budget.

Ayez bien à l'esprit que l'UHD c'est vraiment recréer une nouvelle chaine de zéro, toute la chaine (au sens premier du terme) est à revoir.
Ca représente un travail titanesque et un pognon de malade (car il faut que la version HD tourne en //, donc continuer à investir et à entretenir).
Par ex, ARTE doit d'abord doubler ses capacités électriques dans tout son batiment (car oui, y a pas que la régie finale).
Donc voyez d'où on part !

A mon sens, je considère réaliste une upgrade de la TNT avec du 1080 progressif.

Hugues · « **Réponse #142 le:** 19 janvier 2025 à 18:44:49 »

Citation de: Optix le 19 janvier 2025 à 18:29:56

Ayez bien à l'esprit que l'UHD c'est vraiment recréer une nouvelle chaine de zéro, toute la chaine (au sens premier du terme) est à revoir.

N'exagérons rien, je sais que tes copains de la télé ont tout intérêt à faire croire que c'est ultra compliqué et tout, mais ça fait bientôt 10 ans que tout le matos de la profession sait sortir des flux en UHD natifs. On est clairement loin de recréer une nouvelle chaîne (même en se limitant à la partie technique) de zéro, par contre il faut un peu de motivation et c'est ce qui semble manquer

Pendant ce temps, toutes les vidéos de gros youtubeurs sont en UHD, netflix, amazon et consorts aussi... Quasiment toutes les TV vendues depuis 5 ans sont UHD. On en arrive au point ou la dette technique du monde de la TV linéaire commence à se voir...

Si les chaînes étaient moins préoccupées par leur envie de tirer du pognon de tous les cotés et plus préoccupées à faire de la qualité, on aurait déjà du flux linéaire UHD sur les 26 chaînes de la TNT

PeGGaaSuSS · « **Réponse #143 le:** 19 janvier 2025 à 22:37:00 »

Difficile de savoir quoi réellement penser. L'argument du coût est tout à la fois réaliste (on a importer du matos pour les JO) et ridicule.
LCI, qui existe depuis 1994, ne passera en HD qu'en mars prochain, soit 20 ans (sic) après les débuts de la TNT.
Leur produit ne nécessite pas forcement de 4K, mais pour autant ça doit bien faire des années qu'ils nous font des shots en drone qui filment en 4K...

Sur les chaines "films et séries" ; un bonne partie de la production est étrangère et d'ores et déjà en 4K. J'imagine que maintenant même les productions françaises sont filmées en 4K et vu la chronologie il y a donc du contenu à diffuser.

Attention je ne dit pas qu'il y a un immense intérêt pour la 4K, mais si souvent on ne voit pas bien la différence, c'est à mon avis en partie à cause de la méthode de diffusion. Donnez nous du HEVC pleine balle qu'on puisse s'en mettre plein les mirettes. La 4K en mode DivX 3.11 des opérateurs, merci bien !