La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: vivien le 24 juillet 2024 à 14:01:24
-
Attribution des fréquences de la télévision numérique terrestre (TNT) : L'Arcom met fin à C8 et NRJ12, remplacées par deux nouvelles chaines de la presse écrite : Ouest-France TV (OF TV) et RéelsTV
Petit tableau récapitulatif pour les 15 chaines de la TNT en jeu. Alors que beaucoup pensaient que les chaines payantes de la TNT seraient replacées par des chaines gratuites, il n'en est rien : les cinq chaines payantes sont toutes reconduites.
Cliquez sur le tableau pour ouvrir le PDF qui a des liens fonctionnels vers les différentes vidéos de présentation :
(https://lafibre.info/images/tv/202407_arcom_candidatures_15_services_tnt.webp) (https://lafibre.info/images/tv/202407_arcom_candidatures_15_services_tnt.pdf)
-
Les deux nouvelles chaines : Ouest-France TV et RéelsTV
(https://lafibre.info/images/logo/logo_ouest_france.svg)
OF TV
Ouest-France TV est une chaine éditée par Ouest-France, un quotidien régional français. En 2022, avec 2,3 millions de lecteurs (incluant les éditions numériques), cela ferait de Ouest-France le premier quotidien francophone au monde. OF TV sera la première antenne nationale généraliste « installée ailleurs qu’à Paris » (elle sera à Rennes). Ouest-France TV sera une chaine généraliste, elle proposera un talk-show quotidien, du divertissement, un journal télévisé quotidien, de la fiction, et d’éventuelles soirées débats.
Pour en savoir plus, un article de Ouest-France : Pourquoi Ouest-France souhaite lancer une chaîne de télévision (https://www.ouest-france.fr/medias/ouest-france/entretien-pourquoi-ouest-france-souhaite-une-chaine-de-television-a3ec53be-420c-11ef-8eda-a5f6529cce0d)
RéelsTV
RéelsTV est une chaine de CMI France, le deuxième éditeur de presse en France avec les titres "Elle", "Version Femina", "Télé 7 jours", "Franc-Tireur", "France Dimanche", "Ici Paris", "Public" et "Art & Décoration". RéelsTV utilisera le « savoir-faire » des autres médias de CMI France. Financièrement, c'est le milliardaire tchèque Daniel Kretinsky qui est derrière ce groupe. RéelsTV proposera des documentaires et des débats.
A noter que L'Express, qui était également un candidat sérieux pour une nouvelle chaine de TV (L'ExpressTV) n'a pas été retenu. Son actionnaire Alain Weill a estimé dans un tweet : La candidature de l’ExpressTV n’a pas été retenue. C’est RéelsTV de Daniel Kretinsky et OFTV de Ouest France qui auront la chance de lancer de nouvelles chaînes de TNT. C’est dommage, injuste, que l’un des trois projets présenté par la presse ait été recalé. (source (https://x.com/alainweill/status/1816029881047658658)).
-
C8 et NRJ12 expulsées de la TNT (et c'est peut-être leur fin)
(https://lafibre.info/images/logo/logo_tv_c8.svg)
Pour C8 et NRJ12, leurs antennes se termineront (au moins sur la TNT), d'ici fin février 2025. Elles pourront continuer à être présentes sur les box des opérateurs si leur propriétaire le souhaite, mais leur numéro pourrait changer. C’est la première fois que des fréquences sont retirées à des chaînes lors d’un processus de réattribution. Il est possible que "Touche pas à mon poste !" soit proposé sur une autre chaine du groupe Canal+, qui garde 6 chaines sur la TNT.
C8 a fait l'objet de dizaines de sanctions de la part de l'Arcom (écouter l'audition pour en savoir plus). C8 cumule 7,6 millions d’euros de sanctions sur les huit dernières années, ce qui la met dans « une case à part », selon Benoît Loutrel de l’Arcom lors de l'audition. Le respect de ses obligations par une chaîne fait partie des critères analysés par l'Arcom. Toutefois, une solution avait été trouvée pour l'émission "Touche pas à mon poste !" de Cyril Hanouna : lors de l'audition, C8 a proposé de ne plus le diffuser en direct, mais avec un décalage de 15 à 45 minutes pour pouvoir couper des séquences problématiques en entier. L'Arcom reproche qu'il soit nécessaire d'attendre l'audition sur le renouvellement de la fréquence TNT pour avoir cette proposition (qui ne garanti pas une absence de dérapage, même si cela diminue le risque). « Pourquoi est-ce qu’on doit croire que tout ce que vous auriez pu faire depuis toutes ces années, que vous n’avez pas fait, vous le ferez ? » a demandé Benoît Loutrel lors de l'audition.
La décision de supprimer C8 de la TNT est saluée par Reporters sans frontières : « Avec cette décision, l’Arcom tire les premières conséquences logiques des dérives des antennes contrôlées par Vincent Bolloré ».
C8 était également la chaine qui avait le plus fort déficit annuel dans les 15 existantes qui candidataient à leur renouvellement de fréquence.
Dans un mail aux salariés du groupe Canal+, Maxime Saada (président du directoire) écrit : « Nous sommes – je suis – sous le choc et triste pour les 300 collaboratrices et collaborateurs qui ont œuvré et qui œuvrent depuis plus de 20 ans à faire de C8 la première chaîne de la TNT [...] Gérald-Brice Viret, Franck Appietto et l’intégralité de la direction du groupe Canal+, nous allons maintenant prendre le temps d’analyser sereinement la situation qui s’impose à nous ».
Échanges entre le collège de l'Arcom et C8, le 9 juillet 2024 :
https://lafibre.info/videos/tv/202407_arcom_attribution_frequences_tnt_audition_c8.mp4
-
(https://lafibre.info/images/logo/logo_tv_nrj12.svg)
NRJ12 fait également les frais de cet appel à candidature. NRJ12 n'a pas eu de sanctions de l'Arcom, mais la première chaine à avoir diffusé dans le format 16/9 a des audiences basses, des difficultés financières et le contenu à l'antenne comporte beaucoup de rediffusions et peu d'inédit. L'Arcom a donc préféré les chaines de la presse écrite, qui pourrait avoir plus d'intérêt pour le public et le pluralisme. J'appréciais bien NRJ12, il y a 20 ans, quand c'était une chaine de musique (elle diffusait à longueur de journée de clips, comme CStar aujourd'hui).
Échanges entre le collège de l'Arcom et NRJ12, le 12 juillet 2024 :
https://lafibre.info/videos/tv/202407_arcom_attribution_frequences_tnt_audition_nrj12.mp4
-
CNews sauve sa fréquence TNT
(https://lafibre.info/images/logo/logo_tv_cnews.svg)
Pour CNews, sa reconduction est une surprise pour certains, car elle a également des nombreuses sanctions de la part de l'Arcom et avec 4 chaines d'informations Française sur la TNT (France 24 et EuroNews ne sont pas sur la TNT, même si présent dans le bouquet de base des FAI) la France a plutôt trop de chaines d'information continue.
En 2024, CNews a déjà eu 4 fois à faire avec l'Arcom :
- Le 24 janvier 2024, amende de 50 000 euros pour « manquement à l’honnêteté de l’information ».
- Le 13 février 2024, le Conseil d’État « enjoint à l’Arcom de réexaminer » les devoirs de la chaîne concernant le pluralisme de ses programmes à la suite d'une plainte par Reporters sans frontières en 2022.
- Le 23 mai 2024, l'Arcom sanctionne CNews d'une amende de 50 000 euros à la suite des propos de Geoffroy Lejeune.
- Le 10 juillet 2024, l'Arcom sanctionne la chaîne pour « manquements à ses obligations » à hauteur de 80 000 euros.
CNews vient de prendre une série d’engagements pour favoriser le pluralisme (suite à la demande du Conseil d’État).
-
NRJ12 était la seule chaine de télévision présente sur la TNT du groupe NRJ,
Non, ils ont aussi Chérie25 :)
Pour NRJ12, j'avoue être assez surpris/déçu.
En fait, ils avaient une marque forte, des événements forts, mais ils n'ont pas su les utiliser j'ai l'impression.
S'ils avaient diffusé les mêmes programmes sous le nom "TV sans nom" cela aurait été pareil.
Il y avait moyen de faire qq chose de plus grand, avec les NRJ Music Awards (plutôt que de refourguer ça à TF1), des captations/retransmissions de concerts, d'émissions radios. C'est un groupe spécialisé dans la musique, les jeunes (encore que, ils se sont diversifiés, cf nostalgie), etc. Pourquoi regarder ailleurs si dans ton groupe, tu as déjà des choses.
C'est vraiment dommage.
-
Cette chaine c'est la MTV Française mais les jeunes vont regarder ailleurs leurs divertissements :P
Même constat qu'Optix pour les décisions :-\
-
Ils perdent du fric avec C8 il me semble.
Chaine pas rentable, quel intérêt ?
-
Il me semble que dans une clause d'autorisation de diffusion d'un flux (de qui que ce soit) sur le canal 8 de la TNT, il y a un quota d'heure de direct à respecter.
C'est toujours d'actu ?
-
C8 a succédé à Direct 8, chaîne qui comme son nom l'indique était passionnée par le direct ( sur les autres chaînes la part de direct est plus faible).
-
Ces deux nouvelles chaînes vont avoir des audiences risibles...
-
Résultat des courses : On fait rentrer des nouveaux acteurs qui ne vont pas avoir les reins solides pour se développer.
Hanouna sera encore plus exposé qu’avant , et au passage fait renaître le clair de Canal+ a l’abandon depuis 2016.
Vous avez vu de grandes réactions de la part de Canal+ ? Ou Praud en furie sur CNews ? Pas moi. Et c’est normal : En réalité, ça ne dessert pas le groupe.
Cette chaîne est ultra déficitaire : près de 50 millions d’euros l’an dernier ! Et ce sans aucun programme d’info !
En réalité ça rend service à Canal + plus que cela ne la dessert. La question c’est plus comment sauver Cstar avec les espaces publicitaires ( qui nécessitent donc de faire renaître assez vite le clair de Canal pour pouvoir faire des offres pub couplées).
En revanche, le téléspectateur n’y gagne rien. D’un côté, Ouest France fera avec leurs moyens, et à coup sûr rendra sa fréquence si ils n’y arrivent pas. Si canal peut se permettre de jeter 50 millions d’euros par an, c’est pas le cas de ouest France.
Pour Kretinsky , l’enjeu c’est de rentrer sur la TNT. Oui mais pour quoi faire ? Pour faire « Printemps Républicain TV » ? Quand on voit les mines déconfites de un certain parti politique qui se réjouissait quelques minutes plus tôt d’avoir viré Hanouna, ça va être intéressant à regarder ! ;D
Ceux qui sabrent le champagne, c’est surtout …. TF1. Avec ça TMC est la seule chaîne minigeneraliste d’envergure de la TNT. Et la disparition de C8 ne pourra pas affecter négativement l’antenne de TF1.
Coup en plus pour eux : Il se murmure que TF1 s’occupera de la commercialisation des espaces publicitaires de OF TV. ;) ;) Et vu qu’ils sont partenaires pour la réalisation du 13H, cette chaîne commendera aussi des images pour le national et l’international à TF1 (puisque basé à Rennes).
Quand à NRJ 12, il est aussi probable après la déclaration de ce matin qu’ils arrêtent les frais avec Chérie 25. Quand on a aussi peu de moyens à mettre ( et d’espaces pub à commercialiser) il serait bon de se reconcentrer le réseaux tiers. Quitte à devenir une RTL9.
Il faut dire qu’ils n’ont RIEN fait pour garder leur fréquence ! Même pas un simulcast de la matinale de NRJ ou de l’émission de Cauet (avant le scandale) ! Beaudecroux voulait vendre ses chaînes 1 Milliard, personne en a voulu, résultat il a tout perdu !
-
Les promesses d'engagements des chaînes de la TNT en matière de programmes c'est un peu comme les JOP ...
... C'est magnifique et après quand on les a on fait ce qu'on veut (ce qu'on peu)
Les 1eres chaines de la TNT nous promettaient Direct, Film récent, création française , sport ... Bon on a eu des talkshows et de la téléréalité "au mieux"
Le cahier des charges des JOP ne correspond pas du tout à ce qui se fait au final ... Lieu, écologie, transport, coût ..
-
Ils vont tous t'expliquer que le public est difficile et c'est vrai, le Français là depuis 40 générations n'aime pas le médiocre des idéologies socialo gaucho fachisto écolo communiste qui rythme et donne ses directives au monde du divertissement ::)
On voit bien comment ça s'est passé avec Disney et Netflix, le passage au micro-monde des éveillés ::)
Le réel est un mur qui arrive lentement mais surement ;)
-
Non, ils ont aussi Chérie25 :)
Pour NRJ12, j'avoue être assez surpris/déçu.
En fait, ils avaient une marque forte, des événements forts, mais ils n'ont pas su les utiliser j'ai l'impression.
S'ils avaient diffusé les mêmes programmes sous le nom "TV sans nom" cela aurait été pareil.
Il y avait moyen de faire qq chose de plus grand, avec les NRJ Music Awards (plutôt que de refourguer ça à TF1), des captations/retransmissions de concerts, d'émissions radios. C'est un groupe spécialisé dans la musique, les jeunes (encore que, ils se sont diversifiés, cf nostalgie), etc. Pourquoi regarder ailleurs si dans ton groupe, tu as déjà des choses.
C'est vraiment dommage.
Les NRJ Music awards ça existe depuis 2000 soit bien avant la création d'NRJ12.
Et je pense que NRJ préfère que TF1 mette la main à la poche plutôt que de tout financer ce gros show juste pour leur chaîne...
Dans les premières années on avait par contre droit à des retransmissions des NRJ Music Tour (je me rappelle même qu'NRJ12 avait participé aux essais TNT HD et qu'ils en ont diffusé en HD)
Il y a eu du Cauet sur NRJ12 : du spécifique et du best of de son émission de radio.
Il y a eu la téléréalité mais ça ne fait plus autant recette
Il y a eu des séries (comme la première diffusion en clair de Big Bang theory) mais là aussi l'ambition a baissé au fil du temps.
Et les autres émissions n'ont jamais réussi à séduire largement (malgré des tentatives sur la jeunesse par exemple avec Disney Break).
Au final il reste surtout des rediffs pas trop couteuses que ce soit séries (on a eu droit à un gars une fille, ...) ou émissions en prime (sur les années 80 par exemple)
NRJ12 paye clairement son manque d'ambition qui transparaissait beaucoup trop dans sa présentation à l'arcom. Peu d'engagements nouveaux, un projet un peu flemmard dans la continuité de la grille pas trop couteuse actuelle.
Ils payent aussi un peu un contexte politique où il fallait que l'arcom "fasse sauter" une chaine de Canal (que ce soit C8 ou Cnews) et où c'est plus simple à justifier en sortant une autre chaîne pour ne pas que ça passe pour une attaque contre un seul groupe. Et cette autre chaîne c'est celle qui a le moins d'impact (notamment niveau audiences) parmi celle renouvelées...
C'est un peu dommage car même si elle n'avait une empreinte forte elle a toujours eu un côté vitrine technologique : 16/9 et 5.1 dès le lancement, version HD assez tôt pour une chaine TNT hors TF1/F2/M6, version 3D (qui n'a pas duré une fois l'effet de mode passé), HbbTV aujourd'hui, ...
Et ça va causer du tort à Chérie 25 qui elle fait un peu plus de d'audience et qui aura peut-être plus de mal niveau pubs...
Même si au final je n'ai pas l'impression que les deux nouveaux entrants arrive à faire qq chose de rentable avec leurs grandes promesses et j'ai bien peur qu'on ait un nouveau numero 23 : de grandes promesses avec un bingo de mots clés pour convaincre l'arcom puis une réalité bien en deça des atentes.
Un peu comme Direct 8 qui promettait beaucoup de direct et qui au final s'est mis à respecter ses quotas de programmes frais quotidien par la lecture de livre (avec l'émission "voyage au bout de la nuit")...
Ceux qui sabrent le champagne, c’est surtout …. TF1. Avec ça TMC est la seule chaîne minigeneraliste d’envergure de la TNT. Et la disparition de C8 ne pourra pas affecter négativement l’antenne de TF1.
Clairement. Quand on voyait la lutte entre C8 et TMC pour être la plus grosse chaîne TNT (avec le "combat" quotidien/TPMP par exemple) je pense que l'arcom vient d'ouvrir un boulevard pour TMC.
Surtout que je vois mal l'audience de C8 se rabattre largement sur les nouveaux entrants
Maintenant il reste pas mal de questions en suspens :
- les nouvelles chaînes vont-elles récupérer les deux numéros ou vont-elles être en fin de numérotation (28/29) ? Si C8 et NRJ12 gardent leur numéro sur les box cela ne sera pas la même chose que si elles le perdent (NRJ12 devenant alors une "simple" RTL9 bis)
- est-ce que C+ va jouer la provoc en décalant TPMP ailleurs (C+ ou Cstar) ou arrêter les frais ? Est-ce que C+ ne va pas se servir de cet épisode pour sortir de la TNT payante qui lui impose son lot de contraintes ?
- est-ce que les recours peuvent retarder l'échéance voire retoquer la décision ? On a vu sur des dossiers comme la L1 que C+ peut être très procédurier et NRJ qui s'est déjà fait sortir de la TV à l'époque de TV6 risque de mal digérer ce nouvel affront à leur égard...
-
Franchement j'ai l'impression d'un combat dans une tempête dans un verre d'eau ...
Quelques chaînes quand on peut aujourd'hui en recevoir des centaines par Internet ...
Les combats sont ailleurs :
Le foot ça n'a pas l'air de rigoler ...
Les SVOD non plus ...
Le combat de la création (Téléfilm, Film, série ) est ailleurs sur les chaines "Premium" entre autres ...
Mais bon Hanouna^ est peut être un élément essentiel de notre PAF , de notre culture de base, c'est possible mais alors je suis passé complément à coté ...
... Et puis cela permet de dire à l'ARCOM "J'existe" [ Bon c'est pas du Zola ...]
-
Mais bon Hanouma est peut être un élément essentiel de notre PAF , de notre culture de base, c'est possible mais alors je suis passé complément à coté ...
+1
C'est quoi un Hanouma?
-
+1
C'est quoi un Hanouma?
Ah bah c'est la dernière évolution du Cyril de France2, passé par Hanouna sur C8 et désormais Hanouma sur Canal+.
Faut suivre, c'est dans Pokemon : ARCOM. ;)
-
Franchement j'ai l'impression d'un combat dans une tempête dans un verre d'eau ...
Quelques chaînes quand on peut aujourd'hui en recevoir des centaines par Internet ...
Les combats sont ailleurs :
Le foot ça n'a pas l'air de rigoler ...
Les SVOD non plus ...
Le combat de la création (Téléfilm, Film, série ) est ailleurs sur les chaines "Premium" entre autres ...
Mais bon Hanouna^ est peut être un élément essentiel de notre PAF , de notre culture de base, c'est possible mais alors je suis passé complément à coté ...
... Et puis cela permet de dire à l'ARCOM "J'existe" [ Bon c'est pas du Zola ...]
Vous êtes complètement à côté de la plaque. 90% de l’audience en France, c’est les chaînes de la TNT. Quasiment 1 foyers sur 5 ne reçoit QUE la TNT. La moitié dans au moins 1 poste du foyer.
Même si on peut recevoir autrement, ça veut dire que vous passer d’un foyer sur 5 , a minima. C’est impossible vu la fragmentation de l’audience de financer (déjà que avec la TNT c’est compliqué)une chaîne généraliste ou minigeneraliste sans la TNT.
Sans la TNT , pour une chaîne généraliste, vous n’êtes juste pas viable.
-
Je m'attendais à plus de chaînes généralistes pour avoir le choix des programmes.
Et voilà t'y pas deux nouvelles chaînes d'informations alors que nous avons déjà BFM TV, LCI, France Info, CNews et l'équipe, que personne ne va regarder.
Pourquoi ne pas introduire RTl9, ou TV5Monde ou Breizh TV ?
Plus ça va et plus je trouve que l'offre de la TNT s'appauvrie.
P.S. : Cela s'écrit Cyril Hanouna et non Cyril Hanouma.
-
Pourquoi ne pas introduire RTl9, ou TV5Monde ou Breizh TV ?
Peut-être qu'il faut que ces chaines candidatent ? ::) ::) ::)
-
Et voilà t'y pas deux nouvelles chaînes d'informations alors que nous avons déjà BFM TV, LCI, France Info, CNews et l'équipe, que personne ne va regarder.
Erreur, Ouest-France TV ne sera pas une chaine d'information, mais une chaine généraliste, visant un public plus jeune que les généralistes actuelles.
OF TV diffusera des :
- Des magasines
- Des documentaires
- De l'informations
- De la fiction
- Du cinéma
- Des sports
C'est expliqué à la 20ᵉ minute : https://player.streamfizz.live/embed/live/cly6uq1e400drigwvh5cxj39l
RéelsTV ne diffusera aucun journal télévisé, il y aura 3 types de programmes :
- Des documentaires
- Des débats
- Des divertissements
C'est expliqué à la 17ᵉ minute : https://player.streamfizz.live/embed/media/clyo9hy6z00144853nvxu788o
-
P.S. : Cela s'écrit Cyril Hanouna et non Cyril Hanouma.
J'ai été voir sur wikipedia ce que c'était que ce pokémon.
C'est encore Guidré et Sophia Aram qui en parlent le mieux.
-
Ce qui m'a induit en erreur :
Ouest-France TV est une chaine éditée par Ouest-France, un quotidien régional français.
et
RéelsTV est une chaine de CMI France, le deuxième éditeur de presse en France
J'ai ecouté la vidéo, et à plusieurs reprises, il est fait un mauvais usage du mot "digital" qui concerne les doigts alors que l'on devrait dire "numérique".
Un meilleur équilibrage de la TNT serait le bienvenue.
Il n'y a presque pas de théâtres, opéras, opérettes, concerts, spectacles et autres divertissements culturelles.
Pas de documentaires scientifiques ou très peu.
J'en ai marre des débats de la politique politicienne qui nous fait perdre notre temps et ne nous apprends rien.
Presque rien sur l'économie. Mieux informer sur l'actualité.
Un film chaque soir serait bien, pas nécessairement sur la même chaîne.
Proposer l'après-midi pour les personnes âgées autre chose que des séries que l'on a déjà vu et archi vu.
Arrêter de faire du remplissage en proposant des re-re-rediffisuions. A la longue, on se lasse.
S'intéresser aux régions, aux territoires qui sont fréquemments délaissés.
Et pourquoi pas, aborder la petite histoire, celle dont on ne parle jamais.
Interroger les français sur leur revendication et pourquoi pas faire un débat à ce sujet.
-
Il n'y a presque pas de théâtres, opéras, opérettes, concerts, spectacles et autres divertissements culturelles.
Pas de documentaires scientifiques ou très peu.
Arte ?
(Je ne sous-entend pas qu'on ne peut pas lui faire de reproches, mais ça se rapproche de ce que tu cherches...)
S'intéresser aux régions, aux territoires qui sont fréquemments délaissés.
France 3 ;)
-
.
S'intéresser aux régions, aux territoires qui sont fréquemments délaissés.
Et pourquoi pas, aborder la petite histoire, celle dont on ne parle jamais.
Interroger les français sur leur revendication et pourquoi pas faire un débat à ce sujet.
Ca s'appelle le 13 H de TF1.
-
N'empêche, autant pour C8, ça s'imposait. Autant pour NRJ12, je n'ai pas trop compris.
On dirait que l'ARCOM, qui semble avoir une nette tendance à gauche de l'échiquier politique, se pense en mesure de décider pour les Français ce qu'ils doivent regarder ou non.
Je ne regarde quasiment aucune chaîne de la TNT (les chaînes KSoss que sont W9, C8 et NRJ12, je peux pas les encadrer) mais je me verrais mal empêcher ceux qui suivent leurs émissions débiles de le faire.
Il faut faire attention quand on prend des décisions, parfois c'est trop gros et trop visible.
Encore plus quand on nous impose deux nouvelles chaînes déjà bien orientées (je ne parle pas forcément de politique là). En Suisse, il y aurait eu une votation et on aurait demandé au peuple ce qu'il faut faire. En France, un organisme décide pour le peuple.
-
Arte ?
J'aime beaucoup. Il y a plein de documentaires. Mais la chaîne pour le divertissement culturel est France 4 - Culture Box.
France 3 ;)
Ma région est la Dordogne, pas la Nouvelle Aquitaine. On parle un peu trop à mon goût de ce qui se passe à Bordeaux et non à Périgueux.
Il y a même un chaîne France 3 totalement dédié à la Nouvelle Aquitaine et qui ne nomme justement NA.
Dans la Box SFR, il y a des chaînes totalement dédié à certaine région, ce qui est un bon complément par rapport à France 3.
Ca s'appelle le 13 H de TF1.
Oui, mais c'est une exception.
@ K-L : cela ne sera pas une grand perte de voir disparaitre C8 et NRJ12.
Je veux de la culture et pas de la propagande comme ces reportages continuelles sur la gendarmerie.
-
Les chaines de la TNT ne peuvent pas être des chaines d'opinions.
La pluralité de point de vue est un pré-requis pour être sur la TNT.
C'est une des raisons qui explique que la chaine de gauche "Le Média TV" n'a pas reçu d'autorisation pour émettre sur la TNT.
La problématique sur la pluralité avec C8 / CNews est proche de ce que reproche le Journal "Le Monde" à l'émission "On marche sur la tête" sur Europe 1.
L'animateur de cette mission diffusée avant les élections est... Cyril Hanouna :
https://www.youtube.com/watch?v=qzLSsxSmUGk
-
Un gendarme n'est pas un partisant de rouler lentement, il fait respecter les limites de vitesses.
L'Arcom n'est ni de gauche, ni de droite, mais l'Arcom fait respecter la loi, en l'occurrence l'obligation de pluralité attachée à la fréquence.
(Cliquer sur l'image pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/tv/202406_arcom_mise_en_demeure_europe1_cyril_hanouna_1.webp)
(https://lafibre.info/images/tv/202406_arcom_mise_en_demeure_europe1_cyril_hanouna_2.webp)
(https://lafibre.info/images/tv/202406_arcom_mise_en_demeure_europe1_cyril_hanouna_3.webp)
(https://lafibre.info/images/tv/202406_arcom_mise_en_demeure_europe1_cyril_hanouna_4.webp)
-
N'empêche, autant pour C8, ça s'imposait. Autant pour NRJ12, je n'ai pas trop compris.
A priori NRJ12 c'est plus pour des questions réglementaires, par exemple le fait que la chaîne diffuse peu ou pas d'inédits, qu'elle n'est pas rentable, etc.
-
Quelle est la tendance politique de M. Cyril Hanouna ? De faire du buzz ? De suivre les recommandation de son Boss ? Ou d'extrême droite ?
Ce genre d'émission ne m'intéresse pas car c'est de la télé réalité pour moi, et pas de l'information sérieuse.
-
Les chaines de la TNT ne peuvent pas être des chaines d'opinions.
La pluralité de point de vue est un pré-requis pour être sur la TNT.
C'est une des raisons qui explique que la chaine de gauche "Le Média TV" n'a pas reçu d'autorisation pour émettre sur la TNT.
La problématique sur la pluralité avec C8 / CNews est proche de ce que reproche le Journal "Le Monde" à l'émission "On marche sur la tête" sur Europe 1.
Intéressant, merci.
Je me suis demandé aussi pourquoi Le Media TV n'avait pas été retenue, sachant qu'il existe un canal TNT disponible (le 19) depuis la fin de France Ô.
Ta réponse m'éclaire sur le sujet , même si la pluralité à mon sens reste une blague (je me rapelle lors des gilets jaunes qu'à la préfecture où je bossais à l'époque, on nous demandait que TOUTE les TV soient systématiquement allumées sur BFMTV et uniquement elle et de planquer les télécommandes).
(Même si d'ailleurs, à titre personnel je ne suis pas bien sûr de la capacité d'une chaine TV crowed-funded à assumer les énormes couts fixes associés à une diffusion sur TNT, alors que effectivement, une infra de diffusion web reste quand même plus abordable).
-
Pour Le Media, l'ARCOM a donné une piste intéressante lors d'une question : envisager une diffusion régionale.
Ca permet déjà de mettre un pied dans la TNT, la marche serait déjà moins haute, moins hazardeuse à franchir.
Cette étape une fois franchie, donnerait bcp plus de crédibilité pour une candidature nationale.
-
Pour Le Media, l'ARCOM a donné une piste intéressante lors d'une question : envisager une diffusion régionale.
Ca permet déjà de mettre un pied dans la TNT, la marche serait déjà moins haute, moins hazardeuse à franchir.
Cette étape une fois franchie, donnerait bcp plus de crédibilité pour une candidature nationale.
Une diffusion régionale (c'est à dire en TNT IDF) n'empêche en rien de se soustraire à l'obligation de pluralisme qui lui incombe.
Quand on connait les casseroles internes, et les histoires de Mme Chikirou... Bref je m'arrête là, c'est pas le lieu, mais c'est pire que Hanouna et Praud réunis.
-
Bref je m'arrête là, c'est pas le lieu, mais c'est pire que Hanouna et Praud réunis.
D'où un certain équilibre?
-
D'où un certain équilibre?
Suffit de regarder dans la presse et les déclarations des uns et des autres pour voir que Praud a coté , c'est vraiment du pipi de chat. :)
-
On va éviter de dévier sur des considérations politiques.
Une diffusion régionale (c'est à dire en TNT IDF) n'empêche en rien de se soustraire à l'obligation de pluralisme qui lui incombe.
Oui, mais les durées des conventions sont plus courtes, non ?
Ce qui est sûr, c'est que l'impact est moindre en cas de non-respect de l'obligation de pluralisme.
L'Arcom ne choisit pas directement les critères pour les chaines qui pourront émettre sur la TNT, mais l'Arcom suit la loi de 1986 comme l'explique bien Mme Juliette Thèry, membre du collège de l'Arcom, qui explique à NRJ12 qu'ils doivent se renforcer dans la "diversité culturelle".
On comprend bien pourquoi NRJ12 n'a pas été retenu :
- Ne répond pas au critère de diversité culturelle
- Chaine qui propose le moins d'inédit dans les dossiers reçu par l'Arcom
Si vous n'avez que 4 minutes, écoutez cet extrait de l'audition de NRJ12 devant l'Arcom :
https://lafibre.info/videos/tv/202407_arcom_attribution_frequences_tnt_audition_nrj12_extrait_criteres.mp4
-
- est-ce que C+ va jouer la provoc en décalant TPMP ailleurs (C+ ou Cstar) ou arrêter les frais ? Est-ce que C+ ne va pas se servir de cet épisode pour sortir de la TNT payante qui lui impose son lot de contraintes ?
- est-ce que les recours peuvent retarder l'échéance voire retoquer la décision ? On a vu sur des dossiers comme la L1 que C+ peut être très procédurier et NRJ qui s'est déjà fait sortir de la TV à l'époque de TV6 risque de mal digérer ce nouvel affront à leur égard...
- C8 a décidé, contrairement à son engagement devant l'Arcom, de diffuser TPMP en direct à la rentrée
(https://lafibre.info/images/tv/202407_cyril_hanouna_tpmp_rentre_2024.webp)
- Le groupe NRJ conteste la décision de l’Arcom de ne pas renouveler la fréquence de NRJ 12 :
Le conseil d’administration du groupe, réuni ce mardi, s’indigne que « NRJ 12 ne dispose d’aucune information sur les motifs qui ont conduit l’Arcom à ne pas présélectionner la chaîne ». NRJ « défendra activement ses intérêts en exerçant toutes les voies de recours à sa disposition ». Parmi les options possibles, un recours devant le Conseil d’État, la plus haute juridiction administrative. Le groupe attend des explications de l’Arcom avant de choisir sa stratégie juridique.
Source : Le Figaro (https://www.lefigaro.fr/flash-eco/medias-nrj-pret-a-saisir-le-conseil-d-etat-pour-sauver-sa-chaine-tnt-20240730), le 30 juillet 2024
- "Le Média TV" va déposer un recours auprès du Conseil d'État pour contester le choix de l'Arcom de ne pas lui attribuer de fréquence TNT.
"Il s'agit de saisir le Conseil d'Etat pour contester ce choix et leur demander de l'annuler. C'est une façon de se faire respecter car on a du mal à comprendre cette décision", a expliqué l'avocat du Média, Me Jean-Baptiste Soufron,
Il fallait s'attendre à ce que la décision de l'Arcom soit contestée et je pense que les services juridiques ont bien préparé en amont tout le nécessaire.
-
Je trouve l'analyse de ce youtubeur plus en phase avec la réalité
https://www.youtube.com/watch?v=4b4w7Y2Bc4c
-
Je trouve l'analyse de ce youtubeur plus en phase avec la réalité
Mouais. Une chaîne YouTube qui s'appelle « F de news (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fdesouche) » ::)... et un tour rapide sur les 2 comptes Twitter du personnage derrière suffisent pour se donner une idée de la crédibilité qu'on peut accorder à ses « analyses » (càd : aucune)
- C8 a décidé, contrairement à son engagement devant l'Arcom, de diffuser TPMP en direct à la rentrée
Ça ne risque pas de les aider si ils décident de faire un recours !
-
Je trouve l'analyse de ce youtubeur plus en phase avec la réalité
ah oui d'accord, ceci explique cela
-
Ça ne risque pas de les aider si ils décident de faire un recours !
Exactement, ce que je me suis dit, cela donne encore plus de raisons pour le non-renouvellement de la chaine, donc j'en conclus que Canal ne va pas faire appel pour conserver C8.
Je pense que l'Arcom a bien bossé le côté juridique des renouvellements et qu'ils ont tout fait pour ne pas permettre une action devant le Conseil d'État d'aboutir. Je pense que c'était leur top priorité.
Dans l'audition (je ne me rapelle plus si c'est C8 ou CNEWS), mais il y avait de l'arrogance dans les propose des dirigeants de Canal, qui ne me semblait pas opportun : Quand on est face à l'Arcom pour le renouvellement de sa fréquence, il me semble qu'il faut éviter de minimiser les problèmes passés et plutôt trouver des solutions pour que cela ne se reproduise pas.
Et dans les auditions des autres chaines, c'était presque systématiquement mis en avant le fait qu'ils avaient respecté leurs engagements et que l'Arcom n'avait pas eu de reproche à leur faire.
-
Je trouve l'analyse de ce youtubeur plus en phase avec la réalité
Il se trompe quand il dit que les membres du collège de l'Arcom sont nommés par Macron :
L’Arcom est composé d’un collège de neuf membres :
- le président de l’Arcom, nommé par le président de la République ;
- trois membres désignés par le président de l’Assemblée nationale ;
- trois membres désignés par le président du Sénat ;
- un membre désigné par le vice-Président du Conseil d’État et un membre désigné par la Première présidente de la Cour de cassation.
La nomination du président et des huit conseillères et conseillers par cinq autorités distinctes est l’une des principales garanties de l’indépendance de l’instance.
Source : https://www.arcom.fr/nous-connaitre/notre-institution/gouvernance
Outre la diversité de nomination, il y a une diversité de profils et d'origine, en même temps qu'une parité stricte sur les 8 conseillers.
- Roch-Olivier Maistre => Président de chambre à la Cour des comptes et Rapporteur général du comité du rapport public et des programmes de la Cour des Comptes
- Hervé Godechot => journaliste, ancien rédacteur en chef des éditions nationales des journaux télévisés de France 3
- Juliette Théry => elle était directrice juridique à l’Autorité de la concurrence
- Benoît Loutrel => ingénieur économiste, spécialiste d’économie industrielle, de développement économique, de transformation numérique et d’économie de la régulation.
- Anne Grand d'Esnon => maîtrise de droit privé et ancienne élève de l'Institut d'études politiques de Paris, elle était directrice de la réglementation, de la déontologie et du pluralisme des antennes de France Télévisions
- Laurence Pécaut-Rivolier => vice-présidence du tribunal d'instance d'Aubervilliers puis à la Cour de Cassation
- Denis Rapone => Conseiller technique au cabinet de Jacques Toubon - alors garde des Sceaux (1995). Il intègre le Conseil d’État (1996), avant d’être nommé conseiller pour la Justice au cabinet du Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin (2002).
- Bénédicte Lesage => a notamment créé et dirigé la société de production Mascaret Films (1999-2017) avant de diriger Shine Films au sein d’EndemolShine France (2017-2019). Depuis 2020, elle était à la tête de la société Lb. Productions dédiée à la création audiovisuelle.
- Antoine Boilley => diplômé de HEC et du DESS Communication audiovisuelle. En 2011, il est nommé adjoint de la directrice des programmes de France 2, chaîne où il passe sept ans, successivement aux postes de secrétaire général puis de directeur délégué. En 2019, il devient secrétaire général des antennes de France Télévisions. Depuis 2020, il occupait le poste de directeur adjoint du marketing et de la communication du groupe.
-
Mouais. Une chaîne YouTube qui s'appelle « F de news (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fdesouche) » ::)... et un tour rapide sur les 2 comptes Twitter du personnage derrière suffisent pour se donner une idée de la crédibilité qu'on peut accorder à ses « analyses » (càd : aucune)
Ça ne risque pas de les aider si ils décident de faire un recours !
Fdenews et fdesouche n'ont pas de liens, ce ne sont pas les mêmes personnes/comptes.
-
Fdenews et fdesouche n'ont pas de liens, ce ne sont pas les mêmes personnes/comptes.
Alors premièrement, tiens, c'est cadeau :
(https://i.imgur.com/tDACaCx.png)
Deuxièmement, je n'insinue pas que ce sont les mêmes personnes. Mais un simple coup d'œil à sa chaîne & ses autres comptes montre que c'est très clairement la même idéologie derrière :) Et le nom de ses autres comptes est complètement différent ; par conséquent, le nom de sa chaîne YouTube est clairement un signe d'appartenance, voir un appel du pied ("dogwhistle", « sifflet à chien », etc.) qui n'est vraiment pas subtil.
Comme l'a souligné Vivien plus haut, on peut dire qu'il y a certaines erreurs factuelles dans son « analyse ». Il n'a pas eu à chercher bien loin, vu que c'est balancé dans les 30 premières secondes. Et c'est sans mentionner tous les autres trucs racontés dans les 12 autres minutes, qui relèvent au mieux du complotisme.
Ça n'a pas sa place sur ce forum.
-
Alors premièrement, tiens, c'est cadeau :
(https://i.imgur.com/tDACaCx.png)
Deuxièmement, je n'insinue pas que ce sont les mêmes personnes. Mais un simple coup d'œil à sa chaîne & ses autres comptes montre que c'est très clairement la même idéologie derrière :) Et le nom de ses autres comptes est complètement différent ; par conséquent, le nom de sa chaîne YouTube est clairement un signe d'appartenance, voir un appel du pied ("dogwhistle", « sifflet à chien », etc.) qui n'est vraiment pas subtil.
Comme l'a souligné Vivien plus haut, on peut dire qu'il y a certaines erreurs factuelles dans son « analyse ». Il n'a pas eu à chercher bien loin, vu que c'est balancé dans les 30 premières secondes. Et c'est sans mentionner tous les autres trucs racontés dans les 12 autres minutes, qui relèvent au mieux du complotisme.
Ça n'a pas sa place sur ce forum.
Donc si je suis melenchon sur Twitter, je suis melenchoniste ?
Ça frise le ridicule comme démonstration… ::)
-
Donc si je suis melenchon sur Twitter, je suis melenchoniste ?
Ça frise le ridicule comme démonstration… ::)
Je plussoie...
-
Je trouve l'analyse de ce youtubeur plus en phase avec la réalité
En phase avec quelle réalité ?
NRJ12 n'a pas respectée ses engagements auprès de l'Arcom et par conséquent la chaîne a été sanctionnée. Le reste n'est que du bla bla bla, sans aucune importance, juste pour faire du Buzz, comme cette vidéo de "Kroc Blanc Off" et démontrer qu'il y a une conspiration. A force de débiter des conneries, les simples d'esprits vont finir par y croire.
-
Donc si je suis melenchon sur Twitter, je suis melenchoniste ?
Pas forcémemment mais cela veut dire que tu n'est pas opposé à son discours, ça vaut de ce coté comme de l'autre, personellement je me m'abonnerai jamais à quelqu'un qui possède un discours que je n'aime pas, je ne vois pas quel est l'intérêt de voir des tweets à chaque fois que j'ouvre l'application d'une personne que tu n'aime pas/ou ces idées, à moins d'être maso... :o
-
Pas forcémemment mais cela veut dire que tu n'est pas opposé à son discours, ça vaut de ce coté comme de l'autre, personellement je me m'abonnerai jamais à quelqu'un qui possède un discours que je n'aime pas, je ne vois pas quel est l'intérêt de voir des tweets à chaque fois que j'ouvre l'application d'une personne que tu n'aime pas/ou ces idées, à moins d'être maso... :o
Pour moi cette réflexion est sidérante! ???
C'est justement en écoutant et surtout en comprenant et en analysant les idées des gens qu'on n'aime pas qu'on peut progresser.
Et cela ne suppose absolument aucune adhésion aux idées en questions.
-
@ Zergflag : Comprendre un discours, ce n'est pas adhérer à ces idées, mais voir ce qui anime leur motivation afin de mieux les combattre. Je suis comme Steph, je trouve sidérant ce genre de remarque.
-
Enfaite ça dépend surtout de si tu as fait ton avis grâce à X ou si tu l'a fait en dehors, même sans être abonné à la personne tu peut voir ses tweets, déjà en y allant spontanément par sois-même si le compte est public, ou par des RT des personnes qui le suivent et que tu suis, je ne connais pas beaucoup de personne qui s'abonne à quelqu'un sans avoir eu un avant-goût de ce que la personne pense/dit/fait, surtout que si on n'adhère pas a la personne voir qu'on est contre ces idées, s'y abonné est contre-productif car finalement il risque d'être plus recommandé/mis en avant sur les TL qu'ils ne suivent pas encore car il y'a plus de chance de ce faire recommandé quelqu'un avec 100k abonné que quelqu'un à 100 ou 200, donc si on s'abonne à quelqu'un ça va (que se soit volontaire ou non) lui donné de la mise en avant, donc faire en sorte que son discours pénètre plus d'esprits :)
-
@ Zergflag : Comprendre un discours, ce n'est pas adhérer à ces idées, mais voir ce qui anime leur motivation afin de mieux les combattre. Je suis comme Steph, je trouve sidérant ce genre de remarque.
Ou se taper de bonnes barres de rires. Tu prends du Palomba (c'est raccord avec C8), du Aberkane, ou du Silvano Trotta, c'est des perles ses gens là lorsqu'ils s'expriment ;D
-
Pas forcémemment mais cela veut dire que tu n'est pas opposé à son discours, ça vaut de ce coté comme de l'autre, personellement je me m'abonnerai jamais à quelqu'un qui possède un discours que je n'aime pas, je ne vois pas quel est l'intérêt de voir des tweets à chaque fois que j'ouvre l'application d'une personne que tu n'aime pas/ou ces idées, à moins d'être maso... :o
Je suit Trump et Biden sur Twitter. Et aussi Le Pen, Macron, Zemmour, Mélenchon, Sarkozy, Hollande.
Alors, je suis démocrate ou Républicain ? Ou Lepéniste,Macroniste, Zemmouriste, Mélenchoniste, Sarkozyste, Hollandiste ?
Tu vois, ça peut vite tourner au n'importe quoi ce genre de réflexion simpliste...
-
Ou se taper de bonnes barres de rires. Tu prends du Palomba (c'est raccord avec C8), du Aberkane, ou du Silvano Trotta, c'est des perles ses gens là lorsqu'ils s'expriment ;D
L'élite de la nation. Si Canal a perdu son canal 8, la chaine peut remercier grandement cette dame pour son implication implicite dans le retrait de la fréquence.
La goutte de sang qui a fait déborder la poche :
La chroniqueuse de l’émission Myriam Palomba se fend d’une explication : « Plein de stars utiliseraient les sacrifices d’enfants pour boire leur sang afin d’avoir la jeunesse éternelle. » L’adrénochrome, une molécule qui serait contenue dans le sang des très jeunes enfants, aurait des propriétés miraculeuses.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/03/10/dans-touche-pas-a-mon-poste-le-grand-deballage-de-la-theorie-complotiste-antisemite-de-l-adrenochrome_6164947_4408996.html
-
@ Zerflag : il y a une chose que tu n'as pas bien comprise, tu te fais manipuler par eux puisque tu réagis à leur buzz, ce que tu ne devrais pas faire. Plus il y a de monde qui suivent ces chaînes, et plus tu likes et plus il gagne de fric sur ton dos. Ce n'est pas plus compliqué que cela. Le reste n'a aucune importance, ce n'est que de la propagande complotiste, juste pour le spectacle, te faire réagir et c'est tout.
Si tu veux un vrai échange, il faut être deux, et non passif derrière ton poste de télé à entendre des gens déverser leur bile. Il faut confronter les idées, avoir un dialogue constructif basé sur des faits qui ne soient pas contestable. Après cela tu comprendras si le discours de untel tiens la route ou pas. Pour moi, M. Cyril Hanouna fait du buzz, juste pour avoir de l'audimat. Il m'arrive parfois d'écouter ces chaînes et je trouve qu'il y a beaucoup d'inepties, par méconnaissance de la réalité. Je veux simplement dire que le niveau intellectuel est au ras des pâquerettes, et argumenter sur un seul aspect, ne peut que provoquer des dissensions et du rejet.
-
@ Zerflag : il y a une chose que tu n'as pas bien comprise, tu te fais manipuler par eux puisque tu réagis à leur buzz, ce que tu ne devrais pas faire. Plus il y a de monde qui suivent ces chaînes, et plus tu likes et plus il gagne de fric sur ton dos. Ce n'est pas plus compliqué que cela. Le reste n'a aucune importance, ce n'est que de la propagande complotiste, juste pour le spectacle, te faire réagir et c'est tout.
Si tu veux un vrai échange, il faut être deux, et non passif derrière ton poste de télé à entendre des gens déverser leur bile. Il faut confronter les idées, avoir un dialogue constructif basé sur des faits qui ne soient pas contestable. Après cela tu comprendras si le discours de untel tiens la route ou pas. Pour moi, M. Cyril Hanouna fait du buzz, juste pour avoir de l'audimat. Il m'arrive parfois d'écouter ces chaînes et je trouve qu'il y a beaucoup d'inepties, par méconnaissance de la réalité. Je veux simplement dire que le niveau intellectuel est au ras des pâquerettes, et argumenter sur un seul aspect, ne peut que provoquer des dissensions et du rejet.
Je ne réagis à rien du tout, je suis totalement d'accord avec la décision de l'ARCOM, personellement je ne regarde plus les chaîne du groupe Bolloré, qui ont pris un virage radical vers une certaine idéologie politique depuis quelques années qui est extrêmement limite, après si personne ne fait rien c'est sûr que ça va continuer, alors même si pour une question de pluralité, d'ouverture d'esprit, de confrontations des idées ect... il y'a certain passage sur ces chaines qui sont littéralement hors-sol et sont très dangereux pour la démocratie et c'est ce qui est le plus grave.
-
Je ne réagis à rien du tout, je suis totalement d'accord avec la décision de l'ARCOM, personellement je ne regarde plus les chaîne du groupe Bolloré, qui ont pris un virage radical vers une certaine idéologie politique depuis quelques années qui est extrêmement limite, après si personne ne fait rien c'est sûr que ça va continuer, alors même si pour une question de pluralité, d'ouverture d'esprit, de confrontations des idées ect... il y'a certain passage sur ces chaines qui sont littéralement hors-sol et sont très dangereux pour la démocratie et c'est ce qui est le plus grave.
Donc pour toi, c'est bien une décision politique, comme le dit le youtubeur de la vidéo en début de post.
-
Non, ce n'est pas une décision politique : Il y a des règles à respecter, comme le pluralisme, C8 est la championne incontestée du non-respect de ces règles, il est logique qu'il n'y ait pas de renouvellement.
Si l'Arcom renouvelait C8 et CNEWS, cela signifiait qu'on peut aller au-delà des règles, que cela n'est pas grave, au pire, on a une amende. Et les nouveaux entrants qui attaquent l'Arcom devant le Conseil d'État pour ne pas avoir de fréquence pourraient peut-être gagner.
-
Donc pour toi, c'est bien une décision politique, comme le dit le youtubeur de la vidéo en début de post.
Bah non quand quelqu'un enfrein la loi il doit avoir une réponse à la hauteur de son acte, c'est le principe de la justice...
-
Non, ce n'est pas une décision politique : Il y a des règles à respecter, comme le pluralisme, C8 est la championne incontestée du non-respect de ces règles, il est logique qu'il n'y ait pas de renouvellement.
Si l'Arcom renouvelait C8 et CNEWS, cela signifiait qu'on peut aller au-delà des règles, que cela n'est pas grave, au pire, on a une amende. Et les nouveaux entrants qui attaquent l'Arcom devant le Conseil d'État pour ne pas avoir de fréquence pourraient peut-être gagner.
Ok, on est d'accord, ce n'est pas politique contrairement à ce que dit zerglag plus haut.
Cnews aussi est touché par ses sanctions ?
-
@ Zerflag : l'ARCOM est le gendarme de l'audiovisuel, et sa parole ne devrait pas être mis en doute. Je pense même que la justice ne devrait pas s'en mêler car cela revient à dire que l'on peut passer outre de toute décision prise par l'ARCOM. Il y a une règle, il faut la respecter. Mettre une amende ne sert à rien car elle n'est pas assez dissuasive. Ces chaînes ont de très gros moyen financier. Je suis d'accord avec la décision d'ARCOM d'interdire leur diffusion.
A quoi sert une organisation qui doit réguler l'audiovisuel si le politique vient à s'en mêler pour n'importe quelle raison ? Il faut respecter l'indépendance et je dirai même que la contester devrait être condamné par une lourde amende. Il faut donner les moyen à l'ARCOM de se faire respecter et taper là où ça fait mal : l'argent.
J'aimerai avoir des chaînes plus destinées à la famille et d'arrêter la télé trash, juste pour faire du buzz. On ne s'en rend pas assez compte, mais ce qui se passe dans le petit écran a une énorme influence sur le futur comportement des gens. Comme si la vrai vie était dans le petit écran et que l'on pouvait s'y conformer.
-
Cnews aussi est touché par ses sanctions ?
Oui, Cnews (du même propriétaire que C8) est la seconde chain avec le plus de sanction.
Je pensais que la sanction (non-reconduction) se porterait plus vers Cnews, car sa disparition n'est pas si gênante quand il y a déjà 4 chaines d'informations continue sur la TNT (BFM, LCI et France Info en plus de Cnews). Certains trouvent que cela fait trop et qu'on devrait se limiter à 3 chaînes d'info continue sur la TNT.
En 2024, CNews a déjà eu 4 fois à faire avec l'Arcom :
- Le 24 janvier 2024, amende de 50 000 euros pour « manquement à l’honnêteté de l’information ».
- Le 13 février 2024, le Conseil d’État « enjoint à l’Arcom de réexaminer » les devoirs de la chaîne concernant le pluralisme de ses programmes à la suite d'une plainte par Reporters sans frontières en 2022.
- Le 23 mai 2024, l'Arcom sanctionne CNews d'une amende de 50 000 euros à la suite des propos de Geoffroy Lejeune.
- Le 10 juillet 2024, l'Arcom sanctionne la chaîne pour « manquements à ses obligations » à hauteur de 80 000 euros.
CNews vient de prendre une série d’engagements pour favoriser le pluralisme (suite à la demande du Conseil d’État).
-
Oui, Cnews (du même propriétaire que C8) est la seconde chain avec le plus de sanction.
Je pensais que la sanction (non-reconduction) se porterait plus vers Cnews, car sa disparition n'est pas si gênante quand il y a déjà 4 chaines d'informations continue sur la TNT (BFM, LCI et France Info en plus de Cnews). Certains trouvent que cela fait trop et qu'on devrait se limiter à 3 chaînes d'info continue sur la TNT.
N'est pas gênante ???! On est ou là ?!! Dans quel pays on peut couper la 1ère chaine info des France parce que elle ne vous plaît pas ? :o C'est Poutineland ici ?!! Parce que pour le coup, c'est des méthodes bien russes, ou plutôt Poutinienne que d'interdire d'émission les chaines qui représenterait trop l'opposition, d'une façon ou d'une autre. La France, ce n'est pas ça.
Je suis absolument pas un fanatique de CNews, mais il faut arrêter de raconter n'importe quoi, surtout en matière de pluralisme. ROM, le Président de l'Arcom, lui même déclarait il y'a quelques mois que CNews respectait les règles en la matière.
https://fr.news.yahoo.com/roch-oliver-maistre-président-larcom-130600579.html (https://fr.news.yahoo.com/roch-oliver-maistre-président-larcom-130600579.html)
Alors oui, on peut ne pas aimer CNews, mais on a aussi une télécommande (et accessoirement un cerveau) pour juger, non ? Et au delà de ça , il n'y'a pas que la TV dans la vie. Surtout de nos jours.
Personnellement couper la chique des chaines, c'est un truc que je ne supporte pas. Mais alors pas du tout. Et au passage, on a vu le résultat désastreux avec RT, qui est devenu un véritable porte parole anti France, qui émet en encore vers l'Afrique depuis Moscou, et qui lorsque elle était à Paris, était bien plus soft. Tellement soft que le CSA ne lui presque pas tapé dessus...
@ Zerflag : l'ARCOM est le gendarme de l'audiovisuel, et sa parole ne devrait pas être mis en doute. Je pense même que la justice ne devrait pas s'en mêler car cela revient à dire que l'on peut passer outre de toute décision prise par l'ARCOM. Il y a une règle, il faut la respecter. Mettre une amende ne sert à rien car elle n'est pas assez dissuasive. Ces chaînes ont de très gros moyen financier. Je suis d'accord avec la décision d'ARCOM d'interdire leur diffusion.
A quoi sert une organisation qui doit réguler l'audiovisuel si le politique vient à s'en mêler pour n'importe quelle raison ? Il faut respecter l'indépendance et je dirai même que la contester devrait être condamné par une lourde amende. Il faut donner les moyen à l'ARCOM de se faire respecter et taper là où ça fait mal : l'argent.
C'est une épidémie, l'autoritarisme et le non respect de l'Etat de Droit ? Même Vichy n'avait pas été aussi loin dans la suppression des voies de recours !
Déjà que l'on constate quelques problèmes sérieux au Conseil d'Etat, alors si on supprime les voies de recours... Bref juste pour dire que ces propos me font bondir : Même les talibans en Afghanistan ont des voies de recours !! :-[
-
RT n'a jamais eu de canal sur la TNT, elle n'était dispo que sous forme d'appli ou dans les packs des FAI. C'est Ursula qui a tout aussi démocratiquement qu'elle a été élue, démocratiquement interdit la diffusion sur le territoire européen.
C'est à partir de ce moment là que je me suis mis à en regarder des morceaux.
Tant qu'à faire il y a Звезда (https://fr.wikipedia.org/wiki/Zvezda_(cha%C3%AEne_de_t%C3%A9l%C3%A9vision)), ça c'est du lourd, c'est la chaîne de l'armée rouge.
-
N'est pas gênante ???! On est ou là ?!! Dans quel pays on peut couper la 1ère chaine info des France parce que elle ne vous plaît pas ? :o C'est Poutineland ici ?!! Parce que pour le coup, c'est des méthodes bien russes, ou plutôt Poutinienne que d'interdire d'émission les chaines qui représenterait trop l'opposition, d'une façon ou d'une autre. La France, ce n'est pas ça.
Calm down... On parle juste d'une autorisation TNT et effectivement, il faut faire des choix, il n'a pas la place pour tout le monde (ou alors si, mais faut virer des fréquences mobiles).
Les chaines peuvent toujours émettre via d'autres canaux (FAI, satellite, câble, OTT), comme RTL9 qui a plus de 10M de téléspectateurs chaque mois (c'est pas mal pour une chaine non-TNT, comme quoi...)
-
Calm down... On parle juste d'une autorisation TNT et effectivement, il faut faire des choix, il n'a pas la place pour tout le monde (ou alors si, mais faut virer des fréquences mobiles).
Les chaines peuvent toujours émettre via d'autres canaux (FAI, satellite, câble, OTT), comme RTL9 qui a plus de 10M de téléspectateurs chaque mois (c'est pas mal pour une chaine non-TNT, comme quoi...)
Une autorisation TNT vous fait accéder à tous les distributeurs sur les réseaux tiers, et à tous les foyers de France. Si on vous fout dehors, c'est juste une condamnation à mort sur le canal 225.
Ils sont ou les programmes de flux sur RTL9 ? Ils n'y sont pas car économiquement pas viable (c'est pas faute d'avoir essayé avant la TNT..). RTL9 culmine à 0,9, et encore en étant inclus dans pas mal de bouquets de base et ayant une programmation attrayante en cinéma en prime time et le Week-end.
Même eurosport actuellement, en ayant ouvert les vannes pour les JO sur Canal, n'atteint pas les 1,3% de PDA 4+ (ce qui est bien, mais pas extraordinaire).
Si LCI était resté sur le payant, elle n'existerait plus. C'est ça la réalité. Alors entendre dire que CNEWS , 1ère chaine info, en plus, devrait se contenter de quitter la TNT au nom de je ne sais pas trop quoi décrété par on ne sait trop qui... :o
Et je le dit d'autant plus librement que je ne suis pas un aficionados de Hanouna ou de CNews.
Puis entre nous Optix, tu reprendrait librement CNews sur Orne THD si elle quittait la TNT ? Tu ne subirait pas des pressions des maires qui président ta SPL ? ;)
-
Puis entre nous Optix, tu reprendrait librement CNews sur Orne THD si elle quittait la TNT ? Tu ne subirait pas des pressions des maires qui président ta SPL ? ;)
Dans l'ordre, oui, non.
On a même contacté Le Media pour les diffuser, fait une confcall ensemble, pour l'instant ils n'ont pas donné suite. J'imagine qu'on est pas assez intéressant pour eux.
-
Une autorisation TNT vous fait accéder à tous les distributeurs sur les réseaux tiers, et à tous les foyers de France. Si on vous fout dehors, c'est juste une condamnation à mort sur le canal 225.
Ils sont ou les programmes de flux sur RTL9 ? Ils n'y sont pas car économiquement pas viable (c'est pas faute d'avoir essayé avant la TNT..). RTL9 culmine à 0,9, et encore en étant inclus dans pas mal de bouquets de base et ayant une programmation attrayante en cinéma en prime time et le Week-end.
Même eurosport actuellement, en ayant ouvert les vannes pour les JO sur Canal, n'atteint pas les 1,3% de PDA 4+ (ce qui est bien, mais pas extraordinaire).
Si LCI était resté sur le payant, elle n'existerait plus. C'est ça la réalité. Alors entendre dire que CNEWS , 1ère chaine info, en plus, devrait se contenter de quitter la TNT au nom de je ne sais pas trop quoi décrété par on ne sait trop qui... :o
Et je le dit d'autant plus librement que je ne suis pas un aficionados de Hanouna ou de CNews.
Puis entre nous Optix, tu reprendrait librement CNews sur Orne THD si elle quittait la TNT ? Tu ne subirait pas des pressions des maires qui président ta SPL ? ;)
C'est les personnes qui souhaitent la suppression de cnews, c'est juste par rapport à une appartenance politique, ça n'a strictement rien de technique. Mais c'est pas un sujet a débat d'après la charte du forum.
-
On a retrouvé RT France ;D
Formé de force par Orange qui faisait prisonniers ses clients forcés, il y a longtemps que je ne mange plus à la cantine ni même au menu, tout à la carte.
-
Ce qui est sur c'est que l'ARCOM ne pouvait pas rien faire alors que C8 cumulait sanctions sur sanctions sans incidence sur la méthode et les programmes de Bolloré. L'ARCOM retrouve maintenant un tout petit peu l'autorité qu'elle n'avait plus ces dernières années pour faire respecter l'État de droit.
Comme sur la route quand on ne respecte pas les règles, un petit excès de vitesse c'est juste une amende, maintenant même plus de points en moins, un grand excès de vitesse c'est rétention immédiate du permis de conduire et saisie du véhicule.
C'est sur que c'est bien dommage par contre que ces deux canaux soient réattribués à d'autres milliardaires, ça limite le pluralisme dans les médias. Du 20h de TF1 aux plateaux de Cnews, on est toujours sous la main mise de milliardaires qui ont des idées différentes mais qui préservent avant tout leurs intérêts. Après c'est sur qu'attribuer un canal pour quelques années à une coopérative qui ne présente pas assez de solidité financière c'est compliqué, quand on voit certains canaux locaux de la TNT qui mourraient les uns après les autres...
-
'attribuer un canal pour quelques années à une coopérative ...//... quand on voit certains canaux locaux de la TNT qui mourraient les uns après les autres...
De ce côté là il serait peut-être utile de créer une appli générale pour regrouper toutes ces chaînes méconnues, à l'heure des applis des gros (TF1+, France TV, M6+ etc..), pourquoi ne pas regrouper "Télé Bouchonnois" avec les autres?
Un peu de pognon du ministère du tourisme, des sports et de l'aménagement du territoire et ça devrait pouvoir le faire.
-
Ok, on est d'accord, ce n'est pas politique contrairement à ce que dit zerglag plus haut.
J'aimerais bien savoir à quel moment j'ai dit que c'était politique ?
-
Dans quel pays on peut couper la 1ère chaine info des France parce que elle ne vous plaît pas ?
CNEWS est passé quelques semaines N°1, mais à ce jeu, tout le monde est N°1 : (ces deux vidéos sont toutes les 2 de 2024)
France 24 à 148 millions de téléspectateurs chaque semaine par exemple
https://lafibre.info/videos/tv/202405_france24_presentation.webm
BFM TV revendique aussi la place de N°1 :
https://lafibre.info/videos/tv/202401_bfmtv_1ere_chaine_info_de_france.mp4
-
CNEWS est passé quelques semaines N°1, mais à ce jeu, tout le monde est N°1 : (ces deux vidéos sont toutes les 2 de 2024)
Les 2 sont proches. Disons que les weekend faiblard de CNews permet parfois pour BFMTV de remonter suffisamment pour redevenir 1ère de peu.
C'est le mediamat mensuel qui dicte les règles du jeu.
Et je dirais la même chose personnellement si on venait a virer BFMTV. Ce sont des choses que l'on voit dans les régimes totalitaires, pas en France.
Au passage, France 24 n'est pas concernée, puisque chaine international, sur un bassin bien supérieur.
On devrait regarder ce qui se fait ailleurs. Notamment aux Etats-Unis. Bon , le câble aide beaucoup, mais là bas, tout est possible. Et les téléspectateurs américains ne s'en plaignent pas.
-
C'est sur que c'est bien dommage par contre que ces deux canaux soient réattribués à d'autres milliardaires, ça limite le pluralisme dans les médias. Du 20h de TF1 aux plateaux de Cnews, on est toujours sous la main mise de milliardaires qui ont des idées différentes mais qui préservent avant tout leurs intérêts. Après c'est sur qu'attribuer un canal pour quelques années à une coopérative qui ne présente pas assez de solidité financière c'est compliqué, quand on voit certains canaux locaux de la TNT qui mourraient les uns après les autres...
Cout de grille de TF1 : un petit peu plus d'un milliard d'euros par an.
LCI : Ça a perdu pendant des années jusqu'à 50 millions d'euros par an. N' pas rapporté un seul centime depuis 2004. (le seul exercice beneficiaire)
Canal+ :2,3 Milliard d'euros en 2020.
etc....
Les couts d'une chaine de télé sont tels que seuls de grand groupes industriels peuvent faire face. ET on Rene parle pas que de frais de diffusion. C'est pas les 300000 euros par mois de frais de diffusion TNT qui change grand chose.
D'ailleurs il y'a de fortes chances que Ouest France TV se prenne un mur tel qu'ils rendent la fréquence rapidement. Ou qu'ils vendent à.... Bolloré. Rien ne l'interdit après 2 ans.
-
On devrait regarder ce qui se fait ailleurs. Notamment aux Etats-Unis. Bon , le câble aide beaucoup, mais là bas, tout est possible. Et les téléspectateurs américains ne s'en plaignent pas.
Pas sûr que les U.S. soient un bon modèle en ce qui concerne l'influence des milliardaires sur les chaînes de télé :
https://www.youtube.com/watch?v=_fHfgU8oMSo
-
Ça c'est a cause de leur loi de syndication debile qui limite le nombre de chaines (locales) que peut détenir par lui-même un diffuseur. Sans cette loi, toutes les chaines locales liées à un diffusuer appartiendrait a un des 4 grands réseaux. Et pas à Sinclair et les autres qui selon les régions peuvent devenir des locales de NBC et de CBS ou de Fox en même temps... ::)
-
RMC indique que Les responsables de l’Arcom visés par des menaces de mort par courrier anonyme
=> https://rmc.bfmtv.com/actualites/police-justice/info-rmc-les-responsables-de-l-arcom-vises-par-des-menaces-de-mort_AV-202408070029.html
La lettre anonyme, signée « Les Gilets noirs », contient des menaces directes contre les dirigeants de l’autorité et leur famille.
Bien que cela ne soit pas explicitement mentionné dans la lettre, c'est probablement le non-renouvellement de la fréquence TNT de C8 qui déchaine cette haine.
Le parquet de Paris confirme qu’une enquête pour "menaces de mort" a été ouverte. Les investigations sont confiées à la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) de la police judiciaire parisienne.
-
C'est une épidémie, l'autoritarisme et le non respect de l'Etat de Droit ?
Vous confondez autorité et autoritarisme. Vous trouvez normal que des gens enfreignent la loi parce qu'il croient être dans leur bon droit. Et toujours contester l'autorité, cela se nomme l'anarchie.
Vous êtes du genre à cautionner la lettre anonyme, signée "Les Gilets noirs", que vient de nous signaler Vivien, puisqu'eux aussi sont dans leur bon droit de tout contester.
Je ne vois pas trop ce que la justice pourrait faire, à moins de constater un manquement dans l'exercice que l'ARCOM exerce et non venir se substituer à l'ARCOM dans sa décision.
-
Vous confondez autorité et autoritarisme. Vous trouvez normal que des gens enfreignent la loi parce qu'il croient être dans leur bon droit. Et toujours contester l'autorité, cela se nomme l'anarchie.
Vous êtes du genre à cautionner la lettre anonyme, signée "Les Gilets noirs", que vient de nous signaler Vivien, puisqu'eux aussi sont dans leur bon droit de tout contester.
QUEL RAPPORT ? :o
Le soucis, ça vient de toi qui vient avec tes gros sabots nous dire qu'il faudrait supprimer des voies de recours dans les juridictions ordinaires pour on ne sait trop quoi au final. C'est ça qui est dangereux ! Même Vichy avait des voies de recours ! (bon certaines ont rapidement sauté, et de tout façon la justice dans ces temps là...).
Je ne vois pas trop ce que la justice pourrait faire, à moins de constater un manquement dans l'exercice que l'ARCOM exerce et non venir se substituer à l'ARCOM dans sa décision.
Oui, peut être. Mais c'est pas à toi d'en décider, mais au Conseil d'Etat. En premier et dernier ressort ici. (quoi que...). Les voies de recours que tu veut supprimer on rappelle !
-
Tu m'interpelles en me parlant d'autoritarisme, alors que ce n'est pas le cas.
Tu me fais dire, ce que je n'ai pas dit, de supprimer les voies en recours.
Tout ce que je dis, est de sanctionner les gens qui ne respectent pas les règles et c'est tout.
Qu'est-ce qu'il y a de mal à respecter les règles ?
Sinon à quoi sert l'ARCOM si chacun fait ce qu'il veut ?
-
Tu m'interpelles en me parlant d'autoritarisme, alors que ce n'est pas le cas.
Tu me fais dire, ce que je n'ai pas dit, de supprimer les voies en recours.
Tout ce que je dis, est de sanctionner les gens qui ne respectent pas les règles et c'est tout.
Qu'est-ce qu'il y a de mal à respecter les règles ?
Sinon à quoi sert l'ARCOM si chacun fait ce qu'il veut ?
Relis toi ! ;)
@ Zerflag : l'ARCOM est le gendarme de l'audiovisuel, et sa parole ne devrait pas être mis en doute. Je pense même que la justice ne devrait pas s'en mêler car cela revient à dire que l'on peut passer outre de toute décision prise par l'ARCOM. Il y a une règle, il faut la respecter. Mettre une amende ne sert à rien car elle n'est pas assez dissuasive. Ces chaînes ont de très gros moyen financier. Je suis d'accord avec la décision d'ARCOM d'interdire leur diffusion.
A quoi sert une organisation qui doit réguler l'audiovisuel si le politique vient à s'en mêler pour n'importe quelle raison ? Il faut respecter l'indépendance et je dirai même que la contester devrait être condamné par une lourde amende. Il faut donner les moyen à l'ARCOM de se faire respecter et taper là où ça fait mal : l'argent.
-
Vous contestez la décision prise par l'ARCOM car d'une part, les règles ont été enfreintes à votre avantage et d'autre part, vous allez vous plaindre auprès de la justice, en stipulant que votre bon droit a été bafoué, parce que l'ARCOM vous empêche de faire ce que vous voulez faire. C'est complètement absurde de vouloir se soumettre à l'ARCOM pour ensuite venir la contester. Rien ne vous oblige à entrer dans la TNT.
Trouvez vous normal d'enfreindre les règles ? Moi non, je trouve cela anormale et ça demande une sanction.
Et comme le souligne Vivien, il y a maintenant des menaces de morts.
Qu'est-ce que vous allez me raconter maintenant, que ce sont des lettres d'amour ?
Quand les choses ne vont pas dans le sens que vous voulez, vous contestez. C'est ce que je comprends de votre attitude, à vouloir avoir raison, même quand vous avez tort. Vous êtes un contestataire.
-
Bien sûr que dans un état de droit, la justice peut être contestée; c'est heureux.
Cours d'appel, cours de cassation, conseil d'état, etc...
-
Et c'est régulièrement utilisé, car contester les décisions ne coute pas si cher et ne peut pas alourdir la sanction, il me semble.
Dans l'audition de C8 et CNEWS, ils ont bien parlé des sanctions récentes qui n'étaient pas confirmées, car Canal avait saisi le Conseil d'État.
Je regarde pour l'Arcep, c'est rarement couronné de succès.
Le seul cas récent où l'Arcep a perdu devant le Conseil d'État, c'est l'autorisation d’utilisation de fréquences pour Starlink, le Conseil d'État a jugé qu'une consultation publique était nécessaire, même si les ressources en question n'étaient pas rares - dans le sens où si d'autres acteurs faisaient la même demande, ils pourraient se voir autorisé sur des fréquences proches.
(https://lafibre.info/images/environnement/logo_agir_environnement_priartem.webp)
Un article de BFM (https://www.bfmtv.com/tech/internet-par-satellites-starlink-perd-ses-autorisations-de-frequence-en-france_AD-202204050499.html) indique que, suite à la saisi par deux associations ( Priartem et Agir pour l'environnement), le conseil d'état annule l'autorisation d'utilisation de deux bandes de fréquence (10,95-12,70 GHz (sens espace vers Terre) et 14-14,5 GHz (sens Terre vers espace)) par l'ARCEP (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/21-0116.pdf).
On devrait obtenir demain le texte de la décision.
-
Vous contestez la décision prise par l'ARCOM car d'une part, les règles ont été enfreintes à votre avantage et d'autre part, vous allez vous plaindre auprès de la justice, en stipulant que votre bon droit a été bafoué, parce que l'ARCOM vous empêche de faire ce que vous voulez faire. C'est complètement absurde de vouloir se soumettre à l'ARCOM pour ensuite venir la contester. Rien ne vous oblige à entrer dans la TNT.
De quoi tu me parle ? Prends un jus d'orange ou quoi que ce soit d'autre vraiment. Tu t'énerve pour rien. Déjà, Le sujet des menaces et tutti-quanti, aussi graves soit t'elles, c'est pas mon sujet.
Pour le reste, tout ce que je dis, c'est qu'il y a des juridictions (en l'occurence le CE), des voies de recours, et il n'y a pas de raisons qu'elle soient bafouées pour je ne sais trop quoi. Et ça s'applique à Canal+ comme a n'importe quel objet de droit dans ce pays.
Ensuite, et jusqu'a preuve du contraire, pour contester une décision, il faut qu'elle soit rendu... Personne n'attend une décision, en l'occurence candidater à une fréquence, pour ensuite s'amuser à contester cette décision, y compris si elle est favorable ! Personne ne fait ça ! ::)
Et c'était certainement pas le cas d'une chaine sortante comme C8...
Quand les choses ne vont pas dans le sens que vous voulez, vous contestez. C'est ce que je comprends de votre attitude, à vouloir avoir raison, même quand vous avez tort. Vous êtes un contestataire.
Déjà, moi je n'y suis pour rien. Donc keep calm. ;)
Et ensuite, oui j'ai raison. :) Venir dire haut et fort que parce que c'est l'Arcom, (ou n'importe quelle A.A.I) on ne peut pas contester en justice, c'est juste hallucinant et hors sujet dans un état de droit comme la France. C'est tout.
Je te souhaite en tout cas de ne jamais avoir à faire face a une injustice crée ou utilisée par la justice. Parce que en l'absence de voies de recours, tu n'aura plus aucun moyens de te défendre.
Et c'est régulièrement utilisé, car contester les décisions ne coute pas si cher et ne peut pas alourdir la sanction, il me semble.
Dans l'audition de C8 et CNEWS, ils ont bien parlé des sanctions récentes qui n'étaient pas confirmées, car Canal avait saisi le Conseil d'État.
Je regarde pour l'Arcep, c'est rarement couronné de succès.
Le seul cas récent où l'Arcep a perdu devant le Conseil d'État, c'est l'autorisation d’utilisation de fréquences pour Starlink, le Conseil d'État a jugé qu'une consultation publique était nécessaire, même si les ressources en question n'étaient pas rares - dans le sens où si d'autres acteurs faisaient la même demande, ils pourraient se voir autorisé sur des fréquences proches.
Pour feu CSA, rappelons quand même que si LCI est en clair, c'est grâce a une erreur de l'analyse économique du dossier pour Paris Première par le CSA qui fait remettre à zéro toute la procédure. Et qui la fois d'après, les conditions avait tellement changé (a peine 1 an et demi plus tard, fin 2015 ::)), LCI s'est vu attribuer un canal en clair...
Et tout ça grâce au Conseil d'Etat. :)
(mais non, les voies de recours, ça sert à rien...)
https://www.lejdd.fr/Medias/LCI-et-Paris-Premiere-en-gratuit-Le-Conseil-d-Etat-annule-la-decision-du-CSA-738124-3167996#:~:text=LCI%20et%20Paris%20Première%20ne,eu%20une%20erreur%20de%20procédure.
-
Je vous parle depuis le départ de sanctionner les gens qui ne respectent pas les règles et vous me parlez des voies de recours. Ce sont deux choses différentes, où l'un n'empêche pas l'autre. Je ne conteste pas les voies de recours comme vous sembler le croire. J'arrête d'échanger avec vous car vous ne voulez pas comprendre mon point de vue.
P.S. : je ne suis en aucune façon énervé à l'inverse de vous, il me semble.
-
Je ne conteste pas les voies de recours comme vous sembler le croire.
;D
;D
@ Zerflag : l'ARCOM est le gendarme de l'audiovisuel, et sa parole ne devrait pas être mis en doute. Je pense même que la justice ne devrait pas s'en mêler car cela revient à dire que l'on peut passer outre de toute décision prise par l'ARCOM. [/u][/u]Il y a une règle, il faut la respecter. Mettre une amende ne sert à rien car elle n'est pas assez dissuasive. Ces chaînes ont de très gros moyen financier. Je suis d'accord avec la décision d'ARCOM d'interdire leur diffusion.
A quoi sert une organisation qui doit réguler l'audiovisuel si le politique vient à s'en mêler pour n'importe quelle raison ? Il faut respecter l'indépendance et je dirai même que la contester devrait être condamné par une lourde amende. Il faut donner les moyen à l'ARCOM de se faire respecter et taper là où ça fait mal : l'argent.
Et concernant les amendes, c'est déjà le cas.
Et rappellons le une bonne fois pour toute: Une Autorité Administrative Indépendante n'est pas un palais de justice. C'est un organe administratif important, décisionnaire, mais ce n'est pas un organe -tout puissant- auquel n'importe qui devrait accepter certaines décisions qui sont pour certaines d'entre elles illégales.
Ce sont des organes faillibles, avec en leur seing des lobbyings extrêmement puissants. Et oui, la décision ici présente est évidemment des éléments de nature politique et de luttes d'influences.
https://www.lexpress.fr/societe/larcom-bollore-hanouna-et-la-macronie-les-dessous-dun-bras-de-fer-naissant-W6AZRUTX3JERFJYSSO6MG66UPQ/
-
Il y a des recours possibles pour toutes les décisions de l'Arcom et je pense que c'est régulièrement utilisé.
-
Il y a des recours possibles pour toutes les décisions de l'Arcom et je pense que c'est régulièrement utilisé.
C'est régulièrement utilisé. Le but de mes derniers posts, c'est pas de jeter l'opprobre sur l'arcom, mais au contraire d'être juste conscient que les voies de recours sont très importantes pour les AAI, car ce sont des organes qui sont faillibles, avec des erreurs , intentionnelles ou non, pouvant être faites.
Concernant les réaménagements entrepris, y compris le passage de LCI en HD via le millième réattribué, et la renumérotation, on en saura rien avant Octobre je pense.
D'ailleurs, niveau A.A.I, l'Arcom est plutôt "propre". Je n'en dirait pas autant de l'Autorité de la Concurrence...
-
Cyril Hanouna va porter plainte contre l'Arcom pour harcèlement !
Il espère avec cette procédure que C8 sera renouvelé sur la TNT.
C'est probablement la première plainte de ce type pour les services juridiques de l'Arcom !
https://lafibre.info/videos/tv/202409_c8_cyril_hanouna_va_deposer_plainte_contre_arcom.webm
https://lafibre.info/videos/tv/202409_c8_cyril_hanouna_ceremonie_ouverture.webm
-
Bîchette... ::)
-
Le Conseil d’État vient de rejeter les recours de C8 et NRJ 12, qui contestaient la décision de l’Arcom de ne pas les avoir retenues. Les demandes sont « prématurées, la liste établie par l’Arcom n’est à ce stade qu’une liste de présélection : elle ne vaut ni attribution pour les candidats qui y figurent, ni rejet définitif pour les autres. ».
Il sera donc possible pour C8 et NRJ 12 de saisir le Conseil d'État plus tard.
Toutefois, le groupe Canal+ pourrait tenter une autre approche, devant la faible chance de gagner devant le Conseil d'État : Tirer une croix sur C8, mais demander à l’ARCOM une modification du cahier de charges de CSTAR (Canal 17, qui appartient également à Canal) pour lui permettre d’accueillir «Touche pas à mon poste ». En effet, aujourd'hui CSTAR doit programmer de la musique durant 51 % de son temps d’antenne, cela ne serait pas compatible avec le transfert de la majorité des émissions de C8 vers CSTAR.
Ce ne serait pas la seule demande : Canal voudrait que CSTAR passe du Canal 17 au Canal 8 pour prendre la place de C8. Enfin le S de Star serait transformé être presque fermé et apparaitre comme un 8. On pourrait donc lire C8tar à la place de CStar.
Je pense que ce type de demande a plus de chance d'aboutir que de rester accroché à ce que C8 reste tel que sur la TNT. Une sortie par le haut ?
-
Ce ne serait pas la seule demande : Canal voudrait que CSTAR passe du Canal 17 au Canal 8 pour prendre la place de C8. Enfin le S de Star serait transformé être presque fermé et apparaitre comme un 8. On pourrait donc lire C8tar à la place de CStar.
Joli tour de passe-passe ;D
Étape suivante, ils enlèvent "tar" de C8tar et... ho comme c'est bizarre, ça fait.... C8 ! ;D
-
Joli tour de passe-passe ;D
Étape suivante, ils enlèvent "tar" de C8tar et... ho comme c'est bizarre, ça fait.... C8 ! ;D
Peut être qu'en prenant l'arcom pour des idiots, ils vont finir par fermer C8 et CSTAR.
-
Peut être qu'en prenant l'arcom pour des idiots, ils vont finir par fermer C8 et CSTAR.
Après, rien n'empêche d'avoir C8 sur les boxs et le satellite, en se passant de la TNT et des millions que ça coûte.
Pour l'instant ils surjouent la mort de la chaine (comme NRJ) alors que des alternatives viables sont possibles.
-
Après, rien n'empêche d'avoir C8 sur les boxs et le satellite, en se passant de la TNT et des millions que ça coûte.
Pour l'instant ils surjouent la mort de la chaine (comme NRJ) alors que des alternatives viables sont possibles.
Tes alternatives sont viables techniquement. Absolument pas économiquement. Ou du moins a un niveau d'investissement important.
Le passage en TNT gratuite de LCI est la meilleure preuve que le payant n'est absolument pas viable pour une chaine qui investie des moyens substantiel.
-
On ne parle pas du passage en payant mais de la poursuite de la diffusion sur les boxs
-
On ne parle pas du passage en payant mais de la poursuite de la diffusion sur les boxs
C'est exactement la même chose. On est sur des bouquets qui nécessitent un abonnement.
LCI était inclus sur des bouquets des opérateurs, et même de base chez Bouygues. A la fin, ils cramait presque de 30 Millions d'euros par an (depuis ça va mieux sur la TNT, mais l'équilibre est précaire...).
-
C'est exactement la même chose. On est sur des bouquets qui nécessitent un abonnement.
Tu as plein de chaines incluses pour chez Free, Bouygues, SFr (et beaucoup moins chez Orange) absente de la TNT et qui ne sont pas dans un bouquet payant pour le téléspectateur.
La chaine gagnerait des sous sur les revenus publicitaires essentiellement.
C8 resterait connu et garderait une bonne partie de ses téléspectateurs je pense. Surtout au vu du public cible de TPMP.
-
Tu as plein de chaines incluses pour chez Free, Bouygues, SFr (et beaucoup moins chez Orange) absente de la TNT et qui ne sont pas dans un bouquet payant pour le téléspectateur.
La chaine gagnerait des sous sur les revenus publicitaires essentiellement.
C8 resterait connu et garderait une bonne partie de ses téléspectateurs je pense. Surtout au vu du public cible de TPMP.
Non. C'est pas comme ça que ça fonctionne. Ca reste de la Pay TV et ça fait au final une chaine comme RTL9. Le créneau mini généraliste est déjà bouché, sur le gratuit, et sur le payant, ça ne peut que donner une chaine comme RTL9 ou Paris Première, avec très peu voir pas du tout de programmes de flux.
Autrefois, il y'avait des Match TV ou la célèbre TF6 en mini-généraliste sur le cab/sat. TF6 est morte il y'a 10 ans précisément parce que C8, W9 TMC, TFX , NRJ12, RMC Story , RMC Découverte, 6ter sont en clair et accessible à tous.
IL y'a une viabilité financière qui n'existe plus sur la payTV. Pour la simple raison que les chaines à valeur (Planète+, Ciné+, Polar+, Infosport+, Golf+ ...) sont détenues par .... Canal+ et pour l'essentiel des abonnées à valeur, uniquement sur les offres Canal. Au final, les offres des box opérateurs, une minorité de clients ajoutent des bouquets. Et permis eux, la très grande majorité pour Ciné+ et BeIN... Peu pour les thématiques.
-
Est-ce que C8 pourrait survivre sans la TNT ? Oui probablement mais ça ne serait plus C8...
La diffusion sur la TNT coûte cher mais c'est le meilleur moyen d'avoir de la visibilité et de l'audience : accessible chez tout le monde, numéro bas dans la liste des chaînes des opérateurs, reprise via Fransat/TNTSat etc...
Pourquoi avant chez Numéricable (jusqu'à la fusion avec la liste SFR) Paris première s'accrochait à son numéro 5 historique ? Car mécaniquement un numéro bas augmente les audiences.
La comparaison est assez parlante : C8 annonce 9M de téléspectateurs cumulés par jour tandis que RTL9 première thématique fait 11M sur 4 semaines...
Je ne pense pas qu'on puisse financer la grille de C8 en ayant un numéro supérieur à 50 (comme beaucoup de chaînes gratuites qui se retrouvent reléguées loin derrière les chaînes ciné/sport proposées via un abonnement complémentaire) et en se privant des TV n'ayant que la TNT.
Les chaînes thématiques les plus fortes ne sont pas 100% gratuites : Paris Premiere, Teva, RTL9, Game One, etc...
Certes elles sont souvent partiellement incluses dans les bouquets de base des FAI mais pas à 100%, chez orange par ex. elles sont payantes donc baisse de la visibilité.
Et elles sont loin d'avoir une grille aussi poussée que C8 qui garde pas mal de contenu "frais" (qu'on aime ou pas une émission comme TPMP ne peut pas exister sur ces chaînes en quotidienne) face à ces chaînes souvent dominées par les rediffs.
Ça impliquerait donc un changement de paradigme pour la chaîne : baisser fortement le coût de sa grille pour survivre à une chute de son audience (avec le cercle vicieux de la baisse de l'audience suite à la baisse de la qualité de la grille, jusqu’à atteindre le point d'équilibre), basculer sur une formule partiellement payante comme les concurrentes citées, etc...
Est-ce que ça aurait du sens pour Canal de maintenir la chaîne dans ses conditions ?
Visiblement non pour la direction du groupe...
-
Non. C'est pas comme ça que ça fonctionne.
Pourtant tu as bien paris première, RTL9 et plein d'autres accessiblement gratuitement par l'abonné chez Free, Bouygues et SFR. (Orange propose beaucoup moins de choix)
https://www.free.fr/freebox/oqee-by-free/liste-chaines/ => trier par => inclus
https://bouyguestelecom.my.salesforce.com/sfc/p/#24000000Zs0S/a/a10000000TGX/sp4dy4utM9aJ9PMoCEBqagiQpPtnnruEReYgFJXP0h8
https://www.sfr.fr/tv-sfr/toutes-les-chaines
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas imaginer C8 inclus de la même manière, juste avec un nouveau numéro de canal.
-
Pour mettre tout le monde d'accord, le groupe Canal+ annonce le retrait de ses chaînes payantes de la TNT (Canal+, C+ Cinéma, C+ Sport, Planète+), notamment pour protester contre le retrait de la fréquence de C8 (communiqué).
https://x.com/AdrienFranque/status/1864718429434916932
(https://lafibre.info/images/tv/202412_canal_annonce_le_retrait_de_ses_chaines_payantes_de_la_tnt.avif)
-
C'est gentil de leur part de libérer de la place sur les multiplex pour la future TNT UHD 🥰
-
L'abandon de la TNT payante était demandé par de nombreux acteurs dans les auditions Arcom.
Certains montrant qu'il est très compliqué de s'abonner à Canal+ sur la TNT (ce n'est pas proposé directement).
Le nombre de clients de ces chaines payantes serait faible via la TNT (elles sont proposées par les FAI, le satellite et les offres OTT de Canal).
-
Oui, et a titre personnel ça me paraît complètement logique. La quantité de spectre radio pour la TNT est déjà très limitée, c'est dommage de le gaspiller sur des services auxquels on peut déjà s'abonner via plusieurs autres canaux
-
Et si la TNT c'était déjà un combat d’arrière garde ?
Ca fait longtemps que Canal + réfléchissait à se désengager vu le cout des licences
Aujourd'hui à la louche 4 millions d'abonnés , plus que 70000 par la seule TNT (" Votre décodeur va devenir obsolète, remplacez le sans frais supplémentaires !" de la part de Canal pour ceux comme moi qui avait un décodeur mixte TNT/Internet)
Il faut beaucoup d'argent pour lutter contre les géants américains ou trouver des accords (Max+, Netfix, Disney ...) et tout ça se passe sur internet
On voit que TF1 et France Télévisons pour proposer qqc de correct sur internet France.TV TF1+ (avec évidemment une option payante)
On regarde de plus en plus la TV "seul" donc Smartphone, tablette et PC sont à la fête
Et en se déplaçant (5G quand tu tiens)
Le TV gratuite est à la peine , celle qui crée des programmes, car il faut de plus en plus de pub pour financer ... et plus il y a de pub plus les téléspectateurs se détournent ... plus il y a de chaines, moins il y a de spectateurs potentiels pour un programme, c'est un pb (*)
J'ai cru comprendre que les plus jeunes regardent plutôt Youtube
(J'espère qu'on va pas tous finir sur tiktok)
Et si l'ARCOM c'était un vision passéiste du PAF vu qu'on en est au PA des "GAFAM" ?
(*) vous n'allez pas me croire mais il y avait plus de créations, en cout et en volume, lors qu'il y avait 4 chaines que les 26 d'aujourd'hui !
-
L'Arcom suis précisément l'évolution des usages TV, et sait que la TNT est en déclin et prévoit de proposer un équivalent, mais en IPTV.
Une application est en préparation et pour les TV, elles devraient proposer directement les chaines de la TNT via IPTV quand le client est en France et n'a pas connecté d'antenne.
Tout est expliqué dans ces décisions : Visibilité des services audiovisuels sur les écrans connectés : l’Arcom précise les conditions de mise en œuvre du régime des services d’intérêt général (SIG) (https://www.arcom.fr/presse/visibilite-des-services-audiovisuels-sur-les-ecrans-connectes-larcom-precise-les-conditions-de-mise-en-oeuvre-du-regime-des-services-dinteret-general-sig)
Le lancement devrait se faire en 2025, après les gros changements qui se préparent...
-
C'est ahurissant le nombre de gens qui confondent usages, et moyens de réceptions.
TF1+, MY Canal, ou france.tv n'a rien à voir avec la TNT, qui fonctionne très bien et dont personne n'envisage sa suppression. Même si on remplace ça par de la 5G Broadcast à terme, ça reste de la TNT au fond...
Seulement, Canal+ est dans une situation particulière. Non seulement une chaine payante a plage en clair ça n'existe NULLE PART, mais en plus, l'avantage de TVA à 5,5% est entrain d'être révoqué.
Canal+ n'a aucun intérêt a rester sur le payant en TNT. Surtout pour 70000 abonnés. Ce qui ne veut pas dire pour autant que la TNT n'a aucun avenir.
Demandez aux Américains ce qu'ils en pensent, de plus en plus trouvent ça génial. Ils peuvent se débarrasser de leurs box pourries du câble qui leur coutent parfois jusqu'à 1500$ par an !
-
Où vois-tu une confusion sur la TNT ?
-
Une application est en préparation et pour les TV, elles devraient proposer directement les chaines de la TNT via IPTV quand le client est en France et n'a pas connecté d'antenne.
Est-ce que ça veut dire qu'on aura enfin des flux en clair lisible sur VLC ? :D Ça va me rappeler mon tvheadend que j'avais mis en place passé un temps.
Je rêve de pouvoir me débarrasser de mes comptes TF1 et FTV... Et coté app ils nous réinventent molotov en fait ?
-
Est-ce que ça veut dire qu'on aura enfin des flux en clair lisible sur VLC ? :D
Vu que ça va passer par une app, ça se sent à des kilomètres que les flux vont être verrouillés avec les joyeusetés qui vont avec.
Si tu veux des flux aussi libres comme la TNT, il faut que l'ARCOM pousse le standard DVB-I, c'est un pauvre XML à remplir avec les chaines et basta.
J'ai l'impression que c'est une maladie en france, on ne sait pas livrer des services autrement que par une box ou une app, c'est fou.
-
Ah... Je pensais qu'il y avait les flux pour les TV d'un côté, genre m3u (possiblement en clair donc) et l'app smartphone de l'autre, vu comment Vivien avait tourné sa phrase.
-
Ah... Je pensais qu'il y avait les flux pour les TV d'un côté (possiblement en clair donc) et l'app smartphone de l'autre, vu comment Vivien avait tourné sa phrase.
A voir quand ça sortira.
Mais bon, connaissant les ayants-droits et le truc du "si ton truc peut livrer un flux protégé, bah tu attends quoi pour le protéger" je suis pas optimiste.
-
C'est sûr, les ayants-tous-les-droits vont encore frapper ::)
-
Il me semble évident que les flux seront protégés par DRM. C'est un pré-requis pour de nombreuses chaines (peut-être toutes sauf Arte et LCP).
La question importante est de savoir quelle sera la définition maximale avec des DRM L3 (L3 étant le niveau de sécurité le plus faible, c'est le plus fréquent dans un navigateur web).
Les 3 possibilités sont :
- 540p (ex: MyCanal)
- 720p (ex: Netflix)
- 1080p (ex: Molotov.TV)
-
Il me semble évident que les flux seront protégés par DRM. C'est un pré-requis pour de nombreuses chaines (peut-être toutes sauf Arte et LCP).
Pourquoi des DRM seraient obligatoires pour des chaînes diffusées en clair en DVB-T ? C’est tellement simple de faire une acquisition avec une clé TNT…
-
Un truc dont personne ne parle ici, c'est que ce retrait signe l’arrêt de l'obligation de financement du cinéma français (210 millions d'euros par an).
Bye bye les productions de merde vues par personne, signés de pseudo-artistes qui viennent ensuite cracher sur ceux qui règlent la facture.
Meilleure décision d'une agence gouvernementale ever ;D
-
Un truc dont personne ne parle ici, c'est que ce retrait signe l’arrêt de l'obligation de financement du cinéma français (210 millions d'euros par an).
Tu as tort. https://www.liberation.fr/economie/medias/canal-annonce-retirer-ses-quatre-chaines-payantes-de-la-tnt-20241205_5WL4FUUQWFGYNMH7RZB4GCVTSM/
Qu’en sera-t-il du financement du cinéma français ? L’accord en cours, conclu par Canal pour trois ans en 2021, arrive à expiration à la fin du mois, et les négociations pour le prochain deal se déroulent actuellement. En débranchant ses chaînes TNT, les obligations de financement du groupe, inscrites dans ses conventions avec l’Arcom, s’allègent a priori. Même s’il faut mettre plusieurs bémols à cette menace souvent agitée par Maxime Saada.
Déjà, parce que le financement de Canal + excédait ses obligations ces dernières années, le groupe contribuant à hauteur de 190 millions d’euros annuels environ, alors que sa convention l’obligeait à 170 millions d’euros minimum. Aussi parce que d’autres obligations viendraient les remplacer. Canal + devrait alors s’aligner soit sur les niveaux de financement dévolus aux chaînes du câble et du satellite (soit 16 % de son chiffre d’affaires), soit sur ceux des plateformes SVOD (entre 20 et 25 %).
Reste que la manœuvre de Canal + offre aussi des arguments à ses adversaires pour remettre en cause la place avantageuse du groupe dans la chronologie des médias, avec une diffusion des films sur Canal + six mois après leur sortie en salles, contre 15 pour Netflix.
-
Est-ce que ça veut dire qu'on aura enfin des flux en clair lisible sur VLC ? :D Ça va me rappeler mon tvheadend que j'avais mis en place passé un temps.
Parce qu'il y a des gens qui regardent des flux iptv sans passer par VLC?
jamais utilisé autre chose, un bon flux rtsp convient largement. Vous savez où les trouver.
Jamais d'audiovisuel hors de vlc pour ma part.
-
C'est ahurissant le nombre de gens qui confondent usages, et moyens de réceptions.
A minima les diffuseurs de chaines sur la TNT ..
TF1+, MY Canal, ou france.tv n'a rien à voir avec la TNT, qui fonctionne très bien et dont personne n'envisage sa suppression. Même si on remplace ça par de la 5G Broadcast à terme, ça reste de la TNT au fond...
Non la TNT ne fonctionne pas bien financièrement [aucune chaine rentable] et techniquement [le mode d’émission était obsolète dès le début ...] ...
Seulement, Canal+ est dans une situation particulière. Non seulement une chaine payante a plage en clair ça n'existe NULLE PART, mais en plus, l'avantage de TVA à 5,5% est entrain d'être révoqué.
Il y a bien sûr des chaines payantes avec des plages en clair à l’étranger (ne serait-ce que pour se faire connaitre, à l'image de Canal + jusqu'à encore il y a peu)
Canal+ n'a aucun intérêt a rester sur le payant en TNT. Surtout pour 70000 abonnés. Ce qui ne veut pas dire pour autant que la TNT n'a aucun avenir.
On s'interroge, certaines villes n'ont pas d'antennes sur les toits et d'autres n'en veulent plus ...
On (la France) vise 100% Internet (Fibre, Satellite …) alors ce jour-là évidemment
Demandez aux Américains ce qu'ils en pensent, de plus en plus trouvent ça génial. Ils peuvent se débarrasser de leurs box pourries du câble qui leur coutent parfois jusqu'à 1500$ par an !
Oui tu as raison d’ailleurs je regarde toujours ce que font les américains ...
… Parce qu’en matière de médias on les suit toujours [je ne crois pas, je ne crois plus à l’exception culturelle française …]
https://www.lefigaro.fr/medias/les-americains-preferent-desormaisle-streaming-aux-chaines-traditionnelles-20230816
La création de Canal + est postérieure à HBO par exemple
Maintenant il faut résister à Netfix, Apple TV, en autre Max+ en financement et création
Difficile pour Canal, impossible pour TF1 et M6 ? bon France Télévision c’est particulier et incompréhensible depuis qu’on a perdu la jauge (la redevance TV …) sans la remplacer
En plus les américains sont pragmatiques : quand on leur a proposé Eurosport pour un prix dérisoire ils ont dit non, on va faire regarder les sports américains aux français (aux européens …) ça n’a pas marché mais ils l’ont racheté à prix d’or (du coup je l’ai perdu sur la TNT, réservée aux chaines françaises, pfff)
-
A minima les diffuseurs de chaines sur la TNT ..
Non la TNT ne fonctionne pas bien financièrement [aucune chaine rentable] et techniquement [le mode d’émission était obsolète dès le début ...] ...
C'est absolument faux. Des chaines ne sont pas rentables. Pas toutes.
Sans ça, et si TF1 avait persisté a en pas investir sur la TNT Gratuite, il n'y'aurait plus de TF1 aujourd'hui. Faut pas oublier que la puissance et la synergie des écrans publicitaire (et leur capacité a toucher des cibles précises) , c'est vital pour une régie publicitaire. Or sans pub, pas d'annonceurs. Et sans annonceurs, pas d'argent.
Quand au mode d'émission, si le choix du MPEG 2 posait effectivement question dès 2005, le DVB-T/T2 et le HEVC prévu, c'est absolument pas obsolète. Faut arrêter d'écouter les zouaves du tout-IP. Surtout en OTT.
Quand à Canal+, sont statut était unique. AUCUNE, je dis bien AUCUNE chaine payante au Monde n'a mis matin (dessins-animés, Matinale info) , midi ( Gildas, La Nouvelle Edition etc...) et soir ( Le Grand Journal, Le petit Journal, Les Guignols, Nulle part ailleurs), sans parler le week-end avec Ardisson et Le supplément (et j'en oublie volontairement plein), des émissions qui coutait aussi cher.
Avant 2016, et l'arrêt des émissions en clair de Canal+, tout ça coutait entre 200 et 250 millions d'euros par an. Et le gain d'abonnés était nul, puisque à ce moment là, Canal+ perdait des abonnés par centaines de milliers.
Alors je veut bien entendre l'argument d'attacher Canal+ a la législation Française. Mais la réalité étant que C8 était là initalement pour inscrire la suite du clair de Canal sur la TNT, et progressivement faire rêvenir Canal+ à ce qu'elle doit être : Une chaine payante avec des contenus premium. Le reste, laissons-le à TF1 France 2 et M6.
On s'interroge, certaines villes n'ont pas d'antennes sur les toits et d'autres n'en veulent plus ...
On (la France) vise 100% Internet (Fibre, Satellite …) alors ce jour-là évidemment
Non. Pas forcément. D'ailleurs, aucune ville n'est sans antenne. Il y'a des antennes absolument partout et au fond c'est tant mieux. Et légalement, le droit à l'antenne existe.
L'Espagne est fibré pour autant la TDT locale reste très présente. Et même en France au fond. Parce que malgré la standardisation du FTTH/ triple play, on voit notamment a travers les chiffres des seconds écrans que la TNT touche encore quasiment tous les foyers.
Peut importe si ensuite ça évolue vers de la 5G Broadcast. La TNT, celui qui veut la déboulonner n'est pas encore né.
-
Quand :
- les Français seront fibrés à 99% et que le pourcent restant aura également accès au très haut débit par d'autres technologies
- le réseau mobile permettra d'offre des débits importants pour plus de 99% de la population
- l'Arcom sera en mesure de proposer les chaines régulées par un moyen alternatif sur IP, sans rien faire, juste en déballant son téléviseur connecté
Le choix de garder une infrastructure de diffusion hertzienne broadcast se posera (ainsi que la ré-attributions des fréquences pour la 5G ou la 6G). Je rappelle que la TNT ne couvre pas toute la France, il y a de nombreuses zones peu peuplées qui ne reçoivent pas la TNT.
Tous ces chantiers sont en cours.
-
Quand :
- les Français seront fibrés à 99% et que le pourcent restant aura également accès au très haut débit par d'autres technologies
- le réseau mobile permettra d'offre des débits importants pour plus de 99% de la population
- l'Arcom sera en mesure de proposer les chaines régulées par un moyen alternatif sur IP, sans rien faire, juste en déballant son téléviseur connecté
Le choix de garder une infrastructure de diffusion hertzienne broadcast se posera (ainsi que la ré-attributions des fréquences pour la 5G ou la 6G). Je rappelle que la TNT ne couvre pas toute la France, il y a de nombreuses zones peu peuplées qui ne reçoivent pas la TNT.
Tous ces chantiers sont en cours.
Cette question ne se posera pas puisque le broadcast par voie hertzienne, par la TNT ou via la 5G Broadcast (ce qui au fond est très similaire) sera le seul moyen GRATUIT et accessible à tous d'avoir accès à la télévision. Et les diffuseurs eux, le savent pertinemment.
Je rappelle a ce propos que RTL a débranché ses grandes ondes le 1er Janvier 2023, et encore par soucis energétique. Il aura fallu 40 ans de diffusion FM pour en venir a bout. Même si le réseau FM de RTL est complètement pourri. Les difficultés d'audiences de la station n'y sont peut être pas étrangères...
Aucune solution IP n'arrivera à la cheville du broadcast, surtout par voie hertzienne. Suivre les lobbys de l'arcep qui veulent vendre toutes les fréquences, stop au bout d'un moment. C'est tellement gros que ça se voit comme un nez rouge au milieu de la figure !
A l'heure ou l'on nous balance du greenwashing de partout, venir dire qu'il faut envoyer 7 millions de flux de TF1 en OTT pour le 20 Heures, ce que quelques centaines d'émetteurs (et en comptant les plus petits réemmeteurs qui ne consomment pas grands choses), diffusant 26 chaines différentes, y compris en UHD savent déjà faire et plus efficacement... :)
-
Tant que j'ai TNTSAT et mon enregistreur CGV pour faire sauter les pub, c'est toujours plus pratique que la télé par la fibre...
https://www.cgv.fr/20023-reception-tv
-
TNT : l’Arcom annonce de nouveaux numéros de chaînes avec de gros changements (https://www.universfreebox.com/article/575907/tnt-larcom-annonce-de-nouveaux-numeros-de-chaines-avec-de-gros-changements)
-
Un truc dont personne ne parle ici, c'est que ce retrait signe l’arrêt de l'obligation de financement du cinéma français (210 millions d'euros par an).
Bye bye les productions de merde vues par personne...
Si seulement ça pouvait s'avérer...
Cette injection artificielle de fric dans le cinéma au nom de la culture quand ça n'est plus que du business, et qui en plus finalement abaisse l'exigence de qualité et de réussite pour les producteurs puisqu'ils ont cette assurance, est franchement nulle ; on reconnaît bien là l'intervention du politique franchouillard.
-
Cette question ne se posera pas puisque le broadcast par voie hertzienne, par la TNT ou via la 5G Broadcast (ce qui au fond est très similaire) sera le seul moyen GRATUIT et accessible à tous d'avoir accès à la télévision.
...
Aucune solution IP n'arrivera à la cheville du broadcast, surtout par voie hertzienne. Suivre les lobbys de l'arcep qui veulent vendre toutes les fréquences, stop au bout d'un moment. C'est tellement gros que ça se voit comme un nez rouge au milieu de la figure !
A l'heure ou l'on nous balance du greenwashing de partout, venir dire qu'il faut envoyer 7 millions de flux de TF1 en OTT pour le 20 Heures, ce que quelques centaines d'émetteurs (et en comptant les plus petits réemmeteurs qui ne consomment pas grands choses), diffusant 26 chaines différentes, y compris en UHD savent déjà faire et plus efficacement... :)
"L’équipement en téléviseur connecté à Internet se stabilise au second semestre 2023 et concerne 85,9% des foyers équipés TV (+1,2 point en un an). Le décodeur TV d’un Fournisseur d’Accès à Internet (FAI) reste le premier mode de connexion du téléviseur (83,7% des foyers équipés TV connectée)
L’accès de la télévision par la TNT poursuit à l’inverse sa tendance à la baisse pour atteindre 40,1% des foyers, soit une baisse de -2,3 points sur un an. “Si la réception de la télévision exclusivement par la TNT concerne toujours 18,4% des foyers équipés TV, pour la première fois ce semestre, aucune région hexagonale ne compte une majorité de foyers ayant recours à la réception TNT”"
"Les exclusifs TNT sont plutôt âgés[...]. La gratuité du service est un argument moins évoqué (-3,3 points par rapport au S1 2023)..."
https://www.cbnews.fr/etudes/image-observatoire-equipement-audiovisuel-58-ecrans-foyer-au-second-semestre-2023-84171
Et là c'est un bilan 2023, la TNT a dû encore baissé depuis.
La gratuité n'est pas un critère. Quand on constatera que plus de 90% de la population dispose d'un abonnement fibre et que les chaînes de la TNT sont proposées gratuitement sur les box des opérateurs, la TNT sera supprimée. Ce sera d'autant plus facile que la réception gratuite sera encore possible par SAT (au moins quelque temps).
Je le déplore, tout autant que j'ai déploré la fin de l'AM en radio, qui permettait d'écouter le soir France-Inter et France-Info partout en Europe même dans le nord de la Pologne.
Mais on voit bien comment souffle le vent, dans le sens où ça coûte le moins cher et où ça peut rapporter le plus, alors une double diffusion, ça ne sera bientôt plus d'actualité. Comme en Suisse.
-
Pour en revenir au sujet, j'ai entendu qu'en "représailles" à la suppression de C8, c'est à toutes ses chaînes payantes de la TNT que Canal+ renonçait (pas seulement Canal+, Canal+ Cinéma et Canal+ Sport aussi).
Ca va faire de la place.
De nouveaux appels à candidature sont-ils dans les tuyaux ?
-
Cette libération de fréquences devrait probablement être utilisée pour le passage de plusieurs chaines en UHD (en plus de leur diffusion HD).
-
Ah oui, une très bonne idée. Merci donc à Canal+ d'avoir dégagé. 8)
-
Ah oui, une très bonne idée. Merci donc à Canal+ d'avoir dégagé. 8)
Attention aux conclusions hâtives...
Le mux Canal+ n'est pas aussi bien couvert que les autres muxs pour des raisons historiques.
Et va de fait, intéresser beaucoup moins de monde.
Ils savent trèèès bien ce qu'ils font.
Quant à l'UHD ,il ne faut pas rêver, ce n'est pas dans le business plan des chaines à l'heure où j'écris.
Par ex, TF1 4K ou M6 4K n'existent que grâce aux opérateurs qui sont prêts à payer pour ça
Ils n'ont aucun intérêt à diffuser en TNT. Ca il faut vraiment que vous le compreniez.
Et tant que c'est comme ça, pas de raison que ça change.
Donc tu ne pourras pas le reprendre en locédé sur ton site :)
Wait & see.
-
Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt pour Paris Première de rester seule sur la TNT payante ?
-
Ils ont déjà voulu passer en clair. On leur a refusé.
-
...
Par ex, TF1 4K ou M6 4K n'existent que grâce aux opérateurs qui sont prêts à payer pour ça
Ils n'ont aucun intérêt à diffuser en TNT.
...
Leur intérêt est d'être sur la TNT. Les TV les plus regardées sont sur la TNT. La TNT fait la notoriété des chaînes. Donc les pouvoirs publics ont toute latitude pour faire pression sur les chaînes pour qu'elles passent en UHD, il suffit de revoir le cahier des charges au moment du renouvellement. Ce serait prématuré d'imposer dès aujourd'hui "UHD ou rien", mais ça se fera peut-être, et sans doute inutile car si on ne l'impose pas, ça se fera naturellement. De la même façon qu'une chaîne SD ne pourrait plus faire jeu égal aujourd'hui face à une chaine HD dans la même catégorie de programmes, ce sera pareil pour la HD face à l'UHD, et les chaînes sauront trouver leur intérêt.
-
Quant à l'UHD ,il ne faut pas rêver, ce n'est pas dans le business plan des chaines à l'heure où j'écris.
Par ex, TF1 4K ou M6 4K n'existent que grâce aux opérateurs qui sont prêts à payer pour ça
Ils n'ont aucun intérêt à diffuser en TNT. Ca il faut vraiment que vous le compreniez.
Et tant que c'est comme ça, pas de raison que ça change.
Pas si sûr.
Si demain l'arcom lance un appel à candidatures UHD tu penses vraiment qu'ils font laisser un potentiel concurrent s'accaparer une place ?
Quand on voit que M6 maintient la diffusion payante de paris premiere alors que personne ne peut s'y abonner...
-
Pas si sûr.
Si demain l'arcom lance un appel à candidatures UHD tu penses vraiment qu'ils font laisser un potentiel concurrent s'accaparer une place ?
Quand on voit que M6 maintient la diffusion payante de paris premiere alors que personne ne peut s'y abonner...
Eh oui, je le pense vraiment (mon avis s'est construit avec les retours que j'ai eu depuis que je suis passé à paris video tech qui regroupe des acteurs du milieu audiovisuel).
Tu es déjà présent en HD sur la TNT, ça te coûte qq millions pour diffuser dessus, mais t'y est. Ta marque y est, c'est bon.
De l'autre, tu as ta version 4K que tu vends aux opérateurs. Au contraire de coûter du pognon, ça t'en rapporte.
Dis-moi honnêtement l'intérêt d'être une 2e fois sur la TNT ? Et donc doubler tes charges ?
Si demain M6 diffuse en 4K, j'ai plus aucun intérêt à payer puisque je pourrais reprendre gratos le flux en TNT avec le must-carry.
De l'autre côté, France TV est seule sur son R9 avec F2 UHD et ça coûte cher ! Le but c'est de partager le mux avec d'autres chaînes, pas de squatter une fréquence tout seul.
Vous voyez bien que des mois après l'extinction de France 3 UHD, tout le monde s'en fout, personne ne se positionne pour reprendre la place.
Vous avez vu tout le tralala pour installer de nouveaux émetteurs pour le R9 ? D'un coup... arrêt net. Chez nous, toujours pas de R9.
Et c'est pareil en allemagne : vous avez le groupe RTL et ProSieben : les flux sont en SD sur le satellite, en HD sur la TNT, et en UHD chez les opérateurs qui payent.
Donc une définition basse est un produit d'appel pour vous inciter à passer sur une meilleure qualité (et à la payer)
-
La double diffusion SD/HD a bien existé pendant plusieurs années pour TF1/M6/F2/Arte…
Le must carry c’est valable pour OrneTHD, mais vu que c’est que pour les cablo ça concerne pas les FAI nationaux qui continueront de devoir payer (tout comme actuellement pour les flux HD)
Donc je vois pas trop la différence avec la situation pré-TNT HD
Le R9 c’est particulier car de grosses régions ne sont pas couvertes faute de fréquences disponibles et que c’était surtout pour tenir la promesse de la TNT UHD pour les JO
C’est bien moins intéressant que le R3 qui a contrario est présent sur tous les gros émetteurs et avec un coût de diffusion plus faible que les autres multiplex en omettant les plus petits (ce qui convenait parfaitement à C+)
Il semble donc bien plus pertinent pour lancer l’UHD que le R9
France télévisions étant en mode réduction du budget ils sont plus dans une logique de couper des émetteurs plutôt que d’en allumer des nouveaux… Et vu le volume d’UHD natives chez eux, ça n’en vaut pas l’investissement…
Alors peut-être qu’effectivement aucune chaîne privée n’est vraiment motivée pour la TNT UHD pour le moment mais sans appel à candidatures de la part de l’arcom on ne peut pas en être certains.
Les grosses radios ne voulaient pas de la RNT et se sont quand même positionnées pour avoir une place sur les muxs nationaux…
Alors est-ce que c8 ou nrj12 n’auraient pas pu être intéressées par une place quitte à être en UHD pour garder leur numéro ? Ce qui aurait motivé TF1 et M6 à se lancer…
Bref pour moi l’arcom ne fait pas grand chose non plus pour démocratiser l’UHD en hertzien…
-
La double diffusion SD/HD a bien existé pendant plusieurs années pour TF1/M6/F2/Arte…
Le must carry c’est valable pour OrneTHD, mais vu que c’est que pour les cablo ça concerne pas les FAI nationaux qui continueront de devoir payer (tout comme actuellement pour les flux HD)
Donc je vois pas trop la différence avec la situation pré-TNT HD
Le R9 c’est particulier car de grosses régions ne sont pas couvertes faute de fréquences disponibles et que c’était surtout pour tenir la promesse de la TNT UHD pour les JO
C’est bien moins intéressant que le R3 qui a contrario est présent sur tous les gros émetteurs et avec un coût de diffusion plus faible que les autres multiplex en omettant les plus petits (ce qui convenait parfaitement à C+)
Il semble donc bien plus pertinent pour lancer l’UHD que le R9
France télévisions étant en mode réduction du budget ils sont plus dans une logique de couper des émetteurs plutôt que d’en allumer des nouveaux… Et vu le volume d’UHD natives chez eux, ça n’en vaut pas l’investissement…
Alors peut-être qu’effectivement aucune chaîne privée n’est vraiment motivée pour la TNT UHD pour le moment mais sans appel à candidatures de la part de l’arcom on ne peut pas en être certains.
Les grosses radios ne voulaient pas de la RNT et se sont quand même positionnées pour avoir une place sur les muxs nationaux…
Alors est-ce que c8 ou nrj12 n’auraient pas pu être intéressées par une place quitte à être en UHD pour garder leur numéro ? Ce qui aurait motivé TF1 et M6 à se lancer…
Bref pour moi l’arcom ne fait pas grand chose non plus pour démocratiser l’UHD en hertzien…
L'ARCOM ne peut pas obliger les gens à venir... Je suis d'accord avec toi qu'il faut aller de l'avant.
Après NRJ12/C8, je ne m'étale pas sur les raisons, mais rien ne les empêche de continuer sur les boxs et le satellite
Quant à la double diffusion oui, c'est à l'époque de la bascule vers la HD, là on n'y est pas encore.
Quant à la radio, oui l'histoire se répète comme aux débuts de la TNT.
***
Après, mes propos ne veulent pas dire qu'il n'y aura jamais de l'UHD, ça arrivera et j'ai envie comme toi, que ça arrive
Mais en l'état, aujourd'hui les chaines privées en profitent pour rentabiliser leurs investissements.
P-ê que dans 5 ans ça se démocratisera car le matos aura été amorti, mais rien n'est moins sûr.
Et encore, ce que je dis là, c'est pour les chaines qui ont le budget.
Ayez bien à l'esprit que l'UHD c'est vraiment recréer une nouvelle chaine de zéro, toute la chaine (au sens premier du terme) est à revoir.
Ca représente un travail titanesque et un pognon de malade (car il faut que la version HD tourne en //, donc continuer à investir et à entretenir).
Par ex, ARTE doit d'abord doubler ses capacités électriques dans tout son batiment (car oui, y a pas que la régie finale).
Donc voyez d'où on part !
A mon sens, je considère réaliste une upgrade de la TNT avec du 1080 progressif.
-
Ayez bien à l'esprit que l'UHD c'est vraiment recréer une nouvelle chaine de zéro, toute la chaine (au sens premier du terme) est à revoir.
N'exagérons rien, je sais que tes copains de la télé ont tout intérêt à faire croire que c'est ultra compliqué et tout, mais ça fait bientôt 10 ans que tout le matos de la profession sait sortir des flux en UHD natifs. On est clairement loin de recréer une nouvelle chaîne (même en se limitant à la partie technique) de zéro, par contre il faut un peu de motivation et c'est ce qui semble manquer :)
Pendant ce temps, toutes les vidéos de gros youtubeurs sont en UHD, netflix, amazon et consorts aussi... Quasiment toutes les TV vendues depuis 5 ans sont UHD. On en arrive au point ou la dette technique du monde de la TV linéaire commence à se voir...
Si les chaînes étaient moins préoccupées par leur envie de tirer du pognon de tous les cotés et plus préoccupées à faire de la qualité, on aurait déjà du flux linéaire UHD sur les 26 chaînes de la TNT
-
Difficile de savoir quoi réellement penser. L'argument du coût est tout à la fois réaliste (on a importer du matos pour les JO) et ridicule.
LCI, qui existe depuis 1994, ne passera en HD qu'en mars prochain, soit 20 ans (sic) après les débuts de la TNT.
Leur produit ne nécessite pas forcement de 4K, mais pour autant ça doit bien faire des années qu'ils nous font des shots en drone qui filment en 4K...
Sur les chaines "films et séries" ; un bonne partie de la production est étrangère et d'ores et déjà en 4K. J'imagine que maintenant même les productions françaises sont filmées en 4K et vu la chronologie il y a donc du contenu à diffuser.
Attention je ne dit pas qu'il y a un immense intérêt pour la 4K, mais si souvent on ne voit pas bien la différence, c'est à mon avis en partie à cause de la méthode de diffusion. Donnez nous du HEVC pleine balle qu'on puisse s'en mettre plein les mirettes. La 4K en mode DivX 3.11 des opérateurs, merci bien !
-
Quant à la double diffusion oui, c'est à l'époque de la bascule vers la HD, là on n'y est pas encore.
La TNT HD ça a été des essais dans 3 villes (de mémoire) à partir de 2006 (coupe du monde de foot entre autre), un R5 permanent (double diffusion) à partir de 2008 (+Arte sur le R4 et C+ en payante sur le R3), 6 nouvelles chaînes en 2012, pour une bascule "complète" en 2016, soit 8 ans de double diffusion.
Pour la TNT UHD on a eu des essais depuis 2018 dans 3 villes (et encore avant sur Paris) notamment pour Roland Garros, mais il a fallu attendre 2024 pour avoir le R9 et encore avec une seule chaîne permanente.
Lancer un appel à candidatures UHD pour remplir le R3 me parait donc pas déconnant en terme de délai par rapport à l'historique de la TNT HD...
Parce que si on suit le rythme actuel (qui fait du x3 par rapport à la HD) on va attendre longtemps.
Surtout qu'à l'époque c'est bien la TNT HD qui a fait arriver TF1 et M6 HD (elles n'étaient pas sur les box avant).
Et c'est là que l'arcom pourrait faire avancer plus vite les choses car de mon point de vue c'est clairement le truc qui pourrait le plus inciter les grandes chaînes à basculer en UHD (et si F2 y arrive avec son budget contraint, je n'ai aucun doute que TF1 et M6 peuvent le faire)
LCI, qui existe depuis 1994, ne passera en HD qu'en mars prochain, soit 20 ans (sic) après les débuts de la TNT.
LCI en HD c'est depuis 2012.
Sa diffusion en SD sur la TNT vient du fait qu'elle était payante en 2016 et n'a donc pas bénéficié du passage en HD en même temps que ses concurrentes.
C'est juste la conséquence du choix initial de TF1 de ne pas la mettre en gratuit en 2005. Lorsqu'elle a pu passer en gratuit sur la TNT elle était bien dispo en HD sur les box des FAI
-
Je crois me souvenir qu'il y a eu, genre, quelques mois durant lesquels LCI et franceinfo: ont été en HD sur la TNT... puis ont rebasculé en SD. Ou alors n'était-ce que franceinfo: ?
-
Franceinfo était en SD à son lancement tant que France Ô était diffusé. L'arrêt de France Ô a permis de basculer franceinfo en HD
LCI n'a jamais été en HD sur la TNT
-
L'Arcom va avoir des fréquences libres.
Il n'est pas possible de se dire que pendant de nombreuses années des fréquences "en or" vont être inutilisées.
Comme il vient d'avoir un appel pour faire rentrer deux nouvelles chaines en 2025, ces fréquences pourraient être utilisées par de l'UHD. Si vous avez d'autres idées...
L'Arcom doit donc trouver une utilité à ces fréquences, sans quoi il y aura un nouveau lot de fréquences qui partira aux enchères pour agrandir le spectre bas de la 5G.
-
Pour moi le R3 a surtout un sens pour l'UHD.
Lancer de nouvelles chaînes alors qu'on vient d'en supprimer 2 ça ne rime à rien (et officiellement ça n'est pas possible car ça impacterait trop le marché publicitaire).
Par contre faire un mux UHD avec TF1/M6 sur une bonne partie du territoire (vu la couverture du R3) quitte à y ajouter F2 (ça tasserait un peu en terme de débit mais avec du multiplexage statistique et vu le volume d'UHD native ça resterait jouable) et quitte à oublier le R9 (trop limité en couverture) ça n'aurait pas d'impact sur les recettes des autres chaînes et un impact limité sur ces grosses chaînes (quand on voit M6 qui diffuse paris première quasi "à perte" depuis des années faute de pouvoir s'y abonner).
Ça serait une bonne première étape pour démocratiser DVB-T2 et HEVC auprès du grand public, avant une future bascule plus globale (avec la cible UHD ou HD+ selon les chaînes).
Aujourd'hui l'UHD est clairement le parent pauvre de la TV (quand on voit que même la champions league est régulièrement en simple upscale sur C+, sans parler de l'euro l'année dernière) alors que les JO et leur 4K/HDR à couper le souffle ont clairement montré que ça vaudrait le coup...
-
N'exagérons rien, je sais que tes copains de la télé ont tout intérêt à faire croire que c'est ultra compliqué et tout, mais ça fait bientôt 10 ans que tout le matos de la profession sait sortir des flux en UHD natifs. On est clairement loin de recréer une nouvelle chaîne (même en se limitant à la partie technique) de zéro, par contre il faut un peu de motivation et c'est ce qui semble manquer :)
Pendant ce temps, toutes les vidéos de gros youtubeurs sont en UHD, netflix, amazon et consorts aussi... Quasiment toutes les TV vendues depuis 5 ans sont UHD. On en arrive au point ou la dette technique du monde de la TV linéaire commence à se voir...
Si les chaînes étaient moins préoccupées par leur envie de tirer du pognon de tous les cotés et plus préoccupées à faire de la qualité, on aurait déjà du flux linéaire UHD sur les 26 chaînes de la TNT
Toutes les plateformes de streaming proposent du UHD mais dans des abonnements qui coûtent cher. Résultat: le grand public s’abonne majoritairement aux abonnements avec Pub.
Si c’était un critère absolument essentiel, ces abonnements ne fonctionneraient pas aussi bien. Et les TV font une sorte d’up scaling. C’est pas essentiel pour peut être 90% des gens. YouTube commence à faire payer ses flux améliorés aux abonnés premium.
-
A ce sujet sur Amazon Prime ça deviens ridicule, j'ai un abo depuis longtemps pour les colis, mais là je profites des 6 mois offerts avec mon abo. Bouygues. Sur TV c'est juste ridicule, on est à une double pub de 30 secondes toutes les 10 minutes. Rien sur ordi.
C'est pas essentiel parce que le flux est tellement pourri que tu ne voit pas la différence surtout.
-
[...] sans quoi il y aura un nouveau lot de fréquences qui partira aux enchères pour agrandir le spectre bas de la 5G.
Ça fait presque envie
-
Le président de l'Arcom, Roch-Olivier Maistre, a évoqué la possibilité de réattribuer les canaux vacants de Canal+, Canal+ Sport, Canal+ Cinéma et Planète+ lors du prochain appel à candidatures, qui sera lancé en 2026.
Les prochaines expirations d'autorisations de diffusion sur la TNT sont :
- Février 2027 : 6ter, L’Équipe TV et Chérie 25
- Décembre 2027 : TF1 Séries Films, RMC Story et RMC Découverte
Les 4 chaines payantes pourraient être remplacées par des chaines payantes, car « En l’état actuel du marché publicitaire, il n’y a pas d’espace pour des chaînes gratuites supplémentaires » selon Roch-Olivier Maistre.
-
Les 4 chaines payantes pourraient être remplacées par des chaines payantes, car « En l’état actuel du marché publicitaire, il n’y a pas d’espace pour des chaînes gratuites supplémentaires » selon Roch-Olivier Maistre.
C'est un peu stupide, on a surtout besoin de spectre pour passer les chaines actuelles en UHD, pas de nouvelles chaines, encore moins payantes (personne n'a envie d'avoir un décodeur TNT en plus)
Y'a plein de chaines en double dans ton message, j'ai pas tout compris
-
@ vivien : peut-on savoir pourquoi il y a une remise en question de ces chaînes dans la TNT ?
Si ça continue, il n'y aura plus aucune chaîne intéressante dans la TNT.
-
Une chaine est autorisée à émettre pendant un certain nombre d'années, puis il y a un appel à candidature.
Jusqu'à présent les chaines étaient renouvelées mais Xavier Niel a montré le côté absurde du système où c'est une simple formalité et les chaines sont reconduites :
L'Arcom se fait bien gronder tout le long de l'audition, Xavier Niel trouvant que l'appel d'offre ne laissait pas assez de temps pour permettre la candidature sérieuse d'un nouvel entrant et la procédure de sélection est trop rapide (dossier papier + audition de 90 minutes pour avoir le canal pendant 10 ans).
Selon Xavier Niel, avec le schéma actuel, les chaines se font renouveler et il n'y a presque aucune chance qu'il y ait un refus de reconduction pour un acteur existant.
Xavier Niel ne dit pas s'il sera candidat aux prochaines fréquences qui vont se renouveler. Il fait semblant de dire non, car il est sûr de perdre, mais c'est peut-être un stratagème pour mettre la pression sur une future candidature.
Xavier Niel fustige également les règles de l'Arcom pour attribuer les fréquences qui n'imposent pas assez de qualité. "L'Arcom n'utilise pas les appels d'offre pour faire monter la qualité. Le dossier de candidature est bref et ensuite l'Arcom ne peut plus rien demander".
https://www.youtube.com/watch?v=qauxfBze8no
Il faut reconnaître que Xavier Niel avait un peu raison et l'Arcom a donc changé ses pratiques pour permettre une vraie concurrence. Il est possible que sans Xavier Niel les chaines auraient eu le droit de continuer et qu'aucun nouvel entrant n'aurait pu rentrer.
Cela a produit le non-renouvellement de C8 et NRJ12 au profit de deux nouvelles chaines qui commenceront mi-2025.
(https://lafibre.info/images/free/202302_xavier_niel_frequene_m6.avif)
-
Une chaine est autorisée à émettre pendant un certain nombre d'années, puis il y a un appel à candidature.
Il faut reconnaître que Xavier Niel avait un peu raison et l'Arcom a donc changé ses pratiques pour permettre une vraie concurrence. Il est possible que sans Xavier Niel les chaines auraient eu le droit de continuer et qu'aucun nouvel entrant n'aurait pu rentrer.
Cela a produit le non-renouvellement de C8 et NRJ12 au profit de deux nouvelles chaines qui commenceront mi-2025.
(https://lafibre.info/images/free/202302_xavier_niel_frequene_m6.avif)
Vachement étonnant quand meme : un grand patron qui met au pilori les autres grands patrons, tavernost en première ligne de mire (j'imagine que l'oncle martin n'est pas ignoré). Assez extraordinaire quand ces dirigeants se pointent du doigt entre eux, c'est rarissime. On dirait qu'avec la vente au détail (leclerc), c'est la tendance :D
ca me rappelle quand le meme bonhomme faisait tout pour obtenir un accord d'itinérance en 2011, quand les hostilités entre byg et orange avaient éclaté.. Le système digestif doit avoir une allure de formule 1 lors des diners d'affaires, entre chefs de clans.
-
Xavier Niel a juste remonté que les conditions de la remise en jeu de la fréquence de M6 ne permettait pas à un autre acteur de l'emporter et c'est vrai : jusqu'à maintenant les chaines avaient toujours été reconduites.
L'Arcom a donc fait le nécessaire pour qu'aux dernières enchères, il soit vraiment possible pour des nouveaux entrants de prendre les fréquences d'acteurs établis.
C8 qui a fait de nombreux dérapages et NRJ12 dont les programmes étaient limités en budget et la chaine en mauvaise position financière n'ont pas été reconduits, au profit de 2 nouveaux entrants.
-
La question n'est ici pas celle du renouvellement ou non des chaînes, ce principe étant parfaitement légitime.
La question est celle des critères du renouvellement ou non des chaînes. S'il n'y a pas de critères prédéfinis, objectifs, clairs et mesurables, ni pondération par rapport aux autres chaînes, et que le nombre de ceux qui regardent et leur avis sont ignorés, c'est que c'est laissé à l'arbitraire de l'ARCOM.
On peut ne pas être d'accord sur le contenu, c'est d'ailleurs mon cas, mais la chaîne C8 en produisait elle-même et dérapages ou pas elle était populaire, bien plus que Cherie25 ou d'autres où tournent en boucle des séries américaines complètement insipides. A force de faire le tour des logs de tvradiozap à la recherche des problèmes, genre erreur 404, j'en suis venu à complètement mémoriser l'ID dailymotion de C8 (x5gv5rr) tant je le voyais souvent passer.
Je n'ai aucun attachement pour C8, mais il semble bien que sa suppression ait une raison politique. Si la création de contenu et la popularité d'une chaîne auprès du public sont ignorées de l'ARCOM, se pose le problème de sa légitimité à décider. Mais ça ce n'est pas nouveau, la populace n'a rien à décider, le politique et sa bureaucratie le font à sa place. Dans le genre on a eu plus grave en France dans le déni des choix populaires, avec par exemple la suppression du projet d'aéroport de Notre-Dame-Des-Landes contre une consultation populaire favorable ; alors la disparition de C8, c'est une broutille, un épiphénomène, une insignifiance.
-
Bon sinon, on a reçu les directives techniques de l'ARCOM cette semaine.
Bonne nouvelle, LCI va passer en HD sur le R3.
Les tables PAT, PMT restent inchangés, les SID restent on-air mais renommés "...".
On a aussi reçu le visuel officiel à diffuser (rien de fou, un gros texte blanc sur fond noir).
-
L'ARCOM s'occupe aussi de technique ? Ben ça, alors ! ;D Mais tout s'explique. Les "techniques" qui font aussi de la politique, c'est vision étriquée et décisions aux ordres.
A une époque où plus de la moitié des Français regardent la télé par IP, TNT mise à part qu'est-ce qui empêcherait C8 de continuer comme si de rien n'était ?
-
La question est celle des critères du renouvellement ou non des chaînes. S'il n'y a pas de critères prédéfinis, objectifs, clairs et mesurables, ni pondération par rapport aux autres chaînes, et que le nombre de ceux qui regardent et leur avis sont ignorés, c'est que c'est laissé à l'arbitraire de l'ARCOM.
On peut ne pas être d'accord sur le contenu, c'est d'ailleurs mon cas, mais la chaîne C8 en produisait elle-même et dérapages ou pas elle était populaire, bien plus que Cherie25 ou d'autres où tournent en boucle des séries américaines complètement insipides.
Le législateur a fixé des critères précis pour le choix d'une chaine pour les fréquences et l'Arcom ne fait qu'appliquer les textes. Si tu écoutes les auditions, les critères de sélection fixés par le législateur sont rappelés plusieurs fois.
Le fait qu'une chaine soit populaire ne permet pas son renouvellement automatique. Même TF1 pourrait être arrêtée s'il ne respecte pas son cahier des charges.
Des journalistes de Frontières se sont introduits dans les locaux de l’Arcom et l'interview du nouveau président, Martin Ajdari, l'explique bien : (c'est une caméra cachée et une intrusion en suivant des salariés qui rentrent)
https://lafibre.info/videos/tv/202502_frontieres_interview_nouveau_president_arcom.webm
L'Arcom à portée plainte pour cette intrusion. À noter que je suis passé ce matin devant le nouveau siège de l'Arcom, il y a maintenant un vigile.
-
Frontières n'a rien à voir avec C8.
C'est clairement une décision politique, il n'y a qu'à voir le nombre de remontrances adressées à C8 alors qu'on voit souvent bien pire sur le sévice public.
"Quand on veut noyer son chien..."
-
Ça fait des années que C8 joue avec le feu : respect des quotas de la convention en filmant quelqu'un qui lit un livre la nuit, manque de maitrise d'antenne sur les émissions en direct, ...
Je pense qu'ils n'ont pas complètement pris au sérieux le risque de perdre leur fréquence, et le manque d'ambition dans les engagements pris lors du renouvellement n'a fait que confirmer cela.
Autant on peut voir une raison politique dans la décision de l'arcom (qui devait entre autre justifier que ces auditions servent bien à quelque chose), autant canal a trop tendu le bâton pour se faire battre pour vraiment pouvoir crier à l'injustice politique après...
Idem pour NRJ12 qui n'avait plus vraiment d'ambitions (point qui a été très explicitement mentionné lors de son audition par un des membres de l'arcom), juste à rester rentable...
-
A une époque où plus de la moitié des Français regardent la télé par IP, TNT mise à part qu'est-ce qui empêcherait C8 de continuer comme si de rien n'était ?
Rien.
Mais c'est une excellente opportunité de faire d'une pierre deux coups : fermer une chaîne déficitaire tout en continuant à clamer haut et fort qu'ils sont persecutés.
Ça fait des années que C8 joue avec le feu : respect des quotas de la convention en filmant quelqu'un qui lit un livre la nuit, manque de maitrise d'antenne sur les émissions en direct, ...
Je pense qu'ils n'ont pas complètement pris au sérieux le risque de perdre leur fréquence, et le manque d'ambition dans les engagements pris lors du renouvellement n'a fait que confirmer cela.
Exactement ; ils avaient des engagements à respecter, ils ne les ont pas tenus. C'est aussi simple que ça.
Les diverses sanctions qu'ils ont prises au fil des ans sont restées bien timides face aux « dérapages » à l'antenne, sûrement parce que l'Arcom était bien consciente qu'elle faisait face à toute une bande de zigotos dévouée à mener un combat idéologique, qui n'hésite jamais à déployer toute la mauvaise foi de l'empire médiatique Bolloré derrière, dans le but de faire péter tous les garde-fous possibles.
Le pire dans tout ça, c'est que si ils ne s'étaient pas ouvertement foutus de la gueule du conseil de l'Arcom lors de leur audition du 9 juillet 2024, ils auraient sans doute pu garder leur fréquence. 35 mises en gardes, mises en demeure, et sanctions contre la chaîne, dont 24 uniquement dans le cadre de « TPMP » — et le seul moyen de contrôle qu'ils ont proposé a été « bah euhhhhh on va mettre un peu de délai sur le direct au cas où ».
-
Le législateur a fixé des critères précis pour le choix d'une chaine pour les fréquences et l'Arcom ne fait qu'appliquer les textes.
...
Crois-tu sérieusement que si l'ARCOM l'avait renouvelée, il y aurait eu des manifestations et des plaintes pour non respect des critères et que cela aurait pu être démontré sans interprétation ?
Ce serait passé comme une lettre à la poste.
Et les chaînes censées démarrer à une date et qui ne démarrent à la date prévue, on ne les éliminent pas pour non respect des clauses ?
On sait très bien qu'il y a une part complètement flou du traitement, avec une tolérance qui ne dépend que du bon vouloir des décideurs.
...
c'est que si ils ne s'étaient pas ouvertement foutus de la gueule du conseil de l'Arcom lors de leur audition du 9 juillet 2024, ils auraient sans doute pu garder leur fréquence.
...
Autrement dit, leur fermeture, c'est à cause de leur attitude, pas à cause du contenu. Tu viens de nous l'affirmer.
C'est exactement ce que je dis à propos des "critères". En fait c'est le ressenti qui compte.
Etait-il utile de me paraphraser ?
-
...
Idem pour NRJ12 qui n'avait plus vraiment d'ambitions (point qui a été très explicitement mentionné lors de son audition par un des membres de l'arcom), juste à rester rentable...
NRJ12 était effectivement inconsistante, contrairement à C8.
Mais quid des autres ? Chérie 25 aussi est nulle. Programme d'hier (https://www.programme-tv.net/programme/chaine/2025-02-26/programme-cherie-25-206.html) : de 9h30 à 23h40, 3 séries en tout et pour tout, avec une multitude d'épisodes à se suivre. Sérieusement, on appelle ça de la télé ?
Et RMC Story ? C'est théories complotistes à répétition (pyramides construites par les extra-terrestres, la femme de Jésus, les OVNIS...) et flatterie des bas instincts du public (pires accidents de la route, pires éruptions volcaniques...) le tout sous couvert de science.
C8 au moins faisait de la télé, contrairement à bien d'autres qui se limitent aux playlists.
-
La plainte de l'Aecom a été retirée discrètement.
Et c'est bien normal, le journaliste de Frontières n'avait rien fait de mal.
-
L'ARCOM s'occupe aussi de technique ? Ben ça, alors ! ;D Mais tout s'explique. Les "techniques" qui font aussi de la politique, c'est vision étriquée et décisions aux ordres.
A une époque où plus de la moitié des Français regardent la télé par IP, TNT mise à part qu'est-ce qui empêcherait C8 de continuer comme si de rien n'était ?
Bolloré et Hanouna ont trop d'égos pour dire que la chaîne ferme par leurs volontés et préfèrent rejeter la faute sur l'ARCOM et l'état. Ca rejoint le discours qu'ils disent sur TPMP pour se victimiser. Rien ni personne ne les empêchait de continuer à émettre comme au moins 280 chaînes gratuitement chez Free par exemple.
-
Je croyais que si ces chaines (C8, NRJ12) n'ont plus le droit d'être dans la plage des chaînes de la TNT, qu'ils avaient encore le droit d'émettre ailleurs.
-
Je croyais que si ces chaines (C8, NRJ12) n'ont plus le droit d'être dans la plage des chaînes de la TNT, qu'ils avaient encore le droit d'émettre ailleurs.
C'est bien ça. Le narratif disant que l'arcom a voulu fermée C8 est faux.
-
Disons qu'il y a plusieurs façon de voir les choses.
L'arcom ne renouvelle pas leur autorisation d'émettre sur la TNT ce qui a deux conséquences :
- elles perdent l'audience TNT + TNT par satellite (Fransat/TNTSat)
- elles perdent leur numéro (y compris sur les boxs/sat/...)
Elles peuvent tout à fait continuer d'émettre en cable/sat/box/internet/... tant qu'elles restent conventionnées (mais il faut revoir la convention avec l'arcom car leur convention actuelle avec des engagement pris pour la TNT n'est plus tenable en cabsat) : c'est l'aspect simple du truc.
Les aspects compliqués qui font qu'elles préfèrent arrêter :
- l'audience : elles perdent immédiatement des téléspectateurs qui n'ont plus accès à la chaine, et privées de leur n° TNT elles risquent de se retrouver loin dans la numérotation des boxs ce qui est également pénalisant pour l'audience (il y a moins de gens qui zappent jusqu'à 50 que jusqu'à 12 pour trouver quelque chose à regarder)
- la mesure de l'audimat : sur la TNT les mesures sont quotidiennes, en cabsat les campagnes sont bien plus espacées et moins riches (mais aussi moins cher car les budgets ne sont pas les mêmes) : impact sur la possibilité de monétiser la pub
- le budget : privées d'une partie de l'audience et avec une baisse des recettes publicitaires, la grille actuelle n'est plus tenable, et baisser le coût de la grille implique souvent une baisse d'audience ce qui peut vite devenir un cercle vicieux
...
Sur le principe oui C8 aurait pu continuer en sat/internet. Mais une émission comme TPMP n'a de réalité économique que sur la TNT : le contrat entre C8 et Hanouna c'est 50M€ par an, ça n'est juste pas viable économiquement sur une chaîne cabsat gratuite...
Donc au final on aurait eu des chaines qui gardent le même nom mais où 70% des programmes auraient de toute façon disparus ou été revus à la baisse.
Comme le disait X.Niel à propos de son projet de chaîne visant à piquer la place d'M6 : ce projet n'avait de viabilité qu'en haut de la liste des chaines, il ne l'a pas reproposé lors du renouvellement des chaînes suivantes.
En gros en chaînes privées gratuites (ou payantes mais accessibles dans un bouquet "basique") tu as 3 "classes" :
- les généralistes historiques (TF1/M6), dotées de grosses audiences et de gros budget, capable d'aller sur les gros évènements sportifs, du cinéma inédit en clair, ...
- les chaînes "TNT" : avec des grilles moins ambitieuses mais capable de proposer pas mal de contenu quand même (surtout si synergie avec un groupe tv/radio derrière) : émissions quotidiennes (TPMP, le quotidien, émissions de RMC filmées, matinale RTL9 sur W9, ...), séries inédites, films en seconde diffusion gratuite, ...
- les autres : surtout de la rediff, peu de contenu "frais" (que ce soit RTL9, Paris Première, Teva, TV Breizh, ... aucune n'a l'ambition de C8 en terme de programmes)
NRJ12 ça pourrait se discuter (il y a peu de contenu vraiment ambitieux) mais une chaîne comme C8 ça ne peut juste exister que sur la TNT, pas ailleurs.
Au final, selon moi, ça reste donc trompeur de dire que les chaînes auraient pu continuer ailleurs : dans tous les cas il y aurait eu des licenciements (faute de budget), une chaîne différente avec une grille complètement chamboulée, revue à la baisse et des téléspectateurs quand même déçus au final...
-
C'est dommage car la guerre entre Quotidien (TMC) et TPMP, L'heure des Pro (C8) était rigolote. ;D
-
Bolloré et Hanouna ont trop d'égos pour dire que la chaîne ferme par leurs volontés et préfèrent rejeter la faute sur l'ARCOM et l'état.
...
Cette affirmation est gratuite, calomnieuse, présentée sans aucune justification, et complètement absurde.
-
Cette affirmation est gratuite, calomnieuse, présentée sans aucune justification, et complètement absurde.
Ah bah tu peux parler toi :)
L'ARCOM s'occupe aussi de technique ? Ben ça, alors ! ;D Mais tout s'explique. Les "techniques" qui font aussi de la politique, c'est vision étriquée et décisions aux ordres.
::)
-
Toujours dans l'attaque personnelle, Optix, juxtaposant ce qui n'a rien à voir.
Les esprits médiocres... lire Jules Romains.
-
Je croyais que si ces chaines (C8, NRJ12) n'ont plus le droit d'être dans la plage des chaînes de la TNT, qu'ils avaient encore le droit d'émettre ailleurs.
Qu'entends-tu par "émettre" ?
Si c'est "émission hertzienne", alors ils n'en ont plus le droit nulle part en France. C'est l'ARCOM qui assigne les fréquences hertziennes, et pour la TV terrestre, il n'y a que les bandes et multiplex de la TNT. Pas d'alternative à part, peut-être, le satellite.
Mais en France, le satellite a été phagocyté par les opérateurs de TV payante, à commencer par... Canal Sat (!), avec au début l'appui du gouvernement qui voulait un grand groupe français de media, à la Rupert Murdoch.
Donc aujourd'hui le satellite "FTA" (free to air), comme on l'a en Allemagne, en Italie, ou en Angleterre avec Freesat, n'existe pas en France ou marginalement. C'est au point que la plupart des Français ne savent même pas qu'ils peuvent recevoir des chaînes gratuites par satellite, sans carte, sans abonnement.
L'idée que "satellite = abonnement" a été inculqué dans l'esprit des Français, la politique étant au service de l'économie et de l'industrie bien plus qu'au service du citoyen, alors que les intérêts des premiers n'impliquent pas systématiquement l'intérêt des seconds, et que c'est justement là qu'on attendrait un arbitrage équilibré du politique.
La conséquence est qu'aucune chaîne indépendante aujourd'hui, même si elle s'installe sur le satellite sans cryptage, ne peut espérer avoir une audience en France si elle ne s'inféode pas à des opérateurs pour être intégrée dans un bouquet, ce qui est le cas de C8, en crypté sur ses 3 positions satellitaires. Et bien sûr si elle est dans un bouquet vendu en France, toutes les contraintes réglementaires françaises vont s'appliquer.
-
C'est dommage car la guerre entre Quotidien (TMC) et TPMP, L'heure des Pro (C8) était rigolote. ;D
Cela continue. Il n'a jamais été question d'arrêter TPMP.
TPMP continue sur une nouvelle chaine crée pour l'occasion après la fermeture de C8 et reprise par presque tous les opérateurs, en attendant l'arrivée sur W9 (groupe M6) en septembre 2025.
(https://lafibre.info/images/tv/202502_tpmp_apres_fin_de_c8.avif)
-
TPMP continue sur une nouvelle chaine crée pour l'occasion après la fermeture de C8 et reprise par presque tous les opérateurs, en attendant l'arrivée sur W9 (groupe M6) en septembre 2025.[/size]
Dommage, ils ne contactent pas les opérateurs présents dans la liste des distributeurs inscrits à l'ARCOM ::)
-
Qu'entends-tu par "émettre" ?
Je voulais signifier qu'ils pouvaient déplacer les chaîne C8 & NRJ12 dans les BOX de nos FAI, ailleurs que dans la plage de celles de la TNT.
Je ne parlais pas de la TNT par satellite, ni par le hertzien.
C'est au point que la plupart des Français ne savent même pas qu'ils peuvent recevoir des chaînes gratuites par satellite, sans carte, sans abonnement.
Pour la TNT par satelitte, il faut un carte qui coute environ 18€ à renouveller tous les 4 ans.
Si tu parles des chaînes étrangères, le problème est la langue et ne va pas nécessairement intéresser beaucoup de monde, surtout en France.
@ Vivien : est-ce que la chaîne va s'appeler "touche pas à mon poste" ? Cela sera une chaîne qui va diffuser 24H/24.
Dans mon téléviseur Samsung, j'ai des chaînes qui diffusent des feuilletons en continue.
-
TPMP continue sur une nouvelle chaine crée pour l'occasion après la fermeture de C8 et reprise par presque tous les opérateurs, en attendant l'arrivée sur W9 (groupe M6) en septembre 2025.
Ce sera là un bon moyen d'évaluer le report des téléspectateurs de la TNT vers une diffusion numérique, à l'heure où il est question pour le groupe Canal de se sortir de là. Ref: https://www.canalplusgroup.com/fr/press/press-105
L'ouverture de la "TNT numérisée" à 2€ ne doit pas y être étrangère, un bon moyen d'attirer les clients sur le portail Canal qui, à bien y regarder, en vaut beaucoup d'autres.
-
Cela continue. Il n'a jamais été question d'arrêter TPMP.
...
Seulement de l'intimider et de lui faire baisser le ton.
W9, c'est le groupe M6. Son actionnaire principal est RTL Group, dont rien dans le passé ne suggère quoique ce soit d'innovant. Contrairement à Canal, se soumettre et ne pas faire de vagues semble sa philosophie, historique, héritée, ça remonte aux années 1950/60 où RTL radio disait la bonne parole tandis qu'Europe 1 (à l'époque pas à l'extrême-droite) allait interroger les manifestants sur les barricades de mai 68.
Je crains qu'Hanouna, sous influence de ses employeurs, n'ait à devoir mettre beaucoup d'eau dans son vin, la pression ne se limitera plus à l'ARCOM.
-
Dommage, ils ne contactent pas les opérateurs présents dans la liste des distributeurs inscrits à l'ARCOM ::)
J'y ai pensé en écoutant le direct.
T'as déjà eu France TV en 4K avant tout le monde*, tu ne peux pas gagner à tous les coups ;-)
* après SFR en fait, mais c'est une autre histoire.
-
...
Pour la TNT par satelitte, il faut un carte qui coute environ 18€ à renouveller tous les 4 ans.
Si tu parles des chaînes étrangères, le problème est la langue et ne va pas nécessairement intéresser beaucoup de monde, surtout en France.
...
Je ne parlais pas de chaînes étrangères, mais de chaînes en français.
La carte payante, c'est bien le problème. Ca oblige non seulement à l'acheter pour regarder des chaînes supposées gratuites (dont le service France TV qu'on paye déjà par nos impôts), à la remplacer à échéance en payant à nouveau, mais en plus à acheter un équipement plus cher qu'un équipement FTA car équipé du module de lecture de la carte et du décryptage.
Toutes les chaînes de la "TNT" allemande ou anglaise sont distribuées gratuitement, sans besoin de carte, en clair par satellite.
Le résultat dans ces pays est que plein d'autres chaînes gratuites se sont mises aussi sur le satellite, puisque le parc énorme des équipements installés, des petites paraboles chez les particuliers, leur en donnait aussitôt accès. De petites chaînes indépendantes peuvent ainsi fleurir à peu de frais.
En plus pour la distribution de la TV, le SAT est quand même et de très loin, le moyen le plus efficace et le meilleur énergétiquement et en économie de fréquences. Dans ce contexte, la vraie TNT terrestre peut même être abandonnée sans conséquence.
Pourquoi n'avons-nous pas réussi ça en France ? A cause de la connivence de l'industrie des medias avec le pouvoir public et du manque total de vision du politique.
-
Ce sera là un bon moyen d'évaluer le report des téléspectateurs de la TNT vers une diffusion numérique
Il me semble que c'est effectivement un moyen de tester en grandeur nature la diffusion d'une émission populaire hors de la TNT.
J'ai vraiment l'impression que Canal est derrière cette expérimentation (cela ne doit pas durer plus de deux mois, de mars à fin avril 2025).
En cas de fortes audiences, cela pourrait être pérennisé. En cas d'audience médiocres, tout s'arrête fin avril 2025 et ils pourront dire que c'était ce qui était annoncé dès février 2025 et donc que les audience n'y sont pour rien.
-
J'y ai pensé en écoutant le direct.
T'as déjà eu France TV en 4K avant tout le monde*, tu ne peux pas gagner à tous les coups ;-)
* après SFR en fait, mais c'est une autre histoire.
Des mails ont été envoyé, la balle est dans leur camp :)
-
Question subsidiaire :
Pourquoi l'ARCOM supprime-t-elle des chaînes avant que leurs remplaçantes ne soient opérationnelles, réduisant ainsi les choix du public ?
Quelles bizarres règles que celles qui prévoiraient que des chaînes doivent partir à date fixe mais arriver quand elles veulent. On est dans les clous des textes réglementaires, là ?
-
Pourquoi l'ARCOM supprime-t-elle des chaînes avant que leurs remplaçantes ne soient opérationnelles, réduisant ainsi les choix du public ?
Ce n'est aucunement une suppression.
La convention est simplement arrivée à son terme, d'où les auditions pour un éventuel renouvellement.
-
Quelles bizarres règles que celles qui prévoiraient que des chaînes doivent partir à date fixe mais arriver quand elles veulent. On est dans les clous des textes réglementaires, là ?
Quand le bail de location de ton appart prend fin (peu importe la raison), tu es tenu de sortir à la date prévue ou un peu avant, mais pas après. C'est indépendant de l'entrée du locataire suivant.
Ca me fait penser que lorsque des fréquences de la TV analogique ont été libérées pour les opérateurs, ca s'est fait région par région. Dans une région donnée, l'émission du signal TV s'est arrêté à la date prévue et les opérateurs n'ont pas commencé à émettre le lendemain.
Ca ne me choque pas... dans les deux cas, on a une concession par l'état à une entreprise privée d'un bout de spectre. Quand la concession prend fin, l'usager est tenu de s'arrêter d'émettre, même si le spectre reste libre ensuite.
D'un point de vue plus technique, je suppose que du côté de TDF, il y a un peu plus de boulot pour faire la bascule que de débrancher un coax (ou une fibre) pour en brancher un autre.
-
Surtout, l'Arcom aurait dû s'y prendre un peu plus tôt pour les auditions, car mettre en place une chaine demande du temps.
C'est le point soulevé par Xavier Niel. Pour ces auditions, il y a eu plus de temps que pour M6, mais pas suffisamment pour un démarrage début mars.
On peut penser que pour les prochaines auditions, l'Arcom s'y prendra encore un peu plus tôt.
-
Question subsidiaire :
Pourquoi l'ARCOM supprime-t-elle des chaînes avant que leurs remplaçantes ne soient opérationnelles, réduisant ainsi les choix du public ?
Quelles bizarres règles que celles qui prévoiraient que des chaînes doivent partir à date fixe mais arriver quand elles veulent. On est dans les clous des textes réglementaires, là ?
La convention des chaînes sortantes prend fin aujourd'hui, elles n'ont plus le droit d'émettre demain.
La convention de T18 débute le 1/3, elle dispose de 6 mois à compter de cette date pour démarrer sa diffusion https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000050775108
La société CMI FRANCE est autorisée à utiliser les ressources radioélectriques du réseau R2 de la télévision numérique terrestre énumérées dans la décision n° 2015-419 du 18 novembre 2015 visée ci-dessus pour la diffusion en clair par voie hertzienne terrestre du service de télévision à vocation nationale dénommé « CMI TV » à compter du 1er mars 2025. Si dans un délai de 6 mois à compter de cette date, la société n'a pas débuté l'exploitation effective du service, l'Autorité pourra déclarer l'autorisation caduque.
Pour OFTV la convention débute le 1/9, elle dispose également de 6 mois pour démarrer sa diffusion https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000050775498
La société OUEST-FRANCE TV est autorisée à utiliser les ressources radioélectriques du réseau R2 de la télévision numérique terrestre énumérées dans la décision n° 2015-419 du 18 novembre 2015 visée ci-dessus pour la diffusion en clair par voie hertzienne terrestre du service de télévision à vocation nationale dénommé « OFTV » à compter du 1er septembre 2025. Si dans un délai de 6 mois à compter de cette date, la société n'a pas débuté l'exploitation effective du service, l'Autorité pourra déclarer l'autorisation caduque.
Pour ces deux chaines :
L'échéance de l'autorisation est fixée au 28 février 2035.
Plus elles démarrent tard, moins elle auront de temps où elles ont le droit de diffuser
Le délai à partir de la date de début de la convention est totalement classique, que ce soit en radio ou en TV
-
Ce n'est aucunement une suppression.
La convention est simplement arrivée à son terme, d'où les auditions pour un éventuel renouvellement.
Un non renouvellement revient à une suppression. Puisque la chaîne n'est plus sur la TNT, c'est qu'elle en a été supprimée, c'est du français, pas du jargonnage bureaucratique qui n'ose pas appeler les choses par leur nom.
De plus ça ne répond pas à l'esprit de la question, contrairement à la réponse de Vivien :
Surtout, l'Arcom aurait dû s'y prendre un peu plus tôt pour les auditions, car mettre en place une chaine demande du temps.
C'est le point soulevé par Xavier Niel. Pour ces auditions, il y a eu plus de temps que pour M6, mais pas suffisamment pour un démarrage début mars.
On peut penser que pour les prochaines auditions, l'Arcom s'y prendra encore un peu plus tôt.
Si je comprends bien, l'ARCOM n'a aucun cadre sur les dates des auditions, et s'ils tardent, ils ne cherchent même pas à réparer leur bourde en négociant un éventuel prolongement des chaînes si elles l'acceptent, le temps que les nouvelles soient prêtes ?
Si les critères de non renouvellement des chaînes sont du même tonneau, un encadrement réglementaire à l'avenant, on ne s'étonne pas de la suppression de C8.
-
Un appel ne peut pas être lancé 3 ans avant.... ca n'aurait aucun sens.
Tout a été fait dans les règles sinon le conseil d'état aurait recalé la décision. Et c'est déjà arrivé plus d'une fois dans le passé.
C8 n'a quand-même pas manqué d'être mise en garde ces dernières années... Ils avaient le droit de se reprendre et de maitriser l'antenne. A un moment çà se paie cash! Il ne s'agit pas de liberté d'expression mais de sanctions pour non maitrise d'antenne, non respect du droit de la personne, images susceptibles d'humilier des personnes, non respect de la vie privée,...
-
Et C8 a terminé sa vie de chaîne misérable en diffusant un film misérable anti-avortement. La boucle est bouclée. Que ceux qui disent que C8 n'était pas politique se taisent à jamais.
-
Et C8 a terminé sa vie de chaîne misérable en diffusant un film misérable anti-avortement. La boucle est bouclée. Que ceux qui disent que C8 n'était pas politique se taisent à jamais.
(https://forum-images.hardware.fr/images/perso/10/moonblood19.gif)
-
Et C8 a terminé sa vie de chaîne misérable en diffusant un film misérable anti-avortement. La boucle est bouclée. Que ceux qui disent que C8 n'était pas politique se taisent à jamais.
Le même pour lequel ils s'étaient fait taper sur les doigts il y a quelques années !
C'est de la provocation jusqu'au bout ; et d'ailleurs, c'est une double provocation, car ça n'était pas annoncé dans la grille des programmes, qui doit être légalement annoncée 18 jours avant diffusion et fixée 14 jours avant...
https://www.csa.fr/Mes-services/Foire-aux-questions/Proteger/Horaires.-rediffusions.-modifications-de-la-grille-des-programmes.-etc/Les-chaines-ont-elles-le-droit-de-modifier-leurs-grilles-de-programmes-a-tout-moment
-
Et C8 a terminé sa vie de chaîne misérable en diffusant un film misérable anti-avortement. La boucle est bouclée. Que ceux qui disent que C8 n'était pas politique se taisent à jamais.
Ben voyons.
Les autres chaînes ne font pas de politique, c'est bien connu. Elles n'invitent pas à l'infini des intervenants marqués à gauche, notamment.
Ta conclusion est symptomatique...
-
Moi, je retins surtout le week-end dernier, l'idée de Lagardère de faire croire qu'au cours d'un repas, ils ont entendu l'Arcom parler de C8.
Cela se base sur le fait que Lagardère et l'Arcom (avant son déménagement) était voisins et donc il est tout à fait possible de se retrouver dans le même restaurant.
Le problème, ils ont diffusé cette fausse information sans vérifier si l'Arcom était toujours à côté.
C'est peut-être le premier communiqué de presse de l'Arcom publié un dimanche.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202502_arcom_communique_presse_c8.avif) (https://lafibre.info/images/tv/202502_arcom_communique_presse_c8.pdf)
Problème, l'Arcom a déménagé à l'autre bout de Paris, 40 minutes en métro.
Il est donc complétement improbable que pour un déjeuner interne, l'Arcom décide de faire 1h20 de transport pour se retrouver dans leur ancien quartier (leur nouveau quartier dans le 12ème arrondissement regorgeant de restaurants)
Sur cette carte RATP, on voit à gauche les anciens locaux de l'Arcom (jusqu'à fin 2024) et à droite les locaux depuis début 2025.
(https://lafibre.info/images/tv/202502_arcom_demenagement.avif)
Je suis passé vendredi sor devant les nouveaux locaux de l'Arcom, j'ai compté 5 personnes à l'accuil qui sont à priori du service de sécurité, l'Arcom ayant peur de l'intervention d'un déséquilibré.
-
Ben voyons.
Les autres chaînes ne font pas de politique, c'est bien connu. Elles n'invitent pas à l'infini des intervenants marqués à gauche, notamment.
Ta conclusion est symptomatique...
Ca il faut reconnaître que sur le service public, le discours de gauche est récurrent. Sur certains sujets, c'est carrément du militantisme (questions environnementales notamment).
Ceci dit, terminer une chaîne avec un sujet anti-avortement, c'est complètement nul. ::)
-
...
Il est donc complétement improbable que pour un déjeuner interne, l'Arcom décide de faire 1h20 de transport pour se retrouver dans leur ancien quartier (leur nouveau quartier dans le 12ème arrondissement regorgeant de restaurants)
...
En fait, on ne peut rien supposer sur la question, c'est de la spéculation. C'est bien à ceux qui font l'accusation de prouver leurs dires.
(Le fait que l'Arcom ait changé de quartier n'implique pas qu'ils aient renoncé à un restau où ils avaient l'habitude d'aller, d'autant plus que peut-être une partie du personnel habitait plutôt de ce côté que de l'autre, vu que leur lieu de travail y était...)
-
Le fait que ce ne soit que TPMP qui continue et pas C8 comme je l'avais écrit hier à 15:34:27, va rendre l'expérimentation non conclusive. Si le public se désiste, est-ce parce que la chaîne n'est qu'en streaming ou parce qu'elle n'est pas en 24/24 ?
Je ne crois pas qu'une chaîne sporadique, même sur la TNT, attirerait du monde pour une seule émission. Il y a un côté peu pratique, comme devoir savoir les heures où on a quelque chose, et le peu de chance de tomber dessus par hasard parce qu'on sait qu'en général, on a un écran noir alors on n'y va plus.
Les 2 ou 3 prochaines émissions auront sûrement du public, mais probablement à la baisse à chaque fois. Ceci dit, je peux me tromper...
-
Les autres chaînes ne font pas de politique
Bien joué de me faire dire quelque chose que je n'ai pas dit :)
-
Je suis surpris de voir que sur Dailymotion, on a le même message que sur la TNT "Un nouveau programme vous sera proposé sur ce canal à compter du 6 juin 2025".
Il me semblerait logique que le message sur la TNT soit du ressort de l'opérateur du multiplex et pas de feu C8, et que sur Dailymotion on ait un message de ceux qui en ont le compte ou qui l'ont repris, notamment pour TPMP, donc sans obligation de diffuser ce message.
Serait-ce que Dailymotion reprend le flux de la TNT ? Bizarre.
D'où la question : qui fournit le flux (https://tvradiozap.eu/index.php/f/3/ty/tv/r/c8) que Dailymotion affiche actuellement ?
-
Le flux est pour l'instant poussé par la régie de C8
-
Bien joué de me faire dire quelque chose que je n'ai pas dit :)
Quelle drôle d'idée d'en faire une affaire personnelle ::). Interprétation irrationnelle.
Il ne t'a rien fait dire, Calimero. Il suggère seulement qu'on n'a pas à reprocher sans nuance à une chaîne particulière ce que beaucoup d'autres pratiquent aussi.
-
Le flux est pour l'instant poussé par la régie de C8
Ah c'est marrant qu'une chaîne éliminée doive continuer à informer le public ou soit autorisée à le faire.
-
c'est très temporaire, évidemment :)
-
c'est très temporaire, évidemment :)
Et en plus c'est trompeur, vu que TPMP doit continuer sur Daily.
-
Il me semblerait logique que le message sur la TNT soit du ressort de l'opérateur du multiplex et pas de feu C8,
Chez SFR, le message affiché est "La chaîne C8 a cessée d'émettre", tandis que sur le hertzien (TNT), c'est "un nouveau programme vous sera proposé sur ce canal à compté du 6 juin 2025". Il me semble que c'est l'opérateur qui affiche ce message, pas la chaîne, en tout cas pas chez SFR. Même message pour NRJ12.
-
https://youtu.be/4Txak0RN2Pk
-
Chez SFR, le message affiché est "La chaîne C8 a cessée d'émettre", tandis que sur le hertzien (TNT)...
Chez Free c'est encore autrement, si C8 est pareil, il neige sur NRJ12:
-
Je pense que la neige est poussée par la régie de NRJ 12 :
https://youtu.be/9jyRmSmVyWE?si=4Y_8S8obtGdHjcQH (à partir de 09:42)
-
Le flux est pour l'instant poussé par la régie de C8
Erratum : a priori c'est le gestionnaire du R2 qui pousse le flux
-
C'est très dommage que le débit des canaux ne tombent pas au strict minimum ; les autres chaînes de leurs multiplex ne peuvent pas le récupérer et bénéficier d'une meilleure qualité...
-
La partie la plus intéressante de la vidéo d'Hugues démarre à la 22ᵉ minute pour ceux qui ont un temps limité :
https://youtu.be/4Txak0RN2Pk?si=dhTFe3_SlCAs6hCY&t=1335
-
Je pense que la neige est poussée par la régie de NRJ 12 :
https://youtu.be/9jyRmSmVyWE?si=4Y_8S8obtGdHjcQH (à partir de 09:42)
Oui (on a un peering TV avec NRJ)
-
Chez SFR, le message affiché est "La chaîne C8 a cessée d'émettre", tandis que sur le hertzien (TNT), c'est "un nouveau programme vous sera proposé sur ce canal à compté du 6 juin 2025". Il me semble que c'est l'opérateur qui affiche ce message, pas la chaîne, en tout cas pas chez SFR. Même message pour NRJ12.
Parce que les conventions de reprise de signal entre des sociétés privées ne les regardent qu'elles, sur les modalités de coupures qui peuvent être beaucoup plus libres (voire nulles, càd, ne pas couper et continuer à diffuser via les boxs)
Nous par contre, on est conventionné avec l'ARCOM : on a des droits, mais aussi des devoirs qui vont avec
Donc on a reçu tous les éléments techniques pour couper le signal pour mettre un message à la place (même si vous l'avez vu, on reçoit toujours la neige d'NRJ mais je ne peux pas la diffuser, ou alors sur un autre canal).
-
Merci pour tes explications, Optix. :)
-
Chez SFR, le message affiché est "La chaîne C8 a cessée d'émettre", tandis que sur le hertzien (TNT), c'est "un nouveau programme vous sera proposé sur ce canal à compté du 6 juin 2025". Il me semble que c'est l'opérateur qui affiche ce message, pas la chaîne, en tout cas pas chez SFR. Même message pour NRJ12.
Sur le player Pop de ma Freebox, après une RAZ d'OQEE.
C8 est toujours dans la vidéo d'introduction de l'app, bon ça ne fait que quelques heures, passons.
C8 est toujours dans la liste de chaines lors de la recherche de signal TNT (aucune trace du multiplex R9 non plus). Bah alors les geeks on est pas up to date ?
... et pas de chaine signée Xavier Niel. Pour quelqu'un qui a chouiné et finalement causer la fermeture de deux chaines, bravo l'artiste.
Comme on dit c'est toujours plus simple de jeter des briques sur une maison que d'en fabriquer une.
D'ailleurs il serait bon de mettre à jour le post initial du topic, ces deux chaines n'ont pas été "remplacées" puisqu'il n'y a rien en leur place, même pas une belle mire ORTF en mode 1984.
Le plus drôle pour la fin, ça chouine déjà parmi les amateurs de la cancel culture qui ont participer à la fin de C8/TPMP/Hanouna ... pour mieux se le reprendre en voisin de loge :
https://www.threads.net/@nicoleferronize/post/DGoDDFkOLue
-
La partie la plus intéressante de la vidéo d'Hugues démarre à la 22ᵉ minute pour ceux qui ont un temps limité :
https://youtu.be/4Txak0RN2Pk?si=dhTFe3_SlCAs6hCY&t=1335
C'est sujet à interprétation. Mais dans tous les cas, le constat est qu'une chaîne populaire a été fermée, on oublie de le dire. Qu'on ait suivi le règlement à la lettre (alors que c'est rarement le cas), ou que le règlement soit fait de telle sorte qu'il aboutisse à l'autorisation de fermer une chaîne populaire, même si comme moi on n'est pas forcément en phase avec son contenu, on ne peut qu'y voir un vice.
Il est à noter que la fermeture de NRJ12 n'a suscité aucune polémique. Ce n'est pas le non-renouvellement d'une chaîne qui pose problème à une bonne partie du public, tout le monde le comprend, mais c'est la fermeture d'une chaîne très regardée et politiquement colorée, ce qui remet en cause ses possibles "dérapages" comme raison de fermeture. Si le public les supporte si bien, alors aucune raison de fermer une chaîne, ces dérapages peuvent être traitées de façon classique par la justice selon les lois encadrant la liberté d'expression. Là on en a rajouté une couche, et comme l'ARCOM a toujours été loin d'appliquer les règlements à la lettre (par ex. en acceptant les retards de nouvelles radios à occuper leur fréquence), on ne peut que voir dans cette couche, de l'arbitraire.
-
Sur Free NRJ12 diffuse de la neige. C'est pas le cas sur Canal
Canal aurait mit son message ?
-
Concernant NRJ12 (https://tvradiozap.eu/index.php?r=nrj12&f=3&ty=tv), et contrairement à C8 sur Dailymotion, aucun message n'est transmis sur son flux en streaming. On a en ce moment un bruit de fond, de type "analogique", dans le genre qu'on avait en absence de réception sur les télés cathodiques du temps du SECAM. :) De la neige aussi comme au-dessus.
J'ai l'impression que c'est volontaire, j'imagine mal qu'arrêter de streamer pourrait aboutir à ce genre d'effets.
-
...
Nous par contre, on est conventionné avec l'ARCOM : on a des droits, mais aussi des devoirs qui vont avec
Donc on a reçu tous les éléments techniques pour couper le signal pour mettre un message à la place (même si vous l'avez vu, on reçoit toujours la neige d'NRJ mais je ne peux pas la diffuser, ou alors sur un autre canal).
Qui est "nous" ? Tu parles au nom de qui de quoi ?
-
Concernant NRJ12 (https://tvradiozap.eu/index.php?r=nrj12&f=3&ty=tv), et contrairement à C8 sur Dailymotion, aucun message n'est transmis sur son flux en streaming. On a en ce moment un bruit de fond, de type "analogique", dans le genre qu'on avait en absence de réception sur les télés cathodiques du temps du SECAM. :) De la neige aussi comme au-dessus.
J'ai l'impression que c'est volontaire, j'imagine mal qu'arrêter de streamer pourrait aboutir à ce genre d'effets.
J'avais oublié qu'NRJ12 existait... Un peu comme en 2015 quand on me parlait de la fermeture prochaine de France Ô : "mais genre y'a une chaine france ô?"
c'est comme pour le free-ix ou l'autre point d'échange mentionné par Hugues : il faut que j'apprenne sa disparition pour que j'apprenne son existence.
pour moi la télé c'est de 1 à 6, et c'est déjà trop :)
france 4 à la place de canal+, sérieusement? il y a déjà france 2/3 ça suffit largement pour le service public. Pourquoi pas d'autres candidats du privé?
pps: le forum va se renommer latnt.info :D
-
J'avais oublié qu'NRJ12 existait...
En streaming "libre" (hors opérateurs) ils étaient quasiment inexistants, leur flux reprenait très peu de leurs émissions TNT (pb de droits je suppose). Donc dans ce contexte, ce ne sera pas une grosse perte. Voilà, j'ai fait la nécrologie ;D.
-
C'est sujet à interprétation. Mais dans tous les cas, le constat est qu'une chaîne populaire a été fermée, on oublie de le dire. Qu'on ait suivi le règlement à la lettre (alors que c'est rarement le cas), ou que le règlement soit fait de telle sorte qu'il aboutisse à l'autorisation de fermer une chaîne populaire, même si comme moi on n'est pas forcément en phase avec son contenu, on ne peut qu'y voir un vice.
Il est à noter que la fermeture de NRJ12 n'a suscité aucune polémique. Ce n'est pas le non-renouvellement d'une chaîne qui pose problème à une bonne partie du public, tout le monde le comprend, mais c'est la fermeture d'une chaîne très regardée et politiquement colorée, ce qui remet en cause ses possibles "dérapages" comme raison de fermeture. Si le public les supporte si bien, alors aucune raison de fermer une chaîne, ces dérapages peuvent être traitées de façon classique par la justice selon les lois encadrant la liberté d'expression. Là on en a rajouté une couche, et comme l'ARCOM a toujours été loin d'appliquer les règlements à la lettre (par ex. en acceptant les retards de nouvelles radios à occuper leur fréquence), on ne peut que voir dans cette couche, de l'arbitraire.
On a compris tu kiffait regarder C8 et ça te fait chier de perdre cette chaine, Par contre elle n'a pas respecté la loi a plusieurs reprise ainsi que son engagement avec le régulateur pour émetre
je voit pas pourquoi elle ne devrait pas dégager a la seule raison que cette chaine est populaire (de plus elle aurait largement rester populaire en restant dans les clous)
Au final bien fait pour leurs gueule ça fait du bien de voire enfin un régulateur réguler dans ce pays vu que les 3/4 du temps ils se touchent la nouille
-
On a compris tu kiffait regarder C8 et ça te fait chier de perdre cette chaine, ...
Manifestement tu n'as strictement rien compris du tout. Tu es une IA sur Apple][, avec le module "vulgarité" en plugin ?
C8 je l'ai rarement regardé, et encore moins de 5 mn à chaque fois.
La question est une question de principe, académique, sur l'importance que devrait avoir le peuple sur les décisions politiques ou bureaucratiques. Tout cela t'est passé au-dessus, puisque tu ramènes le sujet à ma personne.
Histoire de remuer le couteau dans la plaie des vautrés au ras des paquerettes (pas encore décollé, F-GAHX ? ;) ), les meilleurs moments de TPMP, mis en ligne il y a 4 heures, et déjà près de 10000 vues, c'est ça être "populaire" :
https://www.youtube.com/watch?v=lKzG4VsEpzs
je voit pas pourquoi elle ne devrait pas dégager a la seule raison que cette chaine est populaire
Quand tu verras pourquoi, même sans forcément être d'accord, la discussion pourra être reprise.
Enfin, dernière remarque. Les pourfendeurs de C8, ARCOM incluse, s'en sont pris à elle essentiellement, semble-t-il, à cause de l'émission TPMP de Cyril Hanouna. Or que va-t-il se passer ? Un transfert de l'émission sur W9 ! Donc cette décision n'aura rien résolu sur le fond, au point que c'en est grotesque, jubilatoire, voire hilarant. Ils auront réussi à supprimer les programmes de C8 qui ne dérangeaient personne et, après une interruption limitée dans le temps, à transférer ce qui dérangeait, TPMP, d'une chaîne de la TNT à une autre. Une décision donc, d'une redoutable efficacité ! ??? :)
-
france 4 à la place de canal+, sérieusement? il y a déjà france 2/3 ça suffit largement pour le service public. Pourquoi pas d'autres candidats du privé?
France 4 existe déjà depuis les débuts de la TNT. Elle va juste passer du canal 14 au canal 4 dans le cadre de la nouvelle numérotation déterminée par l'ARCOM suite aux différents changements.
Quant à C8 et NRJ12, les deux chaines vont bien être remplacées par deux nouveaux acteurs privés : T18 sur le canal 18, et OFTV sur le canal 19.
Sinon, si je peux donner mon avis sur tout ça, de manière plutôt neutre puisque ça fait au moins 10 ans que je ne regarde plus la télévision linéaire sauf évènement bien particulier.
Le non-renouvellement de C8 me parait logique. La chaine se mange des rappels à la loi et des amendes en série depuis des années, donc ça parait logique de ne pas renouveler leur autorisation quand d'autres acteurs peuvent prendre la place tout en respectant la loi. De la même manière qu'un propriétaire d'un bien ne renouvellera pas le bail de son locataire si ce dernier est un mauvais payeur ou dégrade le bien.
L'inverse m'aurait plus choqué : à quoi servirait l'ARCOM si les chaines peuvent faire tout ce qu'elles veulent et ne pas respecter leurs engagements sans être inquiétées ?
Effectivement, on peut penser que TPMP a tué C8. Mais c'est entièrement de la faute de C8, qui aurait dû prendre des mesures adaptées et recadrer son animateur chouchou correctement au lieu de mettre en péril la chaine au complet pour un peu de buzz et d'audimat supplémentaire. Ils ont joué, et ont perdu.
-
même sans forcément être d'accord, la discussion pourra être reprise.
donc on peut faire une pause quelques jours? :)
cette décision n'aura rien résolu sur le fond
Donc si, le problème hanouna est résolu en transférant la patate chaude à M6, antichambre de la télévision privée française qui saura le remettre sur le droit chemin. D'un autre coté, vu l'avalanche de dérapages de hanouna, jme demande pourquoi ils ont continué à le garder à la télé : l'empire de Metropole Television n'acceptera pas de vasciller au moindre écart du gourou, et pourrait le mettre à la porte sans avertissement.
En d'autres termes, l'arcom a réussi à recadrer hanouna (il est l'icone de c8, je savais meme pas qu'il y avait d'autres émissions sur cette chaine, je croyais qu'hanouna passait sur cnews comme les jeux le midi sur tf1) au meme titre que plazza a été évincé de sa nouvelle maison, et que dechavanne a été écarté il y a peu également. À un moment diffuser des conneries, n'est pas videogag qui veut et où il veut..
-
Après RT France, C8.
Ça me fait un peu mal d'admettre que ce que dit J. D. Vance à propos de la crainte de l'expression des électeurs, n'est pas sans fondement.
On est loin du : je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire.
-
RT France n'était pas sur la TNT, seulement sur les box.
Pour les nostalgiques:
https://librarian.pussthecat.org/live/content/a6a125c99ba2a6c068a8b502fb08dda603f6f03a/live.m3u8
J'y ai appris que le bois était à 900€ le stère et que les européens allaient tous mourir de froid, c'est une chaîne humoristique RT.
-
Après RT France, C8.
Ça me fait un peu mal d'admettre que ce que dit J. D. Vance à propos de la crainte de l'expression des électeurs, n'est pas sans fondement.
On est loin du : je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire.
On parle bien du J.D Vance qui s'inquiète pour la liberté d'expression qui veut interdire les médias un peu trop démocrate?
-
Il fait ce qu'il veut dans son pays, surtout qu'il y a été démocratiquement élu.
-
...
Effectivement, on peut penser que TPMP a tué C8. Mais c'est entièrement de la faute de C8, qui aurait dû prendre des mesures adaptées et recadrer son animateur chouchou correctement au lieu de mettre en péril la chaine au complet pour un peu de buzz et d'audimat supplémentaire. Ils ont joué, et ont perdu.
Tu voudrais qu'elle se saborde ? "Recadrer son animateur chouchou", ce serait renoncer au gros morceaux qui fait son audience, en plus d'éliminer sa "ligne éditoriale".
Je comprends parfaitement ton point de vue, mais la "légalité" aujourd'hui, ça devient très lourd, au point que c'est insupportable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation_l%C3%A9gislative
Alors quand des personnalités se dégagent, même au prix de sérieuses incartades, et que la population suit, m'est avis que la situation est bien meilleure en TV, que des séries américaines qui tournent en boucle sur des chaînes sans vague, à pognon elles tandis que j'ai cru voir que C8 était déficitaire, et bien plus abêtissantes.
Des tas de règles existent, qui sont des balles qu'on se tire dans le pied. Les éliminer ou ne pas les suivre devient légitime. La loi n'est là que pour codifier les us et coutumes, pas pour réglementer à n'en plus finir tous les détails de nos vies et de nos sociétés. Il serait temps que les démocraties occidentales prennent conscience qu'elles ont atteint leurs limites et finissent par exaspérer les peuples qui ne s'y reconnaissent plus, et qui alors se tournent vers les beaux parleurs à la Trump, Poutine et autres Orbán...
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, éliminer TPMP fait plus pour l'extrême droite que de les laisser dégoiser, c'est contre-productif.
Désolé d'avoir décalé le débat, mais toujours ramener le sujet à "c'est la loi qui dit, c'est le règlement qui dit..." en oblitérant leur pourquoi, comme si tout ce qui était décidé émanait d'une volonté populaire, et à la limite en nous renvoyant à "si t'es pas d'accord, parles-en à ton député", ça devient oppressant. Dans une réelle démocratie, par définition, la popularité d'une chaîne doit être un critère suffisant pour ne pas la supprimer.
-
RT France n'était pas sur la TNT, seulement sur les box.
personne ne connaissait RT france avant qu'elle ne soit interdite .. comme pour NRJ12 (j'avais oublié qu'elle existait), elle était aussi populaire que fr4 ou que KTO : si ils disparaissent demain, l'effet "streissand" sera tel que beaucoup apprendront leur existence par leur disparition. Comme le free-IX :D
Tu voudrais qu'elle se saborde ? "Recadrer son animateur chouchou", ce serait renoncer au gros morceaux qui fait son audience, en plus d'éliminer sa "ligne éditoriale".
tu voudrais qu'il respecte le feu rouge? le gendarme qui lui dit de se ranger sur le bas coté? ou attendre l'énorme collision à la palmade pour être sûrs d'être certains qu'elle peut arriver si on sort de la prudence? ;)
du pareil au meme :)
-
Après RT France, C8.
Ça me fait un peu mal d'admettre que ce que dit J. D. Vance à propos de la crainte de l'expression des électeurs, n'est pas sans fondement.
On est loin du : je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire.
Ouais enfin la on est sur une chaîne qui ne respecte pas la loi et qui ne respecte pas les accords qu'elle passe pour être diffusée sur les ondes publique c'est logique qu'elle dégage
de plus si on s'en tient aux textes Cnews qui a aussi un beau passif niveau respect de la pluralité politique aurait aussi du sauter (mébon régulateur Fr manque de couilles)
Quand a JD Vance déja il va balayer devant sa porte ensuite en europe on vire pas des agence de presse des pool présidentielle car ils ont pas utilisé le terme que le gouv voulait
de plus niveau libertés on a pas grand chose a se reprocher face aux US
Tu voudrais qu'elle se saborde ? "Recadrer son animateur chouchou", ce serait renoncer au gros morceaux qui fait son audience, en plus d'éliminer sa "ligne éditoriale".
Je comprends parfaitement ton point de vue, mais la "légalité" aujourd'hui, ça devient très lourd, au point que c'est insupportable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation_l%C3%A9gislative
Alors quand des personnalités se dégagent, même au prix de sérieuses incartades, et que la population suit, m'est avis que la situation est bien meilleure en TV, que des séries américaines qui tournent en boucle sur des chaînes sans vague, à pognon elles tandis que j'ai cru voir que C8 était déficitaire, et bien plus abêtissantes.
Des tas de règles existent, qui sont des balles qu'on se tire dans le pied. Les éliminer ou ne pas les suivre devient légitime. La loi n'est là que pour codifier les us et coutumes, pas pour réglementer à n'en plus finir tous les détails de nos vies et de nos sociétés. Il serait temps que les démocraties occidentales prennent conscience qu'elles ont atteint leurs limites et finissent par exaspérer les peuples qui ne s'y reconnaissent plus, et qui alors se tournent vers les beaux parleurs à la Trump, Poutine et autres Orbán...
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, éliminer TPMP fait plus pour l'extrême droite que de les laisser dégoiser, c'est contre-productif.
Désolé d'avoir décalé le débat, mais toujours ramener le sujet à "c'est la loi qui dit, c'est le règlement qui dit..." en oblitérant leur pourquoi, comme si tout ce qui était décidé émanait d'une volonté populaire, et à la limite en nous renvoyant à "si t'es pas d'accord, parles-en à ton député", ça devient oppressant. Dans une réelle démocratie, par définition, la popularité d'une chaîne doit être un critère suffisant pour ne pas la supprimer.
Je suis dsl mais déja C8 n'a pas été condamné a cause de nouvelle lois ils ont pris cher a cause de truc communément admis hein (genre les agressions sexuelles c'est pas bien, le pluralisme politique c'est bien et pour finir ne pas violer la vie privée des gens c'est aussi bien) m'enfin bon comme dis plus haut Cnews aurait aussi du sauter.
Quand aux gagnant de l'histoire malheureusement le narratif dispo publiquement ne sert pas vraiment des intérêt autre que l'ED alors que l'ARCOM n'a fait que retirer le droit de diff sur la TNT ils aurait pu continuer sur les box et sat.
C'est con que "La 1ere chaîne de la TNT" ne soit pas viable financièrement Alors que les autres chaînes y arrivent sans ce statut de 1ere chaîne
Bref la chaine a déconné en ne recadrant pas son animateur star c'est de sa faute le fait que TPMP se barre sur une autre chaîne (ou il va être bien cadré) et que la direction laisse cela se faire montre qu'ils en ont rien a foutre des gens qui bossait sur toutes les autres émissions
-
...
C'est con que "La 1ere chaîne de la TNT" ne soit pas viable financièrement Alors que les autres chaînes y arrivent sans ce statut de 1ere chaîne
...
La conclusion logique c'est qu'on ne peut pas être premier sans dépenser plus qu'on ne peut gagner.
Je vois une solution : augmenter le marché publicitaire du premier pour qu'il puisse en vivre, en éliminant les losers de la TNT qui pompent la pub mais restent à la traine.
En fait, il y a trop de chaînes sur la TNT par rapport au marché publicitaire. Il faudrait donc en éliminer, à commencer évidemment par les moins regardées.
-
...
tu voudrais qu'il respecte le feu rouge? le gendarme qui lui dit de se ranger sur le bas coté? ou attendre l'énorme collision à la palmade pour être sûrs d'être certains qu'elle peut arriver si on sort de la prudence? ;)
du pareil au meme :)
"du pareil au meme" : faux.
Je ne vois aucun soutien populaire massif à ceux qui grillent un feu rouge ou refusent d'obtempérer.
Quand tu prendras des analogies compatibles, ton argument sera peut-être à retenir.
-
"du pareil au meme" : faux.
Je ne vois aucun soutien populaire massif à ceux qui grillent un feu rouge ou refusent d'obtempérer.
Quand tu prendras des analogies compatibles, ton argument sera peut-être à retenir.
Il y a beaucoup de choses " populaires " qui sont pourtant illégales et interdites, ce n'est pas la popularité qui fait la loi.
-
Il y a beaucoup de choses " populaires " qui sont pourtant illégales et interdites, ce n'est pas la popularité qui fait la loi.
En démocratie, si.
Vox populi, vox dei.
Et tu devrais fournir des exemples, ce serait plus parlant que de vagues abstractions, sans oublier "massif" dans le critère de popularité sinon tu ne réponds pas à ce que j'ai dit.
-
Tu voudrais qu'elle se saborde ? "Recadrer son animateur chouchou", ce serait renoncer au gros morceaux qui fait son audience, en plus d'éliminer sa "ligne éditoriale".
Je comprends parfaitement ton point de vue, mais la "légalité" aujourd'hui, ça devient très lourd, au point que c'est insupportable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation_l%C3%A9gislative
Alors quand des personnalités se dégagent, même au prix de sérieuses incartades, et que la population suit, m'est avis que la situation est bien meilleure en TV, que des séries américaines qui tournent en boucle sur des chaînes sans vague, à pognon elles tandis que j'ai cru voir que C8 était déficitaire, et bien plus abêtissantes.
Des tas de règles existent, qui sont des balles qu'on se tire dans le pied. Les éliminer ou ne pas les suivre devient légitime. La loi n'est là que pour codifier les us et coutumes, pas pour réglementer à n'en plus finir tous les détails de nos vies et de nos sociétés. Il serait temps que les démocraties occidentales prennent conscience qu'elles ont atteint leurs limites et finissent par exaspérer les peuples qui ne s'y reconnaissent plus, et qui alors se tournent vers les beaux parleurs à la Trump, Poutine et autres Orbán...
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, éliminer TPMP fait plus pour l'extrême droite que de les laisser dégoiser, c'est contre-productif.
Désolé d'avoir décalé le débat, mais toujours ramener le sujet à "c'est la loi qui dit, c'est le règlement qui dit..." en oblitérant leur pourquoi, comme si tout ce qui était décidé émanait d'une volonté populaire, et à la limite en nous renvoyant à "si t'es pas d'accord, parles-en à ton député", ça devient oppressant. Dans une réelle démocratie, par définition, la popularité d'une chaîne doit être un critère suffisant pour ne pas la supprimer.
En démocratie, si.
Vox populi, vox dei.
Et tu devrais fournir des exemples, ce serait plus parlant que de vagues abstractions, sans oublier "massif" dans le critère de popularité sinon tu ne réponds pas à ce que j'ai dit.
En démocratie, la loi ne découle pas d'un simple sondage d'opinion ou du niveau d'audience d'une émission. Elle est l'expression d'un cadre collectif qui protège les droits de tous, y compris contre les abus qu'une popularité momentanée pourrait « cautionner ».
Car la popularité d'une action ou d'un discours ne leur confère pas une légitimité ou une légalité intrinsèque. Si la loi n'était qu'un simple reflet instantané de l'opinion majoritaire, alors toute protection des minorités, toute régulation visant à empêcher les abus et, plus largement, toute garantie des droits fondamentaux s'effondreraient sous le poids des fluctuations de l'opinion.
Vox populi, vox dei ? Un slogan simpliste qui a souvent servi d'argument aux pires dérives. Si la « vox populi » suffisait à dicter la loi, alors toute dérive largement applaudie par une foule exaltée deviendrait légitime. L'histoire est remplie d'exemples où la « majorité » a validé des pratiques injustes ou dangereuses : par exemple, la ségrégation aux États-Unis a longtemps été soutenue par une majorité. L'esclavage a longtemps été soutenu par une majorité, la peine de mort également, et certains régimes totalitaires ont émergé sous les applaudissements d'une foule en liesse. Le lynchage public était autrefois très populaire dans certaines sociétés ; cela signifiait-il qu'il était juste ou souhaitable de le tolérer ?
D'autres exemples de choses populaires mais illégales : l'évasion fiscale (largement pratiquée mais souvent peu réprimée), le téléchargement illégal, la conduite en état d'ivresse (longtemps banalisée dans certains milieux), la corruption dans certains pays où elle est une norme tacite, le dopage dans le sport amateur, le travail au noir, le téléphone au volant... la popularité de ces pratiques ne les rend ni justes ni acceptables.
C'est justement pour éviter ces écueils que les démocraties modernes s'appuient sur des institutions, des garde-fous et des règles qui ne sont pas uniquement dictées par l'opinion du moment, mais par une vision à long terme de l'intérêt général. Car en démocratie, la popularité n'est pas un blanc-seing pour faire n'importe quoi. L'État de droit est là pour éviter que les dérives d'une majorité ne deviennent des normes oppressives pour le reste de la société.
Tu balaies d'un revers de main la légalité en la réduisant à une contrainte arbitraire, mais c'est précisément ce cadre qui garantit que la société ne sombre pas dans l'arbitraire. Sinon, pourquoi avoir des lois ? Pourquoi ne pas laisser chaque entreprise, chaque individu, chaque chaîne de télévision décider de ses propres règles, au mépris des conséquences collectives ?
Ton argument sur l'inflation législative et la lourdeur des règles est un autre débat. On peut critiquer une sur-réglementation, mais cela ne justifie en rien le fait de ne pas appliquer les lois existantes. Dire que « ne pas suivre certaines règles devient légitime » revient à légitimer toutes sortes de dérives, y compris celles que tu condamnerais sans doute dans d'autres contextes. Ça n'est pas l'arbitraire individuel qui doit régner.
Un média a des responsabilités. Son audience ne devrait pas lui conférer une immunité. Si une chaîne cartonne en incitant à la haine ou à la désinformation, faudrait-il la laisser faire sous prétexte qu'elle « marche bien » ? La démocratie ne signifie pas l'anarchie médiatique, et le respect des règles du jeu n'a rien d'« oppressant » ; c'est ce qui permet justement de préserver un débat public sain. La régulation du paysage audiovisuel et les engagements légaux pris par les chaines existent précisément pour éviter que la course à l'audience ne se fasse au détriment de l'éthique et du respect d'autrui.
Donc si C8 était déficitaire, ce n'était pas aux règles de s'adapter pour la sauver. Une entreprise ne mérite pas d'être protégée sous prétexte qu'elle attire du public. L'extrême droite prospère non pas parce qu'on sanctionne des abus, mais justement parce que certains aiment bien laisser croire que tout est permis et justifié tant que c'est « populaire ». C'est l'impasse de cette espèce de relativisme total : à force de ne plus vouloir fixer de limites ni de garde-fous, on finit par ouvrir la porte à ceux qui les briseront et démantèleront avec encore plus de brutalité. Le fascisme s'installe en insistant (https://tempestmag.org/2022/01/the-real-threat-to-our-democratic-rights/) qu'il a le droit d'être entendu et considéré (https://larevuedesmedias.ina.fr/extreme-droite-belgique-cordon-sanitaire) au même titre que toutes les autres idéologies.
D'ailleurs, dire que supprimer une émission comme TPMP favorise l'extrême droite, ça revient à inverser la causalité. Ce ne sont pas les règles qui poussent les gens vers les extrêmes, mais bien le sentiment d'impunité, la banalisation de certaines dérives, des discours de haine, de la désinformation crasse, et l'exploitation médiatique de tous les pires travers.
Au risque de me répéter, une chaîne de télévision est un service encadré par des obligations légales. C8 appartenait à un groupe privé qui exploitait des fréquences publiques sous licence, avec des engagements à respecter. Se plaindre du cadre réglementaire sous prétexte qu'il serait « oppressant », c'est comme contester les règles du sport sous prétexte qu'elles brident la créativité des joueurs. Sans cadre, c'est l'arbitraire individuel qui règne, et non pas l'État de droit.
-
La question de est-ce que telle loi ou règle est légitime n'a pas lieu d'être ici.
Que je sois d'accord ou non avec une loi, ça ne change rien au fait que je risque une sanction si je ne la respecte pas.
En l'occurrence, C8 comme toute autre chaine de la TNT, a obtenu une fréquence publique en s'engageant en échange a respecter la loi (qui est la même pour tout le monde) et à respecter une liste d'engagement définie à l'avance et qui a été acceptée par les deux parties.
S'il y a des manquements répétés aux engagement et que malgré les sanctions aucune mesure n'est prise pour redresser la situation, c'est logique qu'on laisse la place à un autre acteur qui lui respectera les engagements. C'est ce qu'on attend d'un régulateur comme l'ARCOM.
-
En démocratie, si.
Vox populi, vox dei.
Et tu devrais fournir des exemples, ce serait plus parlant que de vagues abstractions, sans oublier "massif" dans le critère de popularité sinon tu ne réponds pas à ce que j'ai dit.
les stups ne sont pas encore légalisés
les vitesses supérieures à 130kmh sont encore illégales en france
foutre un pain dans laggle de son voisin n'st pas encore légal
le racisme est très populaire aussi, mais non : ça ne passe pas.
pareil pour bcp de discriminations
le cramage d'antennes mobiles, pareil
la violence n'est pas légale, pourtant elle a de beaux jours devant elle
(vivre sans ordi/téléphoe/télé/numéro -au choix- n'est pas encore illégal, mais pas loin :D )
"du pareil au meme" : faux.
Je ne vois aucun soutien populaire massif à ceux qui grillent un feu rouge ou refusent d'obtempérer.
Quand tu prendras des analogies compatibles, ton argument sera peut-être à retenir.
oh bah ptain, vous regardez pas beaucoup l'actu, vous ;)
-
Clairement, si l'Arcom aurait renouvelé toutes les chaines, il y aurait eu beaucoup plus de questions sur l'utilité de ces renouvellements, si les chaines sont systématiquement renouvelées et que les sociétés qui montent des dossiers ne font que perdre temps et argent.
Difficile ensuite de réguler, s'il n'y a pas de sanctions fortes.
Canal+ savait très bien qu'elle avait peu de chance de garder C8 et CNEWS (et qu'elle avait le risque de perdre les deux).
TPMP sera présent sur W9 à la rentrée, mais W9 va mettre des limites à l'émission, ce que n'a jamais fait C8.
Si C8 n'a pas été renouvelé, ce n'est pas la faute de TPMP : C'est la faute du management de la chaine, qui n'a rien fait pour éviter les récidives.
-
Hello, ça se précise chez SFR (BOX8 Ftth), canal 29
Marmiton tv vient de se faire éjecter ( je n'ai pas trouvé le nouveau numéro de la chaine marmiton ... la recherche de la box renvoi tjrs vers la 29 )
-
Chez moi (Télé par Orange), "La chaîne C8 a cessé d'émettre" en blanc sur fond noir sans son pour feu C8 et tempête de neige avec grésillement sur feu NRJ12
Avec les modes de diffusions actuels (TNT, câble/satellite, internet, streamings etc..) et surtout depuis l'arrêt de l'analogique, je ne pensais plus que la tempête de neige pouvait encore exister dans un canal vide, même si celle qu'on voit sur feu NRJ2 est davantage lente et pixellisée...
-
Chez moi (Télé par Orange), "La chaîne C8 a cessé d'émettre" en blanc sur fond noir sans son pour feu C8 et tempête de neige avec grésillement sur feu NRJ12
Avec les modes de diffusions actuels (TNT, câble/satellite, internet, streamings etc..) et surtout depuis l'arrêt de l'analogique, je ne pensais plus que la tempête de neige pouvait encore exister dans un canal vide, même si celle qu'on voit sur feu NRJ2 est davantage lente et pixellisée...
La neige sur NRJ12 est envoyé depuis la régie de NRJ12. C'est bien un signal numérique qui imite la neige de l'arrêt de l'analogique, c'est un clin d'oeil.
CF cette vidéo des derniers instants de NRJ12, à partir de 9:35 : https://www.youtube.com/watch?v=9jyRmSmVyWE
-
tout simplement car la "tempête de neige" est une vraie image diffusée et non pas du bruit comme à l’époque de l'analogique. :D
-
je ne pensais plus que la tempête de neige pouvait encore exister dans un canal vide, même si celle qu'on voit sur feu NRJ2 est davantage lente et pixellisée...
c'est une animation ;) c'est sur que ca ne vaut pas la vraie télé analogique des années 80 (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/toum_toum.gif)
-
(vivre sans ordi/téléphoe/télé/numéro -au choix- n'est pas encore illégal, mais pas loin :D )
Tu casse les couille de tlm avec ta vie sans telephone pour un mec qui passe sa vie sur ce forum (donc sur un ordi)
-
Hello, ça se précise chez SFR (BOX8 Ftth), canal 29
Pareil chez Red, avec juste une petite différence entre le téléphone et la télé avec son appli de contrebande.
Sur la télé il y a une chaîne 30 nommée "Portail des chaînes locales" qui fait planter l'appli. Sur le téléphone ou en émulation Android sur PC, ça saute de 29 à 31 direct.
-
Marmiton tv vient de se faire éjecter ( je n'ai pas trouvé le nouveau numéro de la chaine marmiton ... la recherche de la box renvoi tjrs vers la 29 )
Oui, en effet, je viens de le constater et cela a été remplacé par "TPMP" (touche pas à mon poste).
Il y a le message suivant qui est affiché : "Une nouvelle chaîne événementielle arrive bientôt".
Sur l'application "tv.sfr.fr", le changement est déjà fait pour le canal 29.
La chaîne Marmiton s'est toujours trouvée sur le canal 176, en plus d'être avant sur le canal 29.
-
Ouais enfin la on est sur une chaîne qui ne respecte pas la loi et qui ne respecte pas les accords qu'elle passe pour être diffusée sur les ondes publique c'est logique qu'elle dégage
de plus si on s'en tient aux textes Cnews qui a aussi un beau passif niveau respect de la pluralité politique aurait aussi du sauter (mébon régulateur Fr manque de couilles)
Quand a JD Vance déja il va balayer devant sa porte ensuite en europe on vire pas des agence de presse des pool présidentielle car ils ont pas utilisé le terme que le gouv voulait
de plus niveau libertés on a pas grand chose a se reprocher face aux US
Et RT France?
L'accroche avec Macron lui a été fatale...
-
Et RT France?
L'accroche avec Macron lui a été fatale...
Strictement aucun rapport avec Macron. Ça a été fait très rapidement après l'invasion de l'Ukraine par la Russie : à peu près une semaine. La décision a été annoncée par Ursula von der Leyen (en tant que présidente de la commission européenne), puis en France par Thierry Breton quelques jours plus tard.
-
En démocratie, si.
Vox populi, vox dei.
Et tu devrais fournir des exemples, ce serait plus parlant que de vagues abstractions, sans oublier "massif" dans le critère de popularité sinon tu ne réponds pas à ce que j'ai dit.
Pour une liste non exhaustive : Le vol, les violences, les discriminations de tous types ont une certaine popularité. Une certaine popularité dans un pays a même déclenché une guerre mondiale. Si on peut éviter, c'est quand même mieux.
-
Strictement aucun rapport avec Macron. Ça a été fait très rapidement après l'invasion de l'Ukraine par la Russie : à peu près une semaine. La décision a été annoncée par Ursula von der Leyen (en tant que présidente de la commission européenne), puis en France par Thierry Breton quelques jours plus tard.
En effet, le règlement européen concerné est d'ailleurs ici: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=OJ:L:2022:065:TOC
-
Et C8 a terminé sa vie de chaîne misérable en diffusant un film misérable anti-avortement. La boucle est bouclée. Que ceux qui disent que C8 n'était pas politique se taisent à jamais.
J'aimerais qu'on m'explique.
Le débat sur l'avortement est interdit, dans ce pays ? Seule la position pro avortement est autorisée ?
Les positions politiques sont interdites ?
Merci de confirmer qu'il s'agit ici de censure politique.
Et que seul TON avis a droit de cité.
-
4 messages, uniquement sur ce topic et uniquement pour pleurer, une bonne pêche ce compte.
-
Le débat sur l'avortement est interdit, dans ce pays ? Seule la position pro avortement est autorisée ?
Les positions politiques sont interdites ?
Merci de confirmer qu'il s'agit ici de censure politique.
Je nourris peut-être le troll, mais dans le doute : c'est évidemment plus nuancé que ça.
Le problème n'est pas de présenter une position qui n'est pas pro-avortement, mais une propagande grossière qui pourrait tomber sous le coup du délit d'entrave à l'IVG [je retire ce commentaire suite aux explications de @testing5555] :
Dans cette première scène, présentée dans la bande-annonce et sur les affiches comme « le moment qui a tout changé », Abby, interprétée par Bratcher, est témoin d'une interruption de grossesse à 13 semaines, guidée par échographie. L'échographie, telle qu'elle apparaît à l'écran, montre un fœtus avec une tête, un torse et des membres visibles qui se tortille frénétiquement pour échapper à la sonde du médecin - une action qu'Abby décrira plus tard comme « se tordant et luttant pour sa vie » - avant d'être liquéfié par aspiration.
Après avoir décrit cette scène, Jennifer Villavicencio, membre de l'American College of Obstetricians and Gynecologists, un organisme non partisan qui pratique des avortements guidés par échographie mais qui n'a pas vu le film, a déclaré que si l'échographie d'un fœtus de 13 semaines peut montrer une tête et un corps visibles, l'idée qu'il « se bat pour sa vie » est trompeuse.
« Si vous regardez une échographie, il est certain qu'il y a un mouvement, mais il ne bat pas des jambes ou ne recule pas », a déclaré Mme Villavicencio. Elle a fait état d'un large consensus scientifique sur le fait que les fœtus ne peuvent pas ressentir la douleur et qu'ils ne reculent donc pas face à elle, jusqu'à bien après la 13e semaine. « Il n'y a pas de capacité neurologique à prendre conscience du danger - cette partie du cerveau n'existe tout simplement pas encore », a-t-elle déclaré.
https://www.nytimes.com/2019/04/08/movies/unplanned-movie-abortion.html
-
On peut évidemment y voir un dernier troll avant de rendre l'antenne mais d'un point de vue légal qu'en est-il ?
Lors de la diffusion précédente du film en 2021 (déjà sur C8) le CSA avait rendu son avis : https://www.csa.fr/Reguler/Espace-juridique/Les-textes-adoptes-par-l-Arcom/Les-decisions-du-CSA/Film-Unplanned-diffuse-le-16-aout-2021-C8-mise-en-garde
Le Conseil a considéré que la diffusion de ce film, œuvre de fiction relevant de la liberté de création, ne pouvait être regardée comme susceptible de générer un trouble à l’ordre public et que sa programmation relevait de la liberté éditoriale de la chaîne.
Par contre le CSA avait reproché la diffusion en catégorie II (-10) et en première partie de soirée pendant des vacances scolaires.
En gros pas de soucis pour diffuser ça après 22h comme un programme de catégorie III (déconseillé aux moins de 12 ans)
Est-ce que cette fois-ci il a été diffusé après 22H avec le logo -12 ? Oui
Donc était-ce illégal ? Au fond, en se basant sur le précédent avis du CSA, il n'y a pas grand chose à reprocher à C8 à part le fait de saborder son audience :
300k lors de sa diffusion en 2021, 200k cette année, clairement ça n'intéresse pas les téléspectateurs.
Tout au plus pourrait-on leur reprocher la diffusion qui n'avait pas été annoncé, à moins qu'ils arrivent à justifier que ça faisait partie de la "grande soirée de C8" (qui contenait plusieurs programmes) et ça reste léger.
A partir du moment où le CSA avait validé la possibilité de diffuser ce film je vois pas trop ce qu'on peut leur reprocher...
Perso ça me plait pas, je ne regarde pas. Tout comme je ne regarde plus depuis les docus fictions à moitié bidonnés du service public (le summum ayant été celui sur le glyphosate reposant sur des tests non fiables)...
Au final j'ai été un peu déçu par le contenu de la soirée de C8, je m'attendais plus à un évènement avec du direct et plein d'animateurs de la chaîne (au final ça aura été jeudi soir pour TPMP) et clairement pas à une diffusion d'un film pas spécialement en phase avec une soirée qu'on voudrait plus festive (en général on essaye de garder les bons moments avant de se dire adieu)
J'ai regardé un peu le best-of diffusé avant et j'ai constaté que je n'avais jamais regardé au moins 90% de leurs programmes sur ces 20 ans.
Au fond je pense que je n'ai jamais vraiment été la cible (je passe bien plus de temps devant les chaînes du groupe M6).
Pas grave, je trouve mon bonheur ailleurs et au pire j'éteins la télé quand rien ne me plait.
Dommage pour les employés que la direction de C8 n'ait pas proposé un dossier plus solide lors du renouvellement, dommage aussi pour ceux qui aimaient cette chaîne (au moins 2M chaque jour), mais c'est le jeu et puissent les nouvelles chaînes apporter un peu de fraîcheur sur la TNT
Par contre j'ai un peu de mal à comprendre toute cette aigreur envers la chaîne.
Pour moi c'est comme la presse : tu as des titres de gauche (l'huma), des titres de droite (figaro), des titres plutôt conservateurs (la croix), ... Au passage tous sont subventionnés par l'état ce qui revient un peu au fait d'avoir une fréquence pour les chaînes de TV.
Chacun n'a qu'à acheter (ou regarder) ce qui lui plait et laisser les autres tant qu'ils respectent les lois (ce que C8 a parfois eu du mal à faire mais cela a été sanctionné par l'arcom en conséquence, tout comme la presse est parfois condamnée)
-
La neige sur NRJ12 est envoyé depuis la régie de NRJ12. C'est bien un signal numérique qui imite la neige de l'arrêt de l'analogique, c'est un clin d'oeil.
CF cette vidéo des derniers instants de NRJ12, à partir de 9:35 : https://www.youtube.com/watch?v=9jyRmSmVyWE
Pour en revenir à la mort des 2 chaînes, je dirais quelque part, surtout en ce qui concerne feu NRJ12, qu'elle ressemble un peu à la mort de La 5 en 1992 : les adieux des gens de la chaîne, du gris, une éclipse planétaire et l'acte de décès final (différent selon les types de réception). Seul le son diffère (un morceau de rock pour feu NRJ12 contre une musique funèbre et un bruit de gouttes d'eau pour feu La 5)
-
Donc était-ce illégal ?
Ça n'était pas dans la grille des programmes, qui doit être annoncée 18 jours avant et fixée 14 jours avant. On peut à minima y voir une (énième) entrave au règlement
-
la chaîne TV de Cyril Hanouna arrive sur les box en ce moment.
Je l'ai sur Free (Canal 31) , vu aussi chez SFR chez un ami sur la 29
Pas encore vérifié sur BT
-
en ce qui concerne feu NRJ12, qu'elle ressemble un peu à la mort de La 5 en 1992 : les adieux des gens de la chaîne, du gris, une éclipse planétaire et l'acte de décès final (différent selon les types de réception). Seul le son diffère (un morceau de rock pour feu NRJ12 contre une musique funèbre et un bruit de gouttes d'eau pour feu La 5)
La fin de la 5:
https://youtu.be/Zs6TKTnbEEM
Plus gai, j'ai la naissance dans mon Jellyfin:
-
Ce matin sur France-Inter vers 9h, il était question de C8. J'ai écouté d'une oreille distraite donc je ne pourrai pas dire qui étaient les deux intervenants, j'ai cru comprendre que celui qui défendait C8 était son avocat mais je peux me tromper.
Celui-ci nous a expliqué que deux principes fondamentaux du droit n'ont pas été respectés.
Le premier est la proportionnalité de la peine : on ne peut pas avoir une peine disproportionnée par rapport au préjudice. Selon lui la suppression de C8 serait de ce cas. Des mesures moins drastiques, plus appropriées, auraient pu être acceptées, comme par exemple celle qui avaient été proposée d'introduire un léger différé sur TPMP pour bloquer un éventuel dérapage avant le passage à l'antenne.
Bon, je vous accorde que l'évaluation de la proportionnalité est assez subjectif.
Par contre le second point est fondamental : c'est la double peine. En droit, on ne doit jamais être condamné deux fois pour la même chose. Or C8 a déjà été condamnée par le passé à des amendes, il a payé des millions d'euros donc "effectué sa peine". Mais les mêmes griefs qui lui ont valu ces amendes ont à nouveau été utilisés pour justifier son éviction de la TNT. Là clairement, les principes du droit sont bafoués.
Le second intervenant sur France-Inter n'a d'ailleurs absolument pas répondu aux objections qu'on venait de lui soumettre, mais rappelé comme beaucoup ici que C8 a dérapé plusieurs fois, n'a pas respecté le cahier des charges, et que donc point barre c'est en toute "légalité" qu'il s'est fait virer, ignorant les principes fondamentaux du droit.
La loi n'est pas forcément l'esprit de la loi. Et aujourd'hui on utilise soit l'un soit l'autre suivant ce qu'il y a à décider, au gré des interprétations. S'il y a une police de la police, en revanche il n'y a pas une justice de la justice, les juges sont devenus les intouchables de la république. On me dira pour C8, et le conseil d'état ? Sérieusement, vous croyez que les institutions vont se tirer entre elles et publiquement dans les pattes ? C'est là sur des sujets simples comme C8 qu'on aimerait un peu de démocratie directe par consultation populaire pour décider si oui ou non, une décision administrative doit être appliquée ou pas. Pour l'ARCOM dans le cas de C8, c'était pas gagné.
-
Merci pour le partage ! Le lien vers le débat : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-du-7-10/le-debat-du-7-10-du-lundi-03-mars-2025-3316441
Il s'agissait effectivement de Stéphane Hasbanian, avocat de Cyril Hanouna.
Le premier argument peut être intéressant.
En revanche, en droit, le Conseil d'État a souligné que le principe de la double peine n'a pas été bafoué. Ce moyen était déjà invoqué dans le pourvoi de C8 :
Par ailleurs, il ressort des pièces des dossiers que la société C8 a fait l'objet de nombreuses sanctions financières, mises en demeure et mises en garde de la part de l'Arcom pour des manquements, au cours des dernières années, à ses obligations légales et conventionnelles […].
Contrairement à ce que soutient la société C8, l'Arcom a pu légalement tenir compte de ces considérations pour apprécier, au regard des critères prévus aux articles 29 et 30-1 de la loi du 30 septembre 1986, l'intérêt du projet de C8, notamment s'agissant de la capacité de la chaîne à respecter ses obligations légales si son autorisation venait à être renouvelée.
https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2025-02-19/499823
Si on regarde l'article 29 de la loi, on trouve effectivement :
Elle tient également compte :
[...]
7° S'il s'agit de la délivrance d'une nouvelle autorisation après que l'autorisation précédente est arrivée à son terme, du respect des principes mentionnés au troisième alinéa de l'article 3-1.
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGISCTA000006136094
C'est donc le législateur lui-même qui a prévu que l'Arcom doit prendre en compte les sanctions déjà données pour évaluer la demande de renouvellement.
-
Alors si ce n'est pas des dérapages pour lesquels C8 a déjà payé, de quels "dérapages" parle-t-on ? ::)
On peut m'en donner le détail ?
J'aime bien les preuves et les faits.
-
Ça n'était pas dans la grille des programmes, qui doit être annoncée 18 jours avant et fixée 14 jours avant. On peut à minima y voir une (énième) entrave au règlement
Comment sont-ils censés confirmer leur grille du dernier jour 18j avant alors que le conseil d'état n'a rendu son avis que le 19/2 soit moins de 10j avant ?
Franchement la diffusion a fait moins de 200k téléspectateurs, le film était ok pour le CSA : pour moi ça reste un non évènement même si on est un peu dans la provoc (que radio et TV n'hésitent pas à faire depuis longtemps)...
Ce ne sont pas les premiers à changer une grille en dernière minute, on n'en fait pas autant de cas pour les autres chaînes, surtout en deuxième partie de soirée...
Pinailler sur la grille du dernier soir (qu'ils pourront toujours tenter de justifier avec les circonstances exceptionnelles liées au contexte de la fin de la chaîne) c'est un peu chercher la petite bête pour justifier qu'on les aime pas.
A mon sens, plus on accumule les arguments "faiblards" plus on donne raison aux contradicteurs (alors qu'à comparer, le fait de lire des livres la nuit pour remplir les quotas c'est clairement à l'opposé de proposer des programmes dans "l'intérêt du public", un des critères d'évaluation lors du renouvellement et point remonté par l'arcom dans la justification de ses choix).
Là on parle du film alors qu'il serait complètement passé inaperçu sinon...
Au final on a un peu l'impression que pour certain avoir une chaîne qui n'a pas les même idées qu'eux c'est vraiment la fin du monde et qu'il faut absolument trouver quelque chose pour leur donner tort...
Pourquoi ne pas mettre autant d'énergie envers RMC Story et ses émissions sur les extra terrestres ?
Envers Arte qui n'hésite pas à virer vers l'anti-nuke/antivax (et ce alors qu'on parle du service public) ?
-
Alors si ce n'est pas des dérapages pour lesquels C8 a déjà payé, de quels "dérapages" parle-t-on ? ::)
On peut m'en donner le détail ?
J'aime bien les preuves et les faits.
Ce n'est pas une double peine au sens où la non reconduction n'est pas liée à ses erreurs passées mais parce que la chaîne n'a pas su prouver dans sa candidature qu'elle serait en mesure de mettre en place de quoi éviter de tels débordements dans le futur (par exemple la proposition de faire TPMP en différé n'a pas été précisée dans le dossier mais évoquée à l'oral lors de l'audition, ne permettant pas à l'arcom d'évaluer celle ci)
La décision confirmée par le conseil d'état repose sur le fait que le dossier de C8 était moins "bon" que celui de T18 et OFTV : manque de maitrise d'antenne (un des trucs les plus important en matière de TV/radio), programmation manquant de diversité et trop de rediffs (ce dernier point étant selon moi sujet à la discussion quand on voit les autres chaînes)
Après ça reste discutable car si on connaît les faiblesses des chaînes sortantes on n'a pas vraiment de garantie sur les entrantes (et numéro 23 avait bien montré qu'on pouvait avoir un joli dossier et une chaîne bien creuse derrière).
Mais au final le débat est complètement brouillée par ces arguments venant des deux camps (erreurs passées, aspect double peine) qui ne sont pas directement liés à la décision de l'arcom (le dossier est supposé moins bon que celui des concurrents)
-
Pinailler sur la grille du dernier soir (qu'ils pourront toujours tenter de justifier avec les circonstances exceptionnelles liées au contexte de la fin de la chaîne) c'est un peu chercher la petite bête pour justifier qu'on les aime pas. A mon sens, plus on accumule les arguments "faiblards" plus on donne raison aux contradicteurs (alors qu'à comparer, le fait de lire des livres la nuit pour remplir les quotas c'est clairement à l'opposé de proposer des programmes dans "l'intérêt du public", un des critères d'évaluation lors du renouvellement et point remonté par l'arcom dans la justification de ses choix).
Disons que je vois plus ça comme la « cerise sur le gâteau » qui est vraiment dans la droite lignée du reste de leur comportement. En soi, oui, ça n'est pas gravissime.
Celui-ci nous a expliqué que deux principes fondamentaux du droit n'ont pas été respectés.
Le premier est la proportionnalité de la peine : on ne peut pas avoir une peine disproportionnée par rapport au préjudice. Selon lui la suppression de C8 serait de ce cas. Des mesures moins drastiques, plus appropriées, auraient pu être acceptées, comme par exemple celle qui avaient été proposée d'introduire un léger différé sur TPMP pour bloquer un éventuel dérapage avant le passage à l'antenne.
Bon, je vous accorde que l'évaluation de la proportionnalité est assez subjectif.
L'ARCOM n'a pas prononcé une « peine » ; elle régule l'audiovisuel en fonction du respect des obligations légales et du cahier des charges des chaînes. C8 n'a pas été « condamnée » : elle n'a pas obtenu le renouvellement de sa fréquence pour manquements répétés.
C8 aurait été sanctionnée deux fois pour les mêmes faits ? Non. Les amendes infligées à la chaîne concernaient des incidents spécifiques et sanctionnaient des infractions précises, tandis que la décision de ne pas renouveler la fréquence repose sur une appréciation globale du comportement de la chaîne sur plusieurs années, montrant une incapacité à respecter son cahier des charges. Ce n'est pas une « double peine », mais un constat de récidive et de non-respect des obligations sur la durée. Une entreprise qui accumule des infractions peut se voir retirer son autorisation d'exercer dans de nombreux domaines (banque, transports, santé, etc.), et il en va de même pour une chaîne de télévision.
Oui, le non-renouvellement de la fréquence TNT de la chaîne peut être vu comme une sanction extrême. Cependant, après tous les avertissements et toutes les amendes cumulées, C8 n'a jamais changé de cap, et a continué toujours plus loin sur le même chemin. Une sanction progressive a donc été appliquée, mais à un moment, quand tous ces avertissements et toutes ces amendes n'ont clairement pas d'effet, faut-il laisser faire, ou prendre une mesure plus radicale ?
Le différé n'a été suggéré qu'une fois la chaîne mise au pied du mur. Un délinquant multi-récidiviste ne sera pas très convaincant devant un juge si il se met à jurer qu'il ne recommencera plus après sa 40ème condamnation, et il en est de même ici. Il est complètement normal que l'ARCOM n'ait pas été convaincue par cette proposition de la dernière heure (pour ne pas dire dernière minute). Ils n'ont pas su démontrer qu'ils allaient reprendre la main sur la maîtrise de l'antenne.
La loi n'est pas forcément l'esprit de la loi. Et aujourd'hui on utilise soit l'un soit l'autre suivant ce qu'il y a à décider, au gré des interprétations. S'il y a une police de la police, en revanche il n'y a pas une justice de la justice, les juges sont devenus les intouchables de la république. On me dira pour C8, et le conseil constitutionnel ? Sérieusement, vous croyez que les institutions vont se tirer entre elles et publiquement dans les pattes ? C'est là sur des sujets simples comme C8 qu'on aimerait un peu de démocratie directe par consultation populaire pour décider si oui ou non, une décision administrative doit être appliquée ou pas. Pour l'ARCOM dans le cas de C8, c'était pas gagné.
Argument hautement démagogique et absurde, surtout dans le cadre de cette affaire.
Au risque de me répéter, C8 a été sanctionnée (des DIZAINES de fois) parce qu'elle n'a pas respecté son cahier des charges ; les sanctions n'ont jamais été prises sur la base d'une interprétation floue des textes de loi. La fréquence TNT est une concession publique, assortie d'obligations précises, et l'ARCOM a jugé que ces obligations n'étaient pas respectées de manière récurrente.
De plus, c'est précisément pour éviter les décisions arbitraires et les pressions extérieures que la justice est indépendante.
Si l'on suivait cette logique et que l'on soumettait chaque décision de justice ou administrative à un vote populaire ou à un arbitrage politique, on risquerait des décisions totalement incohérentes et basées sur l'émotion plutôt que sur le droit. Je t'invite à relire mon message traitant de ce sujet. (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/tnt-fin-de-c8-et-nrj12/msg1108272/#msg1108272) Plutôt que de crier à l'arbitraire, il faudrait plutôt admettre que le non-renouvellement de la fréquence est la conséquence logique d'un non-respect répété des règles du jeu.
Oser dire que « les institutions ne se tirent pas dans les pattes » ... sérieux ? :D Ça revient soit à ne rien comprendre au fonctionnement d'une démocratie, soit à faire semblant de l'ignorer. C'est littéralement l'un des premiers trucs qu'on apprend en éducation civique en 6ème : la séparation des pouvoirs, c'est justement un système où les institutions passent leur temps à se contrôler, à se limiter et, oui, à se « tirer dans les pattes » pour éviter les abus : l'exécutif est freiné par le législatif et le judiciaire, le Conseil constitutionnel censure des lois, le Conseil d'État annule des décisions administratives, la justice met en examen des ministres et des présidents, l'ARCOM régule et sanctionne les médias, publics comme privés.
-
J'aime bien les preuves et les faits.
Oublie, tu fais face à une religion, une secte plutôt, encore que de secte à religion... ben ça dépend de celui qui commande pour savoir où ça barre.
D'un naturel plutôt ouvert, je me fais b***** à chaque fois, quand on sonne je vais voir, pis je parle poliment et même alimente la conversation, alors après ils reviennent, pis du coup je regarde dans les caméras et je n'ouvre plus.
La semaine d'après je trouve dans la boite à lettre un prospectus dont la rhétorique ressemble comme deux gouttes d'eau à celle de beaucoup de monde ici, c'est pourquoi je le mentionne, des tirades à n'en plus finir...
Laisse tomber la neige, c'est bientôt le printemps.
-
...
Les amendes infligées à la chaîne concernaient des incidents spécifiques et sanctionnaient des infractions précises, tandis que la décision de ne pas renouveler la fréquence repose sur une appréciation globale du comportement de la chaîne sur plusieurs années
...
J'ai demandé les faits à l'appui de la décision, et en réponse à la place :
"appréciation globale du comportement".
Donc typiquement l'arbitraire le plus total puisque les faits ne sont pas fournis à l'appui de l'"appréciation".
Eh bien si vous appréciez que les juges puissent rendre aujourd'hui des jugements en fonction de l'"appréciation globale du comportement", et pas en fonction des faits, vous n'avez rien compris au droit et vous êtes mûrs pour la dictature, les gars.
Oublie, tu fais face à une religion, une secte plutôt, encore que de secte à religion... ben ça dépend de celui qui commande pour savoir où ça barre.
D'un naturel plutôt ouvert, je me fais b***** à chaque fois, quand on sonne je vais voir, pis je parle poliment et même alimente la conversation, alors après ils reviennent, pis du coup je regarde dans les caméras et je n'ouvre plus.
La semaine d'après je trouve dans la boite à lettre un prospectus dont la rhétorique ressemble comme deux gouttes d'eau à celle de beaucoup de monde ici, c'est pourquoi je le mentionne, des tirades à n'en plus finir...
Laisse tomber la neige, c'est bientôt le printemps.
Je te comprends. Le problème est la société qui va rester à nos enfants, celle bien préparée par ceux dont tu parles où "l'appréciation" sur base du ressenti des uns, sans faits argumentés, devrait faire loi. Récupération facile ensuite par les Trump et autres Poutine puisqu'ils ont déjà le principe de base qui est admis, il n'y a plus qu'à diriger le "ressenti". Ca fait peur.
-
J'ai demandé les faits à l'appui de la décision, et en réponse à la place :
"appréciation globale du comportement".
Donc typiquement l'arbitraire le plus total puisque les faits ne sont pas fournis à l'appui de l'"appréciation".
Eh bien si vous appréciez que les juges puissent rendre aujourd'hui des jugements en fonction de l'"appréciation globale du comportement", et pas en fonction des faits, vous n'avez rien compris au droit et vous êtes mûrs pour la dictature, les gars.
« L'appréciation globale du comportement » est un ensemble de faits.
Si tu veux la liste des sanctions, elle est présente ici : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/11/15/l-arcom-a-pris-52-sanctions-contre-les-chaines-c8-et-cnews-en-douze-ans-dont-16-pendant-la-seule-annee-2024_6223105_4355771.html (attention il y a aussi CNEWS dans le lot)
(https://lafibre.info/images/tv/202411_arcom_decision_encontre_de_chaine_c8.webp)
Rajoute à ça leur tentative de faire du chantage avec Canal+ (point développé précedemment dans ce fil de discussion via la vidéo de Ludovic B), et le fait qu'ils n'aient présenté le léger différé comme mesurette seulement une fois mis au pied du mur.
Encore une fois, dire qu'il n’y a pas de faits pour soutenir la décision, c'est ignorer volontairement l'ensemble du dossier. « L'appréciation globale du comportement » n’est pas un jugement sans fondement, c’est l'application d’un principe de droit : une sanction doit tenir compte de l'ensemble du contexte, des précédents et de la récurrence des faits, pas simplement d'un incident isolé... ou de plusieurs incidents isolés... ou de plusieurs dizaines d'incidents... :)
J'estime que tu fais preuve une fois de plus d'une mauvaise foi caractérisée en prenant ce qui va dans le sens de ce que tu souhaites croire au pied de la lettre, et en ignorant tout le reste. Et que dire de nous considérer comme étant « mûrs pour la dictature » ... désolé mais franchement, tu te ridicules à nous qualifier de la sorte.
ouin ouin ceux qui me répondent c'est une secte
Et il en va de même pour toi. Vous deux, vous n'avez vraiment qu'un seul disque, et il est sacrément rayé
-
Ouin ouin, je l'ai lu dans l'Immonde, je sais ce que je dis...
On arrête, c'est pas l'endroit bon sang, ici c'est la fibre.
-
« L'appréciation globale du comportement » est un ensemble de faits.
N'importe quoi, l'utilisation du "est". Tout est donc égal à tout et à n'importe quoi. Mais passons.
Ah j'avais loupé aussi un grand moment "non dissimulation d'une marque de vêtements" (en 2013 !) ::) dans ta litanie contre C8 tandis que ce genre de broutille se retrouve chez quasiment toutes. C'est sûr que pour évincer C8 en 2025, la "non dissimulation d'une marque de vêtements" en 2013, est une argument de poids, c'est terrible, j'en suis tout retourné, c'est que tu me ferais presque douter...
Si tu veux la liste des sanctions, elle est présente ici : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/11/15/l-arcom-a-pris-52-sanctions-contre-les-chaines-c8-et-cnews-en-douze-ans-dont-16-pendant-la-seule-annee-2024_6223105_4355771.html (attention il y a aussi CNEWS dans le lot)
...
Il a été dit qu'un principe fondamental du droit est l'interdiction de la double peine.
Il a été dit que C8 a déjà payé pour ces faits ses amendes.
Et aujourd'hui C8 est évincé, donc double peine.
Quand comprendras-tu enfin de quoi on parle ?
testing5555 a répondu, lui, bien dans le sujet :
Ce n'est pas une double peine au sens où la non reconduction n'est pas liée à ses erreurs passées mais parce que la chaîne n'a pas su prouver dans sa candidature qu'elle serait en mesure de mettre en place de quoi éviter de tels débordements dans le futur
sauf que, pas de chance, en droit on ne condamne jamais sur la base d'un futur hypothétique par définition improuvable, mais sur des faits passés.
-
On arrête, c'est pas l'endroit bon sang, ici c'est la fibre.
Moi, j'ai posté 700 mots il y a quelques messages pour argumenter. Toi, tu es venu pondre un petit paragraphe hors sujet avec cette superbe phrase : « Oublie, tu fais face à une religion, une secte plutôt, encore que de secte à religion... ». C'est à toi qu'il incombe d'arrêter ce genre de messages, pas à moi. Je te remercie de ta compréhension, mes sentiments distingués, etc.
Ah j'avais loupé aussi un grand moment "non dissimulation d'une marque de vêtements" (en 2013 !) ::) dans ta litanie contre C8 tandis que ce genre de broutille se retrouve chez quasiment toutes. C'est sûr que pour évincer C8 en 2025, la "non dissimulation d'une marque de vêtements" en 2013, est une argument de poids, c'est terrible, j'en suis tout retourné, c'est que tu me ferais presque douter...
Merci de prouver une énième fois que tu te focalises sur le moindre petit truc que tu peux tordre dans ton sens en le prenant au pied de la lettre et en le simplifiant à l'extrême, en ignorant tout le reste.
Au fait, je précise que je n'ai pas choisi d'inclure l'image dans mon message ; j'imagine qu'un modérateur (ou Vivien) est venu le faire à ma place...
Il a été dit qu'un principe fondamental du droit est l'interdiction de la double peine.
Il a été dit que C8 a déjà payé pour ces faits ses amendes.
Et aujourd'hui C8 est évincé, donc double peine.
Quand comprendras-tu enfin de quoi on parle ?
Ton postulat de départ est faux : la notion de double peine ne s'applique pas ici. C8 n'a pas été condamnée deux fois pour la même chose, mais pour une continuation de manquements. Ce n'est pas une « nouvelle peine » pour une ancienne infraction, ce n'est pas un jugement au pénal ou au civil ; c'est une décision administrative fondée sur la répétition des infractions. Le non-renouvellement n'est pas une « condamnation » en soi, mais la conséquence logique d'un comportement multi-récidiviste.
Tu es en train de t'imaginer que ce concept de « double peine » est une espèce de carte joker, de totem d'immunité, qui invalide tout le raisonnement sur le comportement à long terme de la chaîne.
Prenons l'exemple d'un médecin qui commet des fautes professionnelles répétées, mettant en danger la santé de ses patients, ou alors qui fraude la sécurité sociale à plusieurs reprises. Après plusieurs avertissements et/ou amendes, il continue à enfreindre les règles. Finalement, le conseil de l'ordre des médecins décide de lui retirer son droit d'exercer. Ce n'est pas une double peine au sens juridique ou légal. Tu imagines, sinon ?
Si on appliquait la logique de l'interdiction de la « double peine », ce médecin pourrait recommencer à exercer dès qu'il paye ses amendes, même s'il persiste dans ses comportements illégaux ou dangereux. Mais le but ici est de protéger le public, et donc d'empêcher celui qui a prouvé qu'il ne respectait pas les règles d'exercer de nouveau.
C'est exactement ce qu'il se passe avec C8 : après des infractions répétées, une sanction administrative qui est la conséquence de l'ensemble des infractions précédemment constatées doit être prise, et le non-renouvellement de la fréquence au profit d'autres acteurs est une « sanction » plus que légitime.
Il est important de bien comprendre que le non-renouvellement de leur droit à un canal TNT n'est pas une condamnation judiciaire, mais une décision administrative liée à la régulation du secteur audiovisuel. Ce n'est pas du tout le même cadre que celui d'une peine judiciaire.
« Quand comprendras-tu enfin de quoi on parle ? » ;)
sauf que, pas de chance, en droit on ne condamne jamais sur la base d'un futur hypothétique par définition improuvable, mais sur des faits passés.
Faux. Énormément de décisions judiciaires et administratives sont prises sur la base de projections, en anticipant. Tu penses vraiment que le droit est quelque chose de purement réactif ? Le concept de « prévention », tu n'en as jamais entendu parler ?
-
Moi, j'ai posté 700 mots il y a quelques messages pour argumenter. Toi, tu es venu pondre un petit paragraphe hors sujet avec cette superbe phrase : « Oublie, tu fais face à une religion, une secte plutôt, encore que de secte à religion... ». C'est à toi qu'il incombe d'arrêter ce genre de messages, pas à moi. Je te remercie de ta compréhension, mes sentiments distingués, etc.
C'est toi qui fait de la politique ici, et si je demande que ça s'arrête, c'est pour la paix des ménages.
T'es idiot ou juste bête?
-
https://lafibre.info/free-mobile/probleme-avec-telephone-2g-et-puce-free/ - 32 pages
https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/20203040-sans-numero-sans-smartphone-voire-sans-aucun-des-deux-lenfer/ - 29 pages
:)
-
C'est toi qui fait de la politique ici, et si je demande que ça s'arrête, c'est pour la paix des ménages.
T'es idiot ou juste bête?
Vas-y, montre moi ou j'ai « fait de la politique » dans mes arguments ; et le cas échéant, explique-moi avec des arguments en quoi telle ou telle phrase est un problème.
T'es idiot ou juste bête?
Non, je fais partie d'une secte, évidemment ;)
-
...
Ton postulat de départ est faux : la notion de double peine ne s’applique pas ici.
...
Tu n'as toujours pas compris le sujet. D'un côté tu nous dis toi et d'autres, que la décision de l'ARCOM est légale, et quand on parle d'un principe fondamental du droit non respecté, donc décisif quand on parle de légalité, tu nous dis que ça ne s'applique pas ici.
Donc là je suis d'accord, si ça ne s'applique pas, c'est que nous sommes hors légalité puisque hors du droit.
C'est vraiment épuisant d'avoir à entendre à chaque post défendant ton point de vue, l'affirmation d'une chose puis son contraire.
Je rappelle une règle simple de la logique formelle :
A et non A ne peuvent pas être tous les deux vrais.
-
Tu n'as toujours pas compris le sujet. D'un côté tu nous dis toi et d'autres, que la décision de l'ARCOM est légale, et quand on parle d'un principe fondamental du droit non respecté, donc décisif quand on parle de légalité, tu nous dis que ça ne s'applique pas ici.
Premièrement, tu mets des mots dans ma bouche. Je n'ai pas dit que « la décision de l'ARCOM est légale » (ou son contraire).
Deuxièmement, je cite Wikipédia : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_peine#Droit_fran%C3%A7ais)
En droit pénal français, l'adage Non bis in idem interdit de poursuivre ou de condamner une personne deux fois pour les mêmes faits. Ce principe, dans le droit positif, figure dans le Code de procédure pénale, qui prévoit à son article 368 qu'« aucune personne acquittée ou condamnée légalement ne peut plus être reprise ou accusée à raison du même fait ». Il s'agit d'une application du principe plus général d'autorité de la chose jugée.
En revanche, il est courant qu'une même faute fasse l'objet de plusieurs peines prononcées lors du même jugement, par exemple une amende et une peine de prison, ou une amende et une restitution, ou une confiscation ou une mesure d'éloignement, ou une amende et une privation de droits civiques, etc.
Comme je l'ai déjà dit, nous ne sommes pas au pénal. Il s'agit de décisions administratives provenant d'un régulateur. C'est aussi simple que ça. Même si la question du renouvellement était une affaire au pénal, le droit intègre le concept de prévention. J'estime, à titre personnel, que le concept de « double peine » ne s'appliquerait quand même pas lors de la considération du comportement de multi-récidiviste.
Et tout ça est en ne prenant pas compte du fait que le non-renouvellement est, en quelque sorte, une « sanction » passive et non pas active, dans le sens ou ça n'est pas quelque chose qui a été fait envers C8, mais plutôt quelque chose qui n'a pas été fait pour eux, et fait pour d'autres acteurs qui ont présenté des dossiers considérés comme plus convaincants par le régulateur.
On peut s'évertuer à tordre la chose dans tous les sens (et c'est ce que C8 a fait avec tous ses recours), la conclusion reste la même...
-
Vas-y, montre moi ou j'ai « fait de la politique » dans mes arguments ; et le cas échéant, explique-moi avec des arguments en quoi telle ou telle phrase est un problème.
Non, je fais partie d'une secte, évidemment ;)
Tes X mots que tu vends ressemblent à s'y méprendre à l'esprit du flyer des témoins de Jehovah que j'ai eu dans la boite aux lettres ce WE, tout pareil, des arguments à la noix enchaînés; tu veux un scan du truc pour comparer?
-
Tes X mots que tu vends ressemblent à s'y méprendre à l'esprit du flyer des témoins de Jehovah que j'ai eu dans la boite aux lettres ce WE, tout pareil, des arguments à la noix enchaînés; tu veux un scan du truc pour comparer?
Ta seule réponse est donc « tu me rappelles un prospectus des témoins de Jéhovah ». Premièrement, écoute, c'est ton problème, hein, pas le mien ;D
Deuxièmement, tu n'as donc pas le moindre argument, et tu n'as pas relevé mon défi d'argumenter sans parler de « secte » ou de religion. Bravo champion 8)
Comme quoi, c'est plus facile d'insulter les gens, de dire qu'ils sont idiots ou bêtes, et de les comparer à des sectes, plutôt que de contribuer de manière constructive et argumentée, n'est-ce pas ?
des arguments à la noix enchaînés
Réponds-y donc si ils te semblent tellement farfelus ! Réfute ce que je dis et ce que j'avance, au lieu de brasser de l'air depuis plusieurs messages ! Si ce sont des arguments « à la noix », ça devrait être facile pour toi de me contredire, non ? Vas-y, explique à tout le monde pourquoi mes arguments sont dignes des témoins de Jéhovah, on va bien rigoler !
-
On va s'arrêter là, on est sur lafibre.info, pas sur un forum de télévision, je pense que le sujet a été largement traité :)