La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: vivien le 06 mars 2026 à 22:38:22
-
Quel avenir pour la TNT ?
L’article 21 de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication garantit, jusqu’au 31 décembre 2030, l’accès de la télévision numérique terrestre (TNT) aux fréquences qu’elle exploite actuellement. Ce même article prévoit qu’avant le 31 décembre 2025, le Gouvernement français doit remettre au Parlement un rapport « relatif aux perspectives de diffusion et de distribution des services de télévision en France ».
La Direction générale des médias et des industries culturelles (DGMIC) lance une consultation publique afin de recueillir la vision des parties prenantes, et notamment du grand public, en vue de la rédaction de ce rapport.
Les contributeurs sont notamment invités à s’exprimer sur l’évolution des habitudes de consommation audiovisuelle qu’ils constatent, sur les adaptations des offres et des modèles économiques qu’ils jugent nécessaires en conséquence, à horizon 2030 et au-delà. Plus particulièrement, la consultation sera l’occasion d’évaluer l’impact du développement de services distribués directement sur internet sur les autres modes de diffusion et de distribution de la télévision et de dresser le bilan et les perspectives de la TNT.
Grande consultation publique sur l'avenir de la TNT : ouverte jusqu’au 21 mars 2025
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.webp) (https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.pdf)
-
3 scénarios sont évoqués dans la consultation publique :
- Garder toutes les fréquences de la TNT ;
- Réattribution de la bande 600 MHz (par exemple pour la 5G) ;
- Réattribution de toutes les fréquences de la TNT, entraînant son arrêt.
Il se dit que le scénario le plus probable serait une réattribution de la bande 600 MHz aux opérateurs mobiles (je n'ai pas calculé, mais on a un multiplexe vide aujourd'hui et un pour les tests UHD (utilisé par France 2 UHD actuellement), il serait donc possible de libérer la bande 600 MHz sans réduire le nombre de chaines de la TNT). Une hypothétique bascule du codec H.264 vers le codec HEVC permettrait peut-être d'avoir également quelques chaines en UHD.
(https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt_1.avif)
On parle également de la future application (ou plateforme HbbTV) qui permettrait de recevoir toutes les chaines de la TNT, simplement en connectant son téléviseur à un réseau internet Wi-Fi. Un peu ce que propose l'offre « TV+ » de Canal+, mais qui serait gratuit.
Free TV et Molotov.TV proposent déjà une offre gratuite, mais il manque les chaînes suivantes de la TNT : TF1, M6, W9, TMC, TFX, Gulli, TF1 Séries Films, 6ter et LCI.
La balle est dans le camp du groupe TF1 et du groupe M6 : Free TV et Molotov.TV pourraient les ajouter dans leur offre gratuite si ces chaines ne demandaient pas une rémunération pour leur reprise.
(https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt_2.avif)
Si vous souhaitez réponse, les réponses à la consultation devront être transmises au plus tard le 21 mars 2025 à consultation-television-2030@culture.gouv.fr
-
Avec la fibre optique, le marché des antennes collectives se réduit et des entreprises spécialisées dans leur entretien ferment...
Voici ci-dessous une installation TNT collective Prestantennes, société qui ferme ses portes dans quelques mois.
Prestantennes n'a pas trouvé de repreneur malgré une recherche active (toute l'équipe a atteint l'age de la retraite, faute de repreneur, c'est donc une fermeture pure et simple).
Des copropriétés vont donc probablement abandonner la TNT faute de société pour assurer leur maintenance.
(https://lafibre.info/images/tv/201500_prestantennes_station_tnt.avif)
-
Je vote pour la réduction des fréquences attribuées.
J'en avais parlé y'a quelques années ici même et on m'avait dit que c'était pas possible ou du moins très compliqué techniquement. Pourtant c'est bien ce qui semble se dessiner.
-
Curieux planning.
En effet, le mois dernier, Maxime Saada (du groupe Canal+) avec estimé que la TNT serait fini "dans 10 ans".
Ça fait un peu boule de cristal, ou volonté de vengeance après le retrait imposé de C8 et de l'impossibilité d'avoir une autre chaine gratuite sur la TNT après le retrait (de sont fait) de Canal+.
Mais c'est alors oublié que :
- personne avait cru le groupe Canal+ capable de vraiment retirer Canal+ de la TNT
- et le groupe Canal+ a encore CNews (avec un audimat pas mauvais), et CStar sur la TNT
Donc même si officiellement, c'est le statu quo ou juste le 600 MHz en moins, côté TNT, je me pose sérieusement aussi la question d'un arrêt complet, en dehors de toute programmation de moyen/court terme.
Sources :
Propos de Maxime Saada : https://www.20minutes.fr/arts-stars/television/4201153-20260212-dix-ans-tnt-fini-maxime-saada-patron-canal-predit-fin-tele-traditionnelle
Audimat 2025 dans la TNT : https://fr.themedialeader.com/audiences-annuelles-2025-france-tv-et-tf1-en-tete-cnews-et-canal-en-forte-progression/
-
Voici les multiplex TNT en Île-de-France.
J'ai mis en vert tout ce qui est disponible.
Je me trompe ou sur chaque multiplex, on pourrait bien mettre 6 chaines (grâce au multiplexage statistique - StatMux - le débit total du multiplex, 24,8 Mbit/s, n'est pas divisé en parts égales et fixe, mais analyse l'image de chaque chaîne en temps réel pour allouer plus de bande passante aux scènes d'actions et moins aux scènes fixes).
Outre la place disponible sur les multiplex existants, j'ai l'impression que de nombreuses fréquences n'ont aucun multiplex. La TNT française utilise aujourd'hui la bande UHF (Ultra High Frequency) entre 470 MHz et 694 MHz, cela permet 27 canaux (numérotés de 21 à 48), or seuls 8 sont effectivement utilisés pour la TNT Française.
J'imagine que certains peuvent être utilisés par nos voisins à proximité de nos frontières, mais cela fait toujours beaucoup de fréquences. Un multiplex n'occupe que 8 MHz.
(https://lafibre.info/images/tv/202603_multiplex_tnt.webp) (https://lafibre.info/images/tv/202603_multiplex_tnt.pdf)
-
De ce que j'avais compris, les nombreux canaux se justifiaient car la réutilisation des fréquences était compliqué, ce qui implique de synchroniser tous les émetteurs, un peu comme en 4G/5G.
Il faut que ça soit suffisamment éloigné pour éviter les brouillages. Du coup une plaque se sert de X canaux. La plaque à côté de Y canaux. une autre plaque de Z canaux (c'est un exemple, je ne connais pas la réutilisation effective, j'ai pas compté). De même diffuser avec des canaux qui se suivent posait aussi problème il me semble, donc il faut espacer.
Les experts en TNT me corrigeront ;)
-
Curieux planning.
En effet, le mois dernier, Maxime Saada (du groupe Canal+) avec estimé que la TNT serait fini "dans 10 ans".
Ça fait un peu boule de cristal, ou volonté de vengeance après le retrait imposé de C8 et de l'impossibilité d'avoir une autre chaine gratuite sur la TNT après le retrait (de sont fait) de Canal+.
Mais c'est alors oublié que :
- personne avait cru le groupe Canal+ capable de vraiment retirer Canal+ de la TNT
- et le groupe Canal+ a encore CNews (avec un audimat pas mauvais), et CStar sur la TNT
Donc même si officiellement, c'est le statu quo ou juste le 600 MHz en moins, côté TNT, je me pose sérieusement aussi la question d'un arrêt complet, en dehors de toute programmation de moyen/court terme.
Sources :
Propos de Maxime Saada : https://www.20minutes.fr/arts-stars/television/4201153-20260212-dix-ans-tnt-fini-maxime-saada-patron-canal-predit-fin-tele-traditionnelle
Audimat 2025 dans la TNT : https://fr.themedialeader.com/audiences-annuelles-2025-france-tv-et-tf1-en-tete-cnews-et-canal-en-forte-progression/
On s'en fout complètement de ce que pense Saada. D'ailleurs, il n'en pense pas un mot. D'abord et avant tout parce qu'il arrange sa vérité. La contribution de Juin 2025 donnée à l'Arcom par Canal+ dit tout .... l'inverse :
"Canal+ considère qu'une présence en TNT est primordiale pour une chaîne de télévision qui présente des ambitions en matière d'investissements dans les contenus au service d'une
offre éditoriale de qualité, distinctive dans la paysage audiovisuelle et attractive pour les téléspectateurs,
(...)
Comme indiqué ci-dessus, Canal+ considère que de nouvelles chaînes pourraient voir le jour et redynamiser le marché publicitaire dès lors que ces chaînes aient des propositions
éditoriales qui rencontrent un public large à l'image de ce que proposait C8."
En dehors de CNews, Canal+ est devenu un acteur mineur de la TNT désormais. TF1 et M6 donne le là en la matière et n'ont aucune envie ni intérêt de quitter la TNT.
A défaut d'une bascule technologique permettant de garder de la place ( tout en considérant que le passage au HEVC soit suffisant), les opérateurs télécoms devront trouver autre chose. Et au bout d'un moment, tout ne leur est pas dû.
-
Grande consultation publique sur l'avenir de la TNT : ouverte jusqu’au 21 mars 2025
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.webp) (https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.pdf)
Je propose de tenter une réponse de LaFibre.info, si on arrive à trouver une réponse un peu près commune avec ceux qui interviendront sur ce sujet.
Je me lance pour une proposition initiale, pour entamer la discussion - les titres sont ceux du document, la partie en bleu la proposition de réponse :
1. Les habitudes de consommation évoluent et se diversifient
Il apparaît que les copropriétés font face à des difficultés croissantes concernant la maintenance de leurs antennes collectives TNT. La raréfaction des prestataires qualifiés pour assurer l’entretien et le dépannage de ces installations conduit, dans un nombre croissant d’immeubles et de groupement de maisons, à un abandon progressif de ce mode de réception au profit de la diffusion IPTV.
2. Le secteur s’adapte aux usages des téléspectateurs
Les fréquences hertziennes affectées à la TNT constituent des ressources rares dont l’usage doit être prioritairement dévolu à des services d’intérêt général, accessibles gratuitement au plus grand nombre.
À cet égard, une modernisation de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication apparaît nécessaire. Il s’agirait d’instaurer une obligation de transport (Must Carry) de l’ensemble des chaînes de la TNT s’imposant aux distributeurs OTT proposant des bouquets de plus de vingt chaînes françaises. Parallèlement, les éditeurs bénéficiant de fréquences publiques ne pourraient plus exiger de rémunération de la part de ces opérateurs pour la diffusion de leur signal linéaire.
Une telle évolution législative mettrait fin aux différends commerciaux qui privent actuellement les utilisateurs des offres gratuites de plateformes comme Free TV ou Molotov.TV de l’accès à une offre exhaustive, incluant les chaînes des groupes TF1 et M6 présentes sur la TNT (TF1, M6, W9, TMC, TFX, Gulli, TF1 Séries Films, 6ter et LCI). En définitive, cette réforme garantirait la continuité de l’information et du divertissement pour les citoyens qui n’ont pas accès à la TNT.
3.4. La télévision distribuée en OTT
Face à l’érosion constatée de l’accès à la TNT au sein des copropriétés, il apparaît impératif de concevoir un équivalent numérique de la réception hertzienne via le protocole IP. Ce dispositif permettrait à l’utilisateur de retrouver l’intégralité du bouquet TNT en mode OTT dès la configuration initiale de son téléviseur connecté, par une simple liaison Wi-Fi.
Si certains constructeurs proposent d’ores et déjà des services de streaming gratuits lors de la mise en service, les chaînes nationales françaises demeurent notablement absentes de ces interfaces natives. Dès lors, une extension du périmètre de l’obligation de transport (Must Carry) aux téléviseurs connectés commercialisés sur le territoire national constituerait une réponse adaptée, garantissant ainsi la continuité de l’accès gratuit aux chaînes qui se sont vu attribuées des fréquences des services de télévision par l’Arcom.
Une telle extension de l’obligation de transport favoriserait une transition fluide de la diffusion hertzienne vers l’IPTV, tout en garantissant la pérennité du cadre réglementaire de l’Arcom qui découlent de la loi du 30 septembre 1986 et qui prévoit que l’Autorité « assure le respect de l’expression pluraliste des courants de pensée et d’opinion dans les programmes de services de radio et de télévision, en particulier pour les émissions d’information politique et générale ».
4.2. L’hybridation des modes de distribution
L’hybridation via la norme HbbTV (Hybrid Broadcast Broadband TV), permettant d’enrichir le flux linéaire de fonctionnalités interactives sous réserve d’une connectivité internet, constitue une solution technologique pertinente. Toutefois, il apparaît que certains constructeurs de téléviseurs limitent volontairement les capacités de cette norme sur le marché français — soit par l’usage de versions obsolètes (HbbTV 1.5), soit par l’absence de gestion native des DRM (Digital Rights Management) — afin de privilégier leurs propres écosystèmes d’applications propriétaires.
À l’inverse, le marché espagnol bénéficie de terminaux intégrant la norme HbbTV 2.0.2 ou supérieure, conformément aux exigences de la législation locale. L’Espagne a en effet encadré le déploiement de son Plan Technique National de la TDT (TNT espagnole) par des obligations calendaires précises :
• Depuis le 27 mars 2025 : L’intégration de la norme HbbTV 2.0.2 (ou ultérieure) est impérative pour tout téléviseur d’une diagonale égale ou supérieure à 40 pouces commercialisé sur le territoire.
• Au 27 mars 2026, à l’issue d’un délai de grâce de douze mois, cette obligation s’étend désormais aux téléviseurs de dimensions inférieures. »
4.3. La convergence vers une distribution entièrement par internet
L’extinction des réseaux de diffusion hertziens au profit d’une distribution exclusivement IP ne semble pas envisageable avant l’horizon 2035-2040, pour deux raisons majeures :
• L’achèvement des infrastructures : La généralisation de la fibre optique sur l’ensemble du territoire et la réduction structurelle des taux de panne du FTTH demeurent des préalables indispensables.
• L’ergonomie de l’accès au service : Il est impératif d’imposer aux fabricants des normes d’interopérabilité garantissant une expérience utilisateur identique à celle de la TNT actuelle. La consultation des programmes numérotés par l’Arcom en OTT ne doit pas résulter du lancement manuel d’une application, mais d’une commande directe (ex. : l’activation de la touche « 1 » de la télécommande doit initier instantanément le flux de la chaîne correspondante).
5.2. La TNT et le mobile se disputent de longue date l’accès aux fréquences
La suppression des services de la TNT payante, conjuguée à la fin des expérimentations sur le multiplex de test UHD, libère des ressources spectrales significatives. Cette évolution permet d’envisager la réattribution de la partie supérieure de la bande UHF (notamment la bande des 600 MHz) à de nouveaux usages, tels que les services de communications mobiles.
Le déploiement de la téléphonie mobile sur ces fréquences répondrait à l’accroissement soutenu de la consommation de flux vidéo en mobilité. Dès lors, l’affectation de ces fréquences basses, reconnues pour leurs propriétés de propagation supérieures, devient une nécessité stratégique pour soutenir l’évolution des usages numériques et garantir la qualité de service des réseaux de nouvelle génération.
6.1. Évolutions de la TNT
Dans l’hypothèse d’une extinction de la TNT à l’horizon 2040, une migration vers de nouveaux standards de compression (codecs) ne paraît pas opportune. De telles transitions technologiques imposent un renouvellement prématuré du parc de réception non compatible, générant un impact environnemental significatif lié à la fabrication de nouveaux terminaux. Il convient donc d’éviter toute rupture technologique si la pérennité de la TNT n’est pas garantie pour au moins une décennie au-delà de ladite évolution.
À l’inverse, si le maintien de la TNT est envisagé jusqu’en 2050, une transition vers le codec HEVC (balayage progressif et HDR10) s’avérerait pertinente pour accroître la qualité de diffusion. Toutefois, si le consensus est établi sur la partie vidéo, des divergences subsistent quant au volet audio :
Deux scénarios sont actuellement à l’étude pour l’architecture audio de la future plateforme TNT :
• Le maintien systématique du Dolby E-AC-3, complété par l’AC-4 optionnel ;
• La possibilité pour une chaîne de ne pas diffuser en Dolby E-AC-3 (Dolby AC-4 serait le seul codec audio).
Il est à noter que les brevets relatifs au codec E-AC-3 sont désormais libres de droits, tandis que l’AC-4 demeure soumis à des redevances spécifiques. Cette contrainte explique l’absence de l’AC-4 sur certains téléviseurs UHD commercialisés en 2026. Compte tenu du gain marginal en bande passante qu’offre l’AC-4 par rapport à l’E-AC-3, nous préconisons le maintien systématique de l’E-AC-3 comme socle commun. L’AC-4 ne devrait intervenir qu’à titre optionnel pour des contenus spécifiques exploitant ses fonctionnalités avancées.
Une bascule exclusive vers l’AC-4 provoquerait une obsolescence massive du parc installé, avec des conséquences écologiques majeures. Pour rappel, les données de 2023 sur le site de Dolby indiquaient que seuls 50 % des téléviseurs neufs (et 66 % des modèles UHD) intégraient un décodeur AC-4 (voir capture d’écran N°1).
Capture d’écran N°1 réalisée en mars 2023 : Site web de Dolby dédié au codec AC-4
(https://lafibre.info/images/tv/202303_dolby_ac4.webp)
6.2. Diffusion des services nationaux sur les interfaces connectées
Concernant la distribution des programmes numérotés par l’Arcom sur les téléviseurs connectés, il apparaît nécessaire d’imposer des obligations d’interopérabilité aux fabricants. L’accès aux chaînes de la TNT en streaming doit offrir une simplicité d’usage strictement identique à la réception hertzienne. L’utilisateur ne doit pas être contraint de lancer une application spécifique : l’activation de la touche « 1 » de la télécommande doit déclencher l’appel direct et instantané du flux de la chaîne correspondante en OTT (si le téléviseur n’est pas connecté à la TNT hertzienne).
-
Je n'ai plus de téléviseur depuis des années. Et on m'a délibérément sectionné le câble coaxial dans l’appartement (mais c'est toujours ok côté copropriété, une histoire bizarre). Donc je ne suis pas représentatif (enfin je crois).
Ceci dit, quelques points :
- il était question, un temps, de réfléchir à intégrer les replays dans la TNT... Quid de cette réflexion aujourd'hui (pour le contenu tv, je consomme 99% de replays, d'où ce point)
- hybrider au sein du téléviseur, pourquoi pas, mais est-ce dans le même domaine de compétence pour que le contenu TNT soit aussi dispo sans paiement et sans blocage technique sur les PC ? Je pense au modèle freemium imposé par un nombre croissant de groupe dans la TNT dans Molotov, et c'est bien pire dans Captvty avec de plus en plus de replays indexés non regardables (pour ce dernier, l'utilisant, et ayant fait le tableau complet des possibilités réelles, je peux vous mettre mes tableaux selon la version du logiciel, avec juste une amélioration d'Arte dans la version beta du logiciel)
- en codage, le HDR10 est payant en distribution. Le dernier a l'avoir amèrement oublié est Disney+ : https://www.lesnumeriques.com/cine-svod/disney-retour-du-hdr-dans-l-offre-premium-mais-de-maniere-tres-incomplete-n252198.html
-
- il était question, un temps, de réfléchir à intégrer les replays dans la TNT... Quid de cette réflexion aujourd'hui (pour le contenu tv, je consomme 99% de replays, d'où ce point)
Oui, cela a été mis en place par trois acteurs avec Hybrid Broadcast Broadband TV ou HbbTV : Arte, Salto (qui a fermé) et NRJ12 (qui a également fermé).
C'est le point 4.2 de ma réponse. Si cela fonctionne en Espagne et pas bien chez nous, c'est que certaines marques fournissent un HbbTV 2.x en Espagne et 1.5 en France (car il y a une obligation de HbbTV > 2.0.2 en Espagne qui n'est pas présent en France). Pour diffuser ses flux, Salto a besoin de DRM (pas Arte).
Petite vidéo de démonstration :
https://www.youtube.com/watch?v=7XU_fxFU5wU
- en codage, le HDR10 est payant en distribution. Le dernier a l'avoir amèrement oublié est Disney+
HDR10 est libre de droits (royalty-free), mais pas HEVC le codec vidéo qui était utilisé par Disney+ pour faire du HDR10. On ne fait pas de HDR10 avec H.264, beaucoup de TV ne supportent pas encore le VP9 profil 2 (nécessaire pour le HDR10), ni AV1, donc concrétement HEVC est incontournable aujourd'hui pour HDR10 sur une large game de téléviseurs, en attendant la généralisation d'AV1.
Pour savoir si votre téléviseur supporte VP9 profil 2, il faut lancer Youtube sur une vidéo HDR et tenter de visualiser le contenue en HDR, YouTube a quelques vidéos HDR sur VP9. Vi vous ne pouvez pas basculer en HDR, c'est que votre téléviseur se limite au VP9 profil 0.
Le monde de la TNT est un monde dans lequel on adore les technologies propriétaires, contrairement au web. Si la TNT évolue, ce sera vers HEVC, il n'y a pas d'alternative possible pour le codec vidéo. Pour le codec audio par cotnre, il y a plusieurs possibilités.
C'est un point important que j'ai évoqué dans la partie 6.1. Évolutions de la TNT : Ne pas changer le codec audio pour un codec qui est illisible sans payer des droits (AC-4).
VideoLAN, l'association qui édite VLC nous rappelle que depuis le 20 mars 2017, le dernier brevet sur le Dolby AC3 (codec audio de la TNT SD) a expiré, faisant ainsi tomber le format dans le domaine public.
Pour le codec Dolby E-AC-3 (ou AC3+) utilisé aujourd'hui dans la TNT HD, ce sera en 2023 ou 2024.
D'où la demande de ne pas changer pour Dolby AC4 dans la TNT UHD. Aujourd'hui AC4 n'est pas pris en charge dans les environnements open source (même pas de FFmpeg).
(https://lafibre.info/images/tv/202303_vlc_licence_dolby_ac3_eac3.webp)
Cela permettra à VLC sous iOS de lire ce codec. En effet, les brevets n'étant pas reconnus dans tous les pays, VLC étant distribué depuis la France (qui ne reconnait pas le brevet - un décodeur open source est légal) n'a jamais craint des poursuites excepté avec la version iOS qui était stockée dans les serveurs d'Apple donc aux États-Unis. VLC avait été obligé de retirer la compatibilité avec les codecs Dolby Digital (AC-3), Dolby Digital Plus (E-AC-3) et Dolby TrueHD (MLP) fin 2014, faute d'avoir pu trouver un terrain d'entente avec Dolby. VLC a proposé de faire un achat dans l'application pour ceux qui souhaitent acheter AC3, mais Dolby a refusé de proposer une licence payante à VLC.
-
Oui, cela a été mis en place par trois acteurs avec Hybrid Broadcast Broadband TV ou HbbTV : Arte, Salto (qui a fermé) et NRJ12 (qui a également fermé).
C'est le point 4.2 de ma réponse. Si cela fonctionne en Espagne et pas bien chez nous, c'est que certaines marques fournissent un HbbTV 2.x en Espagne et 1.5 en France (car il y a une obligation de HbbTV > 2.0.2 en Espagne qui n'est pas présent en France).
M6+ diffuse son HBB TV sur le canal 6, 9, et 12 de la TNT via le « bouton rouge ».
-
3.4. La télévision distribuée en OTT
Face à l’érosion constatée de l’accès à la TNT au sein des copropriétés, il apparaît impératif de concevoir un équivalent numérique de la réception hertzienne via le protocole IP. Ce dispositif permettrait à l’utilisateur de retrouver l’intégralité du bouquet TNT en mode OTT dès la configuration initiale de son téléviseur connecté, par une simple liaison Wi-Fi.
Si certains constructeurs proposent d’ores et déjà des services de streaming gratuits lors de la mise en service, les chaînes nationales françaises demeurent notablement absentes de ces interfaces natives. Dès lors, une extension du périmètre de l’obligation de transport (Must Carry) aux téléviseurs connectés commercialisés sur le territoire national constituerait une réponse adaptée, garantissant ainsi la continuité de l’accès gratuit aux chaînes qui se sont vu attribuées des fréquences des services de télévision par l’Arcom.
Une telle extension de l’obligation de transport favoriserait une transition fluide de la diffusion hertzienne vers l’IPTV, tout en garantissant la pérennité du cadre réglementaire de l’Arcom qui découlent de la loi du 30 septembre 1986 et qui prévoit que l’Autorité « assure le respect de l’expression pluraliste des courants de pensée et d’opinion dans les programmes de services de radio et de télévision, en particulier pour les émissions d’information politique et générale ».
Pas fan, ça participe à la fragmentation des plateformes (car il faudra faire une appli pour Apple, Android, Samsung, etc, pouah !)
Et qui contrôle la liste des chaînes ? Quid si un Milkywan veut ajouter une chaine à ses abonnés ? Il doit sortir de ce modèle ?
Et qui paye la bande passante ? Entre une chaine qui préfèrent payer de la bande passante et avoir une qualification de l'usager (c'est sandrine, 34 ans, csp+, 1 enfant, une opel frontera) ? des FAI qui vont brider le débit car ça consomme trop pour privilégier leur service ?
Pour moi, il faut absolument standardiser car c'est le bordel intégral dans notre pays : chaque FAI fait sa sauce (et bientôt chaque constructeur de TV, stop !)
Mëme nous, on est obligé à notre corps défendant de nous y plier, tellement personne ne bouge.
Et ça passe nécessairement par le DVB-I pour éviter ces conneries de box et d'applis. Il faut fusionner la TNT des airs avec la TNT par la fibre et non diviser. Il ne faut pas réinventer la roue.
Ca permet de faire d'une pierre 2 coups :
- l'éditeur conserve la même expérience sur tous les supports, peu importe le moyen de transmission (c'est ça l'enjeu ! on s'en fout que la chaine arrive via les airs ou la fibre, ça doit être transparent), et donc HbbTV partout.
- le distributeur peut enfin utiliser des technos de protection reconnues dans le milieu audiovisuel (comme DVB-CA) et a une meilleure flexibilité pour gérer la liste des chaînes
-
La solution la plus simple, au vu du taux raccordement FTTH, c’est le CATV. Les portugais le font, notamment Altice, et ça marche très bien. Et sur tous les Tv du foyer.
Vouloir rajouter un nouveau mode de diffusion nous amène tout droit à l’échec. Le DVB-T et C sont déjà implémentés partout.
-
Pas fan, ça participe à la fragmentation des plateformes (car il faudra faire une appli pour Apple, Android, Samsung, etc, pouah !)
Bonjour,
Le sujet a déjà été abordé sur "obsolescences des applis", l'idée n'est pas d'agraver en encourageant à leur usage (ios/android)
Il est inévitable qu'à terme un schéma "unifié" reste la norme, à défaut de la disparition du paysage télévisuel. Il y a plusieurs canaux, déjà utilisés depuis bien des années :
-navigateur web (site individuel de la chaine, + initiative comme freetvzap)
-VLC, via adresse RTSP : très utilisé par les petites chaines et autres diffusions secondaires, qui ne pourraient se faire connaitre sans.
Il est évident que si chaque chaine, demain, "exige" de passer par son appli, la dite chaine perdra donc un gros paquet d'audience, et cette punition ne serait pas déméritée.
Seul inconvénient pratique : disposer d'une bonne connexion internet. Bon courage les abandonnés en ADSL, ou ceux qui ne peuvent avoir mieux que de la petite 4G. Certains téléspectateurs seront inévitablement perdus.
Mais attendez, c'est pas Saada, patron de C+, qui jurait que la TNT n'existerait plus d'ici dix ans? VLC et le navigateur seront les seules solutions, à défaut d'oublier ces chaines.. et de reprendre une activité normale.
https://www.20minutes.fr/arts-stars/television/4201153-20260212-dix-ans-tnt-fini-maxime-saada-patron-canal-predit-fin-tele-traditionnelle
-
@Vivien Où en est cette fameuse application gratuite permettant d'avoir un accès complet à la TNT ?
-
Le CATV augmente sensiblement le prix des box. Cela peut être intéressant dans les pays où les maisons ont toutes un pré-câblage coaxial, mais chez nous le pré-câblage, c'est de l'Ethernet.
(https://lafibre.info/images/cityplay/201306_cityplay_amiens_07.jpg)
Pour moi la solution CATV est morte en France (mais elle a un bel avenir dans certains pays).
Pas fan, ça participe à la fragmentation des plateformes (car il faudra faire une appli pour Apple, Android, Samsung, etc, pouah !)
Je n'ai ps proposé d'application, car d'expérience, cela semble ne pas reproduire le schéma très simple de la TNT avec un simple appui sur les boutons de la télécommande pour lancer la chaine.
Il faut déjà lancer l'application, ce qui est relativement compliqué pour une personne de plus de 90 ans.
J'ai donc poussé pour que ce soit en natif sur les téléviseurs connectés. Quand tu allumes un TV Samsung, dès qu'elle a internet, elle te propose des chaines OTT peu intéressantes sans ouvrir une application, en bout de plan de service. Là cela la même chose sauf que on récupère les chaines de la TNT sur la numérotation imposée par l'Arcom.
La proposition sur ce point :
6.2. Diffusion des services nationaux sur les interfaces connectées
Concernant la distribution des programmes numérotés par l’Arcom sur les téléviseurs connectés, il apparaît nécessaire d’imposer des obligations d’interopérabilité aux fabricants. L’accès aux chaînes de la TNT en streaming doit offrir une simplicité d’usage strictement identique à la réception hertzienne. L’utilisateur ne doit pas être contraint de lancer une application spécifique : l’activation de la touche « 1 » de la télécommande doit déclencher l’appel direct et instantané du flux de la chaîne correspondante en OTT (si le téléviseur n’est pas connecté à la TNT hertzienne).[/size]
Et qui contrôle la liste des chaînes ?
L'Arcom, comme aujourd'hui pour la TNT. l'Arcom a désigné les chaînes de la TNT comme Services d'Intérêt Général (SIG) qui devrait permettre un acés simplifié au direct et au replay.
Et qui paye la bande passante ?
Les chaines, comme aujourd'hui pour la diffusion TNT
@Vivien Où en est cette fameuse application gratuite permettant d'avoir un accès complet à la TNT ?
Je ne sais pas. La consultaiton publique en parle : "Dans sa note d'application de la délibération du 25 septembre 2024 sur la mise en avant des SIG, l'Arcom encourage les chaînes de la TNT, identifiées comme SIG, à se regrouper au sein d'une application commune. Jusqu’à présent, aucun service de ce genre n’a réussi à percer en France, alors que des modèles de plateformes communes ont été adoptés à l'étranger"
Comme évoqué par plusiuers personnes ici, je ne suis pas sur que l'utilisaiton d'une applicaiton soit la solution.
-
Et ça passe nécessairement par le DVB-I pour éviter ces conneries de box et d'applis. Il faut fusionner la TNT des airs avec la TNT par la fibre et non diviser. Il ne faut pas réinventer la roue.
On semble d'accord, mais je n'ai pas évoqué le terme DVB-I, car je n'ai pas bien compris qui gère le Service List Registry (SLR) qui permet d'avoir la liste des flux. C'est le téléviseur ? le FAI utilisé pour l'accès à internet ? L'autorité qui régule la TV, donc en France l'Arcom ?
Est-il possible pour le FAI de rajouter des chaines supplémentaires en fonction des accords qu'il a négocié ? Il est possible de mettre des DRM comme pour HbbTV ? (DVB-I utilise HbbTV 2.0.4 pour l'interface de navigation).
Je veux bien des détails sur son fonctionnement pour modifier la réponse en intégrant le terme DVB-I là où cela doit être ajouté.
Les chaînes de Samsung qu'on a automatiquement quand on connecte une TV Samsung à internet, c'est du DVB-I ? Je pense que ce n'est pas le cas, car cela fait un moment que c'est proposé et DVB-I est tout récent (à partir de 2024 et uniquement sur certaines marques).
Tu aurais un exemple de liste au format XML contenant les noms des chaînes, les logos et surtout les points d'accès ?
Désolé pour toutes les questions, mais c'est si tu as des connaissances sur ce sujet, n'hésites pas.
Et à ceux qui posent la question, il sera possible d'avoir les flux DVB-I sur PC, smartphone et tablette via une application (je parie que VLC sera client DVB-I).
On doit affronter :
- La résistance des chaînes TV qui ont investi massivement dans leurs propres plateformes de streaming ;
- La résistance des constructeurs de Smart TV qui monétisent la place des icônes sur leur écran d'accueil ;
- La résistance des opérateurs (Orange, Free, SFR, Bouygues) qui investi des milliards dans leurs propres décodeurs et interfaces. Ils n'ont aucun intérêt à ce que votre téléviseur gère lui-même la liste des chaînes via le DVB-I, car cela rendrait leur box (et les services associés comme la VOD ou la publicité ciblée) moins indispensable.
Bref, c'est aussi pour ça que je me suis dit qu'une réponse de LaFibre.info a cette consultation publique pouvait avoir un intérêt. Il faudra imposer la solution aux fabricants de TV et imposer la diffusion aux chaines qui bénéficient d'une fréquence TNT. Il faut donc un régulateur fort, car je pense qu'il va y avoir du lobbing pour enterrer la chose.
-
La solution la plus simple, au vu du taux raccordement FTTH, c’est le CATV. Les portugais le font, notamment Altice, et ça marche très bien. Et sur tous les Tv du foyer.
Vouloir rajouter un nouveau mode de diffusion nous amène tout droit à l’échec. Le DVB-T et C sont déjà implémentés partout.
Il y a quand même de sacrés inconvénients (en GPON aucun problème c'est facile)
En XGSPON le filtrage WDM commence à couter une couille, et en 10G-EPON chez Free, c'est incompatible (et surtout ça grille leur box tellement il faut balancer fort).
Alors je suis d'accord, en l'état c'est une bonne solution.
Mais je crois sincèrement que le DVB-I est une meilleure solution surtout qu'il manque plus grand chose pour que ça soit adoptable largement avec la situation et les technos actuelles.
Seul je n'y suis pas arrivé. Peut-être qu'une bonne étoile et une volonté politique, ça arrivera.
La proposition sur ce point :L'Arcom, comme aujourd'hui pour la TNT
Les chaines, comme aujourd'hui pour la diffusion TNT
C'est là mon point.
Que le service de base pousse de la TNT, pas de sujet.
Mais que _si_ le service passe par un FAI avec une offre TV, que la liste puisse être agrémentée des chaines supplémentaires poussées par le FAI sans changer quoique ce soit pour l'usager.
Donc laisser la porte ouverte à ça pour garder une expérience cohérente entre les chaines (genre si tu veux regarder RTL9, ah bah non, tu dois sortir et lancer ton appli Orange TV)
On semble d'accord, mais je n'ai pas évoqué le terme DVB-I, car je n'ai pas bien compris qui gère le Service List Registry (SLR) qui permet d'avoir la liste des flux. C'est le téléviseur ? le FAI utilisé pour l'accès à internet ? L'autorité qui régule la TV, donc en France l'Arcom ?
Est-il possible pour le FAI de rajouter des chaines supplémentaires en fonction des accords qu'il a ? Il est possible de mettre des DRM ?
Je veux bien des détails sur son fonctionnement pour modifier la réponse en intégrant le terme DVB-I là où cela doit être ajouté.
Les chaînes de Samsung qu'on a automatiquement quand on connecte une TV Samsung à internet, c'est du DVB-I ?
Tu aurais un exemple de liste au format XML contenant les noms des chaînes, les logos et surtout les points d'accès ?
Désolé pour toutes les questions, mais c'est si tu as des connaissances n'hésites pas.
Quand tu allumes un téléviseur DVB-I, il interroge un registre (chez DVB qui fait autorité). C'est l'annuaire des listes des chaines.
Il renvoie une liste d'URL en fonction de ton IP, de ton pays, de ton téléviseur.
Ensuite, ta TV interroge ces URL (qui contiennent la vraie liste des chaines) : on peut imaginer une URL pour l'ARCOM, une URL Orange, Free, OrneTHD, une URL pour Samsung, LG etc.
(par ex, si une IP Free m'interroge je lui renvoie rien (ou les chaines locales par ex), mais si c'est une IP Orne, là je lui donne full access.)
Et elle constitue sa liste finale de chaîne avec ces éléments car une chaîne peut être dans plusieurs listes à fois.
Donc oui l'ARCOM peut gérer sa propre liste de services "TNT" et donner l'URL au consortium DVB.
Ensuite dans ta liste, tu indiques tes sources.
Par exemple la liste ARCOM peut indiquer qu'en TNT c'est comme ça, et en Internet, c'est tel flux OTT. Comme ça j'ai déjà mes services redondés si je perds la co.
Et dans la liste Bouygues, ce sera indiqué que telle chaîne est disponible en multicast ou en OTT opérateur avec une priorté haute en utilisant les mêmes ID
(faut que les grozop se forment à l'INA pour qu'ils fassent ça bien, sinon tu auras 2x TF1...).
j'ai pas d'exemples sous la main, juste le principe.
Mais voilà, l'idée de DVB-I c'est que chaque acteur puisse apporter la liste de ses services (autorité, opérateur, chaine, constructeur, etc) et que ça se fasse de façon transparent (car un France2 peut venir de la TNT, du sat, de la fibre, de l'OTT, et tout ça peut être réuni en une ligne chez l'usager).
-
, mais chez nous le pré-câblage, c'est de l'Ethernet.
Euh... Je ne connais vraiment pas beaucoup de logement, y compris neuf, qui sont dénuée de câble coaxial. Il est même possible de mettre un signal coaxial sur de l'ethernet...
Bref, le CATV sur le papier, c'est l'idéal. C'est au fond la continuité de ce que fait SFR avec son "service TNT".
Sur la question du coût, j'imagine que si Altice et d'autres le font, c'est que ce n'est pas inabordable non plus.
Il faut bien comprendre que les chaines n'ont AUCUN, je dis bien AUCUN interêt de passer en diffusion full-OTT. Les minces bénéfices en Publicité ciblée (qui peuvent déjà être fait via le DVB-T) vont être ingurgité en flux de diffusion.
Si on passe 25% des téléspectateurs , ceux qui ont la TNT, c'est plusieurs millions de flux uniques que les grande chaînes devront s'assurer de pouvoir distribuer en tout temps.
C'est absolument impensable.
Le moindre journal de 20 Heures un dimanche soir sur TF1, c'est 7 Millions de téléspectateurs. Dont à la louche, au minimum 1,8 million de flux a envoyer en OTT. C'est déraisonnable et contraire a toute logique d'optimisation.
Enfin, les opérateurs n'ont pas besoin de la bande des 600mhz. Déjà , on va voir comment ils réutilisent les fréquences restantes en 2/3G...
Au fond, on paye encore aujourdhui l'échec du plan câble de Tonton, et le fait que le satellite n'ait pas été plus soutenu par les pouvoirs public, avec une offre gratuite en clair. Les Allemands n'auront jamais les mêmes problèmes que nous.
-
On doit affronter :
- La résistance des chaînes TV qui ont investi massivement dans leurs propres plateformes de streaming ;
- La résistance des constructeurs de Smart TV qui monétisent la place des icônes sur leur écran d'accueil ;
- La résistance des opérateurs (Orange, Free, SFR, Bouygues) qui investi des milliards dans leurs propres décodeurs et interfaces. Ils n'ont aucun intérêt à ce que votre téléviseur gère lui-même la liste des chaînes via le DVB-I, car cela rendrait leur box (et les services associés comme la VOD ou la publicité ciblée) moins indispensable.
Bref, c'est aussi pour ça que je me suis dit qu'une réponse de LaFibre.info a cette consultation publique pouvait avoir un intérêt. Il faudra imposer la solution aux fabricants de TV et imposer la diffusion aux chaines qui bénéficient d'une fréquence TNT. Il faut donc un régulateur fort, car je pense qu'il va y avoir du lobbing pour enterrer la chose.[/size]
Attention, DVB c'est juste un protocole de transmission.
Ca ne remplace en rien des fonctionnalités avancées qu'on peut appeler avec d'autres protocoles dans les couches supérieures, comme HbbTV ou le SCTE-35 pour marquer les pubs (et remplacer par du ciblé, ça DVB c'est pas son taff)
Les chaines de TV pourront toujours proposer leur portail.
Les constructeurs pourront toujours gérer leur espace comme ils l'entendent.
Les opérateurs pourront toujours avoir leur portail/interface (sous la forme d'une chaine, genre 0), comme ça existe dans certains hotels.
Quant aux boxs TV, elles ont été là quand l'audiovisuel n'était pas prêt à tout ça. Elles ont su répondre à des besoins que la TNT ne pouvait pas fournir en son temps. Bravo.
Mais il faut être lucide : qui affiche la chaîne ? Qui affiche le contenu ? C'était, c'est et ce sera toujours la TV.
Mettre 500 balles dans une box avec des beaux haut-parleurs c'est un peu dommage quand tu peux les mettre dans une TV plus péchue.
Les opérateurs commencent à refourguer de la TV. Eux-mêmes le savent que la box ne durera pas et c'est un enfer à gérer avec les dernières technos Dolby et les négociations HDR.
Donc voilà, je suis partagé entre l'avis de jerome34 car j'étais un grand défenseur du CATV et faire de la TV en fibre y a pas mieux
Mais de l'autre côté, je vois aussi les apports techniques du DVB-I et bon sang, il manque pas grand chose pour en faire un succès, juste une volonté politique.
edit: pensez à la longévité des protocoles DVB... ça fait des dizaines d'années qu'on repose sur des technos comme ça, donc en général ça tient dans le temps ce qu'ils proposent.
-
L'idéal serait d'avoir du DVB-I chez tous les opérateurs et proposer en option un boîtier qui convertisse ça en DVB-T pour les TV qui ne le supportent pas. Après je ne sais pas si c'est faisable en format "compact".
-
L'idéal serait d'avoir du DVB-I chez tous les opérateurs et proposer en option un boîtier qui convertisse ça en DVB-T pour les TV qui ne le supportent pas. Après je ne sais pas si c'est faisable en format "compact".
Cet idéal est possible, même si l'opérateur n'est pas prêt !
Imaginons, ta TV tu l'allumes, elle va demander la liste des listes à DVB.
DVB te dit : j'ai qu'une seule URL à te donner, voici. C'est l'URL de la liste des chaînes de l'ARCOM.
Tu prends cette URL et tu constitues ta TNT en OTT et zou c'est bon.
Donc charge à l'opérateur t'intégrer ce processus afin d'ajouter à son tour sa propre liste avec ses propres sources.
Il a tout à y gagner : baisse de conso de bande passante (tu indiques une source multicast et non une source OTT qui te coûte cher), hausse du nombre de chaînes, etc.
Quant aux TV qui ne sont pas prêtes, il y a des mises à jour de firmware possibles soit via Internet soit via la TNT pour celles déjà sur le marché il y a qq années (récemment utilisé pour les JO de Paris 2024 pour corriger que le rendu de F2 UHD passe bien chez certains). Et attention, un client DVB-I vous ne le voyez pas, ce n'est pas une interface. C'est un "moteur" (comme DVB-T où le truc pilote un tuner, sauf qu'ici, il va appeler des URL pour avoir le flux). Donc oui c'est "compact" par nature.
-
L'idéal serait d'avoir du DVB-I chez tous les opérateurs et proposer en option un boîtier qui convertisse ça en DVB-T pour les TV qui ne le supportent pas. Après je ne sais pas si c'est faisable en format "compact".
L'idéal , ça aurait été d'avoir du câble et du satellite absolument partout , comme en Allemagne. Pas de problème de capacité et on a une diffusion universelle de même qualité absolument partout. Et surtout robuste.
En l'absence de ceci (même si on aurait tout intérêt à migrer sur du satellite lorsque c'est possible), force est de reconnaitre que la TNT fait le job , et même plutôt bien.
En revanche, il devient urgent de la moderniser. Chaque diffuseur devrait en échange d'un canal, maintenir un service HbbTV. Et aussi, il faut absolument lancer les canaux UHD. A minima pour les plus grosses (TF1, F2, M6, Arte). Avec le passage en HEVC.
Avant de penser au contenant, il faut un peu penser a ce que l'on va y mettre dedans. Une TNT HD, sans service additionnel n'a presque aucune plue-value en 2026. Contrairement a il y a encore quelques années, ou avec un ADSL pourri, c'était le seul moyen de capter en HD, sans empiéter sur le débit.
-
Malheureusement, que ce soit côté fonctionnalités (comme le Replay), ou moyen de diffusion (HbbTV, voir éventuellement des solutions ouvertes pour de la diffusion sur PC comme avec Captvty), il faudra vraiment imposer dans les détails.
Car bon, sans ça, voici l'état actuel sur solution ouverte, sans paiement, sans compte côté logiciel (TF1+ n'est pas associé à un compte Captvty qui n'existe pas). Et je dis surtout de quand date mon dernier test... car sauf exceptions, c'est globalement de plus en plus orange/rouge, donc mort pour regarder les contenus TNT (surtout les replays) en dehors de l’obligation hertzienne/coaxiale (ne pas confondre avec le FTTLA), et des décodeurs TV des FAI... donc payant de base dans l’abonnement internet de presque tout les forfaits internet fixe pour ces derniers décodeurs.
Dernier test le 7 mars 2026 (hier); avec Captvty 2.11. Cliquer sur l'image pour agrandir (désolé, quand Captvty 3 sortira enfin de sa phase beta, je pourrai me concentrer sur un seul tableau) :
(https://pix.milkywan.fr/1GX12L12.png) (https://pix.milkywan.fr/8MIThmNv.png)
EDIT de 18h05 : il y a une coquille dans l'image. Le direct de CNews est aussi bloqué sur Captvty 3.
EDIT de 18h55 : coquille corrigée dans l'image (miniature + taille normale). Si ce n'est pas le cas, merci de faire CTRL+F5 dans cette page. Je supprimerais prochainement les anciennes images de l'hébergeur, pour minimiser la propagation de la coquille.
-
Après le gros avantage de la TNT actuelle, est que la TV ne fait que recevoir un signal, sans envoyer la moindre donnée en retour. Donc, pas d'espionnage possible.
France 2 (exemple) n'est pas capable de savoir qu'actuellement, ma TV est allumée sur sa chaine, et ça, ben ça c'est un privilège que nous avons depuis que la TV (analogique d'abord) existe, et que nous perdons - nous citoyens qui souhaitons rester anonymes - avec les accès par IP.
Perso, je n'ai pas envie que telle chaine sache que j'ai regardé son emission [Bidule] à telle date, pendant X temps de visionnage. C'est ma vie privée, et je ne veux pas partager cette information.
Je ne veux pas non plus que la chaine [Bidule] me balance de la publicité ciblée parce que j'ai tendance à plus regarder telle emission qu'une autre. Et puis quoi encore ? On peut être tranquille chez soi encore ou alors on DOIT être espionné par toutes les chaines de TV qu'on regarde ?
Moi mon poste il reçoit une onde hertzienne, et il n'en envoie aucune, et ce depuis 40 ans maintenant. Je n'ai pas envie que ce dernier point change.
-
Malheureusement, que ce soit côté fonctionnalités (comme le Replay), ou moyen de diffusion (HbbTV, voir éventuellement des solutions ouvertes pour de la diffusion sur PC comme avec Captvty), il faudra vraiment imposer dans les détails.
Car bon, sans ça, voici l'état actuel sur solution ouverte, sans paiement, sans compte côté logiciel (TF1+ n'est pas associé à un compte Captvty qui n'existe pas). Et je dis surtout de quand date mon dernier test... car sauf exceptions, c'est globalement de plus en plus orange/rouge, donc mort pour regarder les contenus TNT (surtout les replays) en dehors de l’obligation hertzienne/coaxiale (ne pas confondre avec le FTTLA), et des décodeurs TV des FAI... donc payant de base dans l’abonnement internet de presque tout les forfaits internet fixe pour ces derniers décodeurs.
Ca n'a pas grand chose à voir avec la TNT.
Tu veux voir des contenus protégés par droits d'auteur qui sortent d'une diffusion linéaire, il est bien normal que cet usage soit valorisé par de la pub, un abonnement, une plateforme dédiée.
On ne peut pas faire ce qu'on veut avec le contenu des autres, même si je voudrais aussi voir mon Cauchemar en cuisine dans un VLC.
Donc désolé de le dire, mais ça va empirer.
Les ayants-droits veulent contrôler leur distribution et la maitriser, et ils ont les outils pour le faire. Le ministère de la culture n'y pourra pas grand chose.
-
Et attention, un client DVB-I vous ne le voyez pas, ce n'est pas une interface. C'est un "moteur" (comme DVB-T où le truc pilote un tuner, sauf qu'ici, il va appeler des URL pour avoir le flux). Donc oui c'est "compact" par nature.
Je parlais plutôt de la partie modulation RF. On peut faire tenir ça dans un boiter taille ONT externe ? Car si je ne me goure pas, le CATV, c'est de la transformation optique>électrique quasi passive, donc ça prend pas de place. Par contre pour faire de l'IP > DVB-T c'est un peu plus complexe.
L'idéal , ça aurait été d'avoir du câble et du satellite absolument partout , comme en Allemagne. Pas de problème de capacité et on a une diffusion universelle de même qualité absolument partout. Et surtout robuste.
En l'absence de ceci (même si on aurait tout intérêt à migrer sur du satellite lorsque c'est possible), force est de reconnaitre que la TNT fait le job , et même plutôt bien.
Oui enfin, faut la parabole, souvent le décodeur... et ça ne marche pas en intérieur aux dernières nouvelles. Sur ces points là, la TNT est effectivement bien plus pratique.
Après, la TNT est bien dispo par le sat pour ceux qui n'ont pas le choix...
-
Je parlais plutôt de la partie modulation RF. On peut faire tenir ça dans un boiter taille ONT externe ? Car si je ne me goure pas, le CATV, c'est de la transformation optique>électrique quasi passive, donc ça prend pas de place. Par contre pour faire de l'IP > DVB-T c'est un peu plus complexe.
Aaaaah.
Oui pour le CATV.
Reconstituer de la TNT avec de l'IP, là ça prend de la place (un demi U je dirais, donc déjà conséquent pour du particulier) et surtout beaucoup de débit pour broadcast toutes les chaînes.
Comme doctorrock l'a dit : ta TV n'émet rien, elle reçoit seulement. Tu n'as aucune idée de ce qu'elle demande, donc il faut que tout soit allumé... tout le temps. Tu peux pas bricoler genre 1 multiplex à la fois et je switch en fonction.
-
On doit affronter :
- La résistance des chaînes TV qui ont investi massivement dans leurs propres plateformes de streaming ;
- La résistance des constructeurs de Smart TV qui monétisent la place des icônes sur leur écran d'accueil ;
- La résistance des opérateurs (Orange, Free, SFR, Bouygues) qui investi des milliards dans leurs propres décodeurs et interfaces. Ils n'ont aucun intérêt à ce que votre téléviseur gère lui-même la liste des chaînes via le DVB-I, car cela rendrait leur box (et les services associés comme la VOD ou la publicité ciblée) moins indispensable.
Bref, c'est aussi pour ça que je me suis dit qu'une réponse de LaFibre.info a cette consultation publique pouvait avoir un intérêt. Il faudra imposer la solution aux fabricants de TV et imposer la diffusion aux chaines qui bénéficient d'une fréquence TNT. Il faut donc un régulateur fort, car je pense qu'il va y avoir du lobbing pour enterrer la chose.[/size]
Entre 2020 et 2023, les GAFAM ont investi massivement dans le "metaverse", moins de quatre ans plus tard le projet était enterré.
Et à ceux qui posent la question, il sera possible d'avoir les flux DVB-I sur PC, smartphone et tablette via une application (je parie que VLC sera client DVB-I).
tant que c'est en accès @url, comme la plupart des radios aujourd'hui, via vlc...
Tu veux voir des contenus protégés par droits d'auteur qui sortent d'une diffusion linéaire, il est bien normal que cet usage soit valorisé par de la pub, un abonnement, une plateforme dédiée.
On ne peut pas faire ce qu'on veut avec le contenu des autres, même si je voudrais aussi voir mon Cauchemar en cuisine dans un VLC.
Donc désolé de le dire, mais ça va empirer.
Les ayants-droits veulent contrôler leur distribution et la maitriser, et ils ont les outils pour le faire. Le ministère de la culture n'y pourra pas grand chose.
C'est pas une question de contenu, mais de contenant : sur la TNT, presque toutes les chaines affichent de la pub.
Ok pour de la pub, aucun problème, entre chaque programme : c'est comme ça depuis le début. À la condition sine-qua-non qu'aucune chaine ne "sorte" du contenant pour rajouter ses publicités, en surplus de celles déjà dans la diffusion audiovisuelle.
Comme sur le site web de TF1, où il y a des pubs avant même l'accès au direct... double dose! éliminatoire.
Je m'imagine très mal regarder la télévision dans un système, contenant, qui est propre à une chaine de télé, ou qui rajoute sa pub par dessus. Les téléspectateurs seront sans doute très rigides là dessus, et c'est la raison évidente pour laquelle la TNT reste sacralisée, à raison : aucune chaine ne peut "sortir du lot" techniquement parlant, pour les pubs.
et oui, btw, il est tout à fait possible de regarder la 6 dans VLC, bien entendu, mais j'en dirai pas plus : de nombreuses autres chaines tv/radio le font déjà de leur plein gré, pour avoir un audimat supplémentaire, car elles en ont déjà pas beaucoup. Regarder une chaine nationale sur "une appli dédiée officielle" fournie par la chaine, pour moi c'est un no-go. La TNT a encore bcp d'avenir, de par son unification, et la standardisation qu'elle apporte pour les chaines : toutes font l'objet du même traitement, ce qui est fon-da-men-tal. Le traitement de faveur par "les applis" est juste rédhibitoire.
-
Oui enfin, faut la parabole, souvent le décodeur... et ça ne marche pas en intérieur aux dernières nouvelles.
C'est justement que j'ai avancé auparavant. Ça fait bien 15 ans que tous les TV sont compatible DVBT/C/S. Dès lors, avoir des tuners intégrés et sous-utilisés juste pour vendre des box TV , c'est très très moyen...
Un coaxial ça se tire. pas besoin d'être ingénieur BTP.
Enfin, bref, dans tout les cas, cette discussion montre bien que il n'existera en aucun cas une solution unique. Et que l'avenir de la TNT, c'est peut être et avant tout... ne pas la laisser tomber et de la moderniser.
La capacité du DVB, que ce soit en câble, en satellite, ou en Terrestre c'est quand même du Broadcast et que un ou 10000 ça ne pose pas de soucis. C'est une diffusion numérique résiliante y compris dans des cas complexes. Cf : Guerre. Si on avait mis toutes les chaines en OTT uniquement , pendant le confinement de 2020, il y aurait eu des écrans noirs.
Histoire de mettre un peu plus la pagaille, je vois que personne ne parle de la 5G Broadcast... ;D
-
et oui, btw, il est tout à fait possible de regarder la 6 dans VLC, bien entendu, mais j'en dirai pas plus : de nombreuses autres chaines tv/radio le font déjà de leur plein gré, pour avoir un audimat supplémentaire, car elles en ont déjà pas beaucoup.
Petit HS, mais il faut arrêter de croire que faciliter la diffusion d'une chaine c'est "bien" car elle récupère plus de téléspectateurs. Ca ne vaut plus rien.
Ce qui compte maintenant, c'est de qualifier le téléspectateur.
1 million de téléspectateurs anonymes ça vaut autant que 100 sandrines, 34 ans, csp+, 1 enfant avec une fiat et décideuse des achats du foyer
car de l'autre côté du rideau, je peux vendre de la pub à Opel avec un prix de malade.
Donc si vous êtes capables de m'amener, moi chaine TV, ne serait-ce qu'_un seul_ téléspectateur qui achète un véhicule, je vous mets bien.
Faut bien le comprendre ça : un téléspectateur anonyme supplémentaire : les chaines s'en tapent.
Donc même si l'auditmat est pourri, si tu arrives à savoir qui voudrait quoi dans ton public comparé aux concurrents, tu vends mieux tes espaces pubs et tu te fais plus de blé avec moins de gens.
(surtout que maintenant avec toutes les fuites de données, tu prends toute la BDD Free et tu pousses que de la pub Orange haha)
Voilà pourquoi les plateformes, les inscriptions, etc. Vous qualifier, vous valoriser.
Donc d'accord, certaines s'en foutent de laisser le flux aller n'importe où, mais ils sont de moins en moins ouverts. :/
-
Voilà pourquoi les plateformes, les inscriptions, etc. Vous qualifier, vous valoriser.
Et bien non merci en fait....
Vous n'aurez même pas mon IP, ma localisation. Donc de là à avoir mon nom ou autre ....
Je m'en bats le steak de vos Opel, si je veux acheter une voiture, je n'ai pas besoin de vous et vos lavages de cerveau pour m'en procurer une
-
Pareil!
Quand je vois trop d'une pub, je cherche le concurrent qui ne m'a jamais fait chier...
-
Pareil!
Quand je vois trop d'une pub, je cherche le concurrent qui ne m'a jamais fait chier...
J'attends encore qu'un cerveau nous sorte une appli TV qui - lorsqu'une pub est détectée sur du direct - zappe automatiquement sur un autre programme dans mes goûts pour re-zapper sur le programme originel une fois la pub terminée. Ou alors mette la pub en bulle PictureInPicture avec un autre programme en principal.
C'est incroyable qu'on n'ait pas encore inventé ça, vraiment.
Sur Youtube, ça fait 15 ans qu'on a des solutions anti pubs (et qui fonctionnent hein, avec ZERO publicité nulle part), mais sur la TV, on n'a jamais eu ça.
La pub est et a toujours été un fléau pour l'utilisateur final.
-
Pour étendre l'obligation de contenu de la TNT à toutes les technologies de diffusion, je suis de l'avis de Crcr... mais cela fait déjà 10 ans que j'ai la conscience de la situation d'Optix.
J'ai juste jeté cette pierre dans la marre, car c'est une consultation publique sur la TNT.
Et le replay est de plus en plus consulté... mais sans obligation côté TNT (et Vivien l'a bien dit, c'était 3 chaines à l'apogée de cette fonction TNT, 1 seule chaine aujourd'hui avec très peu de compatibilité côté téléviseurs).
Donc désolé de le dire, mais ça va empirer.
Pas de souci que tu le dises... c'est déjà le cas depuis 10 ans minimum.
La TV par navigateur, j'ai commencé à l'utiliser avec l'arrivée de la fibre chez moi en 2013.
Ensuite, dans les grandes lignes :
- 2021 : début de mon usage de Captvty pour unifier l’expérience (en gros, j'ai fait un 1er pas vers Molotov payant pour les replays :D ::)). Mais j'avais déjà des chaines TNT (direct et/ou replays) inaccessibles depuis quelques années... ce logiciel n'y a rien changé sur ce point.
- depuis 2022 : car des personnes me demande parfois ce type de détails, et aussi pour moi-même car j'ai vu que ça empire régulièrement, j'ai mis en place et actualisé le tableau des accès et blocages via Captvty, que j'ai mis à mon précédent message dans ce sujet.
Et en face, nul doute que les chaines TV et groupes de TV, privés comme publiques, vont écrire dans la consultation publique qu'il faut rien ouvrir de plus, techniquement parlant (comme à chaque consultation publique sur quelques chose qui touche à la TV).
-
Reconstituer de la TNT avec de l'IP, là ça prend de la place (un demi U je dirais, donc déjà conséquent pour du particulier) et surtout beaucoup de débit pour broadcast toutes les chaînes.
Comme doctorrock l'a dit : ta TV n'émet rien, elle reçoit seulement. Tu n'as aucune idée de ce qu'elle demande, donc il faut que tout soit allumé... tout le temps. Tu peux pas bricoler genre 1 multiplex à la fois et je switch en fonction.
C'est vrai qu'il faut avoir tous les flux DVB-I en même temps, j'avais zappé cet aspect en plus de l’encodeur derrière. Après si on a une baie le matos peut au moins se caser facilement, genre ça : https://www.tbsdtv.com/products/ip-to-dvbt-modulator.html
-
Sur Youtube, ça fait 15 ans qu'on a des solutions anti pubs (et qui fonctionnent hein, avec ZERO publicité nulle part), mais sur la TV, on n'a jamais eu ça.
Réservé à la minorité astucieuse ayant compris que Firefox peut bloquer la pub : sur chrome, son éditeur Google, propriétaire de la régie publicitaire de YT, l'interdit évidemment.
Donc désolé de le dire, mais ça va empirer.
Mais c'est pas un problème du tout si s'abstenir, "at least", de la moitié de leurs téléspectateurs, qui refuseront de quitter la TNT (si éteinte) pour une solution plus publicitaire, alors c'est aux chaines elles mêmes de réfléchir à modeler leur avenir, pour composer avec un retour gagnant-gagnant du téléspectateur ET de la chaine, pour un accord qui leur ferait conserver leur audimat.
Avec le numérique, les applis à foison et la surdose maxi de pub, il est évident qu'un gros paquet de téléspectateurs, ayant vu la différence avec la TNT, a préféré l'antenne rateau. Et qu'ils ne reviendront pas à un autre usage audiovisuel tant que la pub se permet de ne pas être que dans la diffusion des programmes, mais aussi autour (le contenant).
Ah, j'oubliais : ils ont été les rois du pétrole dans les années 90/2000. Mais depuis l'arrivée de netflix et autres concurrents à l'international, ils ont intérêt à fortement revoir leur méthode "gagnant-gagnant" sur les autres supports. La TNT était énormément appréciée pour cela : l'encadrement, de toutes parts. Par internet, ils ont juste compris qu'ils pouvaient se permettre une liberté qu'ils n'auraient jamais ailleurs.. au grand dam d'internautes qui trouvent l'exagération excessive? Soyons sérieux, ils risquent surtout de perdre en PDM. Aujourd'hui regarder YT avec un bloqueur de pub reste plus adéquat que regarder une chaine de télé dont les pub sont obligatoires, et le contenu, non choisi.
Pour moi, il reste évident que la TNT est vitale pour les chaines de télé, sans quoi.. n'oublions pas qu'internet n'est pas loin d'avoir raison du PAF. La télé sans rateau, j'en connais beaucoup qui pourraient pas.
-
Grande consultation publique sur l'avenir de la TNT : ouverte jusqu’au 21 mars 2025
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.webp) (https://lafibre.info/images/tv/202602_ministere_de_la_culture_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.pdf)
Merci Optix de m'avoir ouvert les yeux sur DVB-I.
J'ai passé une partie de mon dimanche à lire sur le sujet, c'est clairement la solution.
J'ai complètement revu la proposition de réponse du forum, en mettant bien en avant des apports de DVB-I.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.avif) (https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.pdf)
Je suis preneur de vos avis.
-
Le DVB-I serait le mieux pour tout le monde mais est-ce que ce sera le premier choix des décideurs ?
-
« S’agissant du déploiement de la télévision en Ultra-Haute Définition (UHD), il apparaît préférable
de privilégier la norme DVB-I (Digital Video Broadcasting over IP) couplé à la technologie
Multicast ABR (Adaptive Bit Rate) plutôt qu’une diffusion hertzienne, cette dernière devant rester
réservée aux services essentiels en raison de sa rareté. »
Pardonnez moi, mais c’est suicidaire. L’avenir de la TNT, c’est aussi sa modernisation par les ondes. Il faut de l’UHD en DVB-T. C’est même pas négociables pour les grandes chaînes.
C’est précisément ce qui avait permis à la TNT de se développer, et de se démarquer avec l’adoption intégrale de la Haute Définition.
Et qui a , par ruissellement, été utile sur tout les réseaux en dehors de la TNT.
La bande des 600 MHz n’a pas à être donné intégralement aux opérateurs télécoms. Qui encore une fois , n’ont pas été capables d’assurer un discours cohérent sur leur soit-disant manque de Fréquences.
De même , les diffuseurs TV doivent être en droit de demander une facturation aux opérateurs télécoms pour la reprise de leur signal. Ce signal a un coût , une valeur, et ordonner aux opérateurs de prendre le signal sans donner de contrepartie est anormal.
Ce signal doit être monétisé. À force d’affaiblir la distribution, et ses moyens de financement, on en vient à détruire le modèle économique, déjà pas flamboyant, de la télévision gratuite. Et dont le résultat serait négatif pour les chaînes et in fine pour le téléspectateur.
-
Cela me semble contradictoire de demander de passer la TNT Hertzienne en UHD et demander que les clients des FAI participent en financement des chaines via une monétisation de la reprise du signal par les FAI.
Pourquoi le transport serait payé par les chaines en hertzien et en IPTV non seulement le transport est payé par les FAI, mais il faudrait en plus l'opérateur devrait payer pour reprendre le signal ? Je ne comprends pas la logique, désolé.
Je ne sais pas si les chaines privées sont prêtes à payer pour proposer de l'UHD sur la TNT, alors que ces acteurs tirent profit de la monétisation de l'UHD auprès des FAI.
Dans tous les cas DVB-I rabat les cartes (s'il est adopté) : Si le FAI ne reprend pas la chaine, le client va quand même la récupérer et c'est la chaine qui va payer les serveurs OTT pour la diffusion. Les chaines ont donc intérêt d'une reprise des flux au maximum par les opérateurs pour limiter les frais de bande passante. Un client qui n'a pas de TNT branche son téléviseur : Si son FAI propose TF1, c'est le flux multicast de TF1 qui est placé sur la chaine N°1. Si son opérateur ne propose pas TF1, il récupère TF1 par la liste de l'Arcom avec des serveurs unicast payés par TF1 et là, c'est TF1 qui paye la bande passante.
Peut-être que l'opérateur est prêt à payer pour avoir une qualité UHD, si la version gratuite est uniquement en HD. J'ai l'impression que c'est un peu ça l'idée pour les chaines privées, donc pas de UHD sur la TNT excepté France 2.
Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).
-
Pour moi, ça me semble équilibré.
La modernisation vers le HEVC/DVB-T2, seulement si grosse prolongation parait cohérente. Un décodeur externe coûte pas grand chose, mais changer si proche de la fin, c'est un peu bête. Et perso, l'UHD, je m'en fou un peu. Par contre je serais pas contre une amélioration du 1080p car il est vrai que parfois ça relève plus de la bouillie de pixels que d'une vraie image.
-
Par contre je serais pas contre une amélioration du 1080p car il est vrai que parfois ça relève plus de la bouillie de pixels que d'une vraie image.
Et pour cause, ce n'est pas du 1080p... mais du 1080i. :D
Techniquement, la TNT est capable pour du 1080p. Il y a eu une expérimentation très temporaire, en 2024, avec M6.
Mais comme toute amélioration technique, si on stoppe la TNT en 2050, ou carrément 2040, est-ce une bonne idée ?
Je n'ai pas vu Numericable/SFR mettre le FTTLA au vrai 1 Gb/s (même si les meilleures zones sont en 800 Mb/s) dès qu'il s'est dit en interne que ça allait sentir le sapin à moyen terme, même s'ils ont attendu des années pour le communiquer en publique.
-
Oui je sais que c'est du 1080i ;)
Donc en soit le "540p" suffit, alors qu'à d'autres moment, clairement pas. Je n'étais pas au courant de l'expé en progressif avec M6 par contre.
-
Cela me semble contradictoire de demander de passer la TNT Hertzienne en UHD et demander que les clients des FAI participent en financement des chaines via une monétisation de la reprise du signal par les FAI.
Pourquoi le transport serait payé par les chaines en hertzien et en IPTV non seulement le transport est payé par les FAI, mais il faudrait en plus l'opérateur devrait payer pour reprendre le signal ? Je ne comprends pas la logique, désolé.
En quoi c'est contradictoire ? Sans TF1 et M6 (et même Canal+, qui a priori se fait payer une somme pour être disponible chez les décodeurs des FAI, en contrepartie, ces derniers touche une partie des abonnements) , les box des F.A.I resteraient au fond de la boîte.
J'observe avec attention ces discussions techniques enrichissantes, mais il ne faut pas perdre la réalité économique des choses.
Il y a un modèle, qui est ce qu'il est, qui est de la télévision gratuite en clair. Cette gratuite se fait, principalement , via le DVB-T.
Il y a a coté de ça, des offres payantes via les F.A.I même si on l'a oublié vu le succès du triple-play.
Dès lors, obliger les diffuseurs a donner leur signal sans contribution des F.A.I reviendrait a instituer un mécanisme de rente des opérateurs, qui feraient leur beurre sur des abonnements TV.... avec le contenu des autres !! :o Et ceci gratuitement !
TF1 et les autres payent déjà leur transport, via les accords qui ont été signé ces dernières années (cf. TF1/Orange). Ce n'est donc pas là le réel problème.
Je ne sais pas si les chaines privées sont prêtes à payer pour proposer de l'UHD sur la TNT, alors que ces acteurs tirent profit de la monétisation de l'UHD auprès des FAI.
C'est l'Arcom qui traîne des pieds, pas les chaines (cf . les dernières contributions en la matière). D'ailleurs, en dehors de France 2 et de Canal+ (qui n'est plus sur la TNT donc), aucune grande chaîne ne diffuse un signal UHD 24/24. On est encore dans des diffusions exceptionnelles, quelques heures par semaine, au mieux, notamment sur TF1.
Il faut toujours un "coup de pied" pour faire avancer les technologies. "On s'en fout de la UHD" n'est pas un argument sérieux. Ou alors autant que "Vive La 2G, je m'en fout de la 5G"...
Pour preuve : En 2008, le lancement du multiplex HD sur la TNT a forcé les chaines a basculer , d'une part en 16/9 (y compris pour les chaines en SD uniquement comme LCI ou France 3), et d'autre part à lancer la HD.
Et c'est ainsi qu'on est passé d'arriérés, avec une majorité de chaines en 4/3 (alors que la BBC était en 16/9 depuis 2000), à avoir une des diffusions les plus moderne au monde , en étant précurseurs sur l'arrêt de l'Analogique, et de la SD Numérique et le passage du tout HD il y a 10 Ans.
Certains pays comme l'Allemagne n'y sont toujours pas passé totalement... RTL, 1ère chaine privé Allemande diffuse toujours en SD en clair en 2026...
On peut même remonter en 1982, l'arrêt du N&B a permis d'une part, de lancer Canal+ sur le réseau VHF, et de l'autre de finir de basculer totalement les équipements en couleur...
Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).
Là aussi, un autre sujet : Faut t'il l'éteindre ? Si on en croit les diffuseurs, surtout pas. Parce qu'il ne faut pas oublier aussi, que en dehors des aspects systémique et de la résilience d'une diffusion Hertzienne, il ya la un lien de dépendance des chaines vis à vis des distributeurs qui se crée.
Avec un arrêt de la TNT, que veulent certains, ainsi que la fourniture signaux gratuitement que d'autres proposent, ces chaînes se feront bouffer par les Telcos. Elles n'auront plus aucune marge de manoeuvre.
Nota* : Malgré les bombardements intensifs, la Télévision d'Etat Iranienne, diffuse toujours sur la TNT. Alors que avec une diffusion tout IP, quelques fibre, 3 coups de sécateurs bien placé et vous coupez la diffusion dans tout le pays .
Ça aussi, il faut y penser...
*(diffusion par satellite interdite en Iran).
-
Après, les codecs vidéos évoluent assez vite. Tous les 5 ans à peu près (parfois 10 ans), on a un bond important en avant. Or la TNT c'est plutôt du très long terme en mode paquebot hyper inertiel.
H264 date de 2003, et on est en 2026 là ... Le H265 permet de diviser le débit par presque 2 pour garder une qualité équivalente.
Passer toutes les chaines au H265 ferait gagner beaucoup de place dans les fréquences, mais obligerait tous les récepteurs à être compatibles.
-
Cela me semble contradictoire de demander de passer la TNT Hertzienne en UHD et demander que les clients des FAI participent en financement des chaines via une monétisation de la reprise du signal par les FAI.
Pourquoi le transport serait payé par les chaines en hertzien et en IPTV non seulement le transport est payé par les FAI, mais il faudrait en plus l'opérateur devrait payer pour reprendre le signal ? Je ne comprends pas la logique, désolé.
Parce que la logique d'un opérateur privé est de faire du profit.
Si tu montes un opérateur, tu as envie d'avoir des clients. Pour les attirer, il te faut des chaines comme TF1 pour monter ton bouquet. Sauf que tu peux pas "prendre" le contenu de la distribution TNT qui est carrée, conventionnée pour la mettre chez toi où tu fais ce que tu veux. Si moi TF1, j'ai envie de mettre du HbbTV pour mesurer mon audience, mais que toi distributeur de pacotille tu jettes mon PID, je vais pas être content. Moi TF1, j'ai payé cher mon Black Window hier soir pour le diffuser sur la TNT, en sat et chez lui, lui et lui : si je vois qu'il y a un co****rd qui pirate mon flux pour faire son beurre, je vais pas être content.
etc.
A l'inverse, je suis un opérateur public. Mon job c'est de garantir à tous l'accès à la télévision car la TNT passe mal. Et pour faire ce taff, j'ai besoin que la loi m'autorise à reprendre les flux pour les transporter le plus fidèlement possible à la population. Je vous le dis certains éditeurs ont déjà tenté de nous faire payer les droits, et non non, vous devez me fournir vos flux. Donc voilà. Après on paye quand même des frais techniques (car on occupe un port sur un switch réseau, on a des équipes de supervision, des mailing-lists pour prévenir des changements, etc). Et ça nous empêche pas d'avoir des contrats avec TF1 et M6 entre autres pour des chaines supplémentaires, voyez.
Bref, profitez-en c'est les municipales, c'est le moment de monter des opérateurs publics pour faire de la TV haha :)
-
Passer toutes les chaines au H265 ferait gagner beaucoup de place dans les fréquences, mais obligerait tous les récepteurs à être compatibles.
Un peu moins, parce que il faudrait de la place pour un certain nombre de services en UHD. Mais oui, l'idée est là, et depuis un moment. Seul l'Arcom traîne des pieds.
On ne peut pas vouloir garder la TNT et en faire en même temps un service à la ramasse. C'est antinomique.
-
Autre chose, HEVC ne permet pas de diviser le débit par deux d'un encodeur H.264 High moderne. Les encodeurs H.264 ont progressé depuis leur lancement il y a 20 ans.
-
Et pour cause, ce n'est pas du 1080p... mais du 1080i. :D
Techniquement, la TNT est capable pour du 1080p. Il y a eu une expérimentation très temporaire, en 2024, avec M6.
Mais comme toute amélioration technique, si on stoppe la TNT en 2050, ou carrément 2040, est-ce une bonne idée ?
Tu n'as pas précisé le nombre d'images par seconde.
Passer au 1080p/50 (50 images par seconde) provoquerait une incompatibilité avec de nombreux téléviseurs.
Le codec H.264 (utilisé pour la TNT HD) fonctionne par niveaux.
- Le 1080i50 (format actuel) demande un niveau de décodage 4.0.
- Le 1080p50 (progressif fluide) demande un niveau 4.2.
Beaucoup de téléviseurs et décodeurs vendus entre 2008 et 2012 ont des puces de décodage limitées au niveau 4.0 ou 4.1. Pour ces appareils, le 1080p50 est tout simplement impossible à lire : l'image serait soit noire, soit saccadée avec d'énormes artefacts de compression.
Par contre, le 1080p/25 (25 images par seconde) est possible. Chaque image est pleine et entière. Il n'y a aucun défaut de compression lié au mouvement entrelacé (pas d'effet de "peigne"). La netteté sur les plans fixes est optimale.
Inconvénients : À 25 images par seconde, les mouvements rapides (un travelling latéral ou un ballon qui traverse l'écran) peuvent paraître saccadés ou flous.
Les films et dessins animés étant nativement en progressif (le 1080p25 apportera un gain de qualité), la régression concernerait principalement les contenus sportif comme le Tour de France qui est plus fluide en 1080i25.
J'ai repris ta proposition dans le document et sur le tableau ci-dessous :
(https://lafibre.info/images/tv/202503_proposition_evolution_tnt_en_france.svg) (https://lafibre.info/images/tv/202503_proposition_evolution_tnt_en_france.pdf)
J'ai modifié la réponse à la question 6 (vider le cache du navigateur pour avoir le nouveau PDF)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.avif) (https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.pdf)
-
On peut même remonter en 1982, l'arrêt du N&B a permis d'une part, de lancer Canal+ sur le réseau VHF, et de l'autre de finir de basculer totalement les équipements en couleur...
Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).
Là aussi, un autre sujet : Faut t'il l'éteindre ? Si on en croit les diffuseurs, surtout pas. Parce qu'il ne faut pas oublier aussi, que en dehors des aspects systémique et de la résilience d'une diffusion Hertzienne, il ya la un lien de dépendance des chaines vis à vis des distributeurs qui se crée.
Avec un arrêt de la TNT, que veulent certains, ainsi que la fourniture signaux gratuitement que d'autres proposent, ces chaînes se feront bouffer par les Telcos. Elles n'auront plus aucune marge de manoeuvre.
L'objet de la consultation publique est justement de voir si et quand il faut éteindre la TNT.
Elle explique bien que la situation actuelle n'est pas une situation d'avenir, ne rien faire et continuer comme aujourd'hui, c'est aller dans le mur.
Extrait du texte de la consultation publique :
Deux phénomènes sont à l’œuvre simultanément : d’une part, la progression continue du recours à internet pour consommer la télévision et les SMAD ; d’autre part le déclin de l’utilisation des réseaux hertziens dédiés à la télévision tels que la TNT et le satellite. Plusieurs scénarios prospectifs peuvent dans ce contexte être élaborés, pour tenter de décrire l’évolution possible de la diffusion et de la distribution audiovisuelle française en 2030 et au-delà.
La difficulté de maintenir le statu quo
Un premier scénario se rapproche d’un statu quo dans lequel les modes de réception de la télévision demeurent largement cloisonnés, malgré quelques services hybrides marginaux. Cela risque d’entrainer une désaffection croissante pour les modes de réception historiques, dépourvus d’interactivité, qui pourraient être relégués à des solutions de dernier recours, à destination des utilisateurs les plus démunis ou les plus isolés. En outre, ce scénario tendanciel risque de poursuivre la migration des téléspectateurs vers des modes de réception sur internet plus énergivores et plus polluants que la TNT, toutes choses égales par ailleurs. Cette potentielle désaffection des téléspectateurs pose également la question de la rentabilité pour les éditeurs encore présents sur ces plateformes.
[...]
La convergence vers une distribution entièrement par internet
L’arrêt des réseaux dédiés à la diffusion de la télévision permettrait des économies importantes pour les éditeurs en termes de coûts de diffusion. Les investissements des éditeurs pourraient alors se concentrer sur le développement des plateformes OTT en ligne. Sur ces plateformes, la question de l’intégration des flux linéaires et non-linéaires dans des interfaces communes ne se pose plus. En outre, les fréquences des anciens réseaux dédiés pourraient être réaffectées à de nouveaux usages.
La convergence vers un mode de distribution unique peut se faire en un temps, ou après une phase d’extinction d’une partie des réseaux dédiés – afin d’accompagner les utilisateurs qui ne souhaitent ou ne peuvent pas passer par internet.
Ce n'est pas une extinction à court terme, car il faut de grosses évolutions, par exemple si on doit attendre que le parc de télévision soit presque entièrement compatible DVB-I et pour le cadre réglementaire de l’audiovisuel français s’appuie sur l’autorisation délivrée par l’Arcom aux éditeurs de services de la TNT pour garantir les objectifs de qualité et de pluralisme des programmes diffusés.
Si on bascule en DVB-I et que c'est la fin des décodeurs TV des opérateurs, il me semble compliqué pour une chaine de TV de demander à être rémunéré par le FAI, vu qu'elle sera disponible pour client avec ou sans cette reprise.
-
Si on bascule en DVB-I et que c'est la fin des décodeurs TV des opérateurs, il me semble compliqué pour une chaine de TV de demander à être rémunéré par le FAI, vu qu'elle sera disponible pour client avec ou sans cette reprise.[/size]
En Allemagne, les chaines diffusent en clair en SD, et si tu veux de la HD/UHD, c'est uniquement via les opérateurs.
-
Ça, c'est ce que je disais sur l'UHD : Je pense que les chaines privées souhaitent mettre de l'UHD sur la TNT :
1/ car cela a un cout de diffusion important (l'UHD triplant le prix de diffusion, car il faut garder la version HD et la version UHD prend le double de place).
2/ car c'est un moyen (avec les replays) pour faire payer les FAI pour le flux live.
-
Ça, c'est ce que je disais sur l'UHD : Je pense que les chaines privées souhaitent mettre de l'UHD sur la TNT :
1/ car cela a un cout de diffusion important (l'UHD triplant le prix de diffusion, car il faut garder la version HD et la version UHD prend le double de place).
2/ car c'est un moyen (avec les replays) pour faire payer les FAI pour le flux live.
Je ne suis pas certain au moins pour les chaînes privées que l'avenir soit de passer par les opérateurs.
Je les vois bien passé des accords avec les fabricants de tv pour être par exemple intégré à lg charnels ou avoir son appli sur la tv. Ça leur permet d'avoir des services personnalisés et notamment la pub aussi en touchant encore plus de monde.
-
Comme expliqué page 7 du PDF de proposition de réponse à la consultation publique "Les constructeurs de Smart TV : Ces acteurs tirent profit de la monétisation des icônes sur leurs interfaces d’accueil et de leur boutique logicielle. L’adoption de standards ouverts et neutres ne semble donc possible que sous l’impulsion d’une contrainte réglementaire."
Si TF1 souhaite mettre son application TF1+ sur un téléviseur, il doit payer chaque fabricant de TV (et les développements, car il y a différents systèmes d'exploitations incompatibles entre eux).
Si TF1 souhaite mettre une touche sur la télécommande (comme le fait Netflix), il faut payer bien plus cher.
Le rapport de force est bien différent de celui des opérateurs qui payent la chaine pour proposer l'application de replay.
-
Si TF1 souhaite mettre son application TF1+ sur un téléviseur, il doit payer chaque fabricant de TV (et les développements, car il y a différents systèmes d'exploitations incompatibles entre eux).
Et pourquoi pas juste concevoir l'application sans qu'elle soit préinstallée sur le téléviseur et laisser ce choix à l'utilisateur de l'installer via le store ?
-
Même là, avec certains fabricants de TV, il me semble qu'il faut payer pour soumettre une application. Il y a également des commissions qui sont demandées si l client acheté des films ou s'abonne.
Tu rentres dans un monde ou les fabricants de TV est en position de force et c'est pour cette raison que les FAI continuent de proposer des box TV : le passage par une application ne leur convient pas (même s'ils ont tous développé leur application).
Orange / SOSH facture l'application Orange TV sur téléviseur 5€/mois, alors que c'est gratuit sur smartphone / tablette.
Bref, je suis vraiment séduit par DVB-I et HbbTV pour faire une transition douce afin de pouvoir éteindre la TNT dans 15 à 25 ans. Je suis persuadé que c'est à la puissance publique d'imposer la solution. Dans ce cas, je pense que si on laisse faire le marché, on va avoir des téléviseurs qui vont tout faire pour que ce ne soit pas exploitable en pratique, des chaines qui ne vont pas y aller, vu qu'il faut payer les frais de distribution IP et des FAI qui ignore la chose vu qu'ils ont des box TV. C'est pourquoi je propose de faire une réponse à la consultation publique.
-
Même là, avec certains fabricants de TV, il me semble qu'il faut payer pour soumettre une application. Il y a également des commissions qui sont demandées si l client acheté des films ou s'abonne.
Tu rentres dans un monde ou les fabricants de TV est en position de force et c'est pour cette raison que les FAI continuent de proposer des box TV : le passage par une application ne leur convient pas (même s'ils ont tous développé leur application).
Orange / SOSH facture l'application Orange TV sur téléviseur 5€/mois, alors que c'est gratuit sur smartphone / tablette.
Bref, je suis vraiment séduit par DVB-I et HbbTV pour faire une transition douce afin de pouvoir éteindre la TNT dans 15 à 25 ans. Je suis persuadé que c'est à la puissance publique d'imposer la solution. Dans ce cas, je pense que si on laisse faire le marché, on va avoir des téléviseurs qui vont tout faire pour que ce ne soit pas exploitable en pratique, des chaines qui ne vont pas y aller, vu qu'il faut payer les frais de distribution IP et des FAI qui ignore la chose vu qu'ils ont des box TV. C'est pourquoi je propose de faire une réponse à la consultation publique.
Publier une application sur les stores Smart TV est généralement gratuit, sauf pour Android TV/Google TV où il faut payer la création du compte développeur Google Play (25 $ une seule fois). Les autres plateformes (Samsung Tizen, LG webOS, VIDAA/Hisense, Roku…) ne facturent pas la soumission, mais imposent des procédures d’inscription et de validation parfois strictes.
-
Si TF1 souhaite mettre son application TF1+ sur un téléviseur, il doit payer chaque fabricant de TV (et les développements, car il y a différents systèmes d'exploitations incompatibles entre eux).
À ma connaissance, il n'y en a que trois :
-les télés apple
-les télés android
-les télé tizen (ou autre os) de samsung
Que je sache, toutes les android tv confondues, à l'instar des smartphones, ont normalement une compatibilité unifiée au niveau des apps (un peu comme un smart xiaomi fait tourner la meme chose qu'un samsung)
Même là, avec certains fabricants de TV, il me semble qu'il faut payer pour soumettre une application. I
Normalement, sur android tv, l'éco système est unifié avec l'environnement android de google. C'est comme les freebox pop sous android, que je sache c'est google premier Roi sur l'appareil, pas le fabricant.
Et pourquoi pas juste concevoir l'application sans qu'elle soit préinstallée sur le téléviseur et laisser ce choix à l'utilisateur de l'installer via le store ?
Aucun industriel n'acceptera jamais cela (sinon ce serait déjà le cas sur les smartphones)
On achète ce poruquoi le fabricant de l'OS accepte de faire tourner sur l'appareil. Apple/Google sont Rois.
Bref, je suis vraiment séduit par DVB-I et HbbTV pour faire une transition douce afin de pouvoir éteindre la TNT dans 15 à 25 ans.
Pourquoi diable éteindre un système qui fait ses preuves?
C'est comme ceux qui veulent arreter la radio..
Publier une application sur les stores Smart TV est généralement gratuit, sauf pour Android TV/Google TV où il faut payer la création du compte développeur Google Play (25 $ une seule fois). Les autres plateformes (Samsung Tizen, LG webOS, VIDAA/Hisense, Roku…) ne facturent pas la soumission, mais imposent des procédures d’inscription et de validation parfois strictes.
Autant regarder par l'antenne rateau alors ! tout bénéf pour tout le monde..
Je suis persuadé que c'est à la puissance publique d'imposer la solution. Dans ce cas, je pense que si on laisse faire le marché, on va avoir des téléviseurs qui vont tout faire pour que ce ne soit pas exploitable en pratique, des chaines qui ne vont pas y aller, vu qu'il faut payer les frais de distribution IP et des FAI qui ignore la chose vu qu'ils ont des box TV. C'est pourquoi je propose de faire une réponse à la consultation publique.
Je connais pas très bien ce sujet, y'a aucune page wiki sur le DVB-I (va falloir en crééer une).
Le principal absolu est de pouvoir accorder aux téléspectateurs, la possibilité d'avoir un flux tv arrivant hors internet, dans un système unifié qui n'autoriserait pas une chaine à avoir plus de droits techniques qu'une autre (l'inverse d'une appli mobile)
Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).
On a la TNT2 depuis seulement quinze ans et déjà penser à l'éteindre? Mes g parents ont gardé leur télé pendant plus de trente ans..
Et pour cause, ce n'est pas du 1080p... mais du 1080i. :D
Personne ne verra la différence.
Le DVB-I serait le mieux pour tout le monde mais est-ce que ce sera le premier choix des décideurs ?
Les décideurs trancheront évidemment en sens inverse : pourquoi diable un industriel ferait il un choix en faveur de ses consommateurs?
À part sensibiliser à fond le g public pour qu'il s'unisse derrière une voix résonnante..
Après, les codecs vidéos évoluent assez vite. Tous les 5 ans à peu près (parfois 10 ans), on a un bond important en avant. Or la TNT c'est plutôt du très long terme en mode paquebot hyper inertiel.
H264 date de 2003, et on est en 2026 là ... Le H265 permet de diviser le débit par presque 2 pour garder une qualité équivalente.
Passer toutes les chaines au H265 ferait gagner beaucoup de place dans les fréquences, mais obligerait tous les récepteurs à être compatibles.
Remplacer, toujours remplacer..
Beaucoup de téléviseurs et décodeurs vendus entre 2008 et 2012 ont des puces de décodage limitées au niveau 4.0 ou 4.1. Pour ces appareils, le 1080p50 est tout simplement impossible à lire : l'image serait soit noire, soit saccadée avec d'énormes artefacts de compression.
Les téléviseurs vendus avant 2012, non compatibles mpeg4? ils ont été mis à la benne depuis dix ans, en 2016 :
https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/passage-a-la-tnt-hd-votre-televiseur-affichera-t-il-un-ecran-noir-le-5-avril-2016-7780464282
https://www.freenews.fr/revue-de-presse/tnt-un-quart-des-televiseurs-deviendront-obsoletes-en-2016
si les téléviseurs TNT d'aujourd'hui -depuis 2016- doivent être remplacés avant 2040, les clients n'en achèteront juste plus. Pour rappel, la transition TNT1/TNT2 s'est faite dans la douleur, j'en connais bcp qui l'ont encore en travers de la gorge (devoir remplacer une télé achetée en 2010 parce qu'elle fait pas mpeg4, huit ans plus tard, donne envie de ne surtout pas en racheter une)
-
Et attention, un client DVB-I vous ne le voyez pas, ce n'est pas une interface. C'est un "moteur" (comme DVB-T où le truc pilote un tuner, sauf qu'ici, il va appeler des URL pour avoir le flux). Donc oui c'est "compact" par nature.
Merci Optix de m'avoir ouvert les yeux sur DVB-I.
C'est vrai qu'il faut avoir tous les flux DVB-I en même temps, j'avais zappé cet aspect en plus de l’encodeur derrière. Après si on a une baie le matos peut au moins se caser facilement, genre ça : https://www.tbsdtv.com/products/ip-to-dvbt-modulator.html
Mais je crois sincèrement que le DVB-I est une meilleure solution surtout qu'il manque plus grand chose pour que ça soit adoptable largement avec la situation et les technos actuelles.
Mais voilà, l'idée de DVB-I c'est que chaque acteur puisse apporter la liste de ses services (autorité, opérateur, chaine, constructeur, etc) et que ça se fasse de façon transparent (car un France2 peut venir de la TNT, du sat, de la fibre, de l'OTT, et tout ça peut être réuni en une ligne chez l'usager).
Attention, DVB c'est juste un protocole de transmission.
Ca ne remplace en rien des fonctionnalités avancées qu'on peut appeler avec d'autres protocoles dans les couches supérieures, comme HbbTV ou le SCTE-35 pour marquer les pubs (et remplacer par du ciblé, ça DVB c'est pas son taff)
Je pense surtout que c'est cet extrait qui est complètement fondamental pour l'avenir :
Souveraineté technologique et interopérabilité des standards de compression
Si la diffusion hertzienne actuelle repose sur des formats propriétaires tels que le HEVC (vidéo) et Dolby E-AC-3 (audio), le déploiement du standard DVB-I appelle l’adoption de normes ouvertes et libres de redevances. L’usage des codecs AV1 (vidéo), Opus (audio) et IAMF (son spatial) apparaît indispensable pour garantir l’universalité de la réception. L’un des atouts majeurs du DVB-I réside en effet dans son caractère « agnostique » vis-à-vis du terminal : s’agissant d’une liste de services distribués via IP, tout écran connecté doit être en mesure d’assurer le décodage des flux. À ce titre, l’Arcom et le Forum Audiovisuel Numérique expérimentent actuellement l’intégration du DVB-I au sein d’applications mobiles existantes.
À l’inverse, le choix du HEVC pour le DVB-I constituerait un frein à l’interopérabilité. Pour des raisons strictement financières, plusieurs constructeurs de terminaux informatiques procèdent désormais au retrait du support matériel du codec HEVC afin d’éviter les frais de licence exigés par des consortiums tels que MPEG LA ou HEVC Advance.
Mettre en avant le dvb-i ne suffit pas, il faut absolument que l'av1/opus/iamf soient adoptés sur la même strate. Et je ne vois pas d'autre solution pour que "le peuple" qui puisse faire entendre sa voix, dans un choix technologique qui ne passera évidemment jamais par une élection, serait une pétition. Qui a une meilleure idée?
-
À ma connaissance, il n'y en a que trois :
-les télés apple
-les télés android
-les télé tizen (ou autre os) de samsung
Il y a 7 plateformes de télévision connectées, toutes bien différentes :
1/ Google TV / Android TV
Marques utilisant Google TV : Sony, TCL, Philips, Xiaomi, Panasonic et Sharp.
2/ Tizen OS
Développé par Samsung
Marques utilisant Tizen : Samsung et quelques petites marques tierces moins connues en Europe.
3/ webOS
Propriété de LG, ce système se distingue par sa barre de navigation intuitive et sa télécommande "Magic Remote" qui s'utilise comme une souris.
Marques utilisant webOS : LG, Akai, Cello et Blaupunkt.
4/ VIDAA
Marques utilisant VIDAA : Hisense, Toshiba et Loewe.
5/ Fire TV OS (Amazon)
Initialement réservé aux clés "Fire TV Stick", ce système est désormais intégré nativement dans de nombreux téléviseurs. Il met l'accent sur l'assistant vocal Alexa et les services Amazon.
Marques utilisant Fire TV : Panasonic, Xiaomi (série F Pro), Grundig et les propres TV d'Amazon (série Omni).
6/ Titan OS
Apparu récemment (2024-2025), c'est un système indépendant basé en Europe (Barcelone) qui mise sur la protection des données et des contenus locaux.
Marques utilisant Titan OS : Philips (sur ses modèles d'entrée et milieu de gamme comme la série "The One"), AOC et JVC.
7/ tvOS (Apple)
Marques utilisant tvOS : Apple (sur les Apple TV)
Les téléviseurs vendus avant 2012, non compatibles mpeg4? ils ont été mis à la benne depuis dix ans, en 2016
Non, on parle de téléviseurs capables de gérer du H.264 niveau 4.2. Ce niveau est nécessaire pour avoir 50 images par seconde.
Pour faire simple, les télévisions compatibles H.264 niveau 4.2 sont les téléviseurs compatibles HEVC, d'où ma proposition de ne pas passer à 50 images / sec, car cela entrainerait le renouvellement d'une partie du parc.
-
Je pense surtout que c'est cet extrait qui est complètement fondamental pour l'avenir :
Mettre en avant le dvb-i ne suffit pas, il faut absolument que l'av1/opus/iamf soient adoptés sur la même strate. Et je ne vois pas d'autre solution pour que "le peuple" qui puisse faire entendre sa voix, dans un choix technologique qui ne passera évidemment jamais par une élection, serait une pétition. Qui a une meilleure idée?
La solution, c'est des obligations pour les vendeurs de TV, comme en Espagne.
Étant donné que DVB-I est tout neuf, il semble effectivement intéressant d'y ajouter les derniers codecs pour ne pas devoir se trainer HEVC pendant les 30 prochaines années comme base de la compatibilité DVB-I.
D'où ma demande que DVB-I, HbbTV, AV1 (vidéo), Opus (audio) et IAMF (son spatial) soient des pré-requis pour vendre des TV connectées en France.
Car il suffit d'un seul acteur (coucou Apple) qui ne supporte pas un codec, pour que tous les flux soient sur un codec plus ancien.
-
Il y a 7 plateformes de télévision connectées, toutes bien différentes :
Il y en a encore plus que ça :
- Vega OS (Amazon) : sur la Fire TV Sick 4K Select (je ne serai pas étonné que ça se retrouve dans des TV plus tard)
- Roku OS (https://en.wikipedia.org/wiki/Roku_OS) : il y a des "sticks" et des TV, il est peut-être plus répandu aux USA
-
Merci Hwti, J'ai rajouté page 4 la liste des plateformes de télévision connectées (vider le cache du navigateur pour avoir le nouveau PDF)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.avif) (https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.pdf)
-
L'avenir c'est depuis hier et aujourd'hui avec le M3U
(https://i.ibb.co/N6cMrNGr/comptvsol0202.png)
https://receptioniptv.blogspot.com/2022/05/comment-avoir-les-chaines-tv-gratuites.html
-
L'avenir c'est depuis hier et aujourd'hui avec le M3U
Quand j'entends parler de M3u, j'ai toujours le magnifique VLC qui me vient à l'esprit. Il devrait être roi de la TV sur IP, manque de bol un Ctrl+F ne le cite sur aucun document..
-
J'ai utilisé le .m3u pour regarder la télévision, c'était il y a 20 ans. J'ai d'ailleurs quelques enregistrements permis par VLC, comme la visite de l'usine qui fabrique les Freebox à Laval.
Maintenant un point important pour de nombreuses personnes, notamment les personnes âgées, c'est la simplicité.
Si vous devez faire face à un arrêt de la TNT dans votre copropriété, je pense que vous allez réaliser que pour nos aînées, lancer une application pour avoir les chaines de TV n'est pas une option possible.
-
J'ai utilisé le .m3u pour regarder la télévision, c'était il y a 20 ans. J'ai d'ailleurs quelques enregistrements permis par VLC, comme la visite de l'usine qui fabrique les Freebox à Laval..
Sur Freenews TV ? je cherche désespérément depuis des années la vidéo ou les gens emmenaient leur freebox à la plage (un truc du genre)
-
Oui Freenews TV.
Je n'ai pas enregistré spécifiquement l'émission "Ma Freebox en vadrouille", mais je le début (débordement d'une émission précédente enregistrée sur Freenews TV). Cela va te faire plaisir Hugues...
Voici tout ce que j'ai, diffusé le 24 décembre 2005. C'est le flux original de diffusion (768x576 entrelacé, 25 images par seconde) encodé à 3 Mb/s en MPEG-2 + 192 Kb/s d'audio stéréo MPEG 1 layer 2.
=> 200512_freenews_freebox_en_vadrouille.ts (https://lafibre.info/videos/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille.ts) (fichier .ts de 16 Mo, à lire avec VLC sans oublier d'activer un désentrelacement, car sinon c'est vraiment mauvais)
Que dire, sinon que c'est révélateur d'une époque où YouTube et les réseaux sociaux n'existaient pas pour diffuser ce type de contenu.
On voit aussi qu'on s'est améliorer en terme de qualité de la vidéo...
(https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_01.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_02.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_03.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_04.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_05.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_06.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_07.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_08.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_09.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_10.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_11.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_12.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_freebox_en_vadrouille_13.avif)
Il y avait également la météo du réseau ADSL :
(https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_zenet_meteo_reseau_free_adsl_1.avif) (https://lafibre.info/images/free/200512_freenews_zenet_meteo_reseau_free_adsl_2.avif)
-
OMG c'est exactement ça, merci !
-
m3u c'est des fichiers textes non ?
typiquement les playlists VLC
-
Je pose ça ici, c'est intéressant pour les futurs choix de la TNT.
Je ne sais pas si on pourrait avoir un comparatif 25i vs 25p.
Il me semble avoir compris que le progressif permet une meilleure qualité pour les flux qui sont nativement progressifs comme les films ou dessin-animés), mais que pour le contenu sportif, l'entrelacé permet une meilleure fluidité.
(https://lafibre.info/images/tv/202602_comparaison_24fps_et_60fps.gif)
C'est écrit 60 et 24 mais c'est véritablement 50 et 25, car le format GIF ne permet que des délais en millisecondes entières, et 1 n'est pas accepté.
2 ms = 50 i/s ; 3 = 33 ; 4 = 25 ; 5 = 20, etc.
Pour tout ce qui est sportif, cette perte de fluidité est vraiment regrettable
-
Même pas certain pour le 25p, car on utilise la technique progressive segmented frames, qui divise artificiellement une vidéo progressive en lignes paires/impaires, mais à la lecture, on retrouve la qualité source il me semble et l'image sans entrelacement visible. Activer ou non le désentrelacement ne change rien.
Par contre en entrelacé, on perd en définition, mais la fluidité des 50i/s est conservée. C'est donc plus de passer en 50p qui ferait gagner en qualité.
-
De nombreux téléviseurs ne gèrent pas H.264 niveau 4.2, niveau est nécessaire pour avoir 50 images par seconde.
Par contre, je n'ai pas bien compris, si j'ai une source 25p, le fluc est converti en 25i, mais les deux demi images sont présentées à des moments temporels différents, non ?
-
Oui, c'est aussi décalé.
-
J'ai rajouté une page dans la réponse à la consultation publique, pour expliquer les avis divergents sur le TNT UHD :
Les chaînes privées sont-elles prêtes à émettre gratuitement en UHD sur la TNT ?
La pertinence du déploiement de l’Ultra-Haute Définition (UHD) sur le réseau hertzien a suscité des avis divergents au sein de la communauté LaFibre.info, illustrant la complexité des enjeux techniques et économiques sous-jacents :
1) Certaines contributions soulignent que la généralisation de la Haute Définition (HD) a constitué un moteur historique pour la TNT, lui permettant de se distinguer des offres concurrentes. À cette époque, les limitations techniques des réseaux ADSL (notamment l’atténuation liée à la longueur des lignes) ne permettaient pas aux opérateurs de télécommunications de garantir une qualité équivalente sur l’ensemble du territoire. Une partie de la communauté préconise une intervention volontariste du régulateur pour stimuler l’innovation technologique. Il est ainsi suggéré que l’Arcom initie une dynamique en faveur de l’Ultra-Haute Définition par l’attribution de trois canaux UHD sur le multiplex R9. Cette mesure devrait être assortie d’obligations strictes relatives au volume horaire de programmes nativement produits en UHD, afin de garantir une réelle valeur ajoutée pour le téléspectateur et d’accélérer la modernisation de l’écosystème audiovisuel français.
2) D’autres contributions soulignent la rareté des fréquences imposant que la gestion du spectre national soit prioritairement dévolue à la continuité de l’accès à l’information et au divertissement pour l’ensemble de la population. Dans ce contexte, l’accès à une qualité d’image supérieure (UHD) doit être appréhendé comme un service à valeur ajoutée. Ce dernier serait réservé aux foyers équipés de terminaux compatibles DVB-I et disposant d’une connectivité internet auprès d’un opérateur ayant conclu des accords de distribution pour ces flux UHD.
Toutefois, la problématique du spectre et l’attribution de canaux UHD par l’Arcom ne sont qu’une composante d’une équation plus complexe. La rareté des contenus produits en « UHD native » demeure un frein majeur, justifiée par des coûts de production substantiellement plus élevés. Pour les éditeurs, le passage à l’UHD implique un renouvellement intégral de la chaîne technique : acquisition de caméras et de régies compatibles, mise à niveau des infrastructures de stockage pour traiter des volumes de données massifs et modernisation des unités de reportage mobile pour le direct.
Enfin, les dynamiques commerciales actuelles ne favorisent pas une généralisation hertzienne de l’UHD. À ce jour, les revenus publicitaires générés par un spot diffusé en ultra-haute définition ne présentent pas de surprime par rapport à une diffusion HD. Dès lors, les chaînes privées pourraient privilégier une diffusion UHD exclusive via les réseaux IP. Cette stratégie constituerait un levier de négociation face aux fournisseurs d’accès à internet (FAI), la qualité premium devenant un argument monétisable pour la reprise du signal. À l’inverse, une diffusion gratuite et universelle de l’UHD sur la TNT affaiblirait mécaniquement le rapport de force des éditeurs dans leurs négociations avec les opérateurs télécoms.
Le document que je propose d'envoyer : (vider le cache du navigateur pour avoir le nouveau PDF)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.avif) (https://lafibre.info/images/tv/202503_reponse_lafibreinfo_consultation_sur_avenir_de_la_tnt.pdf)
-
Il y en a encore plus que ça :
- Vega OS (Amazon) : sur la Fire TV Sick 4K Select (je ne serai pas étonné que ça se retrouve dans des TV plus tard)
- Roku OS (https://en.wikipedia.org/wiki/Roku_OS) : il y a des "sticks" et des TV, il est peut-être plus répandu aux USA
D'ici 2030 VegaOS remplacera complètement FireOS sur les gammes firetv d'amazon et de ses partenaires. Amazon n'a aucune raison, ni intention, de conserver une base android pour ses appareils. Ceux non màj volontairement, se contenteront soit d'applis via ADB (si tant est que ça dure), soit d'une mise à jour obligatoire non compatible avec leur appareil. C'est quasi inévitable.
Jamais entendu parler de roku cependant..
Par contre, à l'instar du verrouillage d'android qui encourage fortement à la sensibilisation du grand public, j'imagine que le bon choix pour le consommateur, ne devrait pas être aussi discret que ce sujet..
-
Je répondrais sur le fond un peu plus tard, mais concernant l'Allemagne, leur TNT Hertzienne terrestre (mais peu utilisée il est vrai a cause du câble/satellite) est passé en tout HD/ DVBT2 il y a 3 ans.
Le coeur de l'équation était que initialement , les chaînes privés Allemande avaient lancé HD+ sur le satellite ASTRA, fin des années 2000. Avec une carte PCMCIA inséré dans le TV, vous avez accès aux versions HD de Pro Sieben, RTL, VOX etc...
Depuis la HD s'est généralisé. ZDF et Das Erste viennent d'arrêter, notamment mi-novembre 2025 pour ZDF la diffusion en SD sur le satellite, mettant fin au simulcast qu'ils avaient lancé depuis...2008 !
Il est question en Allemagne que RTL, Pro Sieben arrêtent aussi leur diffusion SD en Clair pour la remplacer par une diffusion en clair en HD. Laissant le bouquet HD+ dédié à la diffusion UHD des chaines privés. Lorsque ces canaux UHD seront pleinement opérationnels.
C'est un modèle totalement différent de celui de la France. La place attribuée notamment à TF1, qui est presque un service public qui ne dit pas son nom est déjà une partie de l'équation.
Enfin, il ne me semble pas pertinent du tout d'évoquer la rentabilité de l'évolution technologique de la diffusion (dans son ensemble) ... par la vente d'un spot pub.
Ces évolutions sont de toute manière nécessaires. Les équipement, de la caméra du plateau, en passant aux régies, aux multiplexeurs, aux émetteurs en eux-mêmes (cf Travaux de TDF à la Tour Eiffel dans les prochains mois) et ... aux téléviseurs chez les Français sont renouvelés aux fil du temps.
De nombreux plateaux chez tous les acteurs ont déjà des caméras compatible UHD.
Le cas Italien est aussi intéressant. Si Canale Cinque /Mediaset avait abandonné la diffusion en clair en SD sur HotBird (au profit du bouquet gratuit, mais crypté TivuSat) , les chaines de la RAI sont restés en clair, y compris en HD. Ils viennent eux aussi il y a quelques mois de stopper la diffusion en SD. Tant sur le satellite et HotBird que la TNT Hertzienne. Mais ils sont passés au DVBT2.
Et la RAI vient de lancer un canal en UHD sur la TNT , qui diffusa notamment les JO de Milan. La France et sa TNT était en avance sur nombre de ses voisins , et pas qu'un peu. 10 à 15 ans selon les critères... :)
Aujourd'hui, faute de modernisation, on risque de passer de "en avance" .... a "en retard". :o
-
Ce qu'il ne faut pas oublier avec la TNT française c'est qu'au delà de la technologie de diffusion TV, la TNT impose une numérotation logique aux chaînes qui s'impose à tous les distributeurs TV quelque soit le mode de réception.
C'est un aspect non négligeable, notamment pour une chaîne privé, qui souhaite un maximum de visibilité avec un numéro logique bas (inférieur à 30).
Il y a donc un intérêt d'être sur la TNT pour une chaîne, au delà d'être reçue des téléspectateurs par cette technologie (point évoqué par Nicolas de Tavernost dans une interview il y a une quinzaine d'années).
Je pense que si Canal+ à tardé à quitter la TNT. C'était aussi en partie pour conserver le numéro 4...
-
m3u c'est des fichiers textes non ?
typiquement les playlists VLC
J'ai utilisé le .m3u pour regarder la télévision, c'était il y a 20 ans. J'ai d'ailleurs quelques enregistrements permis par VLC
la TNT impose une numérotation logique
Bonjour,
Oui, le M3U est un fichier texte listant des flux multimédias pour êtres joués/lus (jpg photo, mp3 audio, mp4 video, m3u8 chaines tv etc.)
Populairement le M3U est jouable sur pc avec VLC, sur tv aussi avec Smart IPTV par exemple.
Voici une illustration d'un M3U libre de reordonancement/numérotation :
(https://i.ibb.co/mrKbYJTK/wdg.jpg) (https://i.ibb.co/sp4bDjR4/wdg.jpg)
Ici thématique guerrière... avec LCI..
https://receptioniptv.blogspot.com/2026/03/special-war-channels-2026.html
-
Bonjour,
Oui, le M3U est un fichier texte listant des flux multimédias pour êtres joués/lus (jpg photo, mp3 audio, mp4 video, m3u8 chaines tv etc.)
Populairement le M3U est jouable sur pc avec VLC, sur tv aussi avec Smart IPTV par exemple.
Voici une illustration d'un M3U libre de reordonancement/numérotation :
Ici thématique guerrière... avec LCI..
https://receptioniptv.blogspot.com/2026/03/special-war-channels-2026.html
Ca reste le roi de l'audiovisuel sur ordinateur, et tous les autres appareils, à mon sens. Parfait pour la flexibilité et la souplesse, bcp trop avantageux pour le téléspectateur au point qu'aucune chaine de télé ne voudra l'encourager, ni même l'autoriser.... à l'image du bon sens de notre société actuelle ;)
-
Je répondrais sur le fond un peu plus tard, mais concernant l'Allemagne, leur TNT Hertzienne terrestre (mais peu utilisée il est vrai a cause du câble/satellite) est passé en tout HD/ DVBT2 il y a 3 ans.
J'ai supprimé tout le paragraphe sur l'Allemagne cela ne correspondait plus du tout à la situation actuelle.
J'ai rajouté une partie sur le risque de publicité rajouté par le téléviseur :
Les velléités de certains constructeurs de téléviseurs visant à insérer des annonces publicitaires intrusives ou à substituer les écrans publicitaires des éditeurs par leurs propres régies constituent un risque avéré pour l’intégrité de l’expérience audiovisuelle.
En 2026, des signalements d’utilisateurs d’équipements Hisense font état de l’apparition de réclames en plein écran lors d’actions de navigation courantes, telles que la mise sous tension de l’appareil, l’accès à l’interface d’accueil, la sélection d’une source HDMI ou encore le changement de canal. Ces pratiques marquent une rupture dans les usages domestiques traditionnels.
Frandroid a contacté Hisense France sur ces problèmes et voici la réponse qui a été faite : « La semaine dernière, Hisense France a identifié l’apparition anormale de publicités non désactivables lors du lancement de contenus en Live TV, consécutivement à une mise à jour logicielle. Nos équipes ont immédiatement alerté le siège afin de corriger cette situation dans les plus brefs délais. Le correctif a été déployé le dimanche 8 mars. »
Face à ces dérives, il apparaît impératif que la France instaure un cadre réglementaire contraignant visant à prohiber toute insertion publicitaire abusive opérée par le terminal. Par ailleurs, une exigence de transparence accrue doit être imposée : l’étiquetage informatif, lors de l’acte de vente, devrait explicitement notifier au futur acquéreur les modalités et les circonstances dans lesquelles des contenus publicitaires additionnels pourraient lui être imposés par son téléviseur connecté.
L'article de FRandroid : https://www.frandroid.com/produits-android/tv-connectee-produits/3010791_televiseurs-hisense-et-publicites-forcees-un-test-qui-a-de-quoi-inquieter
-
Ça reste le roi de l'audiovisuel sur ordinateur, et tous les autres appareils, à mon sens. Parfait pour la flexibilité et la souplesse, bcp trop avantageux pour le téléspectateur
Oh que oui, le M3U est un amour. Avec, j'ai TV5Monde Infos/Cuisine, RT Français, ICI RDI CA/QC, les France La 1ère, France Sports/Docs/Events, M6 Suisse, Arte -30mn, Fun Rd Be/Fr, quelques autres radios en TV etc. concoctés intelligemment dans une liste
Avoir goûté au M3U et revenir à la TNT, que dire c'est la grosse déprime ! :)
à l'image du bon sens de notre société actuelle
Trop de choses à rédiger dessus… ah ! :)
J'ai rajouté une partie sur le risque de publicité rajouté par le téléviseur :
Il faudrait ouvrir un paragraphe de possibilité d'une perspective de mutualisation de la TNT (DVB) avec le M3U (HLS/MPD) en backup fallback et en complémentarité
-
Note : je me suis trompé, la consultation publique se termine le 21 mars 2025 (et non 21 mars 2026).
On devrait avoir prochainement les retours de cette consultation publique qui est assez importante pour l'avenir de la TNT.