Auteur Sujet: norme DVB-I (Lu 2535 fois)

vida18 · « **le:** 20 novembre 2023 à 16:58:59 »

L'essai de la norme DVB-I de Mediaset en direct. Voici la preuve de la diffusion sur Internet sur le premier téléviseur compatible

L'expérimentation par Mediaset du DVB-I, le nouveau standard de transmission de diffusion via Internet, a désormais commencé dans sa version ouverte au public. Et au même moment, les premiers téléviseurs compatibles, sous la marque Telefunken, sont disponibles.

Ce n'est qu'un début, mais le DVB-I arrive vraiment. En effet, techniquement on pourrait dire qu’il est déjà arrivé. En fait, la première phase de l'expérimentation publique de Mediaset est déjà active avec les quatre premières chaînes également diffusées via Internet. Et en effet, les premiers téléviseurs compatibles avec le nouveau système de transmission sont déjà disponibles (même s'ils attendent une mise à jour qui arrivera d'ici quelques semaines).

Le DVB-I est un mode de transmission qui utilise Internet et le streaming à faible latence pour les chaînes de diffusion linéaires, c'est-à-dire celles du Numérique Terrestre, qui sont ensuite diffusées sur le réseau et sont capables de s'intégrer dans une liste unique de chaînes comme les chaînes traditionnelles.

Nous avons obtenu un aperçu exclusif de l'un des tout premiers téléviseurs de production compatibles DVB-I, le Telefunken te43750, et avons ainsi été les premiers à découvrir le fonctionnement du nouveau système de transmission. Voici comment ça s'est passé et surtout comment se déroulent les nouveaux programmes.

Qu'est-ce que le DVB-I (en termes simples)

DVB-I, comme son acronyme le suggère, est l'annexe à la norme de transmission DVB qui utilise Internet comme moyen de transport. Le principal avantage de ce système de transmission est que la liste des chaînes et la numérotation LCN sont uniques et partagées entre le DVB-T classique et le nouveau DVB-I. Cela signifie que vous pouvez zapper la même liste de chaînes en pêchant tantôt depuis l'antenne et tantôt depuis le réseau, selon les chaînes. De plus, les deux services peuvent être utilisés comme « secours » l'un à l'autre : en cas de panne du signal d'antenne, le téléviseur peut vérifier indépendamment si la même chaîne est sur le réseau et passer immédiatement à l'autre source. De même, si vous regardez une chaîne de streaming et que le réseau s'avère instable, le signal passe automatiquement sur la même chaîne (si disponible) via DVB-T.

Les chaînes DVB-I, contrairement à un flux normal, répondent à toutes les spécifications d'une chaîne numérique terrestre commune et offrent donc ce que l'on appelle l'EPG (le guide des programmes et des informations sur le programme en cours) et toutes les fonctions de contrôle parental natives du téléviseur, absent sur les chaînes diffusées via l'application.

Evidemment dans le monde du DVB-I il n'y a pas de contrainte de fréquence, c'est juste une question de débit : il est donc possible d'avoir la qualité qu'on veut ; et haute résolution au choix. Et c'est l'un des autres avantages du DVB-I.

Le fait que la liste des chaînes soit unique permet donc de faire le zapping classique en streaming, ce qui serait autrement impossible : aujourd'hui, en effet, même si l'on veut voir les chaînes linéaires en direct via streaming, il faut saisir l'application du diffuseur et lancer le flux ; et le "changement de chaîne", surtout entre différents groupes éditoriaux, correspond à la sortie de l'application que vous utilisez et à l'entrée dans une autre application puis au lancement de la nouvelle chaîne : une opération d'une minute. Même en supposant que les chaînes de streaming soient gérées via l'application HbbTV, la lenteur du chargement de l'application en direct contrarie toute envie de faire un véritable zapping traditionnel sur les chaînes IP.

Le streaming en direct, via les systèmes traditionnels, est souvent critiqué pour le délai, souvent variable et donc difficile à contrôler, par rapport aux diffusions terrestres et satellitaires. Le DVB-I promet en revanche des latences minimes et donc une pseudo-simultanéité avec les autres flux.

Contrairement aux chaînes de streaming déclenchées par les applications HbbTV (comme la diffusion par la RAI de la Coupe du monde au Qatar), le DVB-I fonctionne également en l'absence totale de signal d'antenne : tant qu'il y a un réseau. Une configuration qui d'ailleurs, malgré des normes différentes, est déjà normale dans d'autres pays, comme aux États-Unis par exemple : les foyers desservis par le haut débit et l'ultra haut débit ne disposent plus de systèmes d'antennes, ni terrestres ni satellitaires. En fin de compte - le raisonnement est sans faille - cela n'a pas beaucoup de sens, techniquement parlant, de servir un utilisateur résidentiel, qui par définition ne bouge pas, avec des communications par voie hertzienne.

Mais tout n'est pas rose : les téléviseurs doivent être équipés pour recevoir le signal DVB-I. En réalité, il n'y a aucune raison valable pour que chaque Smart TV récente ne puisse pas recevoir le DVB-I, sauf pour recevoir une mise à jour du firmware qui introduit cette fonctionnalité, ce qui est tout sauf évident pour les produits déjà présents dans les foyers. En effet, il est très rare que des téléviseurs qui ne sont pas neufs reçoivent des mises à jour logicielles capables d'ajouter de nouvelles fonctions : il n'y a pas de véritable raison autre qu'une mauvaise habitude désormais invétérée chez les constructeurs de téléviseurs.

L'expérimentation de Mediaset ouvre la voie

Il ne fait aucun doute que Mediaset est actuellement le diffuseur qui croit le plus au DVB-I. Pour l’entreprise, c’est la bonne façon de transporter les émissions numériques terrestres actuelles vers un mode de croissance plus libre comme Internet, mais pas vers un Far West comme l’Internet l’est en partie aujourd’hui. L'idée de Mediaset est que le DVB-I peut devenir un outil très utile également pour les nouveaux éditeurs de télévision, donc les nouveaux concurrents de Mediaset ; à condition que l'accès aux emplacements LCN, c'est-à-dire aux numéros sur la télécommande auxquels le DVB-I est également soumis, soit réglementé. C'est-à-dire que les aspirants radiodiffuseurs doivent avoir tous les documents en règle, comme l'autorisation de diffuser des autorités compétentes et les inscriptions dans les registres de catégories pour ce qui concerne les ventes d'édition et de publicité. La liste des chaînes, la fameuse LCN, est le véritable élément "normalisateur", également par rapport à la législation en cours d'approbation concernant la soi-disant "proéminence" qui prévoit, entre autres, que le clavier numérique pour accéder aux chaînes traditionnelles soit présents sur les télécommandes.

Actuellement Mediaset diffuse (ou plutôt met en ligne) 4 chaînes de son bouquet via DVB-I : l'expérimentation porte actuellement sur les 3 chaînes principales (Rete 4, Canale 5, Italia 1) et 20. Le streaming est DASH (Dynamic Adaptive Streaming over HTTP) et comprend trois flux avec des qualités évolutives pour satisfaire des connexions à différentes vitesses. Il existe actuellement trois flux encodés par Mediaset : ils sont tous en résolution Full HD 1920 x 1080 et tous encodés en HEVC Main 10 (donc le codec le plus avancé parmi ceux compatibles avec les téléviseurs) ; les débits sont respectivement de 3,9, 4,8 et 7 mbit/s. Un débit de 7 mbit/sec pour une chaîne Full HD en HEVC est certes généreux et capable de ne pas être un goulot d'étranglement par rapport à la qualité montante.

Les plus attentifs et avertis auront certainement compris l'un des effets secondaires positifs de l'encodage HEVC : celui-ci n'existe - et il était temps - qu'au format progressif, il s'agit donc finalement d'un signal 1080p. Malheureusement, au moins pour le moment, les chaînes de l'expérimentation Mediaset sont les mêmes que celles qui sont diffusées en numérique terrestre et le signal pour DVB-I est extrait de l'émission, qui est produite en 1080i. Le signal est forcément désentrelacé pour pouvoir l'encoder en HEVC, mais le résultat ne peut pas être le même que si le signal source était produit en balayage progressif : cela se fera dans le temps.

Mediaset a décidé, dans cet essai public, de se conformer absolument aux spécifications LCN : la transmission des quatre chaînes occupera autant d'emplacements numériques déjà confiés à Mediaset et typiquement ceux de la gamme 500 : donc 504 505 506 et 520.

Les encodeurs que Mediaset utilise actuellement, entre autres, sont encore des prototypes et sont destinés au premier niveau de cet essai ; Déjà dans la phase deux, des encodeurs dédiés offrant des performances encore meilleures seront installés. De même que les chaînes gérées et les fonctionnalités implémentées vont probablement augmenter, comme l'audio Dolby qui n'est pas présent actuellement. Cependant, à ce stade, pour les programmes qui l'incluent, les doubles pistes audio (italien et langue originale) et toutes les informations sur le programme en cours et les horaires des heures et jours suivants sont déjà présentes.

Téléviseurs compatibles : Vestel est en avance sur tout le monde. Mais d'autres suivront

À l'heure actuelle, le seul fabricant prêt à mettre sur le marché des téléviseurs déjà entièrement compatibles avec le DVB-I est le turc Vestel. C'est l'un des grands noms de la production télévisuelle mondiale avec une capacité de production de 18 millions d'unités par an et une part en Europe d'environ 20 %. Vestel distribue ses téléviseurs en Italie sous différentes marques (Telefunken, Toshiba, JVC) et produit également pour des fabricants tiers, comme Panasonic

Pour le moment, les téléviseurs Vestel compatibles DVB-I sont ceux basés sur Linux et donc les plateformes nommées MB180 (TV 4K) et MB181 (TV HD). Les modèles basés sur ces plateformes et donc compatibles DVB-I sont les suivants :

4K UHD Smart TV : TE50550B44U2P, TE50550B44U2P/E, TE43550B44U2P, TE43750B46U2P
2K Smart TV : TE24550B42V1E, TE24550B42V2D, TE24550B42V2E, TE24550B42V2EW, TE24553B42V2DZ, TE24553B42V2DZ/E, TE32550B42V2D, TE32550B42V2D/E, TE32550B42V2DW, TE32550B42V2H, TE32550B45V1D, TE32550B45V2D, TE32550B45V2D/E, TE32553B45V2DZ/E, TE32553B45V2DZ, TE32555B45V2D, TE39PNDB42V2D, TE40550B42V2H, TE40550B42V2H/E, TE42550B42V2H, TE43551B42V2K, TE43553B42V2KZ

Pour être précis, tous ces téléviseurs deviendront compatibles DVB-I dans les prochaines semaines et le feront automatiquement, avec une mise à jour push du firmware, à condition qu'ils soient connectés au réseau.

Le spécimen que nous testons est un modèle 4K HDR Dolby Vision de 43 pouces et précisément celui de la série 750, le meilleur de ceux répertoriés.

Le test : aussi simple que de régler, aussi simple que de changer de chaîne

Le réglage - si l'on peut encore dire cela - des chaînes DVB-I de Telefunken TV s'effectue automatiquement en aval de celui du numérique terrestre.

En pratique, la TV interroge un serveur, hébergé dans cette phase par Kineton, qui renvoie toutes les données des chaînes à l'antenne (ou plutôt sur le réseau) et les place aux emplacements LCN indiqués.

Une fois cette opération effectuée, les chaînes DVB-I sont normalement disponibles à leurs positions, soit pour l'instant à partir du 504.

Passer d'une chaîne TNT à une chaîne DVB-I est totalement transparent pour l'utilisateur. Puisqu'il s'agit d'un essai, Mediaset a, à juste titre, décidé de superposer un label "IP" en bas à droite des contenus arrivant du DVB-I, afin de les distinguer immédiatement des chaînes numériques terrestres correspondantes.

Le test de changement de canal est satisfaisant même s'il peut être amélioré. La télévision en elle-même n'est pas très rapide : changer de chaîne sur la TNT prend environ trois secondes. Lors du passage à une chaîne DVB-I, ce temps double presque, atteignant entre 5 et 6 secondes. Ce n'est pas peu, mais c'est très peu par rapport aux temps de mise en mémoire tampon et de démarrage de la grande majorité des flux via application. D'autant qu'il n'y a pas de sabliers ni de "roues" et même pas le signal habituel qui se dégrade dans les premières secondes qui s'améliore ensuite progressivement.

Nous avons également fait un test de sabotage : alors que nous regardions une chaîne DVB-I, nous avons retiré le câble réseau du téléviseur. Évidemment, le signal a été perdu immédiatement, mais en quelques secondes, pas plus de trois ou quatre, le téléviseur s'est connecté au flux numérique terrestre de la même chaîne, utilisé comme solution de secours.

En réinsérant le câble réseau dans le téléviseur, contrairement à ce que l'on pourrait attendre, les images sont restées celles du numérique terrestre. À l’heure actuelle, les fabricants de téléviseurs doivent encore comprendre quelle stratégie utiliser pour changer automatiquement de chaîne et avec quel niveau de sensibilité. En effet, dans le cas d'un réseau un peu instable, avec une bande passante utile proche du seuil minimum, cela pourrait pousser un téléviseur « interventionniste » à sauter continuellement d'une source à l'autre, un patch qui risque d'être pire que le trou de certains conditions . Pour cette raison, les premiers téléviseurs et les premiers firmwares ne mettent pas en œuvre le retour automatique à la transmission Internet une fois la connexion rétablie. Dans tous les cas, changez simplement de chaîne puis revenez à la chaîne DVB-I précédente pour accéder à nouveau à la version streaming.

Côté qualité d'image, difficile de faire une comparaison sérieuse pour le moment, avec un seul téléviseur à notre disposition. A première vue, la qualité actuelle des chaînes Mediaset DVB-I semble supérieure à celle du numérique terrestre, notamment en termes de définition et d'artefacts de compression. Mais nous n'en sommes qu'au début : le signal source est entrelacé et non progressif et les encodeurs sont également préliminaires. Nous reviendrons sur ce point dans quelques mois, lorsque l’essai de phase 2 sera actif.

Ce qui peut au contraire être facilement évalué, c'est le retard du DVB-I par rapport au numérique terrestre, en plaçant à côté un deuxième téléviseur traditionnel pour regarder la même chaîne en TNT. Découvrir que le retard est en réalité... une avance. En fait, la diffusion en streaming DVB-I arrive même quelques instants avant la diffusion en direct « officielle » de Mediaset. Il faut dire que Mediaset atteint ses systèmes de transmission TNT par satellite et ajoute donc environ 4 secondes de plus aux temps standards. Cela suffit pour que le DVB-I arrive même avec quelques instants d'avance, à tel point qu'on peut parler de simultanéité des flux.

Perspectives : qui ne risque rien, n'a rien. La route est longue mais ça vaut la peine d'être parcourue

Le chemin vers le DVB-I est encore long et semé d'embûches, il faudra tout d'abord convaincre les fabricants de téléviseurs de mettre également à jour le firmware des téléviseurs potentiellement compatibles déjà présents sur le marché et donc d'agrandir le parc compatible. De ce point de vue, bravo à Vestel qui a investi dès le début pour adopter ce nouveau standard et a déjà adapté une partie de ses téléviseurs de production, donc ceux qui peuvent être achetés par l'utilisateur final, qui peut donc déjà accéder à l'expérimentation.

Les premiers résultats et preuves de nos tests montrent clairement que le produit existe, qu'il est très intéressant et qu'il a un grand potentiel.

Certains pourraient affirmer que le DVB-I est né déjà dépassé, à l’ère de Netflix et co. Mais il faut se demander si le zapping a encore raison d’exister même dans le monde du streaming. Nous le pensons : vous ne savez pas toujours déjà quoi voir et peut-être avez-vous simplement envie de parcourir les chaînes à la recherche de quelque chose de bien. Et voyez immédiatement plutôt que de perdre une heure à choisir quel contenu lire sur les plateformes de streaming.

Zapper avec le streaming actuel, dans et hors de différentes applications, n'est tout simplement pas réalisable et le DVB-I (ou plutôt cet embryon de DVB-I) est déjà un grand pas en avant. Il faudra certainement augmenter les contenus et les diffuseurs embarqués, ainsi que le soutien des fabricants de téléviseurs, deux éléments capables de déterminer le succès ou l'échec de la norme. Mais qui ne risque rien n'a rien : le pari n'est pas petit et c'est évidemment celui des diffuseurs, plus que jamais soucieux de faire perdurer le concept de LCN et de catalogue de chaînes. C’est une plateforme et comme toutes les plateformes elle a besoin de standards partagés, testés et raisonnés : bref, il faut des années pour bien faire les choses. Qui sait si l'évolution technologique, même audacieuse, laissera le temps au DVB-I de déployer ses ailes et de décoller.

Source : DDay.it, écrit le 16 novembre 2023 par Gianfranco Giardina.

xp25 · « **Réponse #1 le:** 20 novembre 2023 à 17:32:28 »

Des génies, ils ont réinventé l'IPTV pirate

vivien · « **Réponse #2 le:** 20 novembre 2023 à 18:34:06 »

Les problèmes dans la TV ne sont généralement pas techniques, mais politique (qui a le droit au N° de canal 1, par exemple).

On sait se passer complétement de box TV, sauf que les bénéfices (liés aux achats, comme une souscription à Netflix) reviendraient aux fabricants de téléviseurs et plus aux opérateurs, donc les opérateurs proposent des box.

Optix · « **Réponse #3 le:** 20 novembre 2023 à 20:04:48 »

Citation de: xp25 le 20 novembre 2023 à 17:32:28

Des génies, ils ont réinventé l'IPTV pirate

Hum non, c'est l'inverse : ce sont les pirates et les fournisseurs OTT, les Oqee & cie qui ont réinventé l'IPTV.

Il faut bien comprendre le potentiel, car il est énorme.

Là tu as une norme standardisée pour pousser tes flux, avec les métadonnées que la TV peut directement intégrer. Comme en TNT, sauf que là c'est de l'IP.
Du coup :
- accessible aux petits opérateurs (collecte activée)
- plus rentable, économies d'énergie toussa (pas besoin d'une box alakon ou d'une appli pour chaque TV)
- facile d'utilisation pour le téléspectateur
- meilleure fiabilité avec la redondance (par ex, si la fibre est coupée, la TV va switcher sur le TF1 de la TNT)
- remontée d'audience
- possibilité de pousser des bouquets d'autres fournisseurs, refaire du replay, retour au début, etc.
...

Free_me · « **Réponse #4 le:** 20 novembre 2023 à 20:35:04 »

Moi ca me semble pas mal. Meme si a mon avis ca arrive avec 10 ans de retard.

Par contre :

Citation de: vida18 le 20 novembre 2023 à 16:58:59

Le test de changement de canal est satisfaisant même s'il peut être amélioré. La télévision en elle-même n'est pas très rapide : changer de chaîne sur la TNT prend environ trois secondes. Lors du passage à une chaîne DVB-I, ce temps double presque, atteignant entre 5 et 6 secondes.

Ca me semble completement farfelu. Avec oqee le changement de chaine c'est 1sec. En tnt pure, un poil moins.
Ou alors j'ai pas compris un truc ?

Citation de: vida18 le 20 novembre 2023 à 16:58:59

D'autant qu'il n'y a pas de sabliers ni de "roues" et même pas le signal habituel qui se dégrade dans les premières secondes qui s'améliore ensuite progressivement.

Quelle horreur, ca existe ca ?

Citation de: vida18 le 20 novembre 2023 à 16:58:59

Zapper avec le streaming actuel, dans et hors de différentes applications, n'est tout simplement pas réalisable et le DVB-I (ou plutôt cet embryon de DVB-I) est déjà un grand pas en avant.

Je ne comprend pas. Le zapping, par definition, c'est sur du lineaire... donc on ne 'zappe' pas entre TF1 et un episode d'une serie quelconque sur netflix.... DVB-I ou pas d'ailleurs.

Optix · « **Réponse #5 le:** 20 novembre 2023 à 20:40:27 »

Citation de: Free_me le 20 novembre 2023 à 20:35:04

Moi ca me semble pas mal. Meme si a mon avis ca arrive avec 10 ans de retard.

+1

Citer

Je ne comprend pas. Le zapping, par definition, c'est sur du lineaire... donc on ne 'zappe' pas entre TF1 et un episode d'une serie quelconque sur netflix.... DVB-I ou pas d'ailleurs.

Par ex, tu regardes ton épisode, tu zappes sur une linéaire, et tu rezappes sur Netflix et ça reprend ton flux.

Citation de: Free_me le 20 novembre 2023 à 20:35:04

Ca me semble completement farfelu. Avec oqee le changement de chaine c'est 1sec. En tnt pure, un poil moins.
Ou alors j'ai pas compris un truc ?

Ca dépend comment les flux sont envoyés/reçus. Si tu sors de MPEGTS pour aller vers du HLS/MPEG-DASH, oui le zapping est nettement plus long.

testing5555 · « **Réponse #6 le:** 21 novembre 2023 à 09:45:54 »

Sur le principe c'est bien : pas de dépendance aux box FAI, potentiel pour avoir plus de chaînes et des débits plus élevés que sur la TNT, simple d'utilisation (une seule télécommande), moins besoin de fréquences (par ex le multiplexe UHD ne serait pas requis, on ne garde que les versions HD en TNT et le reste en IP) ...

Maintenant ça se confronte à plein de problèmes :
- qui définit la liste des chaînes proposées par ce moyen ? L'équilibre de la TNT repose sur un nombre limité de chaîne, qui prennent des engagements (investissement culturels, ...). Si tu doubles le nombre de chaînes gratuites il se passe quoi ? Quand on a vu TF1 et M6 vent debout contre la TNT on se dit qu'ils risquent de faire pareil
- impact sur les réseaux ? (on parle de DASH donc 1 flux par téléviseur) => Les FAI dont on va court-circuiter les box vont sûrement encaisser le trafic en plus sans râler ^^
- la latence ajoutée (gros défaut de l'OTT)
- compatibilité des TV (quand on voit les problématiques pour le passage à l'UHD là on part de 0% de TV compatible), impact environnemental du remplacement
- accès pour ceux qui n'ont pas la fibre
...

Je pense qu'il faudra une vraie volonté politique et pas mal de patience pour voir ça prendre

vivien · « **Réponse #7 le:** 21 novembre 2023 à 10:26:15 »

Il y a aussi la question de savoir qui paye pour l'hébergement des flux et comment est réalisée la publicité personnalisée (chez les grands FAI, la publicité est peut-être personnalisée : votre voisin ne visualise pas la même publicité que vous).

Si cela devient populaire, les opérateurs vont également demander un moyen d'avoir les flux localement comme pour Netflix (les grands opérateurs ont souvent le contenu en région, pour ne pas avoir à remonter des Tb/s de trafic vers Paris.

Optix · « **Réponse #8 le:** 21 novembre 2023 à 10:34:27 »

Citation de: vivien le 21 novembre 2023 à 10:26:15

Il y a aussi la question de savoir qui paye pour l'hébergement des flux et comment est réalisée la publicité personnalisée (chez les grands FAI, la publicité est peut-être personnalisée : votre voisin ne visualise pas la même publicité que vous).

Si cela devient populaire, les opérateurs vont également demander un moyen d'avoir les flux localement comme pour Netflix (les grands opérateurs ont souvent le contenu en région, pour ne pas avoir à remonter des Tb/s de trafic vers Paris.

La transmission peut être faite en multicast dans le réseau de l'opérateur. Ca ne change rien dans l'architecture, comme dit, on déplace "juste" l'intelligence de la box (ou de l'app) dans la TV.

Free_me · « **Réponse #9 le:** 21 novembre 2023 à 13:04:54 »

Citation de: testing5555 le 21 novembre 2023 à 09:45:54

- qui définit la liste des chaînes proposées par ce moyen ?

Bah ca va etre 4 clampins dans un bureau. Où est le probleme ?

Citation de: testing5555 le 21 novembre 2023 à 09:45:54

L'équilibre de la TNT repose sur un nombre limité de chaîne, qui prennent des engagements (investissement culturels, ...). Si tu doubles le nombre de chaînes gratuites il se passe quoi ? Quand on a vu TF1 et M6 vent debout contre la TNT on se dit qu'ils risquent de faire pareil

Doubler le nombre de chaine ? Non je dirai plutot x100.
Je suis assez serein, ils trouverons bien une tambouille pour trouver du fric et fabriquer du mimie mathy ou autre jusqu'a ce que mort s'en suive.

Citation de: testing5555 le 21 novembre 2023 à 09:45:54

- impact sur les réseaux ? (on parle de DASH donc 1 flux par téléviseur) => Les FAI dont on va court-circuiter les box vont sûrement encaisser le trafic en plus sans râler ^^

On va court-circuiter rien du tout. Toute cette mecanique ne fonctionne que si tu utilises ta TV en 'natif', avec la telecommande de la tv, etc.
Si tu utilises deja une box (qui, au passage, propose de toute facon plus de fonctionnalités que le pauvre dvb-i), rien ne change pour toi elle marchera toujours.
En tout cas si y a un FAI qui pleure je pense qu'on peut lui faire un joli /bras.

Citation de: testing5555 le 21 novembre 2023 à 09:45:54

- la latence ajoutée (gros défaut de l'OTT)

Bof. Tu peux rester sur la tnt pure si tu veux grater 5sec, le dvb-i n'est pas obligatoire.

Citation de: testing5555 le 21 novembre 2023 à 09:45:54

- compatibilité des TV (quand on voit les problématiques pour le passage à l'UHD là on part de 0% de TV compatible), impact environnemental du remplacement

La compatbilité des TVs en soit n'est pas le probleme.
Le probleme est plutot a quelle vitesse les fabriquants vont implémenter la techno (en gros ca coute combien par tv ?). En gros, est ce que ca a une chance d'etre generalisé ou c'est juste un truc sympa qui ne sera jamais rependu.
Quand a l'impact environnemental je pense que tout le monde a compris qu'on n'en a rien a cirer et qu'on va pas empecher les gens de changer de tv s'ils veulent.

Citation de: testing5555 le 21 novembre 2023 à 09:45:54

- accès pour ceux qui n'ont pas la fibre

Mort de rire. Et pourquoi pas 'acces a ceux qui sont aveugle' ? à ceux qui ont pas de tv ? a ceux qui ont pas d'elec ?
Bref, pareil : /bras.
Ils sont pas obligés, ils peuvent rester sur la TNT.

pioup · « **Réponse #10 le:** 21 novembre 2023 à 13:23:11 »

Citation de: vivien le 21 novembre 2023 à 10:26:15

Il y a aussi la question de savoir qui paye pour l'hébergement des flux et comment est réalisée la publicité personnalisée (chez les grands FAI, la publicité est peut-être personnalisée : votre voisin ne visualise pas la même publicité que vous).

Si cela devient populaire, les opérateurs vont également demander un moyen d'avoir les flux localement comme pour Netflix (les grands opérateurs ont souvent le contenu en région, pour ne pas avoir à remonter des Tb/s de trafic vers Paris.

Quelles différences avec ce qui se fait actuellement au niveau des flux ? Ce n'est pas déjà le cas avec l'iptv et l'ott pour les opérateurs ?

vivien · « **Réponse #11 le:** 21 novembre 2023 à 14:02:07 »

Aujourd'hui, ce sont les abonnements OTT qui financent l'hébergement (ton abonnement Netflix finance les serveurs Netflix et les sommes que verse Netflix aux FAI).

Le problème, c'est que si les chaines sont gratuites, il n'y a pas de quoi financer l'hébergement.

~~Le Multicast est en train d'être abandonné par Free~~ et pour les autres les conditions financière pour rajouter un flux multicast sont assez élevées.

Édit : L'information qu'on m'a donné est erronée. Le multicast n'est pas abandonné par Free.