Je vais écrire à https://www.industrialempathy.com/posts/avif-webp-quality-settings/ car il y a un vrai problème dans leur équivalence de qualité fortement l'image.
La page indique :
Images were encoded using the sharp image processing library. Results with different encoders may vary.
https://sharp.pixelplumbing.com/ mentionne mozjpeg, qui optimise la taille des fichiers générés, et pourrait aussi générer un résultat différent de libjpeg(-turbo) non patchée.
D'ailleurs l'auteur utilise
https://github.com/kornelski/dssim pour mesurer la différence de qualité, le projet a un lien vers
https://kornel.ski/en/faircomparisonmozjpeg's fast profile gives almost 20% larger files at the same quality setting (5% at the same SSIM)
Donc même avec mozjpeg, le profil "fast" augmente plus la taille du fichier si on garde le réglage de qualité identique, que si on l'ajuste pour avoir le même SSIM.
Ca veut dire qu'il produit des images plus grosses, mais aussi de meilleure qualité à réglage identique.
The underlying data was generated from only 4 images
C'est effectivement un peu léger, même si ce sont 4 photos.
Il y a également un point qui n'est pas mentionné : les images source sont en JPEG !
Certes elles sont assez grandes (4032x2268, 3040x4561, 2080x3120, 5304x7952) et redimensionnées en 160, 320, 640, 1280, 1920 pixels de large pour les tests.
Mais il pourrait rester quelques traces d'artéfacts JPEG ou du redimensionnement (en fonction de l'algo) qui pourraient avoir un effet (en fonction des encodeurs qui essayeraient plus ou moins de les reproduire).
TV et codecs