Auteur Sujet: Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre  (Lu 35855 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Boris de Bouygues Telecom

  • AS5410 Expert Bouygues Telecom
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 2 763
  • Technopôle de Bouygues Telecom sur Meudon (92)
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #12 le: 24 mai 2016 à 09:02:02 »
Bon, le coeur du sujet me parait toujours dans l'erreur.
Je rejoins Jack.

Les flux de télévision UDP, qu'ils soient en unicast ou multicast ne change rien, il est nécessaire d'avoir :
1/ De la priorisation sur les flux Internet (ip DSCP plus élevé que pour les flux Internet)
2/ Un mécanisme capable de corriger les petites pertes de paquets (RTP-Retry ou FEC)

Sans ces deux points, la qualité sera régulièrement dégradée pour le client, bien loin de ce qu'offre la TNT ou le satellite en terme de qualité.

Par contre un flux unicast TCP (on va reprendre l'exemple de Youtube cité dans l'exemple) ne nécessite pas de priorisation ou de mécanisme supplèmentaire de correction d'erreur : Le buffer avec TCP fait parfaitement son travail et corrige toutes les erreurs, des dégradations pouvant néanmoins arriver quand le buffer est en famine (trop d’erreur ou débit trop faible lié à d'autres usages simultanés).

L'avenir est clairement aux flux vidéos transportés sur TCP, il n'est donc pas nécessaire de monter des points d'interconnexion multicast pour que "tous les abonnés de tous les FAIs de toute l'Europe ont accès à toutes les chaînes de télévisions de tous les bouquets de tous les pays". Il suffit que le chaînes èmettent en TCP et se connectent à Internet, comme le fait Youtube, Netflix, CanalPlay, MyTF1, Pluzz, Arte +7, 6play et de nombreux autres acteurs.

Du coté de la télévision, pour pouvoir regarder ces chaînes, sur la Bbox Miami, il suffit de proposer une application Android TV.
Pour ceux qui n'ont pas une box Android TV de plus en plus de télévision neuves intègrent Android TV, de même que des petits boîtiers pour les télévisions plus anciennes. Cette diffusion via une application permet en plus de rajouter de l'interactivité (elle met du temps à arriver la télévision interactive, promise depuis plus d'une décennie)

Il me semble que cela répond au besoin exprimé par Benjamin Bayart. Cela évite le casse tête d'un contrôle d'accès commun à toutes les box, nécessaire dans la solution Multicast (c'est concrètement impossible et dans la solution de Benjamin Bayart, seules les chaînes en clair - peu nombreuses - auraient été accessibles aux clients)

corrector

  • Invité
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #13 le: 24 mai 2016 à 09:52:38 »
Encore une fois :
- diffusion temps réel, généralement sur UDP : garantie de ne pas mettre plus de 42' + les pubs pour voir un épisode d'une série mais on peut rater un moment clef
- diffusion "type HTTP", généralement sur TCP : on ne rate aucune réplique mais petit risque de passer quelques secondes de plus devant le poste

Snickerss

  • Expert Free + Client Bbox fibre FTTH
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 823
  • Mes paroles n'engagent que moi :)
    • BlueSky
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #14 le: 24 mai 2016 à 11:16:26 »
Je rejoins Jack.

(...)


Le problème de l'unicast c'est que tout le monde redoute (#fear) la saturation du réseau : qui qui paye ? Celui qui pousse, celui qui tire, etc etc.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 674
  • La Madeleine (59)
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #15 le: 24 mai 2016 à 11:17:38 »
En tant que FAI, ce n'est pas un problème.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 079
    • Twitter LaFibre.info
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #16 le: 24 mai 2016 à 13:16:54 »
Snickerss, la problématique de contenu unicast de masse est déjà une réalité. Si Youtube et Netflix y arrivent, d'autres acteurs avec une audience moindre devraient y arriver, non ?

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #17 le: 24 mai 2016 à 14:32:24 »
A mon avis c'est plus une histoire de 'géré' vs OTT que multicast vs unicast.

Dans un cas le FAI reste le maitre du jeu et au centre de tout dans l'autre il n'est qu'un intermédiaire, un peu comme une simple société de transport.

C'est aussi une histoire de format des contenus: en unicast la notion de "chaine TV" n'a plus de sens donc autant s'en débarrasser et fournir un catalogue de programmes a la demande avec parmi eux des programmes live. Un programme live n'a pas besoin d'être une chaine de TV, en unicast on peut tres bien par exemple avoir tout les match de Ligue 1 en live avec plusieurs caméras par match le tout en même temps ou 30 ou 100 flux live en meme temps pendant les JO, les coupes du monde,  etc.

Bref l'unicast permet de brisé le concept même de 'chaine TV' traditionnelle avec tout ce que ca entend derrière en terme de droits, de financements des programmes, etc. C'est tout le métier de la TV et son organisation qui sont remis en cause. Il va y avoir pas de mal de casse et de perdants.

Mais ca va venir petit a petit, Youtube diffuse déja la Formule E en live par exemple et a diffusé en live le festival de Cannes.

Ca va se jouer avec les "apps" et qui aura son app dans le plus de 'devices' possible. Ce qui permet l’accès via OTT c'est l'app.
Aujourd'hui Youtube et Netflix dominent vraiment. Et avec Chromecast , Google a clairement pris la main sur l'avenir pour fournir une "app générique" pour tout le monde...Beaucoup de nouvelles TV qui arrivent inclus directement Google Cast simplifiant considérablement la fourniture de contenu OTT. Google Cast c'est un peu le "DVB-T" de la TV unicast, du moins pour le moment car personne ne propose d'alternative sérieuse. Ceux qui tardent trop a réagir (chaines TV, FAI) se retrouveront devant le fait accompli: des millions d'utilisateurs déjà équipés. Et la on ne voit personne réagir pour le moment.

Le débat sur le neutralité du Net en lien avec cela devrait plutôt s'orienté autrement que multicast vs unicast. Il est évident que l'avenir est a l'unicast (avec des optimisations pour le live évidement). C'est plus sur la box TV que le débat devrait avoir lieu, a un moment l'ARCEP devra intervenir pour clarifier le statut des box TV et son impact sur la concurrence (pas qu'entre FAI mais entre fournisseurs de contenu surtout).


vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 079
    • Twitter LaFibre.info
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #18 le: 24 mai 2016 à 14:44:55 »
Benjamin Bayart a plutôt axé son discourt pour une ouverture du multicast, donc des flux UDP par définition (pas de multicast de flux TCP) :

Fonctionnement de la diffusion de la télévision linéaire en IP

Techniquement, la télévision linéaire est diffusée en multicast. C'est un cas intéressant, tout le monde voit le même flux, à la même seconde, la même image en même temps. L'idée est que, quel que soit le nombre de téléspectateurs, on ne va transporter les informations qu'une seule fois. Et pour obtenir cet effet, on utilise du multicast.

Le principe de l'unicast est simple : un serveur a le flux à sa disposition, chaque personne qui veut regarder demande à recevoir le flux, et ce flux lui est envoyé. Si 100 personnes veulent voir le flux, alors il est émis 100 fois depuis le serveur de départ, et transporté 100 fois sur le réseau. Sur le dernier brin du réseau, celui qui va chez moi, il n'est transporté qu'une fois (pour moi), sur les grands axes du réseau il est transporté plusieurs fois. Quand on regarde le direct d'une chaîne de télé sur son site web, c'est ce qui se produit. Si un million de personnes regardent en direct, il faut envoyer le flux un million de fois en simultané.

Le principe du multicast est radicalement différent. Le réseau sait que c'est un flux (de quoi, il s'en fiche, c'est un flux). Quand je veux regarder une chaîne donnée, mon décodeur télé envoie un message au routeur juste au-dessus dans le réseau disant "Je veux recevoir le flux de Télé Bocal". Si le routeur reçoit déjà le flux en question (mon voisin regarde déjà cette chaîne) alors il copie le flux vers moi et c'est fait. Sinon, il propage la demande au routeur suivant, jusqu'à remonter au serveur qui èmet le flux. L'effet sur le brin du réseau qui va chez moi est assez faible. On a mis en œuvre un protocole de routage plus complexe, mais il y a bien un seul exemplaire du flux qui arrive chez moi, comme avant, comme en unicast. En revanche, sur les grands axes du réseau, un seul exemplaire du flux est transporté. Cet exemplaire sera dupliqué à chaque point de connexion, pour aller vers les zones où quelqu'un regarde la chaîne, et seulement ces zones-là.

Du coup, en effet, si on remplace la diffusion de la télévision linéaire en multicast par des flux web en unicast, on crée un stress considérable sur le réseau, les grands axes du réseau se retrouvent avec le même flux en plusieurs millions d'exemplaires, au lieu d'un exemplaire unique. Mais... ce n'est pas la priorisation, ou un changement de priorisation, qui produit cet effet. Ce n'est pas de rendre prioritaire les flux des bouquets télé autres que celui de l'opérateur qui produit cet effet. Ce qui produit cet effet, c'est qu'on a changé de technologie. On est passé d'une diffusion multicast à une diffusion unicast.

Si on reste sur la même technologie, à savoir multicast... Mais, peut-on rester sur la même technologie ? Globalement, la réponse simple est oui. Oui. Un èmetteur de flux multicast est défini par une adresse IP et un numéro de port. Une seule adresse IP multicast peut donc èmettre des dizaines de milliers de flux différents. Et il existe des milliers millions d'adresses IP identifiées comme multicast. Et je ne parle là que d'IPv4, en IPv6, il y en a beaucoup plus. Pour le moment, entre les grands opérateurs d'Internet, les flux multicast ne sont pas routés. Sur les points d'échange, on ne fait pas passer ces flux là. Si on voulait le faire, on déstabiliserait ces points d'échange. Mais le concept de point d'interconnexion multicast entre deux réseaux est un concept raisonnable, qui ne demande pas des équipements nouveaux, mais simplement des équipements actuels et un effort de configuration.

À tel point que certains opérateurs, de petite taille, commencent à fournir ce type de plateforme d'interconnexion multicast, pour aider d'autres petits opérateurs à diffuser des flux de télévision. C'est donc faisable. Pas encore à grande échelle, mais uniquement parce que les grands acteurs du secteur ne veulent pas le faire.


DSM, Geoblocking

Quelle est donc la configuration du réseau que nous proposons, et quel serait son effet ?

Nous proposons qu'il y ait des points d'interconnexion multicast sur le réseau IP européen, comme il y a des points d'interconnexion pour les flux unicast. Certaines interconnexions sont payantes, d'autres sont gratuites, on pourrait fonctionner sur les mêmes bases. Chaque èmetteur de flux télé vient se connecter sur un de ces points (via son fournisseur d'accès à Internet) et dispose d'une adresse IP multicast. France Télévision a une de ces adresses, le groupe Canal+ aussi, Télé Bocal aussi, etc.

[...]

Notre idée d'un réseau multicast ouvert et public, routé comme il devrait l'être, permet de faire du marché de la télévision un vrai marché européen. Non pas qu'une chaîne de télévision en polonais ait une chance de prendre 40% des parts de marché en France, mais qu'un polonais qui est en séjour en France ait accès à des informations en polonais. Le citoyen européen qui se déplace en Europe peut prendre des nouvelles de chez lui. Il est un peu plus chez lui partout en Europe. Et il nous semble que tout ça a du sens.

[...]

Mais il y a plus, comme disent certains juristes. En effet le règlement européen indique clairement que l'utilisateur doit pouvoir fournir le service de son choix. Dans notre approche, c'est possible. Chacun peut avoir une adresse multicast s'il le souhaite, et donc se mettre à èmettre, depuis chez lui si la vitesse de son accès le permet, un flux de télévision. Et l'Europe entière pourrait regarder ce flux, sans que sa ligne soit plus chargée que d'habitude.

Le texte du règlement européen est très clair. Il ne dit pas qu'il doit y avoir plusieurs acteurs de marché dans le monde de la télévision. Il dit que chaque utilisateur final doit pouvoir proposer les services de son choix. La vision que nous proposons d'un réseau multicast ouvert, interconnecté, routé, pour le réseau de diffusion de la télévision linéaire est la seule qui permet ça.


Effets sur le réseau

Quand je prétends que sur le réseau c'est sans effet, et que tout est comme d'habitude, je néglige une optimisation classique. Les routeurs de cœur de réseau qui gèrent de grosses masses de flux multicast sont de grosses machines, mais les grosses machines n'aiment pas réfléchir. Si tout fluctue tout le temps, si à chaque abonné qui zappe le routage des flux est susceptible de changer, alors on crée des mouvements stochastiques. C'est le principe des flux de vent dans l'air. Souvent, ça ne fait rien. Des fois, ça fait un orage. Rarement ça fait une tempête ou un ouragan.

[...]

Mon analyse à moi, c'est qu'il n'y a qu'un seul Internet. Et que tous les FAIs fournissent un accès au même Internet. Et la proposition qui est faite ici est simplement de réintégrer dans ce réseau Internet unique les flux multicast que les opérateurs ont mis de côté.

Pour moi, le multicast, c'est comme l'IPv4 : Ce n'est par l'avenir, mon va vivre de nombreuses années avec.

Snickerss

  • Expert Free + Client Bbox fibre FTTH
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 823
  • Mes paroles n'engagent que moi :)
    • BlueSky
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #19 le: 24 mai 2016 à 16:05:12 »
Apres avec IPv6, on a quand même remodelé le multicast pour en faire quelque chose de plus utilisable. Donc a voir. C'est pas déconnant non plus de transférer la gestion d'erreur a la couche appli même si TCP le fait très bien.

hwti

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 2 237
  • Chambly (60)
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #20 le: 24 mai 2016 à 23:20:09 »
Snickerss, la problématique de contenu unicast de masse est déjà une réalité. Si Youtube et Netflix y arrivent, d'autres acteurs avec une audience moindre devraient y arriver, non ?
Audience moindre ? Au niveau global oui, mais au niveau de chaque FAI je pense que le débit TV (si elle était en unicast) resterait supérieur au débit Youtube / Netflix (surtout que les bitrates ne sont pas les mêmes).
En plus Youtube par exemple a beaucoup de serveurs de cache, ce qui est possible car la majorité de son contenu n'est pas une diffusion temps réel (ce qui permet également de lisser les variations de vitesse de transfert lors de la lecture, chose impossible en direct sans introduire de délai supplèmentaire).

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 674
  • La Madeleine (59)
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #21 le: 25 mai 2016 à 00:37:28 »
En plus Youtube par exemple a beaucoup de serveurs de cache, ce qui est possible car la majorité de son contenu n'est pas une diffusion temps réel (ce qui permet également de lisser les variations de vitesse de transfert lors de la lecture, chose impossible en direct sans introduire de délai supplèmentaire).
Live ou différé, c'est techniquement la même chose
Dans les deux cas, c'est des fichiers HTTP
Dans les deux cas, tu peux utiliser des proxy HTTP, et ce sans délai supplèmentaire (<1sec)

hwti

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 2 237
  • Chambly (60)
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #22 le: 25 mai 2016 à 00:52:25 »
Live ou différé, c'est techniquement la même chose
Dans les deux cas, c'est des fichiers HTTP
Dans les deux cas, tu peux utiliser des proxy HTTP, et ce sans délai supplèmentaire (<1sec)
Sur Youtube ou Netflix, le buffer de lecture fait bien plus qu'une seconde.
La question est : quelle est la différence de latence totale entre un flux multicast et un flux HTTP, dans les pires conditions (c'est-à-dire en ADSL, où le flux peut représenter une part élevée du débit de la ligne) ?

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 674
  • La Madeleine (59)
Le multicast et la télédiffusion par un réseau neutre
« Réponse #23 le: 25 mai 2016 à 01:00:01 »
10sec maximum, c'est à dire moins que ce qu'il y a actuellement chez certains FAI pour des raisons d'encodage, par exemple, ou autre

Je pensais que tu parlais des CDN / cache / truc, et de la latence introduite par l'utilisation de ce genre de techno