Le terme "libre de droit" noté sur les images prête à confusion. Il ne signifie pas que c'est sous licence libre mais que c'est gratuit. Dire que c'est une licence gratuite serait plus juste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_de_droits

[/url]

Oui, "codec sans redevance", "licence gratuite" ou "licence sans redevance" me semble plus juste. Cela évite la confusion entre le prix/gratuité et les libertés accordées aux exploitants. L'exploitation d'un codec peut être gratuite dans certains/tous les cas et les spécifications et librairies être diffusées sous licence libre ou non libre, à l'inverse, l'exploitation peut être aussi payante et les spécifications et librairies être diffusées sous licence libre ou non libre.

En fait, je ne vais rien proposer comme changement sur Wikipedia. Du moment que les articles précisent bien si l'exploitation est gratuite/payante et si les spécifications sont ouvertes/libres ou fermées, ça doit être bon.
Tous ces tests sont vraiment intéressants, j'ai fait un lien depuis https://ressources.camexia.org/diffusion-dune-video-en-continu-et-en-direct-sur-le-web/

Sur quel page de Wikipedia ?

En effet, ce n'est pas bon du tout.
De même, sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_de_droits et sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_libre_de_droits, il faudrait préciser les termes à utiliser à la place de « Libre de droit ».

Voilà, j'ai proposé une modification et des ajouts sur ces 3 articles. On verra en effet si ça convient aux modérateurs ou si c'est rejeté.