Perso, j'entends que c'est une qualité de merde quand c'est du mp3 128 kbps. À partir de 256, je fais plus la différence. (Quand ça vient d'une source propre évidemment. Du son YT extrait à 320 kbps, ça reste horrible)

YT ?

YouTube, désolé pour l'abréviation

Pour moi oui. Après ta des mecs avec l'oreille absolu qui sauront te dire instantanèment sur un morceau de musique classique si c'est compressé ou pas.

J'aime bien un peu de classique mais je ne cache pas que je suis très rock / rap / electro ou le besoin de qualité n'est pas autant nécessaire qu'avec d'autres styles.

tout dépend la destination du fichier, les conditions d'écoute, etc.

C'est sur que pour écouter dans le métro sur un ipod, un fichier compressé AAC@128 Kbps ca sera largement suffisant.
Si c'est pour de l'archivage, un format sans perte (type FLAC) sera privilégié.

Perso, j'utiliser le format FLAC depuis des années, et j'en suis très content.
Compresser de la musique ca allait quand on avait des disques dur de 100 Go et des lignes ADSL 2 Mbps.
Je ne comprends pas qu'en 2015, on se pose encore la question d'économiser 30 Mo par titre.

Néanmoins, aujourd'hui où le standard devient la musique en streaming, c'est compliqué quand on veut de la qualité (qualité au sens sans pertes).

Je n'ai jamais acheté un seul morceau sur une plateforme de téléchargement de musique (autre que Qobuz) car j'ai du mal à payer pour quelque chose qui ne correspond pas à l'original.
Quand Qobuz vend des fichiers sans perte en qualité studio, je dis bravo, car là on n'est pas trompé sur la marchandise.
Quand Amazon/itunes/... vendent un album en MP3 ou AAC à 10 ou 15 euro, ca me fait mal !

le casque logitech G430 pour chez moi (il fait le surround 7.1 pourtant)

C'est surement ça le problème... 7.1 dans la taille du casque, tu espérais quoi ?

Quel rapport avec la taille?

Oh come on :0