ah ca y est, ca y est, j'ai compris
Les chaines vont obliger les gens a regarder la TNT, voila c'est ca le truc. Y a des inspecteurs qui vont passer chez les gens pour verifier ou meme ils vont leur couper le net pile quand y a le JT de TF1.
Alors oui effectivement, comme ca, la TNT c'est l'avenir

D'abord dans ce fil, personne ne confond quoique ce soit. Par "TNT", et Artemus24 avait bien pris soin de l'expliciter, on entend la télévision hertzienne diffusée par voie terrestre, autrement dit le DVB-T/T2.

La confusion est seulement grand public, entretenue par l'incurie, la désinvolture, le mensonge ou l'absence de toute exigence intellectuelle des commerçants qui nous en vendent les chaînes sur d'autres supports, comme TNTSAT ou FRANSAT qui parlent de "TNT satellite" (une aberration) ou d'autres qui parlent de "TNT par IP". Dans le grand public, TNT est donc devenu synonyme de "chaînes de la TNT", tandis qu'ici je pense que tout le monde comprend ce que c'est.

Les habitués d'autres modes d'obtention des chaînes, peut-être les plus jeunes, la prennent par méconnaissance pour un archaïsme qui n'a plus lieu d'être et serait en cours d'enterrement. On en est loin. Elle a des spécificités qui n'existent nulle par ailleurs, qui n'ont pas d'équivalents techniques, et c'est pourquoi elle a ses supporters. Ces spécificités concernent aussi bien les "producteurs" de chaînes que leurs "téléspectateurs".

Pour les premiers :

• la TNT a un nombre de places limitées. Ceux qui obtiennent les licences obtiennent par la même occasion une visibilité supérieure et sortent du lot. C'est sur l'hertzien que les grandes chaînes ont obtenu leurs succès, elles n'ont aucun intérêt à la disparition de la TNT. On peut faire le parallèle avec la radio : il a quand même fallu 30 ans après la généralisation de la bande FM pour que les grosses stations qui avaient un monopole de fait sur l'AM où les places étaient rares, ferment.
• pour être diffusées en streaming, les chaînes doivent passer par un grand nombre d'intermédiaires, les FAI ou des services indépendants de streaming, c'est un peu plus compliqué que la gestion par un ou deux intermédiaires comme TDF ou Towercast
• pour une diffusion vers un grand nombre de téléspectateurs, l'hertzien est la méthode la plus économique. Le coût du streaming baisse constamment mais il reste manifestement un problème pour les chaînes. Remplacer l'hertzien par le streaming alors qu'il est encore regardé en masse peut nécessiter un surcoût que les chaînes ne sont pas prêtes assumer, surtout si elles doivent conserver les deux modes.

Pour les téléspectateurs :

• la TNT se reçoit plutôt facilement presque partout, une antenne suffit dans la majorité des cas.
• la TNT est sans abonnement. On ne demande rien à personne pour s'équiper, un avantage qui semble faire peur aux plus jeunes, il n'y a pas de hotline d'assistance  .
  
• la TNT est anonyme. Personne ne sait ce que vous regardez.
• la TNT présente une qualité d'image TOP par rapport à la résolution.
• la TNT ne peut pas vous ajouter de la pub hors des programmes, ne peut pas changer votre affichage de la liste des chaînes, bref la TNT vous fout la paix, un avantage admirable et considérable par rapport à tout ce qui se fait en streaming, et pour zéro euro.

Donc en conclusion, ces avantages justifieraient à eux seuls qu'on ne ferme pas la TNT. Mais il est clair vu la prolifération des chaînes en streaming, que la TNT ne peut répondre à cette quantité, et qu'il est peu probable que deux modes de diffusion soient maintenus à terme, l'un pour une masse de chaînes, l'autre pour un petit groupe de privilégiés par l'ARCOM.
A terme la TNT disparaîtra donc comme l'AM a disparu pour les radios, et le satellite probablement aussi. L'hertzien est géré par l'état (plutôt) dans l'intérêt du public. Le streaming est seulement au service d'intérêts commerciaux. Que ceux qui ont une vocation de fossoyeurs de la TNT sachent bien qu'ils perdent des avantages, qu'ils n'auront pas la même chose, et que notamment, c'est une partie de leur liberté à laquelle ils renoncent en s'inféodant à des fournisseurs d'abonnements plutôt que de promouvoir l'espace public hertzien, celui gratuit et ouvert à tous sans restriction.

...
L'IPTV (des opérateurs), dans ces proportions, est un anomalie Française. Il ne faut pas l'oublier.

Conséquence logique de l'oeuvre des pouvoirs publics, de connivence avec le secteur privé de la télé, consistant à faire se développer en France à la fin du 20ème siècle les bouquets payants par satellite, incluant les chaînes "gratuites" de la TNT, plutôt que le FTA.
Suite logique de cette absurdité, les "bouquets" de chaînes migrent aujourd'hui vers le streaming, alors que les alternatives existent toujours avec le SAT, capable de faire passer directement vers l'usager un nombre considérable de chaînes dont toutes celles gratuites, sans abonnement comme sur la TNT, et en plus, à bien moindre coût et à moindre impact écologique.

Ah ça m'étonnerait que l'argument soit de poids. On l'a déjà entendu pour la radio. France-Inter grandes ondes était la référence pour la sécurité, sa fréquence était répertoriée comme celle de repli pour obtenir de l'information en cas de catastrophe quand les moyens de communication habituels étaient HS. Et France-Inter GO a fermé fin 2016, sans qu'aucune alternative n'ait été fournie. Avec la FM, ça devient du folklore, la FM nécessitant des émetteurs proches donc forcément dans la zone où la crise se produit, risquant donc de ne plus être alimentés ou d'être la cible de casseurs si la crise est sociale.

Un moyen pour la sécurité n'est efficace que si la majorité de la population est équipé pour y accéder. Si 90% de la population regardent la télé en streaming, elle n'aura même plus une antenne pour la TNT ni même sans doute ne saura utiliser le scan de la TV pour récupérer des chaînes, chez les rares qui auraient encore une antenne en ordre de marche et branchée, et chez qui la distribution électrique marcherait.
Sans Internet, tout le monde aujourd'hui est perdu. En cas de crise majeure qui interromprait Internet, sans même parler de la TV qui serait du luxe pour une information de crise, presque plus personne ne saurait remettre en route une simple radio AM, et encore faudrait-il qu'il en eût une, pour écouter un émetteur centralisé du pays qui de toute façon n'existe plus, encore moins un émetteur lointain en ondes courtes.
La seule alternative crédible serait le satellite mais encore faudrait-il que l'énergie électrique soit disponible et que les gens soient déjà équipés. Au moins les Américains et les Canadiens sont moins ballots, qui ont de la radio par satellite écoutable depuis un simple autoradio dont pleins de véhicules sont équipés, même le moindre véhicule de location quand vous allez là-bas.

La nécessité de la TNT pour une information en cas de crise, avant la crise peut-être, sinon ce n'est vraiment pas sérieux, encore une lubie de technocrate incompétent.

Y a un truc MAJEUR de la TNT : ça permet de diffuser aussi la "parole des politiques" en cas de crises (sans écrouler des serveurs de streams de l'Interieur qu'ils n'ont pas) et ça sert aussi à la sécurité civile en cas de catastrophe majeure, avec la radio.

https://www.info.gouv.fr/risques/se-preparer-a-une-situation-durgence

vous n'êtes pas prêt de ne plus voir la TNT

Pour le coup, j'aurait du mal à défendre cette "information" quand on connait les difficultés de France Télévisions a faire face a des simples grévistes de la CGT en colère qui sont capables de te bloquer studios et régies finales... Et en-dehors d'un soit disant studio sous la Tour Eiffel, le service public n'est juste pas prêt.

A l'inverse, TF1 eux, a au moins des studios et un centre de diffusion en dehors de leur site principal, vers la tour TDF de Meudon.

Sauf que à date, ça ne l'est pas. Et il n'y'a aucune raison que ça ne le devienne. La TNT n'est absolument pas au stade de mort avancé.

Ne sous estimont pas les capacités de résilience (tout réseaux confondus). L'Ukraine en est le meilleur exemple.

Pour l'Ukraine, qu'est-ce qui a été mis en avant au début de la guerre ?
Le satellite, à leur position à 4,8°E où presque tout est rassemblé. En France ce ne serait même pas possible, on est dispersé sur au moins 4 positions orbitales, bonjour les problèmes quand il va s'agir de rassembler la population en cas de crise.
Et tout cela ça marche quand on n'est pas vraiment au coeur de la crise. Si tu n'as plus de courant dans ton secteur, même avec une TV TNT sur batterie, l'autoradio ou une radio FM à piles, tu seras incapable d'écouter le moindre message gouvernemental.