peut-etre a cause de leur future casque VR qu'ils ont annoncé récemment  ou si j'ai bien compris la qualité d'image / conso cpu / taille stockage sera un critère important pour cet appareil.

Apple fait toujours des choses si ca sert les intérêts d'Apple

Puisque le HEIF est utilisé pour les photos, le AVIF pourrait l'être (à condition d'avoir les bons blocs HW).
Mais le seul réel avantage serait la compatibilité (les navigateurs, etc...), et ce n'est clairement pas ce qui peut motiver Apple.

https://netflixtechblog.com/avif-for-next-generation-image-coding-b1d75675fe4 donne AVIF comme légèrement supérieur à HEIF.
Mais attention, on ne peut pas comparer deux formats de manière indépendante des encodeurs (contrairement au décodage, il y a des choix à faire au moment d'encoder).

Toujours pas de chargement des images en avif avec Edge 120.0.2210.61 

Quand je vais sur https://avif.io/ avec Edge c'est indiqué que le support d'avif est présent 

Chez https://avif.io ils ne répondent pas : https://github.com/justinschmitz97/avif.io/issues/119

JPEG XL est un format intéressant qui pourrait remplacer le JPEG dans les appareils photos, contrairement à AVIF est un surtout fait pour internet.

Dans l'absolu, pourquoi pas, le JPEG XL remplacera peut-être à terme le JPG dans les APN, mais je ne vois pas les APN ouvrir le bal là-dessus, à part peut-être une ou deux marques ou quelques modèles anecdotiques en terme de PdM. En effet, le JPG aujourd'hui sur les APN est plutôt un héritage de compatibilité lié au passé, à l'habitude (les premiers APN un peu corrects il y a 20 ans faisaient du JPG en éventuellement du TIFF). Il a donc pour lui son historique et sa compatibilité universelle. Les gens qui ont un APN peuvent être catégorisées en 2 groupes principaux (qui feront que les formats disponibles au niveau des APN suivront une logique identique):

• soit les gens qui se contentent de l'image faite par le boitier, pour l'avoir immédiatement, avec une compatibilité universelle, tant sur les ordis, tablettes, smartphones que sur les plateformes en ligne, ne nécessitant aucune conversion et avec un choix de qualité suffisant (LOW/MED/HIGH comme souvent sur les boitiers) ; pour ces gens le JPEG est le format parfait
• soit les gens qui veulent faire de la retouche photo, exploiter leur APN au mieux, développer les fichiers brut et dont la compatibilité universelle n'est pas dans un premier temps essentielle ; pour ces gens c'est les fichiers RAW qui doivent être post-traités

Le JPEG XL ne rentre dans aucune de ces catégories, du moins pour le moment : il n'a ni la compatibilité universelle du JPEG, ni les possibilités de post-traitement du RAW. Dans le monde la photographie, il sera sûrement d'abord utilisé comme format d'export des RAW, car il permet de stocker sans perte les photos retouchées dans une taille de fichier moindre que les RAW ou TIFF... Mais on garde finalement toujours les RAW car l'amélioration constante des dématriceurs et des algo notamment de débruitage par IA permet parfois de développer de manière très qualitative des RAW difficilement récupérables il y a 2, 3, 5 ans.

Donc pour un fabriquant d'APN, se fatiguer à ajouter le support du JPEG XL, ça n'apporte rien directement aux clientèles cibles (du moins ce qu'il en reste) des APN... Peut-être, comme je le disais plus haut, que certains boitiers les géreront rapidement, mais je crois guère à l'intérêt (coût, développement, puissance nécessaire pour gérer la compression/décompression et donc impact sur l'autonomie, etc. pour peu de plus-value directe pour l'utilisateur final).

Apple pourrait peut-être l'utiliser pour les photos de l'iPhone.

Depuis iOS 11 le format d'image par défaut pour les photos est HEIF, un format pris en charge par aucun navigateurs web
=> https://support.apple.com/fr-fr/HT207022

Apple peut effectivement avoir une force de frappe large pour imposer le JPEG XL vu la base d'appareils iOS/iPadOS, mais faudrait pour cela se dépêcher de le faire, voire (mais on peut toujours rever) ajouter le support aux anciennes version d'iOS... Néanmoins, le JPEG XL n'a pas non plus un support très large des navigateurs (depuis le retrait de Chrome), et Apple n'a pas réussi à faire changer les choses en 10 ans avec le HEIF...
Mais je suis d'accord pour dire que le JPEG XL aurait bien sa place dans ces boitiers/photo-phones au côté du JPEG (toujours la nécessité de compatibilité universelle), mais faut que le support des plateformes en ligne suivent aussi sur le JPEG XL (vu que ça passe par des applications, la compatibilité peut être améliorée directement via ces applications).

Avec des brevets ou avec des royalties ? Désolé de pinailler, mais comme je sais que c'est un de tes sujets de prédilection, je crois que la précision a de l'importance...

Par exemple AVIF est bardé de brevets, mais avec des accords de licence sans royalties qui lient tous les membres de l'alliance AOM, et qui sont censés couvrir l'intégralité des brevets en question.

Un format d'image avec des brevets, c'était perdu d'avance.

Le public s'en fiche pas mal des brevets (ou des royalties), ce qu'il veut c'est un format universel, un format suffisamment qualitatif (le JPEG convient à la plupart des gens) qui permet d'envoyer sa photo à quiconque sans se poser de question, et dont on est sûr que le destinataire l'ouvrira sans problème... 'it just works!'

Nombreux ont été les formats meilleurs que le JPEG de base et qui ont fait un flop. Donc cette caractéristique d'universalité est indispensable pour remplacer JPEG... Les gens n'ont pas envie de gérer les conversions, les 'c'est quoi ton fichier? J'arrive pas à l'ouvrir!', etc. (cf. les HEIF qui, dès qu'on sort de l'environnement Apple et des logiciels Apple, sont galère à gérer/ouvrir/convertir)

Alors oui les brevets et royalties ça peut faire suer les éditeurs (voire simplement pour des raisons politiques, ne pas trop soutenir/payer pour un format d'un concurrent féroce sur un autre marché), mais si on veut imposer un format tel que le JPEG XL, l'absence de déploiement massif ET rétroactif (ce que peu feront, mais il me paraît indispensable qu'Apple, Google et Microsoft rajoutent la compatibilité JPEG XL sur leurs systèmes antérieurs respectifs histoire d'élargir d'un coup la base d'utilisateurs et ne pas devoir attendre qu'elle se développe lentement de presque rien) est un sérieux frein ; le même type de frein qui ont tué les formats précédents... Et tant que ça sera comme ça, JPEG aura encore de beaux jours devant lui, et c'est dommage quand on voit les qualités du JPEG XL...