je sais plus trop la difference entre debian et canonical/ubuntu...
Ubuntu dérive de Debian. Et Debian n'est pas développé par une société.
On ne trouvera pas sur celle-ci les pilotes proprios d'office, il faut activer les dépôts non-free (si tu as une carte nivdia notamment ou une carte wifi un peu exotique). Debian est également très stable, ne t'attends pas à trouver les dernières versions des logiciels dessus. Beaucoup moins d’assistance graphique aussi, il ne faudra pas avoir peur du terminal.
On peut combler le manque de logiciels frais en utilisant les dépôts backports, mais vaut mieux le faire que si on a besoin d'un logiciel précis. Ou alors installer la version testing ou unstable (sid), mais il peut y avoir quelques pépins de temps en temps (une maj qui casse un truc...) en même temps elles ne portent pas leur nom pour rien. Bien que la plupart du temps il n'y a aucun soucis. Ubuntu es d'ailleurs basé sur sid pour ses versions intermédiaires et sur testing pour ses LTS (comme quoi c'est quand même suffisamment stable).
je trouve cela sympa....sinon entre 50 et 400Mo de RAM pour l'interface quasi-pareil cela melaisse dubitatif de savoir lesdiffs entre les deux.
Beaucoup moins de services au démarrage, utilisation d'openbox, personnalisation minimale... comme quoi quand on veut faire léger on peut. Tout est question de volonté.
On peut arriver à avoir une bonne réduction avec d'autres distributions mais il faut beaucoup bidouiller. Et pour l'instant j'ai pas trouvé moins gourmand que debian out of the box (si on reste dans les distibs courantes). A part peut-être gentoo et autres calculate linux (mais là c'est pas vraiment fait pour des débutants). Même moi qui suis sous linux depuis plus de 10 ans je ne sais pas si je serais capable de m'en servir au quotidien...