S'il te plaît vivien, pourrais-tu plutôt vérifier la taille à l'installation en installant vraiment les logiciels, et en vérifiant l'espace disque/la bande passante utilisée?
Les nombres que tu indiques montrent que snap est beaucoup plus léger que flatpak. En vérité, c'est plutôt l'inverse (sauf au premier flatpak installé sur le système):
- Les flatpak utilisent des runtimes partagées: si une application a besoin de la runtime KDE, il faudra télécharger tout cela! mais pas si on installe une deuxième application qui utilise la runtime KDE... En fait, c'est assez proche d'un gestionnaire de paquets traditionnel, mais avec beaucoup moins de granularité
- Les flatpaks conservent les données dans OStree: il est techniquement impossible de prédire la taille exacte de téléchargement, pour les mêmes raisons que git: on ne télécharge que ce que l'on n'a pas, mais pour le savoir, il faut comparer les deux. Seule une estimation du pire cas est possible, c'est ce qui est affiché. En vérité, il est fort probable que cela prenne moins de place que les mises à jour de la distribution, pour un nombre comparable de paquets
Je dois avouer qu'il s'agit de ma solution favorite pour l'instant, et je l'utilise beaucoup pour isoler des applications un peu louches/propriétaires quand vraiment nécessaire (il faut noter que les droits des paquets flathub sont souvent un peu trop permissifs sur l'accès aux fichiers, mais c'est modifiable), ainsi que pour installer des applications sans installer trop de dépendances: calibre et python2, ou steam et tout le multilib... Je note aussi que le "bac à sable" n'est efficace qu'avec Wayland.
Je note cependant que Appimage et Snap disposent aussi de systèmes de mise à jour incrèmentales, même si elles sont utilisées beaucoup moins systématiquement. J'aime pas mal AppImage pour des applications portables à mettre su une clé USB.
Mais malgré ces avantages, je leur préfère une autre solution: le système déclaratif de
Nix et
Guix, qui sont plus des itérations sur le modèle de gestionnaire de paquet traditionnel, et quelques liens avec OStree. Cela permet d'avoir plusieurs versions concurrentes installées, avec leurs dépendances différentes, d'utiliser des environnements différents facilement, et de rétablir une configuration précédente très facilement (même depuis GRUB). Il est aussi possible de tester une configuration du système avant de l'appliquer (celle-ci peut être utilisée dans un seul des terminaux, par exemple). Il est même possible de décrire la configuration entière du système dans un seul fichier, afin de répliquer celle-ci à l'identique sur une autre machine (d'où le sobriquet de "gestionnaire de paquet déclaratif").
Je trouve que les distributions basées sur Nix et Guix gagnent de plus en plus de traction... Je vais personnellement passer de Yunohost à NixOS sur mon serveur, je pense (et bien sûr, utiliser les fonctionnalités de btrfs en prime: déduplication, COW, snapshots, btrfs-send pour les backups).
Enfin, le système a suffisamment fait couler beaucoup d'encre... Mais il faut espérer qu'une solution bien meilleure sortira de tout cela, et que la compétition sera fructueuse. Snap a déjà récupéré le système de
portails créé pour flatpak, par exemple.