Ta dernière phrase démontre en fait tout l'intérêt de Gentoo : your gentoo, your way.

Sauf que cette assertion est complètement fausse. Pourquoi ? Parce qu'il est impossible de maintenir ou de développer seul un système d'exploitation.
Et qu'on est très loin de cet esprit initial devant permettre aux gens de se soutenir et de mieux maîtriser ce qu'ils font.

Référence

• Is gentoo still about choice?

Bof. Je vois pas trop l'intérêt de se référer à un "esprit initial". Le contexte logiciel évolue énormément et Gentoo est toujours là, avec des possibilités plus importantes qu'à certaines périodes.

Mon analyse personnelle (issue de mon expérience) est que, dans l'ensemble, Gentoo ne vaut pas beaucoup mieux que systemd.

C'est une formidable perte de temps et d'énergie. Dit ainsi, car c'est également ce que les gens reprochent à systemd, avec sa complexité.

Le modèle de développement Gentoo est trop :

• sélectif
• fastidieux
• opaque
• obsolète

Je ne vais pas commenter les points ci-dessus. Chacun se fera son propre avis selon sa compréhension des choses ou ses affinités.

Je ne vois pas en quoi "systemd" est une usine à gaz.
Je l'utilise actuellement dans le cadre de "networkd" et je n'ai aucun problème. Je trouve cela d'une simplicité déconcertante. Par contre, ils auraient pu améliorer la documentation car elle réduite à sa plus simple expression. Les exemples sont basiques.
J'utilise aussi des services que j'ai créé moi-même dans "systemd", entre autre pour VNC et aussi pour des scripts BASH.

Je peux comprendre que ce n'est pas très marrant de tomber sur des bogues, suite à une nouvelle version.
Ou encore, de se mettre à une nouvelle façon de faire quand on est habitué à l'ancienne.

A l'origine, j'ai débuté sur de l'UNIX par des machines DEVON et par la suite sur de l'HP-UX. C'était dans les années 80. J'ai fait aussi un peu de Red Hat.
Mais ma grosse expérience est surtout sur du Linux, version Raspbian (Raspberry Pi OS) et Debian.
C'est un peu le bordel dans Debian, avec des changements continuelle d'une version à l'autre.
Et bien, je m'adapte et je ne râle pas parce que je dois me remettre en question sur ce que je savais.

Je ne suis ni pour ni contre, je fais avec.

Un jour, j'ai voulu modifier les réglages d'un serveur MySQL. J'ai failli devenir chèvre avant de comprendre que systemd écrasait tous les fichiers de config MySQL...

De quels fichiers de configuration pour MySql (ou MariaDB) parles tu ?
Sous Linux, il se nomme "my.cnf" et sous windows "my.ini". Il n'y en a pas d'autres.

Moi non plus je n'aime pas du tout systemd, je trouve la documentation lacunaire, et surtout son utilisation très contre-intuitive (les deux ne font pas bon ménage). Je préfère largement l'administration unix à l'ancienne.

D'un autre côté j'écris ce message sur un Mac qui utilise launchd... et qui n'a pas grand chose à envier à systemd. Les deux systèmes sont assez proches dans leur principe, je pense qu'il y en a clairement l'un qui a inspiré l'autre. Au moins launchd est mieux documenté.

Pour me lancer dans le tro...dans le sujet, en effet la documentation de systemd mériterait une mise à niveau pour être plus avenante car pas au niveau de l'importance du programme.
En essayant d'objectiver, systemd a apporté une gestion des dépendances bien plus simple, ce qui n'est déjà pas si mal quand on veut lancer un programme au démarrage, surtout sans élévation de droits.

question, pourquoi ce sujet est dans le bistro au lieu d'être dans la categ' linux? en faire un "débat" plus animé qu'un sujet technique, mais sa place resterait dans la meme categorie, quitte à séparer..