"snap, netplan, entres autres":
netplan: meme si l'intention est louable, la mise en œuvre est a revoir surtout en IPv6. Le problème de fond est que c'est une initiative solo pour avoir une config unifiée de leur versions Ubuntu Desktop et Ubuntu Serveur (netplan->networkmanager en desktop, netplan->systemd-networkd en serveur). Si encore d'autres adoptaient et corrigeait les défauts et manques de netplan pourquoi pas, mais la personne ne suit donc le produit ne profite pas de l'enrichissement open source que d'autres pourraient apporter. En pratique c'est une surcouche inutile sur systemd et en plus mal concue:
https://doc.ubuntu-fr.org/netplan#appliquer_des_changements illustre bien le design foireux: on "apply" avec la commande 'netplan' mais faut restart au niveau de systemd-networkd c'est contre-intuitif. Niveau formation, apprentissage on repassera.
snap: c'est principalement pour du desktop de toute façon. la tendance des nouvelles applications coté serveur est de publier un exécutable 'standalone' ou un container (docker). L'apport de snap ou flatpak, etc est donc plus que limité a terme : pour des apps desktop très complexes principalement (genre un navigateur par exemple)
Pour finir c'est surtout la politique et le comportement de Canonical qui me déplait: il cherche a enfermer les gens dans des spécificités propres a Ubuntu pour faire une sorte de soft lock-in. C'est a l'opposé de l'esprit de Linux. Au lieu de chercher a fédérer et lead sur des projets adoptés par tous ils cherchent a fragmenter l'écosystème Linux.
Déjà que y'a plusieurs gestionnaires de paquets (apt, yum, pacman,etc) sur les distros, c'est je trouve dangereux de se 'spécialiser' sur les technos propres a Ubuntu. Surtout avec l'historique des ratés en desktop avec Unity par exemple. Bref miser sur les spécificités Ubuntu comme Netplan ou Snap c'est aussi prendre le risque de les voir abandonner dans quelques années.
Pour une personne qui hésite entre Linux et Windows 10 (donc pas du tout un puriste), Ubuntu es plus adapté.
Je dirais ChromeOS (CloudReady ou Brunch sur vieux ordi) est plus adapté pour le profane. En PC neuf, on trouve plus de Chromebooks que d'ordi préinstallés avec Ubuntu... et
ChromeOS vient de doubler MacOS...
Le technophile bidouilleur choisira plutôt un ArchLinux ou une des distros 'a la mode' du moment (ca change tout le temps...).
Franchement Ubuntu Desktop a part pour une entreprise qui a un contrat globale avec Canonical je n'en vois pas trop l'intérêt.
et les puristes de Linux font comme Linus et donc utilisent Fedora.