Aucun réseau social n'était bloqué à mon lycée. Facebook et Snapchat avaient déjà commencé à faire des dégâts, mais depuis trop peu d'années pour que les établissements s'en mêlent. Il est très possible que ça ait changé depuis.

Ça dépend le lycée, souvent le privé a plus de liberté sur la gestion alors que le public non, tout est piloté par l'académie avec des solutions unifiées.

Chez nous (public) les RS étaient bien bloqués même si c'était très facilement contournable, il suffisait d'effacer le proxy des paramètres (non bloqué, merci Firefox) pour le https et magie, FB était accessible.

Dans mon cas (académie de Grenoble) c'était le projet SLIS (base Debian, qui n’existe plus depuis 2016, remplacé par le projet EOLE, utilisé par d'autres académies)

Y'avait aussi le logiciel Harp, également un dev de l'académie (racheté à une boite début 2000) pour verrouiller les postes (c'était vraiment hard pour le coup), qui n'existe plus non plus, ils préconisent désormais de se baser sur... les GPO  Je soupçonne l’abandon car la solution était vieillissante et inadaptée à windows 10 (dernière doc en date pour windows 7). Faut dire aussi que ça devait être un sacré morceau à maintenir et coûter une petite fortune.

C'était peut-être un qui y avait échappé. Dans mon lycée non plus la liste n'était pas parfaite et j'ai bien trouvé quelques sites accessibles, mais les principaux étaient bien bloqués. Il y en a tellement que tout bloquer est impossible.

Dans la mesure ou ils ont tous un iPhone avec de la 5G, se connecter sur un PC n'a aucun intérêt. Surtout pour de réseaux comme Snapchat ou Instagram, conçu pour le mobile.

Le temps ou Facebook devait être interdit sur les PC est révolu.

Ce tir sera forcément corrigé, à défaut d'entrainer le pays vers Idiocraty. Il y a déjà une première prise de conscience.

Tout les pays ne sont pas comme en Inde où respecter le "code de la route" est facultatif : en France les morts ont forcé le législateur à s'adapter, rouler en faisant des infractions (ou pire), ou sans permis de conduire, est à minima redevable de sanctions si on est pris la main dans le sac.

Sauf si les parents complices, forcant les ados à en avoir un (paix sociale, pseudo praticité) deviennent Rois, il y aura une régression obligatoire vers un modèle punissant ados ET parents par la sanction pénale : qui laisserait aujourd'hui un mome de 13 ans avec un fusil de chasse ou un cocktail molotov entre les mains? Les irresponsables. Et pénalement la sanction doit être. Le smartphone ne pourra y échapper.

Comme ceux qui soutiennent qu'"un retour d'une société sans écrans est impossible", alors que chaque année l'idée que la société "connectée" apporte dorénavant plus d'inconvénients que d'avantages, le virage ayant été amorçé : sauf à vouloir une régression générale à grande vitesse de la société, un changement en profondeur est habitudes, parentales en premier lieu, sera un impératif absolu.


Comme le jurent certains : "un retour aux années 2000, voire avant, est plus qu'indispensable, mais vital, avec fort encadrement du numérique (ou interdiction pure avant 15 ans)"

pas comme si les scientifiques alertaient depuis des années sur le sujet, et que l'AU/CN/etc avaient déjà pris conscience de cette "drogue".

la Californie impose la vérification de l'âge dès 2027 dans le système d'exploitation
à l'installation de l'OS

Linux est de fait interdit là bas dans quelques mois

https://youtube.com/shorts/Xh3KOgqGT3Q?si=mlrCiV80K9pDqnov

Arte Regards a diffusé le 23 avril 2025 un documentaire "Portables : la révolte des parents" sur le mouvement "adolescents sans portable" en Espagne.
Voici un extrait sur l'impact sur le cerveau : le fait de regarder de "shorts" sur un réseau social met le cerveau en standby, dans une sorte de léthargie [Engourdissement complet].

Et le fait de regarder Arte met le cerveau en coma dépassé