@ Jerome34 : cela dépend de quoi tu parles et c'est là tout le problème.

a) sur les nouveaux portables, il n'y a plus de prises RJ45 mais en remplacement, tu as une prise Thunderbold, ce qui permet d'avoir par un adaptateur Thunderbold, du 10gb/s pour accéder par le filaire à l'internet.

b) toujours sur les portables le WiFi 6 ou 7 est bien plus rapide que le 1gb/s et fait correctement son boulot. Mais il n'existe pas des points d'accès WiFi reliés à la fibre optique, soi-disant trop cher pour le grand public. Tu ne peux pas exploiter les 40gb/s maximum annoncés en WiFi 7. Au mieux, par du RJ45 bridé à du 5gb/s à la condition que le commutateur possède un port RJ45 sachant gérer ce débit.

c) pour de l'éthernet à 1gb/s ou à 2.5gb/s, je ne vois aucun problème et cela sera encore utilisé à la condition d'avoir un port RJ45 sur son portable, et comme je l'ai dit, ce port à tendance à disparaitre.

d) j'ai même constaté que sur les décodeurs TV, il n'y a pas toujours une prise RJ45 et celle-ci sera nécessairement limité à 100mb/s, au profit, bien sûr, du WiFi 5 ou 6.

e) il n'y a dans le monde qu'environ 20% des ordinateurs fixes où l'on peut installer une carte réseau. Je pense même que cela va diminuer au profit des portables, des tablettes et des smartphones. Le PC concerne les gamers, les geeks, les professionnels qui veulent de la stabilité et une bonne latence. En fait, l'éthernet concerne plutôt les PC fixes.

f) l'éthernet va continuer à exister pour des débits <= 2.5gb/s. Mais je pense que sa limite est le 10gb/s mais pas au-delà.

g) l'usage veut que l'on utilise de plus en plus le WiFi.
Je suis d'accord que c'est normalisé, mais dans les faits, c'est contraignant d'utilise de l'éthernet cuivre.
Le 25gb/s cuivre est limité à <30m pour du CAT 8 avec un blindage rigoureux.
Idem pour le 40gb/s, pareil sauf que très peu déployé.
Pour le 50gb/s cuivre, c'est encore plus court <=3m. C'est en fin de vie, c'est certain.
--> Explique moi la montée en puissance du wifi 7 qui vient concurrencer l'éthernet ? Et en plus, tu as la mobilité.
--> Les environnements "Open Space" favorisant le WiFi. L'installation de prises RJ45 est couteuse et contraignante.
--> Et la 5G qui permet d'avoir une latence de <1ms et des débits symétriques >1gb/s.
--> Le Thunderbold dont j'ai déjà abordé le sujet.

Je suis d'accord que cela ne va pas disparaitre du jour au lendemain, mais il y a de la concurrence qui marque sa fin prochaine.
Entièrement d'accord. Je le constate ici dans ce forum avec des abonnements aux 10gb/s qui ne sont aucunement justifiés pour l'usage courant.
C'est la course à la nouvelle technologie, à celui qui pourra obtenir le plus de débit et ainsi de suite.
Pourquoi devrait-il encore se servir de l'éthernet si quelque chose lui permet d'avoir la mobilité et la stabilité désirées ?
L'éthernet est un choix d'acheminement de l'internet jusqu'à son ordinateur et ce n'est pas le seul. Quand d'autres possibilités s'offrent à toi qui sont bien meilleurs, pourquoi continuer à utiliser une vieille technologie ? Cela fait très longtemps que je n'utilise plus les modems à 56kb/s. Et aujourd'hui, l'ADSL. Si je peux relier par la fibre optique mes périphériques, je le ferrai même si certains vont dire que c'est overkill.
La fibre optique est encore très jeune, et je ne vois pas pourquoi son cout ne baisserait-elle pas pour devenir accessible par le grand public.
Les limitations de l'éthernet sont la distance (<100m), nécessité d'un blindage à cause des perturbations électromagnétiques, et la limitation de son débit. Le jour où l'offre des FAI passera à 25gb/s, je ne suis pas certain que l'éthernet aura encore une raison d'être.

déjà à 10 Gbit/s les PC ne suivent plus, ça ne sert pas à grand chose de leur fournir plus de débit.
Wifi 7 bat le gigabit ethernet, c'est déjà bien, mais il est encore loin de concurrencer le 10G, au mieux on tape dans les 2/3 Gbit/s.
Les 10G, pour connecter une dizaine de machines, ça fait la différence, mais pour une seule, on est au taquet du PC quand même.
Sinon, si les ultra portables n'ont plus de port ethernet, les adaptateurs USB sont faits pour ça, bien que pour du 10G, il faut plus que de l'usb 3.0

toujours sur les portables le WiFi 6 ou 7 est bien plus rapide que le 1gb/s et fait correctement son boulot.

Oui on nous a sorti ce bel optimisme sur le "wifi tellement mieux qu'il résout tout" avec le wifi 6 de la Box 8, légitimant un peu ainsi de ne la doter que de 2 port Ethernet initialement.
Et puis patatras :
1) SFR a rehaussé les variantes de Box 8 suivantes à 4 ports Ethernet (vu qu'en fait on s'en passait pas tant que ça)
2) les utilisateurs des forums continuent à recommander de préférer utiliser l'Ethernet quand c'est possible pour la liaison au décodeur.
Bref, avec des si on mettrait Paris en bouteille disait ma grand-mère.

De plus, j'en reviens à ce que j'ai dit dans ma réponse précédente :
- oui telle norme peut être superbe... si elle est là et disponible
- or en pratique, aujourd'hui, dans les multiples points d'accès wifi que je côtoies professionnellement, je n'ai PRATIQUEMENT JAMAIS un truc qui est à la hauteur du wifi 6 ou 7... alors que si dans la même pièce on me propose une bonne vieille prise Ethernet, elle est le plus souvent largement plus performante et je me félicite d'avoir le petit adaptateur USB-Ethernet dans ma sacoche.

Alors avec ton optimisme, on peut se mettre à imaginer que quand le monde entier aura basculé ses hotspots wifi en 6 ou en 7, alors les réseaux Ethernet d'intérieur auront une connectique 2,5 ou 5 ou 10 Gbit/s

j'ai même constaté que sur les décodeurs TV, il n'y a pas toujours une prise RJ45 et celle-ci sera nécessairement limité à 100mb/s, au profit, bien sûr, du WiFi 5 ou 6.

Oui.
Mais tu sembles ne pas savoir ou ne pas vouloir observer qu'il existe aussi exactement le contraire (ce qui ne va donc pas amener de l'eau à ton moulin).
=> par exemple l'actuel décodeur Android TV "4K HDR" de Bouygues, qui a été livré chez mon père avec la fibre, n'a PAS de wifi mais seulement de l'Ethernet.

Par ailleurs, oui, pourquoi les constructeurs qui mettent une prise RJ46 sur un décodeur (ou sur un SmartTV d'ailleurs) ne privilégieraient pas une simple interface 100 Mbit/s, peu couteuse et très fonctionnelle puisque les débits TV sont très très loin de là et n'ont pas besoin de plus. C'est du réalisme.
Ils mettront éventuellement des interface Ethernet 1 Gbit/s ou plus, si sur le marché les "vieilles" puces 100 Mbit/s deviennent tellement préhistoriques qu'elles coûteront plus cher (comme ce fut le cas pour les disques durs de faibles capacités dans les décodeurs), sinon, aucun raison de changer ça.
Pour l'instant (contrairement à leur connectique Ethernet) si les décodeurs montent régulièrement en gamme sur la connectique wifi, c'est justement parce qu'elle ne donne pas totalement satisfaction, et avoir "mieux" est donc une amélioration qui va dans le bon sens.

il n'y a dans le monde qu'environ 20% des ordinateurs fixes où l'on peut installer une carte réseau.

C'est une blague où tu fais exprès d'ignorer que ceci ne concerne que les "cartes internes" :
- sans doute 100 % des ordinateurs du monde sont équipés d'USB
- et que des cartes Ethernet en USB, externes, ça court les rues
=> en clair, tout utilisateur qui "veut" une carte Ethernet sur son ordinateur quel qu'il soit, il peut le faire, inutile d'insister sur le fait qu'on ne pourrait pas.

l'éthernet va continuer à exister pour des débits <= 2.5gb/s. Mais je pense que sa limite est le 10gb/s mais pas au-delà.

On est en mode "peut-être"... Donc.. Peut-être 
Je ne suis pas Nostradamus, je ne m'aventure à pronostiquer que ce qui est quasi certain d'avance.
Si je voulais m'aventurer (mais en prenant moins de risques que toi) je pense que ce soit Ethernet ou autre chose, on a plus de chance d'avoir des débits d'excellence avec un fil physique que sans fil, même avec les évolutions que les deux mondes auront dans le futur.
Du coup, si je voulais parier un peu d'argent, je miserais plus confiant sur l'existence d'un successeur supérieur dans le monde du filaire, que sur du "sans fil" qui écraserait toute concurrence filaire.

l'usage veut que l'on utilise de plus en plus le WiFi.

Pas du tout l'usage : la mobilité, petite partie caractérisant l'usage.
Tous les autres aspects de l'usage (la stabilité, la qualité soutenue, le ping, etc.) n'exigent pas le wifi, voire pousseraient à s'en écarter (ce qu'on fait d'ailleurs usuellement quand on en a la possibilité).

--> Explique moi la montée en puissance du wifi 7 qui vient concurrencer l'éthernet ? Et en plus, tu as la mobilité.

Mais oui, tu le dis en fin de phrase comme si c'était anecdotique, mais c'est le point principal : pour la mobilité !!!
- Pourquoi les normes visant le sans fil ne s'amélioreraient pas au fil du temps pour être meilleures... Après le wifi 7 il y aura même probablement le wifi 8, etc.... Et ça sera encore mieux comme norme pour du sans fil.
- Dans le même temps, pourquoi donc les technologies filaires ne pourraient pas continuer leur propre chemin ? Tout comme les super améliorations du wifi sortent des murs des labos, les super améliorations du filaire sortent aussi des labos...
=> et elles sont complémentaires.
Explique-moi pourquoi le trafic avion ne cesse de monter en puissance ces derniers mois (dépassant même le niveau d'avant Covid) ? Ça veut dire que la voiture c'est fini ?... ou bien que ce sont des outils complémentaires ?

--> Les environnements "Open Space" favorisant le WiFi. L'installation de prises RJ45 est couteuse et contraignante.

Et pourtant, on ne compte plus les locaux "Open Space" flambant neufs avec des développeurs informaticiens dedans où tous les PC de bureau sont reliés en RJ45... et même ceux qui sont équipés en portables qui mettent leur petit adaptateur externe  ... Le dernier que je viens de visiter ne dérogeait pas à la règle.

--> Et la 5G qui permet d'avoir une latence de <1ms et des débits symétriques >1gb/s.

Oui la 5G qui va permettre de remplacer ce réseau filaire préhistorique des box fixes et faire des opérations à cœur ouvert au milieu de nulle part, on me l'a faite aussi au JT de 20h
Au final, je pense que la même méprise à lieu qu'entre le wifi et l'Ethernet.
- Oui la 5G c'est très bien (pourquoi dire le contraire) en particulier quand on n'a pas de FttH possible
- Sinon, le filaire FttH reste le bon choix, plutôt que de s'aventurer dans une box 5G qui captera sans doute moins bien que 1 Gbit/s soutenu en permanence
=> pour moi ça n'a vocation qu'à être complémentaire, comme l'Ethernet et le wifi sont complémentaires selon ce qu'on veut faire.

Je suis d'accord que cela ne va pas disparaitre du jour au lendemain, mais il y a de la concurrence qui marque sa fin prochaine.

"Qui marque sa fin prochaine" reste de la spéculation de ta part...
(mais peut-être auras-tu raison, surtout si pour toi "prochaine" ça peut être dans plusieurs décennies).

Pourquoi devrait-il encore se servir de l'éthernet si quelque chose lui permet d'avoir la mobilité et la stabilité désirées ?

Pour tous les cas où le wifi ne fait pas le boulot idéal qu'on aurait cru possible sur le papier.
La vraie vie est moins optimiste que toi.
Je répète l'exemple le plus courant :
- un décodeur ne nécessite qu'un tout petit débit
- et pourtant des clients pour qui ça foire en wifi (pourtant 5 GHz dans les décodeurs actuels) et ça passe nickel en Ethernet, voire Ethernet par CPL, on en voit régulièrement

Donc oui, dans le monde idéal où le wifi marche génialement et avec des débits supérieurs à l'Ethernet de la même box, le client pourrait oublier les ports Ethernet, évidemment... Hélas ce monde optimiste n'est pas encore exactement le nôtre... Et les 2 connexions conservent chacune leur avantage complémentaire :
- le wifi pour la mobilité
- l'Ethernet pour la qualité plus souvent au rendez-vous, même si tu le dénies.

La fibre optique est encore très jeune, et je ne vois pas pourquoi son cout ne baisserait-elle pas pour devenir accessible par le grand public.

Oui.
C'est pourquoi j'ai été plus loin que "Ethernet" et parlé de liaison filaire (qui pourrait voir un remplaçant).
Je pense qu'à l'avenir l'Ethernet sera là encore longtemps (càd jusqu'aux années où le 10 Gbit/s sera totalement obsolète, ce qui peut être dans très très très longtemps si on regarde comment l'Ethernet 1 Gbit/s est encore là malgré l'évolution technique disponible)
Et ensuite, je ne pense pas que du "sans fil" (là aussi peut-être autre chose qu'une norme wifi) ne fera sans doute pas tous les usages et qu'une connectique filaire (pourquoi pas avec de la fibre optique dedans comme on commence à le voir déjà exister) restera en complément très utile des cas où le sans fil n'est pas la panacée.

Bref, en termes d'aujourd'hui et à moyen terme, je pense que le "wifi" n'enterrera pas l'Ethernet.
Et en termes plus lointains je pense que le "sans fil" n'enterrera pas non plus le "filaire" de sitôt.
Pour moi, un autre avenir est des décennies devant nous et je n'ai aucune chance de le voir de mon vivant, ni mes enfants.
À+

Il faudrait que tu arrêtes de me reprendre quand je ne vais pas dans ton sens.
Si je comprends ton approche, des commutateurs avec cages SFP+ ne se vendent pas. C'est quand même bizarre car il y en a de plus en plus sur le net. Le SFP+ domine dans le haut de gamme à cause de ses avantages structurels.

Je n'ai jamais dis ça, relis moi bien stp. Oui, je te reprends quand tu racontes des inepties. Non, le 10Gb/s RJ45 n'est pas en train de disparaitre contrairement à ce que tu dis, c'est juste une énorme connerie de dire ça. Il se porte mieux que jamais. Tout ça en parallèle du 10Gb/s SFP+, oui. Les 2 standards restent utiles, et utilisés. Chacun a ses avantages et inconvénients, ses cas d'usages spécifiques, etc...

Encore une fois, il va falloir changer de comportement. Raconter des inepties tout le temps comme tu le fais quotidiennement, déformer les propos des autres, c'est toujours aussi pénible. Et non, je n'arrêterais pas tant que tu ne changeras pas de comportement. Nous sommes plusieurs modérateurs à être agacés par ton comportement, et tu le sais bien.

Leon.

Ben voilà, tu as interprété de travers ce que j'ai dit. Je parlais de l'éthernet cuivre qui a atteint une limite avec le 10gb/s et que l'on ne pourra pas poursuivre au-delà. En quoi est-ce faux ce que je dis ?

C'est parce que le besoin n'existe pas encore.

S'il existe, évidemment que les normes vont évoluer et que les équipementiers vont peupler l'offre.
Les netgear & cie ne pondent pas du matos pour faire joli, c'est pour vendre. S'il y a personne pour acheter ça sert à rien.

C'est comme le câble. Tout le monde disait que l'upload était pourri, finalement on est capable de faire du 10G symétrique sur du coax, parce que la demande est là, et l'offre est venue.

Sachant ça, je ne m'inquiète pas pour la suite. Si demain les gens veulent du 25G entre le salon et la cuisine, en masse, tkt pas qu'il y aura des produits.

Je précise tout de même au sujet de l'éthernet, au cas où il y aurait une confusion, que je parle des câbles en cuivre.

Oui.
Cependant, puisque tu t'es lancé sur le fait que le wifi évoluant et devenant tellement super au fil de ses évolutions, il écraserait l'utilité de tout Ethernet, moi je me suis permis d'aller au bout du raisonnement :
est-ce que le "sans fil" (wifi ou successeur) a vraiment une chance d'éradiquer le filaire (Ethernet ou successeur) et j'ai donné mon opinion : je n'y crois pas.

Je ne suis pas dans le même contexte que toi puisque je suis chez moi

Peut-être mais ce n'est pas "juste pour chez toi" que tu as écrit que l'Ethernet pourrait (on a l'impression même devrait) disparaître au profit du wifi (notamment "pourquoi garder un fil à la patte ?")
Tu parlais à titre général non, pas juste "chez artemus24, l'Ethernet n'aura plus d'utilité" ?
C'est pourquoi je t'ai donné des cas d'usages qui ne plaident pas pour une disparition de l'Ethernet, loin de là, ni pour la souhaiter.

Tu as raison, je suis un peu trop optimiste et j'ai une bonne qualité de réception de l'internet aujourd'hui paar la fibre optique, ce qui ne doit pas être le cas de tout le monde.

On s'est mal compris, je n'ai pas du tout mis dans mon raisonnement que l'arrivée d'internet (fibre ou autre) était à critiquer, mais bien le wifi :
- dans le cas d'un décodeur qui marche mieux en Ethernet
- dans mes exemples professionnels de bâtiments divers offrant du wifi
=> où c'était bien le wifi, lui-même, qui ne tenait pas très souvent des promesses mirobolantes (car il est loin d'être au top et en wifi 6-7 partout, mais vraiment loin de là) et qu'inversement dans le même lieu (donc la même connexion internet) si tu bascules en Ethernet tu es rarement déçu et ça dépote.

Comme je l'ai dit : peut-être que "un jour" tous ces lieux offrant du wifi seront en wifi 6 ou 7... Et d'ici là alors peut-être que tous ces lieux seront en Ethernet 2,5 ou 5 ou même 10 Gbit/s... 

A chacun ses problèmes. Mon décodeur TV Plus SFR est relié par un câble éthernet, tandis que mon Téléviseur SamSung est relié par le WiFi. Je ne vois aucune différence dans leur usage. Il faut dire que la BOX est à moins de 50cm d'eux.

Une fois encore, ce n'était pas mon propos de dire
- ni que chez toi individuellement la connexion TV en wifi était forcément mauvaise
- ni qu'elle est forcément mauvaise chez tout le monde en wifi
mais juste qu'il existe encore un nombre significatif de personnes (moins heureuses que toi) chez qui le lien wifi entre box et décodeur n'est pas satisfaisant du tout (malgré des distances qui semblent raisonnables) et que se trouvent sauvés par une liaison Ethernet (ou Ethernet via CPL).

Il faut encore avoir un réseau électrique de qualité pour acheminer l'internet par le CPL.

"De qualité" c'est vague...
Un peu moins vaguement, il faut un réseau électrique "suffisant" pour acheminer du CPL.
Et chaque fois que j'ai dû aider un proche à compenser l'insatisfaction de son wifi "insuffisant" pour le décodeur (coupures, etc.), l'Ethernet par CPL a largement assez bien fonctionné pour régler ses problèmes de décodeur (quoique loin d'atteindre le débit maxi écrit sur la boîte)... La vraie vie...

Et si la BOX  est à l'autre bout de la maison, je peux comprendre le très mauvais débit en WiFi.

Même si tu ne pouvais pas le comprendre, il existe quand même des tas de cas où la box n'est pas à l'autre bout de la maison (ni à un étage différent) et où le décodeur en WiFi marche mal "malgré le super wifi moderne".
J'ai l'exemple chez mon papa avec son "super décodeur 4K HDR" de Bouygues (et le répéteur wifi associé car  en plus le décodeur n'est que Ethernet RJ45) : box dans le bureau, décodeur dans le salon, moins de 10 mètres entre les 2 en communicant par un couloir sans portes fermées (et environ 5 mètres à vol d'oiseau par les murs  ) : ça marche pas bien... CPL ça marche bien. La vraie vie encore.
(et ce n'est pas la seul cas de wifi qui ne porte pas très bien à l'intérieur d'un logement que je constate).

Je ne peux pas installer une carte réseau dans mon portable, car il n'y a pas la place et en plus, je ne peux pas l'ouvrir.
Par contre, oui, j'utilise plusieurs dongle USB/RJ45 sur les ports USB 3.0, si j'ai besoin d'avoir d'autres interfaces réseaux.
Je ne connais pas les us et coutumes des utilisateurs et je ne peux pas deviner ce qu'ils ont comme matériel et ce qu'ils font avec.
Mais cela me surprend qu'ils ont des dongles USB/RJ45 car je croyais que c'était marginal comme utilisation, tout comme mes dongles WiFi.

Quand tu vois le nombre de vendeurs d'adapteurs Ethernet-USB rien que sur Amazon, tu te dis qu'il doit bien y avoir des acheteurs...
Je pense même qu'il y en plus que pour les dongles Wifi :
- comme tous les ordinateurs portables (à de rares exceptions près) sont équipés du wifi, les dongle WiFi ont donc un marché réduit... par exemple aux quelques fixes trop éloignés d'une prise Ethernet RJ45 (sachant que les fixes montrent des ventes régulièrement largement moindres que les ordinateurs portables)
- au contraire, les adaptateurs Ethernet-USB qui concernent les portables, et dont beaucoup n'ont plus la connectique Ethernet, a donc un marché plus large devant lui, et de loin je pense... Cependant, oui, je l'ai déjà dit tous les propriétaires de portables n'achètent pas un tel adaptateur (loin de là), mais tous peuvent le faire, et comme déjà dit aussi pour un usage sérieux (voire pro) des portables, je ne compte plus autour de moi ceux qui se branchent via un adaptateur Ethernet.

Selon moi, le digne successeur de l'éthernet est la fibre optique, pas le WiFi.
D'où le fait contestable que je considère l'éthernet en fin de vie, mais cela va prendre encore quelques années.

Je suppose que tu voulais dire "Ethernet par câble cuivre".
Oui on est d'accord qu'au fil des améliorations on voit que désormais il existe de l'Ethernet via des câbles dont le cœur est en fibre optique... Et là on vise du 1 To/s Ethernet pour 2030 (voir https://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-1-to-s-pour-ethernet-en-2030-28393.html)
Mais je pense que tes "quelques années" vont être de "très longues années" chez le grand public pour cette bascule "Ethernet sans cuivre".
Pour l'instant, on a déjà (et pas dans les labos, mais dans la vraie vie) une norme de 2016 (802.3bq) qui permet du 40 Gbit/s Ethernet en câbles de cuivre sur 30 mètres (voir ici)... C'est déjà plutôt suffisant pour très longtemps dans un logement individuel.
À+

C'est parce que le besoin n'existe pas encore.

S'il existe, évidemment que les normes vont évoluer et que les équipementiers vont peupler l'offre.
Les netgear & cie ne pondent pas du matos pour faire joli, c'est pour vendre. S'il y a personne pour acheter ça sert à rien.

C'est comme le câble. Tout le monde disait que l'upload était pourri, finalement on est capable de faire du 10G symétrique sur du coax, parce que la demande est là, et l'offre est venue.

Exactement. Même si ça ne sera jamais déployé en France, si le réseau câblé était dans une autre main que celle de SFR , on aurait eu droit aux mêmes évolutions technologiques.

Une techno, ça évolue, ça se déploie. Ceux qui veulent la mort de l'Ethernet sont les mêmes que ceux qui prédisent la mort de la TNT : Aucune réalité technologique, économique rentre dans leur raisonnements...