L'équipement est un OLT Huawei. Donc c'est du G-PON, et non du point-à-point.

Merci Léon, j'ai corrigé dans mon post.
En effet, Swisscom avait tenté de modifier leur architecture de déploiement pour faire du GPON au lieu de 4 fibres point à point, mais le régulateur est passé par là (suite à la plainte de Init7) et tout déploiement GPON est maintenant arrêté. Disons que ça aurait été avantageux pour Swisscom afin de continuer à vendre leur BBCS.

On espère qu'ils devront démonter ça pour faire du Point à Point car c'est la seule manière de garantir l'indépendance et le libre choix de l'opérateur avec une technologie choisie par chaque opérateur. C'est d'ailleurs ainsi que Init7 fait pour livrer du 25G.

Oui c'était là tout le débat de la Comco et OFCOM concernant la plainte de Init7.
Faire du GPON force à passer par un équipement détenu par un opérateur, généralement national en position dominante, ce qui empêche toute liberté de prix et de choix des technologies sur le marché.

En soit, les infrastructures sont déjà existantes (centraux téléphoniques), on remplace le cuivre par de la fibre et tant qu'à tirer une fibre ou 4, le coût est presque le même car ce sont les travaux de génie civil qui coûtent cher.
Dans les centraux, on économise de toute manière de l'espace même si on a plusieurs infrastructures opérateurs vu la densification des systèmes.

Finalement Swisscom fait quand même de l'argent en louant les fibres noires aux opérateurs alternatifs entre les centraux ainsi que l'espace dans les centraux...de mon expérience avec eux, une fibre Lausanne-Genève coûte plus cher à la location qu'une fibre Genève-Amsterdam (!)

En l’occurrence Swisscom traine encore la patte pour faire le déploiement de la fibre dans ces conditions, ils préfèrent largement investir dans le G.Fast qui leur garanti une exclusivité sur le réseau BBCS...au détriment des consommateurs. Ce qui me fait dire que le choix des 4 fibres était une bonne décision pour favoriser la concurrence.

Hum...alors il y a peut être un point technique que je ne comprends pas bien : comment tu peux sortir seulement le signal de un/plusieurs client (idéalement sans exposer les autres clients) depuis la même fibre pour l'envoyer sur un équipement actif de son opérateur ?
Pour résumer ça serait une arrivée d'une seule fibre GPON mutualisant plusieurs clients qui termine sur plusieurs équipements différents (un par opérateur), non pas en fonction de la caractéristique de l'optique (style DWDM), mais en fonction du client lui-même ?

Question subsidiaire: De ma compréhension, une telle architecture force tous les opérateurs à fonctionner sur la même technologie GPON/EPON/XPON, restreignant par la même occasion la diversité de l'offre donc exit par exemple de 25Gb/s de Init7 ?

Je veux bien une explication ou un lien d'un article qui explique ce fonctionnement si tu as de quoi

Hum...alors il y a peut être un point technique que je ne comprends pas bien : comment tu peux sortir seulement le signal de un/plusieurs client (idéalement sans exposer les autres clients) depuis la même fibre pour l'envoyer sur un équipement actif de son opérateur ?
Pour résumer ça serait une arrivée d'une seule fibre GPON mutualisant plusieurs clients qui termine sur plusieurs équipements différents (un par opérateur), non pas en fonction de la caractéristique de l'optique (style DWDM), mais en fonction du client lui-même ?

Par exemple, pour une poche de 400 habitants desservie par un unique "point de mutualisation" (=PM, c'est une armoire de rue), commun aux 4 opérateurs. Mettons 4 x 100 abonnés pour simplifier
 - en amont dans le réseau, il peut y avoir 1 ou plusieurs NRO (Noeud de Raccordement Optique, central hébergeant les équipements actifs souvent pour des dizaines de milliers d'abonnés), selon que les opérateurs décident de cohabiter dans la même salle ou non
 - entre le NRO et le PM, un ou plusieurs câbles optiques, et chaque opérateur loue quelques fibres dans ces câbles. Chaque opérateur utilise des fibres séparées, même si elles sont souvent localisées dans les mêmes câbles optiques. Les opérateurs se louent des fibres entre eux, "en bonne intelligence". Dans ces câbles, tu n'as besoin que de 4 à 8 fibres par opérateur, pour 100 abonnés, vu que tu es en amont du splitter PON. Donc un câble de quelques dizaines de fibres suffit, petit diamètre (pas besoin de câble 400 fibres comme pour du point à point), facile et rapide à déployer.
 - dans le PM, chaque opérateur installe ses propres splitters optiques passifs PON, et il utilise le ratio de splittage qu'il veut (partage de débit, atténuation). Par exemple 4 splitters 1:32 par opérateur, ou alors 7 splitters 1:16, tout ça pour les 100 abonnés de l'opérateur.
 - dans le PM, il y a un brassage optique via des jarretière optiques entre la sortie des splitter et les panneaux de brassage clients.
 - dans la très grande majorité des cas, le PM (armoire de rue) n'héberge aucun équipement actif, c'est uniquement du passif, donc pas besoin d'alim secourue, pas de baisse de fiabilité à cause de l'électricité "sur le terrain" comme c'est le cas pour du FTTC, FTTLA, VDSL.

Question subsidiaire: De ma compréhension, une telle architecture force tous les opérateurs à fonctionner sur la même technologie GPON/EPON/XPON, restreignant par la même occasion la diversité de l'offre donc exit par exemple de 25Gb/s de Init7 ?

Alors, plusieurs choses à dire
 - effectivement on vise principalement du xPON, et même exclusivement, pour du FTTH (=Home). Mais les technologies xPON ont énormément de marge de progression pour les années à venir. Voir la section spécifique du forum.
On fait du GPON, mais d'autres techno xPON sont déjà prévues avec beaucoup plus de débit.
 - un opérateur peut très bien mélanger du xPON pour les particuliers pour du FTTH, et du "P2P" pour les quelques entreprises avec du débit garanti, dans un même PM. Ca fonctionne bien si le taux de "P2P" est faible. Mais pour des abonnements à débit garanti, en général on évite de passer par le brassage des points de mutualisation, car la fiabilité n'est pas idéale (beaucoup d'intervention de branchement/débranchement dans ces armoires de rues). Ca peut passer par des cassettes avec soudures, dans le PM pour plus de fiabilité, c'est prévu.

Pour finir, la France a été découpée en zone. Pour la majorité des zones, les opérateurs se sont répartis le travail, pour ne pas construire plusieurs réseaux en parallèle. Chaque zone (à l'échelle d'une ville en général) est allouée à un unique "opérateur d'infrastructure" (=OI), et cet OI construit l'unique réseau, pour les parties suivantes
 - les PM (point de mutualisation, souvent des armoires de rues)
 - installation client (je simplifie, c'est malheureusement plus complexe)
 - et tout ce qu'il y a entre les 2 (câbles, boitiers d'épissure).
Mais l'OI ne s'occupe pas de la partie NRO, ni du lien NRO-PM.
Un OI peut être un des 4 opérateurs nationaux FTTH, ou un opérateur en "délégation de service public".
Et donc dans chacune de ces zones, il y a une réelle concurrence, tu peux changer de FAI/opérateur FTTH en quelques jours. Peu importe si ton FAI est le même que l'OI ou non.

Leon.

C'est très clair, merci Leon pour l'explication !

Donc vu ainsi, oui je te rejoins sur le fait qu'on économise de l'infrastructure sur ce modèle tout en permettant une grande flexibilité aux opérateurs.

Bonsoir

Merci galphanet pour la visite, super intéressant !

Par ailleurs il ne faut pas se tromper de débat entre GPON/P2P et le niveau de mutualisation.

Si le GPON a effectivement du sens parce qu'il est capable d'introduire un niveau de couplage intéressant au SRO, c'est plus discutable de mutualiser au niveau du SRO.
La discussion est nuancée parce que sur une même boucle locale les liens NRO-PM sont souvent loués, donc in fine c'est l'OI qui dimensionne tout... parfois non. En tout cas rien d'obligatoire.

Et tout ça avec un seul et unique réseau mutualisé entre les "points de mutualisation" et les clients finaux.
Le point de flexibilité du réseau étant les armoires de rues qu'on appelle "point de mutualisation". Un point de mutualisation est 100% "passif" (sauf rares exceptions) et héberge quelques centaines de clients en général.

Une sous-boucle locale en ZMD mutualisée uniquement (puisque le PM est sur le SRO primaire) et en ZTD, pratiquement aucune mutualisation au regard du linéaire.
En zone RIP c'est mieux, les OC adductant le NRO pour louer du NRO-PM bien souvent, mais ca fait toujours des câbles de renvoi entre NRO.
C'est pas ce que j'appelle un seul et unique réseau et je ne le recommande pas vraiment aux Suisses.

Ainsi il est possible de faire du GPON et d'opter pour une mutualisation au NRO.
A condition que cela soit correctement mis en œuvre, ce que nous n'avons jamais vu en France, à regret. Enfin nous l'avons vu en œuvre sur le cuivre parce que personne ne souhaitait aller dégrouper les SR en cuivre, tout de même.