Premièrement, la TNT de la Fibre Optique, ça n'existe pas. Ca s'appelle de la Pay TV par IPTV (OTT, Multicast) et ça n'a rien à voir avec la TNT, qui est aujourd'hui gratuite, universelle et libre d'accès. Tout le contraire donc.

Deuxièmement, les économies de bouts de chandelle (c'est à dire aucune pour Maurice de Bergerac ou Jean-Claude de Pau) n'intéresse en aucun cas le particulier, mais uniquement les diffuseurs.
Diffuseurs, qui malgré leur mécontentements de l'augmentation des prix de gros de TDF, continuent a vouloir  pérenniser la diffusion TNT (même Canal+ qui a coupé ses chaines payantes le 6 juin)  Ils l'ont encore dit le mois dernier à l'Arcom !

Troisièmement, une technologie, ça évolue. La TV Hertzienne a évolué depuis 1935, et a encore de beaux jours devant elle , si évidemment on la laisse se moderniser.



Ce qui est applicable à la TV Hertzinne est applicable aux liaisons par câble éthernet. Prétendre la disparition de l'Ethernet alors que la norme continue de se développer pour les futurs débits, qu'elle est capable de répondre aux standards de débits actuels et futurs, pour un coût d'équipement des foyers quasi ridicule, bah... Il faut admettre parfois que l'on est sur le mauvais chemin. 


Nota : J'ai du Cat 8 dans les murs. Ca va théoriquement jusqu'à 40 Gbit/s sur 30 m... J'ai de la marge avec mon 20 Méga en ADSL !

Si ADSL, même VDSL avaient fonctionné sur 30m, on n'en aurait pas beaucoup entendu parler, il faut comparer ce qui peut l'être, ce qui est sûr c'est qu'il ne sert à rien de câbler une maison en cat8 car en théorie il faut au bout des prises ARJ45 ou GG45, pas des RJ45 pour une meilleure séparation des paires (diaphonie), d'ailleurs au dessus de cat6a, les RJ45 ne sont plus dans la norme, ça reste encore pour le grade 3, parce que on ne trouve pas de  ARJ45 ou GG45 dans le commerce, et on en trouvera jamais beaucoup, car même en DC, qui est le plus susceptible de déployer du 40Gbit/s, ça sera d'office en fibre, pas en paires torsadées.

Là où tu te trompes, c'est que d'une, ces bandes on peut les agréger pour plus de débit dans les réseaux mobiles, le problème en fréquences basses c'est la faible largeur de bande, mais en agrégeant ça aide beaucoup,  surtout qu'elles sont bien meilleures que les 2600 ou 3500 pour pénétrer à l'intérieur des bâtiments, et il se trouve que la mobilité est bien plus utilisée à l'intérieur que dans la rue ou dans les jardins publics, d'ailleurs les feuilles des arbres ça n'est pas fameux non plus pour les 3000 Mhz, ça passe mieux à 300.

Dans des zones vallonnées et peu denses, même en extérieur, il y a pas mal d'endroit où seules les bandes basses (< 1GHz) passent correctement.

Pour qu'un réseau mobile soit efficace, il faut un accès à un maximum de bandes de fréquences différentes.
Le 3.5GHz a son utilité, le 800MHz a son utilité, les bandes sont complémentaires.

Leon.

Oui, tout à fait. Mais tu veux en agréger combien ? 5 ? Non parce que autant ça couvre des bien, autant au final, le gain vs du 700 MHz bon...

Ce que j'observe, c'est que Free désormais couvre a peu près partout avec un beau logo 5G, mais les débits sont loin d'être bons... C'est catastrophique même.

C'est ça de vendre de la 5G qui n'en est pas ....