Déjà cité par Joël19, je vois que vous avez les mêmes lectures... Je ne connaissais pas cette histoire pour Free, mais semble-t-il pas aussi bien réussie, voir le commentaire sur aliceadsl. Mais la question de fond est : est-ce que le procédé est condamnable ou pas ? J'attends vos avis là dessus...
À mon avis, si free n'a pas été fustigé par la DGCCRF en 2019, il serait assez injuste que le plagiaire soit condamnée à son tour.
Mon humble avis est que, comme pour la taille de police de caractères, si la justice ne précisait pas mieux que "en partie supérieure du site", on ne pouvait pas punir Free à l'époque... Et l'excuse bidon donnée par le plagiaire SFR cette fois tient du même mauvais esprit
Mais la justice serait bien inspirée d'arrêter d'être si maladroite et se faire entuber par les FAI indélicats
Au final on en revient alors au débat que tu aimes bien sur les "pratiques commerciales trompeuses" de certains FAI condamnés par la justice : c'était en 2019 clairement une façon de détourner l'esprit de l'information claire et transparente voulue par la justice pour informer les freenautes sur les pratiques commerciales trompeuses de Free, je cite le même article :
C’est à travers un bandeau sur son site internet que l’opérateur informe actuellement d’une décision du tribunal de grande instance de Paris [...]
"Par jugement en date du 23 février 2016, le tribunal de grande instance de Paris, dans l’affaire opposant le directeur départemental de la protection des populations de Paris à la société Free, a ordonné à Free de cesser ses pratiques commerciales trompeuses [...]