La CFDT peut raconter ce qu'elle veut, mais SFR avait t'il besoin de ces 7000 emplois ?

Visiblement, non.

J'ai plusieurs connaissance qui travaillent chez SFR et/ou pour SFR (sous traitant). Et la majorité me dit que les conditions de travail se sont fortement dégradées. Manque cruel de personnel, les prestataires / sous traitant dont on arrête les contrat du jour au lendemain ou qu'on "oublie" de payer.
Vu le manque de bras dans certains domaines, le travail n'est plus fait correctement.
La dégradation dure depuis longtemps, coïncide assez bien avec l'arrivée de Drahi.
Ambiance de travail très dégradée dans certaines entités, dont les RH et le management sont devenus "toxiques". Heureusement ça n'est pas vrai partout, il existe des endroits où les managers défendent leur collaborateurs correctement.

Leon.

Verdict le 4 août, mais si le Parquet est suivi, retour à la case départ si les créanciers jettent l'eponge et par ricochet, certainement un prix de vente à la baisse, mais sans les créanciers cela peut simplifier un accord de vente.

il faudrait connaitre les explications du Parquet.

Pénal, pas forcément.
Mais, là, ce sont les garanties qui sauteraient, l'accord semble validé, pas sa cohérence (celle d'Altice).
Est-ce un problème de territorialité entre les différentes entités Altice et SFR ?
Quelques français veulent savoir !

Salut

C'est impossible de sortir SFR de l'accord sur la dette, car c'est lui qui apporte le flux de cash [...]
Mais c'est sûr que pour SFR, ce serait un sacré soulagement, et il pourrait repartir sur des bases saines.

Indépendamment de ces montages financiers, mais juste pour ma gouverne personnelle (et une certaine "logique") :
dans ces milliards de dettes (portés par tel ou tel, que ce soit Altice, SFR ou que sais-je) n'y a-t-il vraiment aucune partie qui a bénéficié à SFR à un moment où il avait besoin d'argent, et donc qui "en toute logique" devrait tout de même être une partie sur laquelle le remboursement devrait provenir de SFR ?
À+

L'achat de SFR en 2014, c'était plutôt 13.5 milliards d'euros, apportés par la dette (LBO).
Ensuite, en 2015, alors que SFR avait fait 600 millions d'euros de bénéfices en 2014, Altice a demandé la remontée d'un dividende de 2.5 milliards d'euros (à l'époque, Altice ne possédait que 80% de SFR, donc 20% sont allés aux autres actionnaires), et SFR a du emprunter 1.5 milliards d'euros supplémentaires pour payer le dividende, ce qui a porté la dette à 15 milliards d'euros.

Puis, vers 2018, après qu'Altice ait racheté l'ensemble de SFR et l'ait fait sortir de la bourse, il a fait porter sur lui les 5 milliards de dette qu'avait Altice Luxembourg, qui n'avait aucun revenus et ne pouvait pas payer directement les intérêts (il fallait des remontées de dividendes). La dette est alors montée à plus de 20 milliards d'euros.

Donc non, à ma connaissance, la dette portée par SFR n'a jamais servi à apporter des capitaux à SFR pour assurer son développement.

Au contraire même, les ventes de ses actifs, comme ses sites mobiles (d'abord à 49%, qui a rapporté 2.75 milliards à Altice France), n'ont pas pas été utilisés pour rembourser une partie de la dette, comme souligné par les syndicats.

On est donc au T1 2025 (en attendant les résultats du S1), à -9 milliards de capitaux propres, donc de pertes cumulées. Alors que la marge brute de SFR, l'EBITDA, a longtemps été très élevée, 38/39% (moins depuis qu'il a perdu des abonnés et doit louer ses sites mobiles, et même ses datacenters), mais a servi à payer les intérêts de la dette.

Avec, depuis la remontée des taux d'intérêt, 1.5 milliards d'intérêts à payer par an. Et plus la possibilité d'emprunter, car Altice France est maintenant considérée en défaut sur sa dette, par exemple par Standard and Poor's, qui l'a dégradée à la catégorie defaut, grade D) :

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/loperateur-telecom-altice-france-degrade-a-d-par-sp-93CH-2919085

Il est clair que SFR, sans cette charge de la dette, et ses 1.5 milliards d'intérêts à payer chaque année, serrait au contraire une entreprise rentable, et dont l'avenir serait assuré.

C'est un peu particulier
C'est le ministère public rattaché au tribunal de commerce.
Effectivement pas forcément du pénal
J'ai lu qu'il avait un rôle de surveillance de l’intérêt général dans les procédures collectives

Ca devrait être public l'avis du parquet