La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR Altice => Discussion démarrée par: jeandenis le 07 avril 2025 à 12:14:00
-
Salut à tous,
La dernière information du jour concernant une éventuelle vente de SFR !
https://www.numerama.com/tech/1945091-bientot-la-fin-des-4-operateurs-en-france-la-vente-de-sfr-pourrait-tout-changer.html
A titre personnel, j'espère que cela n'arrivera pas car cela sera une hécatombe au niveau des salariés ! ainsi qu'une probable augmentation de nos forfaits avec plus que 3 opérateurs.
:-[
-
Il ne faut pas s'emballer.
Vendre, ça permet avant tout de tester le marché, de faire sortir les loups du bois pour voir d'une, qui est intéressé, et de deux, quel prix ils sont prêts à mettre (et donc combien tu vaux par rapport au marché).
Ca ne veut pas dire que ce sera effectivement vendu.
Par ex, ça fait des dizaines d'années que le patron d'NRJ veut vendre ses radios, ses chaines TV, sa téléphonie mobile... comme ça il sait en permanence combien ça vaut, qui est acheteur, etc.
-
Et s'il vend SFR, il garde ALTICE France ?
Il ne lui restera pas grand chose
-
Vu la montagne de dettes ça ne sent pas très bon ...
-
Salut à tous,
La dernière information du jour concernant une éventuelle vente de SFR !
https://www.numerama.com/tech/1945091-bientot-la-fin-des-4-operateurs-en-france-la-vente-de-sfr-pourrait-tout-changer.html
A titre personnel, j'espère que cela n'arrivera pas car cela sera une hécatombe au niveau des salariés ! ainsi qu'une probable augmentation de nos forfaits avec plus que 3 opérateurs.
:-[
suivre numerama ou presse-citron c'est un peu comme regarder le magazine techno de closer ou purepeople : du contenu pour du contenu, pas de l'interet
wait&see, aucune nécessité de s'alarmer : si sfr est vendu, il sera démantelé, et l'époque 2016 sera de nouveau au gout du jour, mais pour le moment : rien de tel à l'horizon.
il ne faut surtout pas prendre les spéculations sensationnelles des tabloïds de caniveau pour comptant...
-
pourquoi si SFR est vendu serait t'il nécessairement démantelé ?
Il peut très bien être vendu a un acteur qui n'a pas de lien avec les 3 autres gros FAI actuels.
Je sais qu'il y a un fort lobby en France de quelques personnes très influentes qui sont pour la disparition d'un des 4 de nos FAI nationaux. Cela fait longtemps qu'elles poussent a cela (inception & méthode Coué via des organes de presses qu'elles contrôlent).
-
Effectivement, vendre ne veut pas dire démanteler. Et je suis d'accord qu'il y un certain lobbying de quelques acteurs, les autres opérateurs en particulier, qui verraient d'un bon oeil la disparition d'un concurrent, qui leur permettrait de récupérer une partie de ses abonnés et de faire diminuer la concurrence, donc d'augmenter leurs prix. Alors qu'ils ne ne peuvent pas eux-même racheter, règles concurrentielles obligent.
En fait, ceux qui auraient le plus de chances de racheter, si cela se fait (pour rappel, Altice France a toujours 15.5 milliards de dette, avec un taux de 7.125%, a vendu la plupart de ses actifs, perd des abonnés...), ce serait un autre acteur européen, comme l'espagnol Telefonica, l'allemand DeutschTelekom, l'anglais Vodafone etc... Ce qui aurait l'aval des autorités de la concurrence européennes qui verraient d'un bon oeil une consolidation au niveau de l'Europe...
Mais c'est souvent qu'il y a des rumeurs de vente de tel ou tel actif Altice. Cela a été le cas par exemple d'Altice Portugal, toujours pas vendu. Aujourd'hui, on entend parler de Hot, en Israël...
A voir déjà comment tourne l'accord d'Altice avec ses créanciers, en cours de réalisation, qui ne sera finalisé qu'en fin d'année. Mais clairement, les créanciers qui ont pris 45% du capital d'Altice France, n'ont pas vocation à gérer un opérateur Telecom, et chercheront à sortir en ayant récupéré leurs billes, à plus ou moins long terme.
L'information originelle est en fait parue sur le site du Figaro hier, comme le dir le premier lien :
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/patrick-drahi-veut-tourner-la-page-des-telecoms-en-france-la-possible-mise-en-vente-de-sfr-met-le-secteur-en-effervescence-20250406
-
pourquoi si SFR est vendu serait t'il nécessairement démantelé ?
Il peut très bien être vendu a un acteur qui n'a pas de lien avec les 3 autres gros FAI actuels.
1. pour des raisons de concurrence, le régulateur peut ne pas apprécier de retour à trois gros
2. selon les estimations relayées par la presse (le figaro en l'occurence), en dehors des opérateurs mobiles dont c'est le métier, en france, il n'y a que d'autres acteurs extra-européens dont c'est le métier, dont les émirats. Il se trouve que l'un des deux a tenté une offre auprès d'un opérateur espagnol, et ca s'est très mal passé. C'est un choix géopolitique, mais également de souveraineté nationale et stratégique.
En complément, un opérateur est un système très sensible dans le contexte de renseignement et d'espionnage économique : déjà en france quand une puissance étrangère rachète une rédaction, un média, ca fulmine.. alors un opérateur mobile...
y'a très peu de chances que sfr soit vendu en un bloc dans les prochaines années..
-
suivre numerama ou presse-citron c'est un peu comme regarder le magazine techno de closer ou purepeople : du contenu pour du contenu, pas de l'interet
Le Figaro dans le même sac ?
(https://zupimages.net/up/25/15/992w.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/15/992w.png)
-
Avec une dette abyssale de 60 milliards d’euros, dont près de 24 milliards d’euros en France, il va forcément se passer quelque chose ...
-
1. pour des raisons de concurrence, le régulateur peut ne pas apprécier de retour à trois gros
Justement, dans ce cas, le régulateur n'apprécierait pas un démantèlement, c'est à dire une vente par parties, qui ferait que SFR serait trop petit pour concurrencer les trois gros restants. Il faudrait donc que SFR reste entier, au moins la partie Telecom (mais Altice média a déjà été vendu, sauf RMC Sport).
-
dont près de 24 milliards d’euros en France, .
t'as loupé des épisodes heureusement disponibles en replay...
-
y'a très peu de chances que sfr soit vendu en un bloc dans les prochaines années...
Il ne faut jamais dire jamais. Surtout en ce moment où la bourse est au plus bas, suite aux taxes douanières de Trump, ce qui pourrait provoquer le rachat de ce dette à un prix plus bas.
dont près de 24 milliards d’euros en France,
t'as loupé des épisodes heureusement disponibles en replay...
Altice France détenait une dette d'environ 24 milliards d'euros avant une restructuration majeure qui s'est faite n février 2025. Un accord a été conclu avec les créanciers pour réduire cette dette de 8,6 milliards d'euros, la ramenant ainsi à 15,5 milliards d'euros. Cet allègement a été obtenu en échange de 45% du capital d'Altice France cédé aux créanciers, permettant à Patrick Drahi de conserver le contrôle majoritaire de l'entreprise.[/quote]
-
Il ne faut jamais dire jamais. Surtout en ce moment où la bourse est au plus bas, suite aux taxes douanières de Trump, ce qui pourrait provoquer le rachat de ce dette à un prix plus bas.
Ca tombe bien il n'a pas dit "jamais", mais "très peu de chances".
-
Et hop, OrneTHD se porte acquéreur de la branche nationale du câble de SFR (ex-Numericable) et devient un acteur national 8) :D ;)
-
Vente à la découpe...c'est vraiment triste !
Comment le père Drahi a t'il pu racheter SFR alors qu'il a du financer à 100% cet achat...cela me dépasse.
Le plus étonnant c'est qu'il sort de la même promo que Jean-Marie Messier. Celui-ci a ruiné son groupe (Vivendi) et Drahi avec les mêmes méthodes à fait de même avec SFR !
Et en France on appelle ça des Capitaines d'industries :-[ ::)
-
Comment le père Drahi a t'il pu racheter SFR alors qu'il a du financer à 100% cet achat...cela me dépasse.
Qu'il finance son achat, c'est normal. Qu'il le fasse en empruntant 13 milliards d'euros, et en faisant porter le poids de la dette à l'entreprise qu'il a racheté (LBP), beaucoup moins. Et on a vu les conséquences, sur un marché très concurrentiels, pas comme aux Etats-Unis, dont il s'est inspiré, où les prix et les marges sont beaucoup plus élevées. Son modèle, John Malone, le cow-boy, roi du LBO, et empereur du câble aux Etats-Unis.
https://www.nouvelobs.com/rue89/20150609.RUE3729/drahi-les-ficelles-du-cow-boy-du-cable.html
-
Il ne faut jamais dire jamais. Surtout en ce moment où la bourse est au plus bas, suite aux taxes douanières de Trump, ce qui pourrait provoquer le rachat de ce dette à un prix plus bas.
Quand on regarde les ventes de société que Patrick Drahi a déjà réalisé, c'est à chaque fois vendu à un prix élevé, plus élevé que les estimations.
Ce n'est pas son genre de vendre à bas prix, surtout qu'il n'a pas le couteau sous la gorge actuellement.
C'est vrai que la guerre des prix actuelle sur le fixe (engagée par Bouygues) et le mobile risque de bien diminuer ses perspectives de rendement.
-
C'est Marie France qui en parle le mieux
Le journaliste est remonté comme un coucou, à 2 doigts d'une assignation de SFR
"Un réseau de moins en moins stable, des tarifs qui grimpent sans que les clients soient informés, un service client pas toujours disponible,"
https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/shopping/fin-de-sfr-en-france-voici-combien-d-abonn%C3%A9s-l-op%C3%A9rateur-a-perdu-depuis-2-ans/ar-AA1CMjJH
-
Il y a une partie qui me parait bien plus dans le sujet :
Les spécialistes des marchés des télécommunications mentionnent donc désormais un désengagement total d'Altice et une vente de SFR. Patrick Drahi espèrerait obtenir un montant compris entre 20 et 25 milliards d'euros. Cependant, plusieurs analystes du secteur considèrent ce montant comme excessif, compte tenu de l'endettement résiduel, des besoins d'investissements futurs et des résultats en berne de l'opérateur.
-
C'est Marie France qui en parle le mieux
Le journaliste est remonté comme un coucou, à 2 doigts d'une assignation de SFR
"Un réseau de moins en moins stable, des tarifs qui grimpent sans que les clients soient informés, un service client pas toujours disponible,"
https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/shopping/fin-de-sfr-en-france-voici-combien-d-abonn%C3%A9s-l-op%C3%A9rateur-a-perdu-depuis-2-ans/ar-AA1CMjJH
Je touche du bois, mais cela fait plus de 2 ans que je suis abonné FTTH SFR (sur XP Fibre) 2 GBits/sec, jamais eu de problème de déconnexion, perte de fibre, baisse de débit, ou autre, le débit est bien là, le tarif n'a pas augmenté (1 an à tarif réduit puis 1 an à tarif "normal"), je ne suis de toutes façons plus engagé, et pour le service clients, je ne sais pas, je n'ai jamais eu à les appeler. Comme quoi tout n'est que question d'expérience (et me concernant, Free serait la pire réseau=instable et peu performant, SC en-dessous de tout, à part vouloir marchander comme au souk pour te garder quelques mois de plus, ils ne résolvent pas les pb techniques).
-
C'est un article fait avec l'IA
Elle a été recherchée des trucs certes bien réels mais qui datent
et le gars recopie sans vérifier
-
Oui, effectivement, c'est très probable. On trouve de plus en plus d'articles, ou même de sites générés comme cela, et ce n'est malheureusement pas précisés. NextInk a développé une extension pour Firefox et d'autres navigateurs qui alertent sur les sites générés par AI : "Alerte sur les sites GenAI, par Next.ink"
Je l'ai installée depuis quelque temps, mais elle n'a pas signalé cet article. Probablement parce que ce n'est pas l'ensemble du site MSM.
-
D'un autre côté, il doit en avoir marre aussi
Quant t'arrives au bureau le matin, tu ne sais pas ce que tu vas te prendre
Les Echos vendredi
(https://zupimages.net/up/25/15/xkxi.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/15/xkxi.png)
-
Une remarque, j'avais déjà noté que les pertes assez massives sur le mobile laissaient penser à une perte de confiance des abonnés et potentiels abonnés dans l'avenir de SFR. Là, avec de nouvelles rumeurs de vente, difficile, de SFR, cela ne va pas arranger la confiance, et peut faire perdre encore plus d'abonnés.
Si certains pensent que Free, Bouygues Telecom, ou Orange, pourraient reprendre SFR, ils peuvent se dire autant aller directement chez ces opérateurs, surtout en cas de promotion alléchante qui pourrait disparaitre plus tard, comme c'est le cas en ce moment avec l'offre pure fibre, et les autres promotions sur le mobile.
Et même si c'est un autre investisseur, pas encore connu, l'incertitude peut conduire à aller chez des opérateurs plus pérennes.
-
Vu les chiffres d'abonnement, je pense que la Pure fibre de Bouygues à ce prix là est partie pour durer
La TV, on se débrouille
La téléphonie du triple play, tout le monde s'en fout
-
La TV, on se débrouille
Même avis dans le Particulier 03.25
B mois cher que Sosh
(https://zupimages.net/up/25/16/08ih.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/16/08ih.png)
-
Facile de recopier ce que j'avais écrit y a plus de six ans !! ;D
-> https://lafibre.info/free-les-news/freebox-v7-quelles-nouvelles-fonctions/msg598114/#msg598114 (https://lafibre.info/free-les-news/freebox-v7-quelles-nouvelles-fonctions/msg598114/#msg598114)
-
Que les habitudes changent, je veux bien, mais prédire la fin de la télévision, c'est du n'importe quoi.
A 90%, je regarde la TNT car je suis habitué au JT, et à certaines émissions.
Le problème est aussi la pauvreté des programmes que l'on nous communique. Que de la rediffusion.
Je ne vais pas regarder une nouvelle fois, ce que j'ai déjà vu la semaine dernière.
Je ne suis pas sénile à ce point là. Je suis bien obligé de trouver un programme (film, série) qui pourrait m'intéresser.
Et ne pas perdre mon temps avec des émissions politiques, ou d'actualités que je n'ai que faire.
-
Que les habitudes changent, je veux bien, mais prédire la fin de la télévision, c'est du n'importe quoi.
A 90%, je regarde la TNT car je suis habitué au JT, et à certaines émissions.
Le problème est aussi la pauvreté des programmes que l'on nous communique. Que de la rediffusion.
Je ne vais pas regarder une nouvelle fois, ce que j'ai déjà vu la semaine dernière.
Je ne suis pas sénile à ce point là. Je suis bien obligé de trouver un programme (film, série) qui pourrait m'intéresser.
Et ne pas perdre mon temps avec des émissions politiques, ou d'actualités que je n'ai que faire.
La TNT va sûrement en grande partie disparaître sous sa forme hertzienne d'ici 7 à 15 ans AMHA. Faut bien se dire que tes habitudes de consommation sont d'un autre temps, les 15-40 ans consomment quasi-exclusivement de la VOD (plateformes payantes (Netflix, Disney+, Amazon Prime, Apple TV+) ou partiellement ou entièrement gratuites (YT, Twitch, arte.tv, France TV, etc.)) sur de l'IP, sur tout type d'écrans (souvent même des smartphones ou tablettes) et de plus en plus souvent en déplacement ou en simple nomadisme au sein du foyer (plus besoin de tirer un câble TV dans chaque pièce, le WiFI suffit), pour accéder à l'heure désirée aux programmes désirés, avec un contrôle du direct. Que des usages auxquels la TV hertzienne ne peut pas répondre (ou très très partiellement, avec les chaînes à péages plsu quali et le contrôle du direct, mais c'est tput). Avec le déploiement du FTTH, des 4G/5G Box, la TVoIP deviendra la norme pour les plus acharnés du flux linéaire. Et tous les autres auront toujours le choix de la VOD. Toutes les chaînes anciennement hertzienne s'y sont déjà mise : elles mettent en avant leur plateforme de VOD plus que leur flux linéaire.
Et la TNT occupe un large spectre radio, dans des fréquences en or platiné ou rhodié ! Et ça, ça attire les convoitise... Donc je verrais bien le spectre TNT se réduire à la portion congrue, pour accueillir disons 1 ou 2 multiplexes, et basta. Et dans 15-30 ans, on verra peut-être pour tout virer. Faut quand même se dire qu'il y a 30 ans, la TNT n'existait pas, on avait 6 chaînes analogiques, même pas toujours en simple stéréophonie, pas HD (en dehors de quelques expérimentations), internet commençait ses premiers pas pour le grand public, avec des débits de l'ordre de 14,4 ou 28,8 kBits/sec, facturé à la minute (chez le FAI et chez FT pour l'appel, avant que les forfait type Intégrale sortent), on n'imaginait pas avoir 20 chaînes HD en 2.1 sous 5.1 voire le double en SD via une antenne hertzienne, ni même regarder des trucs à la demande en HD, 4K voire 8K bientôt dans son canapé ou dans le train, télécharger dans la rue des fichiers de 1, 2 , 5 , 20 Go en moins d'une minute, voire moins de 15 secondes... Alors ce qu'il se passera dans 5, 15 ou 30 ans, on ne sait pas, mais ce qui sûr, c'est que ça ne plaide pas dans le sens de la conservation de la TNT et du hertzien.
-
La TNT va sûrement en grande partie disparaître sous sa forme hertzienne d'ici 7 à 15 ans AMHA. Faut bien se dire que tes habitudes de consommation sont d'un autre temps, les 15-40 ans consomment quasi-exclusivement de la VOD (plateformes payantes (Netflix, Disney+, Amazon Prime, Apple TV+) ou partiellement ou entièrement gratuites (YT, Twitch, arte.tv, France TV, etc.)) sur de l'IP, sur tout type d'écrans (souvent même des smartphones ou tablettes) et de plus en plus souvent en déplacement ou en simple nomadisme au sein du foyer (plus besoin de tirer un câble TV dans chaque pièce, le WiFI suffit), pour accéder à l'heure désirée aux programmes désirés, avec un contrôle du direct. Que des usages auxquels la TV hertzienne ne peut pas répondre (ou très très partiellement, avec les chaînes à péages plsu quali et le contrôle du direct, mais c'est tput). Avec le déploiement du FTTH, des 4G/5G Box, la TVoIP deviendra la norme pour les plus acharnés du flux linéaire. Et tous les autres auront toujours le choix de la VOD. Toutes les chaînes anciennement hertzienne s'y sont déjà mise : elles mettent en avant leur plateforme de VOD plus que leur flux linéaire.
Je plussoie, ça va finir comme en suisse, où la radio se meurt à petit feu contre le "tout-connecté" : résultat, en cas de catastrophe importante, notamment naturelle (ils n'ont pas de voisin russe), la radio reste, prouvé par l'histoire, le moyen le plus simple et pratique de se tenir informé.. Comme ça quand les réseaux "tout-data" satureront bien au premier gros couac arrivé, et en cas de coupure de courant ou de fibre, ça va être bien amusant de répéter aux gens "mais vous vouliez du débit et de la modernité en échange de la stabilité et de la fiabilité"...
personnellement je trouve aberrant de débrancher les technos fiables, simples, qui ont fait leurs preuves, au nom de la tyranie des ultras-connectés. Mais la société n'a jamais eu pour objectif d'aller dans le bon sens, à la démonstration de mon voisin du dessus.
-
Je suis une des rares personnes à ne pas posséder de téléphone mobile car je n'en ai pas l'utilité.
La TNT va sûrement en grande partie disparaître sous sa forme hertzienne d'ici 7 à 15 ans AMHA.
C'est ce que j'avais aussi affirmé, la disparition du hertzien que je dois confondre avec la TNT, mais on m'a dit dans ce forum que rien ne prouve que cela sera le cas.
Faut bien se dire que tes habitudes de consommation sont d'un autre temps,
A l'inverse des jeunes d'aujourd'hui, je ne passe pas ma vie derrière un écran quel qu'il soit.
Alors ce qu'il se passera dans 5, 15 ou 30 ans, on ne sait pas, mais ce qui sûr, c'est que ça ne plaide pas dans le sens de la conservation de la TNT et du hertzien.
On ne peut présumer de rien car personne ne sait d'avance de quoi sera fait l'avenir.
Il se peut que le téléviseur disparaisse totalement au profit d'une paire de lunette ou je ne sais quoi d'autre.
Il se peut que la TNT continue d'exister sous un autre nom et sous une autre forme, genre, garantissant gratuitement l'accès à un panel de chaînes partout en France.
Il se peut que les groupes comme Canal+, TF1, M6 n'existeront plus car remplacées par des chaînes locales, bien plus à l'écoute de leur abonné.
Il se peut aussi que les divertissements (films, séries) n'existeront plus dans l'aspect où le téléspectateur serait passif, mais pourrait être un acteur jouant un rôle.
Comme je le suppose, tout va devenir payant et finit la gratuité !
-
Facile de recopier ce que j'avais écrit y a plus de six ans !! ;D
-> https://lafibre.info/free-les-news/freebox-v7-quelles-nouvelles-fonctions/msg598114/#msg598114 (https://lafibre.info/free-les-news/freebox-v7-quelles-nouvelles-fonctions/msg598114/#msg598114)
Bonne mémoire !!
Je n'aurais pas 200 Go de cloud et Cafeyn chez SFR, je serais à 23,99 € chez B, pure fibre sans TV
Tout en regardant les mêmes programmes....
-
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/altice-france-le-nombre-d-abonnes-mobile-a-continue-a-reculer-fin-2024-e407364bca41960b6da42467220d512b
Encore une "bonne nouvelle" pour Altice
-
au delà des chiffres d'abonnés, j'aimerais bien savoir pourquoi les gens quittent SFR mobile ?
Offres plus intéressantes chez la concurrence ou réseau mobile défectueux ?
-
J'ai un mobile chez SFR depuis très longtemps, le réseau est très correct, du moins dans ma zone (je ne bouge pas beaucoup)
Par contre pour le prix il faut pleurer tous les ans pour avoir une petite réduction, et vu la situation j'ai bien peur que ce genre de négociation soit impossible.
-
au delà des chiffres d'abonnés, j'aimerais bien savoir pourquoi les gens quittent SFR mobile ?
J'ai récemment migré ma dernière ligne chez eux vers un autre opérateur après m'être fait arnaquer sur une offre de remboursement refusée et avoir eu la sensation que le service clients s'est moqué de moi.
Au vu des réactions sur Twitter quand les comptes d'actualité grand public parlent de SFR, je suis loin d'être le seul à avoir cette sensation. Aucun des 3 autres opérateurs ne semble engendrer autant de commentaires haineux à chaque fois, et de loin. ???
-
C'est le bordel chez SFR depuis que le père Drahi à virer une ribambelle de salariés.
Maintenant c'est le règne de la sous-traitance ou tout le monde est payé à la fronde ::)
Quoi qu'il en soit, amha je pense que pas mal de monde à la bougeotte pour tout simplement conserver un tarif correct.
-
au delà des chiffres d'abonnés, j'aimerais bien savoir pourquoi les gens quittent SFR mobile ?
Particulièrement ceux qui ont un budget serré...
Dans un marché saturé, pas difficile de trouver moins cher avec + de Go
-
au delà des chiffres d'abonnés, j'aimerais bien savoir pourquoi les gens quittent SFR mobile ?
Offres plus intéressantes chez la concurrence ou réseau mobile défectueux ?
Dans la présentation de ses résultats du T4 2024, alors que le T1 2025 est déjà terminé, Altice France a ajouté une mise à jour des ses recrutements pour le T1 2025, disant que cela a été mieux. A voir avec les chiffres totaux...
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice%20France%20%28SFR%29%20Q4%20%26%20FY%202024%20Presentation.pdf
-
au delà des chiffres d'abonnés, j'aimerais bien savoir pourquoi les gens viennent chez SFR mobile ?
-
Ils pourraient y venir car Red/SFR en particulier a sorti des promos très agressives, comme celle actuelle 5G 100 Go à 6.99 € TTC, voir copie d'écran. Et que le réseau sinon, est plutôt correct. A mon avis, c'est plutôt l'image désastreuse de SFR/Altice, et ses augmentations de 2/3 € sous le prétexte de plus de data ou autre qui ont rendu les abonnés très méfiants. Bouygues Telecom pratique un peu pareil.
Pendant longtemps, Free mobile a par exemple profité de la promesse faite de ne pas augmenter les prix de ses forfaits pendant 5 ans, jusqu'en 2027... En ce moment, cela a du mal à suffire face aux promos des concurrents, même à coup de "boosters".
-
j'aimerais bien savoir pourquoi les gens quittent SFR mobile ?
1. le pognon : avoir "un peu plus" chaque année pour un peu plus cher, quand je vois nombre d'abonnés au carré rouge passer des heures chaque année pour renégocier un forfait "à la normale" à force de se prendre des hausses..
2. parce qu'ils ont une image catastrophique : le fait qu'ils soient financièrement très bancals depuis un bon moment, n'augure rien pour une personne qui souhaite s'engager avec eux. Certains ont invalidé SFR de leurs offres pro en cette raison d'incapacité à se projeter sur le long terme avec eux. Rien de pire que de contracter avec un fournisseur de services qui changera les conditions commerciales à court terme.
J'ai un mobile chez SFR depuis très longtemps, le réseau est très correct, du moins dans ma zone (je ne bouge pas beaucoup)
Personnellement la couverture "domicile/bureau" est le dernier critère de choix d'un fournisseur de services : je veux que ça puisse marcher dans ma zone habituelle comme à l'autre bout du pays, et pareil si je pars à l'étranger.
Je considère que "bien couvrir ma ville" n'est pas "le plus gros du boulot", comme aujourd'hui les gens bougent plus que jamais..
-
J'avais pas vu les offres RED
C'est mécanique : tu baisses, les chiffres remontent au plan national
Dans les comptes; ils ne ventileront jamais SFR/RED
-
Hello
Je considère que "bien couvrir ma ville" n'est pas "le plus gros du boulot", comme aujourd'hui les gens bougent plus que jamais..
Oui, c'est pour cela qu'outre « l'image » de l'enseigne, ou « l'incertitude » sur l'avenir, la couverture est aussi un critère qui peut faire partir ou faire rester.
Au jeu de la couverture, d'après l'étude de l'ARCEP fin 2024, le couple SFR & Bouygues (avec sa mutualisation d'antennes) damait le pion de justesse à Orange, tandis que Free était clairement dernier (voir capture jointe).
Après, et "inversement" dirons-nous, Free avait à la même date selon la même source ARCEP le plus grand nombre d'antennes 5G déployées (mais certains ajouteront avec justesse que, re-inversement dans la bande des 3,5 GHz, celle où la 5G est vraiment performante, c'est au contraire Orange et SFR qui ont le plus d'antennes, et Free bon dernier en nombre).
Bref, côté couverture du réseau SFR n'a vraiment pas à rougir semble-t-il (sans jeu de mot)...
À+
-
Je suis tombé sur une vidéo assez intéressante qui en parle...
https://www.youtube.com/watch?v=bTo__6lsBnw
-
Il y a même Fostine de Marie France qui s'y colle
Article tout chaud
https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/shopping/fin-de-sfr-en-france-voici-ce-qu-il-va-se-passer-concr%C3%A8tement-pour-les-clients-de-l-op%C3%A9rateur/ar-AA1DSRDw
-
Il y a même Fostine de Marie France qui s'y colle
Fostine, c'est le nom de l'IA putaclic ?
-
Il faut voir s'il y a eu un plan social pour les titulaires d'une carte de presse dans ce journal
-
BT ou Free ??
Le dernier article sur le sujet : https://www.phonandroid.com/rachat-de-sfr-deux-poids-lourds-se-positionnent-patrick-drahi-peut-se-frotter-les-mains.html (https://www.phonandroid.com/rachat-de-sfr-deux-poids-lourds-se-positionnent-patrick-drahi-peut-se-frotter-les-mains.html)
-
On peut refaire le match d'il y a quelques années, mais concurrentielle ment parlant ça ne peut probablement pas être l'un ou l'autre. Seul tout du moins.
-
J'aime bien le naïveté de ce passage :
Difficile d'évacuer le fait qu'il s'agirait d'une opération juteuse pour Patrick Drahi, détenteur de 55% d'Altice France. Grâce à la cession de SFR, celui-ci pouvait en effet espérer empocher jusqu'à 5 milliards d'euros à l'issue de la restructuration. Un montant qui semble désormais à portée, grâce à l'arrivée de ces deux acteurs dans l'arène.
Donc Phonandroid et La Lettre de l'Expansion estiment qu'il pourrait vendre à 10 milliards d'euros ? Et que devient la dette ? Est-ce qu'ils ont oublié qu'Altice France Holding a une dette encore de 15.5 milliards d'euros à des taux très élevés, 7.125% pour la dette sécurisée (et 9.125% pour celle non sécurisée mais qui ne doit plus représenter que 1 milliard d'euros). Qui reprendrait cette dette en payant en plus 10 milliards d'euros ? A mon avis personne.
Et si Altice garde cette dette en vendant "à la découpe", il se retrouve sans sa machine à cash, grâce aux abonnements perçus tous les mois, qui lui permet de payer les intérêts, quand même 1.1 milliard sur 1 année après l'accord avec les créanciers. Ce serait plutôt les créanciers qui seraient gagnants, car c'est à eux que l'on doit la dette, dont ils pourraient peut être récupérer une bonne partie avec cette vente, venant de la part gagnée par Altice;..
-
BT ou Free ??
Le dernier article sur le sujet : https://www.phonandroid.com/rachat-de-sfr-deux-poids-lourds-se-positionnent-patrick-drahi-peut-se-frotter-les-mains.html (https://www.phonandroid.com/rachat-de-sfr-deux-poids-lourds-se-positionnent-patrick-drahi-peut-se-frotter-les-mains.html)
phonandroid. Bientot presse-citron?
-
Salut à tous,
La dernière information du jour concernant une éventuelle vente de SFR !
https://www.numerama.com/tech/1945091-bientot-la-fin-des-4-operateurs-en-france-la-vente-de-sfr-pourrait-tout-changer.html
A titre personnel, j'espère que cela n'arrivera pas car cela sera une hécatombe au niveau des salariés ! ainsi qu'une probable augmentation de nos forfaits avec plus que 3 opérateurs.
:-[
J'ignorais cette histoire, ça craint pour "l'expert financier" de ce site, que va t'il devenir ? :D :D :D :D
-
Oh, mais si Patrick Drahi ne contrôle plus SFR, et que celui-ci est racheté par une entreprise normale, qui ne fait pas de cachotteries sur ses comptes, j'arrêterai bien sûr de les suivre aussi précisément. Et ne t’inquiète pas, je m'en porterais très bien cela me gagnera du temps pour d'autres sujets.
Pour rappel, Altice est le seul opérateur qui ne publie pas ses comptes consolidés le même jour que le présentation de ses résultats, mais quelques jours après (cela s'est même compté en semaines), espérant cacher son résultat net en particulier, où le montant de ses intérêts payés. Ou en tout cas que cela passe inaperçu du grand public. Et effectivement, parce que c'était ignoré en particulier par Hammett, je m'y suis collé.
Je n'ai jamais compris pourquoi tu détestais Xavier Niel, et défendais autant Patrick Drahi. Ce sont deux sel-made men. Mais l'un est un entrepreneur qui a développé ses entreprises à partir de 0, tandis que l'autre est un financier, qui n'a fait que racheter des entreprises par la dette, et les LBOs, pour les conduire au bord de la ruine, en s'étant lui enrichi, à l'abri du fisc en Suisse, et les a conduit au bord de la ruine.
J'ai souligné dès 2014 le danger que faisait courir à SFR le rachat par Altice/Numericâble par LBO, avec une énorme dette, déjà à l'époque de 13.5 milliards d'euros. Qui n'a donc fait que se creuser depuis malgré les multiples ventes d'actifs. Et qui a coûté déjà la moitié de ses emplois à SFR.
J'avais souligné en particulier que le niveau de la concurrence à 4 ne permettrait d'augmenter ses prix et donc ses marges pour rembourser sa dette, comme cela peut se faire aux Etats-Unis, où il y a des quasi monopoles régionaux, et où donc les opérateurs peuvent imposer leurs prix. Le modèle de John Malone ne marche pas en France. Cela s'est largement confirmé depuis, malgré des taux d'intérêt devenus même un moment donné négatifs (au niveau des banques centrales, pas d'Altice).
Et donc les derniers événements me donnent encore raison, bien malheureusement, où l'existence même de SFR est menacé par le niveau de sa dette, et la cession de 45% de l'entreprise à ses créanciers, qui n'ont pas vocation à rester la gérer, mais plutôt à récupérer leur mise le plus vite possible avant qu'elle ne disparaisse éventuellement.
Mais je n'ai pas l'impression que l'avenir des salariés, et l'avenir de la concurrence en France, pour les consommateurs, te préoccupe beaucoup.
Mais donc, tant qu'Altice sera aux rênes, et continuera à faire des cachotteries, bien sûr que je continuerai à les débusquer dans leurs propres documents, même en anglais. Je sais que tu l'attends avec impatience ;)
-
Merci pour tes recherches @alain_p. Je n'ai aucune opinion sur Patrick Drahi, mais je trouve cette affaire très intéressante à suivre.
Y a-t-il vraiment un risque sérieux que SFR disparaisse ? Je ne vois pas bien pourquoi un opérateur étranger se priverait d'entrer sur le marché français si Altice venait à vendre, elle pourrait sûrement en tirer un meilleur prix qu'en découpant l'entreprise pour la vendre en morceaux, non ? ???
-
Vu le niveau des dettes du groupe SFR il est probable qu'un jour ou l'autre la marque passe un mauvais 1/4 d'heure et disparaisse ... pour renaître qui sait 8)
Le plus fou c'est le système financier qui a permis tout cela !
-
elle pourrait sûrement en tirer un meilleur prix qu'en découpant l'entreprise pour la vendre en morceaux, non ? ???
Si une entreprise rachète SFR pour la vendre à la découpe, il n'y a plus de SFR. On va espérer au contraire que SFR soit racheté dans son ensemble, dans ce qu'il reste, et que cette entreprise développe SFR, qui hors dette, est bien sûr rentable.
Mais donc les multiples créanciers (divers fonds d'investissements, des fonds de retraite, des particuliers), qui ont repris 45% des actions d'Altice France, en échange d'une baisse de 8.5 milliards de la dette, n'ont pas l'unité, et la vocation, pour le gérer sur la durée. D'ailleurs, pas mal de fonds d'investissement ont l'obligation de ne pas détenir de majorité dans les entreprises dans lesquelles elles investissent, pour éviter ce risque. Leur mission, c'est de faire fructifier les investissements de leurs adhérents, pas de gérer des entreprises.
-
Le plus fou c'est le système financier qui a permis tout cela !
Il faut regarder l'affaire plus en détails, càd pas d'un point de vue racoleur (numerama, presse citron et autres article-people des petites rédactions), mais d'un point de vue d'enquete journalistique approfondie. Ici, elsa bembaron l'a fait, dans son livre "patrick drahi, l'ogre des networks". Pour note, xavier niel a eu au moins deux bouquins, écrits par des journalos indépenadnts, lui aussi.
Dans le livre sur patrick drahi, on y apprend notamment une info capitale qui contredit l'"aveuglement" du système financier. Non, elles sont tout sauf aveugles : les banques lui prêtent en connaissance de cause. Pourquoi? Parce que pendant deux décennies, Drahi a clairement transformé le cuivre en or. Clairement.
Ses premiers investissements dans le cable, en france, lui ont permis de réaliser le plus gros bénéfice de l'histoire sur un LBO. C'est dit par la journaliste sur ce plateau :
https://www.youtube.com/watch?v=f4X1AcITKUo&t=457
à partir du moment où vous réalisez un tel retour sur investissement, toutes les banques vous ouvrent les portes, car c'est loin d'être un classique. C'est la clé qui lui a permis de poursuivre son LBO de plus en plus gros, et donc, non : à l'époque, en regardant le cv financier de patrick drahi, il brillait comme un diamant au soleil : pourquoi les établissement se priveraient d'investir dans un entrepreneur qui grossit autant la mise?
C'est l'affaire de sfr par laquelle commence doucement le point de chute. Mais comme c'est un investissement : avant l'histoire, on peut pas savoir. Mais c'est beaucoup trop facile de refaire l'histoire pour gagner la guerre.
Les banquiers ne se sont clairement pas trompés. Drahi, en revanche..
-
En plus, les RIP (réseaux d'initiative public) sont au bord du gouffre et veulent leur part (la Tribune du jour)
Et à terme 20 € de pure fibre et 10 € de téléphone pour la majorité des abonnés
M Drahi devrait changer d'activité
(https://zupimages.net/up/25/20/zixp.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/20/zixp.png)
-
ça bouge : https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/debut-des-grandes-manoeuvres-autour-de-la-vente-de-sfr-2166181
-
Oui, Hammett en a déjà parlé. Altice envisagerait une vente de SFR à 30 milliards d'euros, dette comprise, info qui vient de Bloomberg.
Signe que le secteur s'agite, les fuites se multiplient à propos de l'avenir de SFR. Selon des informations de Bloomberg dévoilées ce lundi, Altice France, la société du milliardaire Patrick Drahi, envisage bel et bien de vendre une participation majoritaire dans SFR, une transaction qui pourrait valoriser l'opérateur mobile jusqu'à 30 milliards d'euros, dette comprise.
Pour rappel, le dette, pour l'instant, Altice envisagerait de vendre d'autres actifs pour la réduire de 2-3 milliards d'euros supplémentaires, est de 15.5 milliards d'euros, après l'accord avec les créanciers. Ce qui ferait une vente à 15 milliards d'euros pour SFR.
Je vois mal qui pourrait racheter SFR pour au total 30 milliards. On parle des concurrents, Orange, Bouygues Telecom, Iliad, mais on sait que les autorités de la concurrence retoqueraient une telle reprise totale. Au mieux, si SFR était vendu par morceaux, ils pourraient récupérer certains actifs qui les intéressent (zone Crozon SFR pour Bouygues Telecom, dont les tours sont déjà vendues probablement à Cellnex, donc ce serait sa location).
Après, il pourrait y avoir un émir du pétrole, qui ne compte pas ses milliards, comme pour le PSG, pour le prestige de reprendre le 2eme opérateur de France (en chiffre d'affaire).
Le plus probable serait quand même un autre opérateur européen, associé à un fonds d'investissement, mais certainement à moins de 30 milliards. Ce n'est pas la première fois qu'Altice sort des estimations de prix de vente très optimistes, qui font pschitt (comme pour pour Altice Portugal)...
On peut penser aussi que ces volontés de vendre concernent principalement les 45% détenus par les créanciers maintenant, qui sont trop nombreux pour gérer une entreprise, et cherchent à récupérer leur mise de fonds.
Numericâble avait racheté SFR en 2014 pour environ 13 milliards d'euros, déjà une somme supérieure aux estimations, mais aussi dans un autre contexte, de taux d'intérêts faibles, et depuis Altice a vendu beaucoup d'actifs, ou les a séparés (comme XP Fibre).
SFR aujourd'hui, c'est toujours plus de 1 milliard d'euros d'intérêts à payer par an, même après l'accord avec les créanciers, et 1.2 milliard à payer pour louer ses ex-infrastructures qui lui appartenaient (tours mobiles, datacenters...).
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-05-19/billionaire-drahi-is-said-to-consider-sfr-sale-as-rivals-circle
-
Salut
Je pense qu'il faut arrêter de croire tous les potins qui tournent sur le net et qui sont repris par plusieurs sites pour dire toujours la même chose.
SFR n'a plus son propre réseau fibre -> XP fibre
SFR n'a plus ses datacenters -> ultra Edge
On pourrait donc dire que SFR est un gros "MVNO"
Il y a 1 mois, c'était 25 milliards et maintenant on parle de 30 milliards, cela me fait rire. Qui a 30 milliards sur son compte pour un opérateur où le marché est saturé ? De plus, il n'y a aucune communication d'Altice car toutes ces rumeurs ne font qu'augmenter les spéculations. Ca fait le jeu de Drahi
Je rappelle que Portugal Telecom était aussi a vendre mais il en voulait 10 milliards (proposé 7milliards max). Même XP Fibre est a vendre tant que l'on y met le prix qu'il veut :)
Il faut garder en tête que même si il vend SFR, SFR restera client d'ultra Edge et XP fibre donc l'argent continuera a rentrer :) Malin le gars :)
-
On pourrait donc dire que SFR est un gros "MVNO"
Et donc en résumant, tous les opérateurs sauf Orange le seraient en gros ?
-
Salut
Je pense qu'il faut arrêter de croire tous les potins qui tournent sur le net et qui sont repris par plusieurs sites pour dire toujours la même chose.
SFR n'a plus son propre réseau fibre -> XP fibre
SFR n'a plus ses datacenters -> ultra Edge
On pourrait donc dire que SFR est un gros "MVNO"
Il y a 1 mois, c'était 25 milliards et maintenant on parle de 30 milliards, cela me fait rire. Qui a 30 milliards sur son compte pour un opérateur où le marché est saturé ? De plus, il n'y a aucune communication d'Altice car toutes ces rumeurs ne font qu'augmenter les spéculations. Ca fait le jeu de Drahi
Je rappelle que Portugal Telecom était aussi a vendre mais il en voulait 10 milliards (proposé 7milliards max). Même XP Fibre est a vendre tant que l'on y met le prix qu'il veut :)
Il faut garder en tête que même si il vend SFR, SFR restera client d'ultra Edge et XP fibre donc l'argent continuera a rentrer :) Malin le gars :)
ivre, il compare bloomberg avec la presse racoleuse d'infos peu fiables...
bonjour Monsieur,
1. Alors déjà, Bloomberg est aux antipodes de presse-citron & autres closer : c'est un des quelques pilliers références dans le monde de la finance, au meme titre que reuters, et d'autres que je ne citerai pas, titres bien connus des avertis. Prendre bloomberg pour une source peu fiable, comment dire..
2. drahi ne va pas vendre SFR, mais se délester d'une partie de son capital, parce qu'il n'a pas le choix. Ce qui ne l'empeche pas de rester (en partie) maitre à bord
3. les chiffres évoluent.Tous les trimestres
4. les acquisitions, et surtout reventes d'actifs, sont très réguilères depuis le scandale perrara.
Aucune surprise là dedans.
-
Je pense que Patrick ne va rien vendre, exactement comme il a fait avec Altice Portugal deux fois et rien n’a été vendu…
-
Vu qu'il ne peut plus se refinancer sur les marchés (taux trop élevés) il va être dans l'obligation de faire quelque chose ... mais quoi c'est LA question ;D
-
Bonjour
Sur quel réseau seront les MVNO qui utilisent le réseau sfr, comme réglo mobile et autres ?
-
Sur le réseau SFR. Pour l'instant, il n'est pas question que SFR disparaisse.
-
On apprend d'ailelurs, par Le Monde, que Bouygues Telecom et SFR revendraient les tours mobiles de la zone Crozon, de leur filiale commune Infracos, qui aurait 3500 antennes.
Ils espéreraient en tirer entre 800 et 1 milliards d'euros. Et après, encore une fois, ils loueraient les antennes. Comme c'est fait par ailleurs avec Cellnex. Je ne savais pas que ces tours n'avaient pas déjà été vendues.
SFR et Bouygues Telecom ont mis en vente leur coentreprise de tours télécoms
L’opérateur au carré rouge compte sur cette cession pour réduire encore le poids de sa dette.
Par Pierre Manière - Publié hier à 19h18, modifié hier à 22h26
L’opération était attendue depuis longtemps. SFR et Bouygues Telecom ont, selon nos informations, mis en vente leur coentreprise, détenue à 50/50, de tours télécoms.
Dénommée Infracos, cette société gère quelque 3 500 toits-terrasses, pylônes et autres points hauts de réseau mobile dans les zones rurales de l’Hexagone. Il s’agit d’infrastructures sur lesquelles les deux opérateurs disposent d’antennes partagées pour apporter la 4G ou la 5G à leurs clients respectifs.
Infracos a vu le jour en 2014, l’idée pour SFR et Bouygues Telecom étant de partager les investissements pour couvrir des territoires ruraux, jugés bien moins rentables que les villes ou les grands centres urbains, et de mutualiser leur réseau mobile dans les zones peu peuplées.
Estimation à « 1 milliard d’euros »
Aujourd’hui, Infracos pourrait valoir « entre 800 millions et 1 milliard d’euros », précise une source proche du dossier. Un analyste financier table, pour sa part, sur « 1 milliard d’euros », partant du principe qu’un toit-terrasse ou un pylône peut, à l’unité, valoir 300 000 euros.
...
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/19/sfr-et-bouygues-telecom-ont-mis-en-vente-leur-coentreprise-de-tours-telecoms_6607220_3234.html#:~:text=SFR%20et%20Bouygues%20Telecom%20ont%2C%20selon%20nos%20informations%2C%20mis%20en,zones%20rurales%20de%20l'Hexagone.
-
Vu qu'il ne peut plus se refinancer sur les marchés (taux trop élevés) il va être dans l'obligation de faire quelque chose ... mais quoi c'est LA question ;D
Après la vente de SFR , Drahi se lancera probablement dans la coiffure avec une nouvelle chaine de magasins "SFHair" .
Le problème restera le même , trouver des clients qui voudront bien se laisser tondre .
-
On apprend d'ailelurs, par Le Monde, que Bouygues Telecom et SFR revendraient les tours mobiles de la zone Crozon, de leur filiale commune Infracos, qui aurait 3500 antennes.
Ils espéreraient en tirer entre 800 et 1 milliards d'euros. Et après, encore une fois, ils loueraient les antennes. Comme c'est fait par ailleurs avec Cellnex. Je ne savais pas que ces tours n'avaient pas déjà été vendues.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/19/sfr-et-bouygues-telecom-ont-mis-en-vente-leur-coentreprise-de-tours-telecoms_6607220_3234.html#:~:text=SFR%20et%20Bouygues%20Telecom%20ont%2C%20selon%20nos%20informations%2C%20mis%20en,zones%20rurales%20de%20l'Hexagone.
ce qui m'étonne c'est qu'il y a quelques mois j'ai vu passer un papelard des échos montrant que les opérateurs regrettaient d'avoir signé la revente/location chez cellnex (ou ATC), donc c'est un peu étonnant..
Après la vente de SFR , Drahi se lancera probablement dans la coiffure avec une nouvelle chaine de magasins "SFHair" .
Le problème restera le même , trouver des clients qui voudront bien se laisser tondre .
free et les apple watch
bouygues et les 5 euros de rési
orange doit lui aussi en avoir dans son placard
donc sfr est au meme niveau que les trois autres.. petit dernier mais opposé d'un ptit mvno.
-
D'ici le mois de juin SFR va se placer en procédure de sauvegarde accélérée ! :(
https://www.clubic.com/actualite-566289-la-vente-de-sfr-se-precise-l-operateur-va-se-placer-en-procedure-de-sauvegarde-acceleree.html
Et ils préparent la fermeture de 150 boutiques ...
pas top !
-
Je pensais que c'était une procédure judiciaire préventive pour les boîtes pas encore en cessation de paiements, mais qui ne peuvent plus faire face à leur endettement sans restructuration.
Hors la boîte est rentable et sort d'une restructuration
Bref, il faut être initié
-
L'article de Clubic et de BFMTV indique qu'il s'agit d'une procédure de mise en sauvegarde accélérée qui est simplement une procédure obligatoire après une conciliation avec les créanciers. Cette procédure sert juste à valider la restructuration qui avait été négociée.
-
C'était en fait déjà envisagé dans leur document sur l'accord avec les créanciers publiés le 26 Février dernier. Des noms d'administrateurs judiciaires connus avaient d'ailleurs circulé dans la presse.
Voir par exemple p12 :
The Company expects to implement the Transaction over the course of Q2’25 – Q4’25 via a combination of French conciliation proceedings, potentially followed, as the case may be, by French Accelerated Safeguard...
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/AlticeFranceAnnouncesAgreementwithCreditors.pdf
-
Je pensais que c'était une procédure judiciaire préventive pour les boîtes pas encore en cessation de paiements, mais qui ne peuvent plus faire face à leur endettement sans restructuration.
Hors la boîte est rentable et sort d'une restructuration
Bref, il faut être initié
Voir ici :
Procédure de sauvegarde accélérée
Vérifié le 01 janvier 2025 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)
Lorsque la procédure de conciliation a échoué à la suite du refus de certains créanciers de participer à un accord de conciliation, l'entreprise peut demander au tribunal l'ouverture d'une procédure de sauvegarde accélérée. La durée de cette procédure est de 4 mois maximum.
...
Désignation des intervenants à la procédure
Lors du jugement d'ouverture de la procédure de sauvegarde accélérée, le tribunal désigne les différents intervenants à la procédure :
Mandataire judiciaire
Administrateur judiciaire
Juge-commissaire
Le tribunal invite le comité social et économique (CSE) lorsqu'il existe, à désigner un représentant parmi les salariés de l'entreprise.
...
Administrateur judiciaire
Le tribunal désigne un ou plusieurs administrateurs judiciaires. C'est obligatoire lorsque l'entreprise a plus de 20 salariés et un chiffre d'affaires qui dépasse 3 millions € HT.
Le tribunal le charge de l'une des missions suivantes :
Surveillance de l'entreprise en difficulté dans sa gestion
Assistance pour tous les actes de gestion ou pour certains d'entre eux
...
https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F38673
-
Donc la procédure a échoué ?
Il suffit d'un créancier qui refuse pour aller en sauvegarde accélérée ?
-
Oui, je pense qu'ils ont 99% de créanciers qui ont donné leur accord, mais qu'il leur en maque 1%. Mais donc à ce niveau là, cela ne devrait pas poser de problèmes (à moins que ces créanciers ne représentent ~10 milliards d'euros...). Il faut bien voir qu'il doit y avoir des milliers de créanciers, dont certains ne détiennent que quelques obligations.
P.S : en Mars, Altice France annonçait avoir obtenu l'accord de plus de 90% de créanciers. 90%, cela doit être le seuil légal pour implémenter l'accord, et forcer les récalcitrants à y entrer.
Altice France and Altice France Holding announce over 90% of creditor support across all tranches
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice%20France%20and%20Altice%20France%20Holding%20announce%20over%2090%25%20creditor%20support.pdf
-
Des explications intéressantes sur le site solent-avocats, un article d'Avril 2025. Je ne pense pas qu'il y ait un seuil fixé à 90%, mais il faut que la procédure de conciliation soit déjà "largement négociée". A 90%, je pense que l'on peut dire que oui.
Qu’est-ce que la sauvegarde accélérée ?
Par Yasmine EDDAMLe 22 avril 2025
...
La sauvegarde accélérée est une procédure collective judiciaire. Son objectif principal n’est pas de traiter des difficultés insurmontables, mais plutôt de finaliser et de rendre obligatoire un plan de restructuration qui a déjà été largement négocié et approuvé par une majorité de créanciers lors d’une phase amiable préalable : la conciliation. Imaginez une négociation bien engagée mais qui achoppe sur quelques créanciers récalcitrants : la sauvegarde accélérée permet, sous certaines conditions, de passer outre leur refus et d’imposer le plan à tous.
https://solent-avocats.com/la-sauvegarde-acceleree-une-voie-rapide-pour-restructurer-les-dettes-de-votre-entreprise/
-
Intéressant. Merci pour toutes les précisions et explications
-
Et rien de transcendant dans les Echos, article ou leur billet qui ne mérite pas le copyright
(https://zupimages.net/up/25/21/lwtx.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/21/lwtx.png)
-
Des précisions du site Le Monde à propos de cette procédure accélérée :
Patrick Drahi tord le bras des créanciers réfractaires pour valider le désendettement d’Altice
Altice France, maison mère de SFR, va entrer en procédure de sauvegarde accélérée pour achever, à l’automne, sa restructuration financière.
Par Pierre Manière - Publié le 22/05 à 00h45, modifié à 06h48
C’est une étape clé pour le désendettement d’Altice France. Aujourd’hui en conciliation judiciaire, la maison mère de SFR, propriété de l’homme d’affaires franco israélien Patrick Drahi, s’apprête à entrer en procédure de sauvegarde accélérée auprès du tribunal des activités économiques de Paris.
Le groupe se voit contraint d’utiliser cette possibilité pour restructurer sa dette colossale de 24 milliards d’euros, en raison du refus d’une partie des créanciers de valider un accord à l’amiable conclu en février avec une majorité de prêteurs, alors que l’unanimité est requise.
Cet accord prévoit que les créanciers – comme les fonds d’investissement américains BlackRock, Pimco ou Fidelity – abandonnent 8,5 milliards d’euros de leurs créances, ramenant ainsi la dette d’Altice France à 15 milliards, en échange de 45 % du capital de la maison mère de SFR. Patrick Drahi doit, quant à lui, conserver une participation majoritaire de 55 %.
« Imposer » l’accord
Dans un mail interne envoyé mercredi 21 mai, Arthur Dreyfuss, le PDG d’Altice France, fait état d’« une procédure classique » visant à « entériner l’accord trouvé » en février avec « plus de 90 % » des créanciers sur le désendettement de l’opérateur. Avec la sauvegarde accélérée, « la finalisation de l’accord sur la dette entre dans la dernière ligne droite », insiste-t-il, en précisant que la procédure allait débuter « dans les prochains jours ».
Avocate spécialisée dans le domaine des restructurations d’entreprises, Carla Baeza considère que « le recours à la sauvegarde accélérée est, dans ce cas, justifié ». « La procédure est faite pour décanter un plan de restructuration bloqué par des créanciers récalcitrants », poursuit-elle, l’objectif étant bien, in fine, de leur « imposer » l’accord.
Le juge du tribunal des activités économiques de Paris va concrètement refaire voter l’accord trouvé en conciliation. Mais il ne nécessitera plus qu’« une majorité des deux tiers » des créanciers pour être adopté, précise Carla Baeza. Ce qui ne devrait pas poser problème si ces derniers ne dévient pas de leurs positions actuelles. Arthur Dreyfuss indique que cette procédure devrait s’achever « d’ici début octobre »
....
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/22/patrick-drahi-tord-le-bras-des-creanciers-refractaires-pour-valider-le-desendettement-d-altice_6607683_3234.html
-
Selon UF, Elon Musk et Starlink regarderait le dossier SFR. Faut dire que la vente d'un opérateur de cette taille, ça ne court pas les rues.
https://www.universfreebox.com/article/582112/rachat-de-sfr-orange-affirme-quil-ne-sera-pas-a-la-manoeuvre-elon-musk-serait-interesse
Probabilité : 0%. Surtout avec la jurisprudence Carrefour.
-
Selon UF, Elon Musk et Starlink regarderait le dossier SFR. Faut dire que la vente d'un opérateur de cette taille, ça ne court pas les rues.
https://www.universfreebox.com/article/582112/rachat-de-sfr-orange-affirme-quil-ne-sera-pas-a-la-manoeuvre-elon-musk-serait-interesse
Probabilité : 0%. Surtout avec la jurisprudence Carrefour.
A mon avis, il n'est pas intéressé par tout, mais principalement par les fréquences, qui permettraient de faire de l'appel direct vers ses satellites, avec un smartphone ordinaire.
-
A mon avis, il n'est pas intéressé par tout, mais principalement par les fréquences, qui permettraient de faire de l'appel direct vers ses satellites, avec un smartphone ordinaire.
1) Réglementairement impossible.
2) L'Etat ne laissera jamais faire ça.
3) Et donner l'opportunité a des actionnaires Français non présent encore dans les téélcoms, c'est trop demander ? Pinault ? Arnault ? BOLLORE ? Des actionnaires institutionnels ?
Non parce que , un actif stratégique mis dans les mains d'un type qui coupe les connexions parce que l'on va pas dans le sens du gouvernement US (cf Starlink en Ukraine) ou des actionnaires de régimes dictatoriaux , franchement... :-X
Dommage que Orne THD ne soit pas sur le coup :).
-
"« La procédure est faite pour décanter un plan de restructuration bloqué par des créanciers récalcitrants », poursuit-elle, l’objectif étant bien, in fine, de leur « imposer » l’accord.
Le juge du tribunal des activités économiques de Paris va concrètement refaire voter l’accord trouvé en conciliation. Mais il ne nécessitera plus qu’« une majorité des deux tiers » des créanciers pour être"
Bref, les vilains petits canards vont se retrouver avec des actions SFR alors qu'ils n'en voulaient pas
Bref, c'est bien français
Le législateur veut l'unanimité sachant, comme en copropriété, c'est impossible
Puis il t'envoie au Tribunal au 2/3 suffit
Il n'avait quà faire 2/3 au dpart, ça soulage tout le monde
-
(https://lafibre.info/images/altice/202505_sfr_sud_ plan de sauvegarde_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/altice/202505_sfr_sud_ plan de sauvegarde_2.jpg)
-
Sont pas forts en orthographe... ;D
-
Et donc en résumant, tous les opérateurs sauf Orange le seraient en gros ?
en quoi les autres operateurs ont leur antennes etc et niveau fixe ils fibrent aussi (en ztd en tout cas)
-
M Drahi a toujours été dans le secret.
Rien d'étonnant à ce que les représentants du personnel ne sachent rien
-
Sont pas forts en orthographe... ;D
les syndicalistes sont rarement des assidus de l'enseignement supérieur..
M Drahi a toujours été dans le secret.
Rien d'étonnant à ce que les représentants du personnel ne sachent rien
mais comme toute opération d'affaires/d'entreprise
les syndicats et salariés l'apprennent généralement en meme temps que tout le monde, aucune surprise là dedans.
Selon UF, Elon Musk et Starlink regarderait le dossier SFR. Faut dire que la vente d'un opérateur de cette taille, ça ne court pas les rues.
https://www.universfreebox.com/article/582112/rachat-de-sfr-orange-affirme-quil-ne-sera-pas-a-la-manoeuvre-elon-musk-serait-interesse
Probabilité : 0%. Surtout avec la jurisprudence Carrefour.
UF est au moins au meme niveau que "lesnumeriques", "presse-citron", et autres frandroid choses..
qu'un ingénieur ou passionné adorant les télécoms, plein de bon-sens, poste un lien vers universfreebox? probabilité 0.
Comme déjà répété :
Des journalistes chez UF ? Il y a des cuisiniers étoilés chez mac do ?
de rien.
-
Piqure de rappel
La CSE (Comité Social et Économique) dispose de plusieurs droits d'information et de consultation prévus par le Code du travail : permettre aux représentants du personnel d’être informés suffisamment tôt pour donner un avis éclairé sur les décisions de l’employeur. Voici l’essentiel :
Droit d'information du CSE
L’employeur doit communiquer au CSE des informations sur :
La situation économique et financière de l’entreprise ;
La politique sociale, les conditions de travail et l’emploi ;
Les modifications de l’organisation du travail (horaires, télétravail, réorganisations, etc.) ;
Les projets affectant l'emploi, les conditions de travail ou la formation ;
Les orientations stratégiques de l’entreprise ;
👉 Ces informations sont souvent centralisées dans la Base de Données Économiques, Sociales et Environnementales (BDESE), obligatoire à partir de 50 salariés.
-
les syndicalistes sont rarement des assidus de l'enseignement supérieur..
C'est vrai, c'est même à ça qu'on les reconnait... ;D
-
M Drahi a toujours été dans le secret.
Rien d'étonnant à ce que les représentants du personnel ne sachent rien
Il y a pourtant eu un CSE Extraordinaire le 21 à ce sujet.
Donc difficile de dire qu'ils n'ont pas été mis au courant !
Après peut-être que Sud n'a pas d'élus au CSE. Mais ça c'est leur soucis.
-
Elu ou pas, ça ne change rien : ça reste des salariés
Donc un minimum d'infos tu dois recevoir
-
Elu ou pas, ça ne change rien : ça reste des salariés
Donc un minimum d'infos tu dois recevoir
Du coup tu te plaignais de l'information des représentants du personnel. Maintenant qu'on te dit qu'ils ont été correctement informés, au tour des salariés ? Tu ne penses pas qu'ils ont été informés par les syndicats représentatifs et la direction ?
Et franchement tu attendais quoi de la part de Sud, tu découvres vraiment ce syndicat ?
-
Maintenant qu'on te dit qu'ils ont été correctement informés ? T
Ils n'ont pas informé SUD, ni ses adhérents chez ALTICE 8)
-
A se demander si ils ne font pas plutôt dans la désinformation.
-
Peut être que Vivien a une idée...
-
Je n'ai pas d'avis.
En tout cas ce matin, l'Arcep avait son point annuel « Telconomics » sur la situation du marché des télécoms français, à l’occasion de la publication de l’observatoire des marchés télécoms 2024.
Toutes les questions posées n'étaient que sur SFR. Bien évidemment, il n'y avait pas de réponse (Laure a dit qu'il fallait de la concurrence, mais pas forcément un nombre précis d'opérateurs).
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/202505_arcep_observatoire_marches_2024.avif) (https://lafibre.info/images/doc/202505_arcep_observatoire_marches_2024.pdf) (https://lafibre.info/images/doc/202505_arcep_evolution_prix_fixes_mobiles_2024.avif) (https://lafibre.info/images/doc/202505_arcep_evolution_prix_fixes_mobiles_2024.pdf)
-
C'est vrai, c'est même à ça qu'on les reconnait... ;D
ouais, ça c'est pas reluisant non plus. >:(
j'ai lu bien des fois des courriers émanant d'anciens qui avaient arrêté leur scolarité au certificat d'études, comme il y en avait beaucoup dans les années 50/60 écrits avec bien moins de fautes que de nombreux bac+5 aujourd'hui.
D'ailleurs rien qu'en tapant ça, j'ai dû en faire au moins 3, merci le correcteur d'orthographie ;)
-
Je n'ai pas d'avis.
Je pense que Jacobacci voulait parler du fait de savoir si Sud avait été informé en CSE des projets d'Altice France pour SFR, ou pas. Comme tu as fourni le tract...
-
On me dit que :
- Un CSE Extraordinaire a bien été convoqué
- Sud n'a pas d'élu au CSE chez SFR
-
Il devrait y avoir des représentants syndicaux aux CSE.
Cela permet aux organisations syndicales qui n'ont pas d'élu(e)s d'être présentes et de plus ou moins participer aux discussions.
Ensuite, si SUD n'est pas débile (oui, c'est un gros défi), il est possible d'avoir les infos par le partage d'autres élu(e)s.
-
Sont pas forts en orthographe... ;D
Je ne vois pas trop de fautes d'orthographe. Je pense que c'est du bashing un peu gratuit.
-
Ensuite, si SUD n'est pas débile (oui, c'est un gros défi), il est possible d'avoir les infos par le partage d'autres élu(e)s.
Le soucis est surement là, ils ne doivent pas représenter plus qu'eux-mêmes et essaient d'exister par le buzz...
-
Oui, c'est plus facile de pleurnicher et de jouer les martyrs. C'est un fonds de commerce comme un autre, une rente diraient certains.
-
Oui, c'est plus facile de pleurnicher et de jouer les martyrs. C'est un fonds de commerce comme un autre, une rente diraient certains.
Il faut respecter le travail des syndicats. Pour info, je suis syndiqué, mais pas de Sud. Je sais par expérience que le travail local de leurs militants n'est pas proportionnel à leur nombre d'élus, mais plutôt à leur image nationale. Là, il faut revenir au fond. Il est clair que la communication d'Altice France a bien souvent été opaque, et peu respectueuses des syndicats (même ceux représentatifs). D'ailleurs, toi Hammett tu t'en plains pour la clarté des chiffres de recrutements. Mais cela a été le cas aussi de ses projets pour SFR (on se rappelle d'Arthur Dreyfus assurant qu'Altice Media n'était pas à vendre...). Et ils ont raison de rappeler que la moitié des emplois au moins ont été supprimés chez SFR. Vu les rumeurs de vente de SFR, et les pertes d'abonnés, je pense qu'ils sont en droit de s'inquiéter, mais c'est aussi le cas des autres syndicats de SFR, il n'y a pas que Sud.
-
Le fond, c'est qu'ils exigent en gras en rouge (orange, ok) la tenue d'un CSE qui a eu lieu la veille. A la bonne heure !
Il serait plus intéressant d'avoir le retour des syndicats représentatifs.
Sud, on les subit déjà bien assez quand on prend le train je trouve...
-
Il y a pourtant eu un CSE Extraordinaire le 21 à ce sujet.
Donc difficile de dire qu'ils n'ont pas été mis au courant !
Après peut-être que Sud n'a pas d'élus au CSE. Mais ça c'est leur soucis.
Toi même, tu es salarié SFR pour le savoir ? Tu sais ce qui est ressorti de ce CSE ?
-
Le fond, c'est qu'ils exigent en gras en rouge (orange, ok) la tenue d'un CSE qui a eu lieu la veille. A la bonne heure !
Il serait plus intéressant d'avoir le retour des syndicats représentatifs.
La veille justement. Je ne suis même pas sûr qu'ils avaient connaissance de ce CSE extraordinaire. Et d'ailleurs s'agissait-il d'un CSE de groupe ? Altice France a plusieurs branches, il s'agissait peut-être de celui d'une branche, comme SFR ?
Sud, on les subit déjà bien assez quand on prend le train je trouve...
Donc c'est bien ce que je disais, ton opinion est forgée par des éléments nationaux, hors SFR.
-
Il serait plus intéressant d'avoir le retour des syndicats représentatifs.
Oui, même si pour l'instant tout est plutôt nébuleux du côté de Patrick Drahi.
-
Je comprends mieux ;D
Et alors c'est ta vie ! Tu veux une médaille ? Cela te donne un droit supplémentaire ?
Je fais partie d'un syndicat considéré en général comme plus constructif (et qui a pour cela pas mal d'élus).
Tu es contre le droit des salariés d'être défendus par un syndicat ? C'est triste...
-
Propos déplacés. On voit que le sort des salariés d'Altice France ne t'émeut pas beaucoup. Heureusement qu'il y a des syndicats pour les défendre, même si c'est compliqué chez Altice.
De toute façon, on voit bien la tendance de certains commentaires. C'est de l'anti-syndicalisme primaire qui n'a pas sa place ici.
Je suis bien d'accord.
Les syndicats ont permis de grandes avancées sociales (congés payés, sécurité sociale, durée du travail, protection contre les licenciements abusifs, etc.).
Les syndicats ne sont pas parfaits, mais sans eux, beaucoup de droits fondamentaux n’existeraient pas. Plutôt que de les rejeter en bloc, il vaut mieux s’impliquer ou dialoguer pour les rendre plus efficaces et plus proches des réalités de chacun.
-
Je suis bien d'accord.
Les syndicats ont permis de grandes avancées sociales (congés payés, sécurité sociale, durée du travail, protection contre les licenciements abusifs, etc.).
Les syndicats ne sont pas parfaits, mais sans eux, beaucoup de droits fondamentaux n’existeraient pas. Plutôt que de les rejeter en bloc, il vaut mieux s’impliquer ou dialoguer pour les rendre plus efficaces et plus proches des réalités de chacun.
Merci pour le rappel.
Je vais rajouter un truc, ce qui m'agace dans le trac de Sud, ce sont les attaques contre les autres syndicats. Toutes les avancées que tu cites, et d'autres plus locales, ont été obtenues par l'union intersyndicale, qui permet d'avoir des majorités dans diverses instances, de rencontrer les directions avec plus de poids, d'organiser de grosses manifestations, moins accusées d'être le fait d'une organisation etc...
-
Quand on essaye dc'attirer le chaland dans les syndicats avec des ristournes sur les impôts, cela prouve que les syndicats d'aujourd'hui ne sont plus ceux d'hier.
26 ans que je suis dans la même entreprise, 26 ans que je vois les syndicats ne se battre que pour leurs avantages (à eux, élus). Je ne me suis jamais encarté, j'ai suivi des grèves auquelles je croyais et personne n'avait à me dire ce que j'avais à faire.
Néanmoins, j'ai enfin réussi à rencontrer des RP valables, avec qui discuter est un vrai plaisir. Les syndicats extrémistes (souvent très rouges et équipés d'une faucille ou d'un marteau ou les deux ne se battent que pour leurs propres intérêts).
Du côté de SFR, tout le monde parle mais personne ne bosse dans l'entreprise et chacun spécule sur ce qu'il se passe en interne. Le fameux "je vais tout vous dire même si je ne sais rien" (ou simplement émettre des hypothèses en espérant que l'une d'entre elles soient la bonne, sait-on jamais).
-
J'ai dû faire un peu de modération, merci de se concentrer sur SFR et non les syndicats.
-
Du côté de SFR, tout le monde parle mais personne ne bosse dans l'entreprise et chacun spécule sur ce qu'il se passe en interne. Le fameux "je vais tout vous dire même si je ne sais rien" (ou simplement émettre des hypothèses en espérant que l'une d'entre elles soient la bonne, sait-on jamais).
Du côté des spéculations, il en court pas mal en effet, comme le site "Maisons et Travaux" qui se demande ce que l'on risque si on ne rend pas sa box SFR. Un peu prématuré :
Fin de SFR en France : ce que vous risquez si vous ne restituez pas votre box
Publié le 22/05/2025 par Roxane Mirambet
Le sort de SFR fait trembler le monde des téélcoms... et pourrait bien chambouler votre été si vous oubliez un petit détail.
C'est une page qui s'apprête à se tourner dans l'histoire des télécoms français. SFR, mastodonte historique du secteur, est au cœur d'un plan de sauvegarde accélérée, comme le révèle L'Indépendant dans un article publié ce 21 mai 2025. Avec une dette colossale de 25 milliards d'euros et une revente imminente par son propriétaire Patrick Drahi, l'opérateur pourrait bientôt changer de mains. Bouygues, Free et Orange sont déjà sur les rangs. En attendant, ce sont les 6 millions d'abonnés à l'offre fixe qui doivent se préparer à faire leurs cartons... et pas seulement au sens figuré.
SFR : une box oubliée, une amende bien salée
...
https://www.maison-travaux.fr/actualites/fin-sfr-france-vous-risquez-vous-restituez-pas-votre-box-588236.html
-
Oui, là, ça sent l'article putaclic >:(
Sans parler du fait qu'on a jamais vu aucun opérateur en reprendre un autre et changer tout le parc matériel en un coup (on a encore des NeufBox ;) ).
Après, comme nous l'avons déjà écrit, ce plan de sauvegarde accéléré permet aussi de tordre le bras aux créanciers. Et d'après Hamett, les derniers chiffres publiés ne sont pas trop mauvais.
Nous ne sommes pas à l'abri d'une nouvelle pirouette dans ce dossier.
-
Et d'après Hamett, les derniers chiffres publiés ne sont pas trop mauvais.
Non, plutôt d'après moi ;) qui l'avait signalé dans la présentation des résultats du T4 2024, le 15 Avril, donc après la fin du T1 2025. Hammett l'a repris après, mais sans me citer, il ne l'avait pas vu.
https://lafibre.info/chiffres/commentaires-sur-des-faits-et-des-chiffres/msg1114063/#msg1114063
-
ce plan de sauvegarde accéléré permet aussi de tordre le bras aux créanciers.
C'est un peu la version bibliothèque rose quand même...Cela va surtout permettre de valoriser plus correctement SFR et donc d'avoir un prix pour la suite. Selon l'accord, les créanciers vont détenir 45%. Combien de temps va durer le statu quo ? Là, le vers est dans le fruit.
@alain_p
Pour mon hygiène et comme ce n'est pas une obligation, t'inquiètes pas, je ne lis pas tes topics...:)
-
Non, plutôt d'après moi ;) qui l'avait signalé dans la présentation des résultats du T4 2024, le 15 Avril, donc après la fin du T1 2025. Hammett l'a repris après, mais sans me citer, il ne l'avait pas vu.
Au temps pour moi alors :)
-
@alain_p
Pour mon hygiène et comme ce n'est pas une obligation, t'inquiètes pas, je ne lis pas tes topics...:)
Je ne te crois pas ;) Voir par exemple tes derniers postes sur le comptage des MVNOs dans les résultats des opérateurs, qui sont en partie une réponse à mes commentaires sur le sujet. En particulier le fait que les abonnés de La Poste Telcom sont probablement comptés deux fois. Une première en tant qu'abonné d'une filiale de Bouygues Telecom, depuis la finalisation du rachat en Novembre, et une deuxième fois, par Altice France, comme cartes SIM activées sur son réseau (d'où la non baisse de 2.3 millions d'abonnés sur les chiffres du T4 d'Altice France, alors que Bouygues Telecom en gagnait lui 2.3 millions).
-
Voilà pourquoi je passe pas par tes topics. Tes angoisses, tes delires et tes croyances ne m'intéressent pas...Finalement, je te plains
Edit : et pour éviter de perdre du temps, la situation à partir de maintenant
-
Oui, là, ça sent l'article putaclic >:(
On doit être sur un article fait par une IA qui analyse un peu ce qui "trend" en ce moment et pond des articles pour générer du trafic.
Je ne suis pas certain que ça ait sa place ici. A un moment je pense qu'il faut aussi que chacun mesure la pertinence de ce qu'il partage.
Nous ne sommes pas à l'abri d'une nouvelle pirouette dans ce dossier.
A mon sens il y a surtout 2 dossiers, plus ou moins liés évidement :
- le désendettement dont la procédure ensemble serait une dernière étape
- l'éventuelle vente
-
Je ne suis pas certain que ça ait sa place ici. A un moment je pense qu'il faut aussi que chacun mesure la pertinence de ce qu'il partage.
Le pertinence de cet article, certainement putaclic, c'est que l'on trouve plein d'articles sur la fin supposée de SFR, après les articles qui sont sortis comme quoi Altice voulait mettre en vente SFR. La procédure de sauvegarde accélérée, qui est d'abord comme dit une procédure pour forcer la main des créanciers récalcitrants, est tout de même dans le grand public de nature à alimenter les spéculations sur cette fin supposée.
Cela pourrait avoir une conséquence sur les recrutements ou les départs de SFR. Et cela n'a pas de quoi rassurer les salariés de SFR, même après le mail en interne d'Arthur Dreyfuss pour tenter de rassurer (qui n'a pas toujours été crédible dans la passé).
Altice devrait aussi rassurer et éclairer ses abonnés.
« Imposer » l’accord
Dans un e-mail interne envoyé mercredi 21 mai, Arthur Dreyfuss, le PDG d’Altice France, fait état d’« une procédure classique » visant à « entériner l’accord trouvé » en février avec « plus de 90 % » des créanciers sur le désendettement de l’opérateur. Avec la sauvegarde accélérée, « la finalisation de l’accord sur la dette entre dans la dernière ligne droite », insiste-t-il, en précisant que la procédure allait débuter « dans les prochains jours ».
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/22/patrick-drahi-tord-le-bras-des-creanciers-refractaires-pour-valider-le-desendettement-d-altice_6607683_3234.html
-
Voilà pourquoi je passe pas par tes topics. Tes angoisses, tes delires et tes croyances ne m'intéressent pas...Finalement, je te plains
Edit : et pour éviter de perdre du temps, la situation à partir de maintenant
Si tu étais un peu moins méprisant et acceptait un peu plus la critique, il y aurait pourtant matière à des échanges plus constructifs..
C'est comme ton sujet que tu bloques parce que tu ne supportes pas les commentaires et les contradictions. Et où tu avais détruit de contrariété un paquet de commentaires. Ce n'est pas très constructif sur un forum.
-
bonjour , desolé si ca a deja ete repondu mais ,
si on souscrit a l'offre red a 20.99 en ftth, ya t'il un risque en cas de rachat que
- l'offre reste chez sfr mais augmente vite
- les clients chez sfr soient migré ailleurs et pas avec le meme prix etc
il se passerait quoi niveau des box forfait etc?
merci
-
Bonjour
si on souscrit a l'offre red a 20.99 en ftth, ya t'il un risque en cas de rachat que
- l'offre reste chez sfr mais augmente vite
- les clients chez sfr soient migré ailleurs et pas avec le meme prix etc
il se passerait quoi niveau des box forfait etc?
Ah mon avis, on ne peut pas prédire, et chacun de ces scénarios (ou d'autres) est possible.
Par exemple par le passé, SFR a repris (migré) autoritairement les contrats mobiles Numericable (le forfait Ultra Mobile par exemple) en le conservant au même prix, càd moins cher que l'équivalent du moment chez SFR
Inversement SFR n'a pas obligé la migration des forfaits box fixe Numericable (même si certains vendeurs peuvent sous-entendre le contraire).
Alors, comment savoir le choix de l'éventuel repreneur.
À+
-
ah merci beaucoup bon week end
-
bonjour , desolé si ca a deja ete repondu mais ,
si on souscrit a l'offre red a 20.99 en ftth, ya t'il un risque en cas de rachat que
- l'offre reste chez sfr mais augmente vite
- les clients chez sfr soient migré ailleurs et pas avec le meme prix etc
il se passerait quoi niveau des box forfait etc?
merci
BonjourAh mon avis, on ne peut pas prédire, et chacun de ces scénarios (ou d'autres) est possible.
Par exemple par le passé, SFR a repris (migré) autoritairement les contrats mobiles Numericable (le forfait Ultra Mobile par exemple) en le conservant au même prix, càd moins cher que l'équivalent du moment chez SFR
Inversement SFR n'a pas obligé la migration des forfaits box fixe Numericable (même si certains vendeurs peuvent sous-entendre le contraire).
Alors, comment savoir le choix de l'éventuel repreneur.
À+
on peut généralement prédir qu'à l'instar de toute évolution d'offre, il est possible de l'accepter, ou de résilier sans frais.
chaque année, des prestataires de services francais sont rachetés par d'autres, français (ou pas), dans tous les domaines
entre 2020 et 2025, c'était l'agonie dans el secteur bancaire, y'a eu aps mal de rachats..
à voir après si c'est le fonds de commerce (les clients/abonnés) rachetés, si le réseau est dissocié de l'ensemble, la marque, les droits, etc.. c'est très complexe, mais souvent, la décision se fait sur un critère : le nouveau contrat proposé. Et comme jusqu'ici tout n'est qu'hypothèses, il n'y a qu'un seul mot d'ordre : "attendre et observer" (aka wait&see)
-
oui c'est pour ca j'avais un peu hesite a essaye red sfr mais assez redhibitoire si cgnat car j'ai des serveur web a la maison (un de prod un de test) pour moi mais ca sert a des gens qui aprennent le libanais etc
il est dual stack ipv4 ipv6 mais apparement meme l'ipv6 posait probleme chez certains... (en tant que serveur pas pour surfer)
plus le sav apparament pas tres bon
et passer de 8gbit a 1 meme si ca passe mais bon bof quoi.. pour la tele j'ai pris le vepee free oqee a 3.99 tres bien
j'aime bien payer le moins possible mais la ca va wait and see far from the sea en effet
-
Bonjour,
Si SFR est vendu à la découpe, que va devenir le vieux réseau câble (coaxial) hérité de Numericable ?
Est-ce qu'il sera repris ? Ou totalement abandonné dans les rues, immeubles et armoires ?
Aucun opérateur n'a l'air intéressé par ce réseau aujourd'hui.
Est-ce que quelqu'un sait ce que prévoit la loi ou ce qu'il s'est passé dans d'autres cas similaires ?
Ambroise
-
En restant chez bougyes tu es, Ambroise, paré...
-
Pour la "fausse fibre" une migration progressive est prévue :
https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/fibre-optique-sfr-enterre-definitivement-son-reseau-coaxial-etes-vous-concerne-n233066.html
De toute manière si repreneur il y a (car tout le monde est intéressé par SFR mais ils ne sont pas intéressés par la dette ...) cela va prendre du temps... pas de panique ;)
-
Non, mais sans rire, yussef961 😊
-
Aucune idée justement.
Moi je suis passé de delta à révolution pour gagner 20 euros
Puis révolution à pure pour gagner 6 euros et au passage 8gbit vs 1...
Apres j'aurai bien voulu encore gagner 3 euros mais toutes ces incertitude justement no no.
-
Pour la "fausse fibre" une migration progressive est prévue :
https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/fibre-optique-sfr-enterre-definitivement-son-reseau-coaxial-etes-vous-concerne-n233066.html
De toute manière si repreneur il y a (car tout le monde est intéressé par SFR mais ils ne sont pas intéressés par la dette ...) cela va prendre du temps... pas de panique ;)
mais pourquoi s'obstiner à relayer des articles issus de la presse sensationnaliste?
presse-citron, lesnumériques, numerama... bientot il y aura purepeople, ou puretech? ah pardon on me dit qu'il existe hitek...et universfreebox, pour compléter frandroid.
-
Aucune idée justement.
Moi je suis passé de delta à révolution pour gagner 20 euros
Puis révolution à pure pour gagner 6 euros et au passage 8gbit vs 1...
Apres j'aurai bien voulu encore gagner 3 euros mais toutes ces incertitude justement no no.
ma réponse portait sur ton jeu de mots 😊
-
Bonjour,
Si SFR est vendu à la découpe, que va devenir le vieux réseau câble (coaxial) hérité de Numericable ?
Est-ce qu'il sera repris ? Ou totalement abandonné dans les rues, immeubles et armoires ?
Aucun opérateur n'a l'air intéressé par ce réseau aujourd'hui.
Est-ce que quelqu'un sait ce que prévoit la loi ou ce qu'il s'est passé dans d'autres cas similaires ?
Ambroise
Ce réseau est voué à disparaitre, même chez SFR, de toute façon, il doit bien y avoir du ftth à côté, chez les autres bien sûr, en principe c'est en zone urbaine.
Après le démontage des épaves, bah ... au frais des municipalités pour les armoires de rue, il y a des matériaux à recycler un peu quand même ?
-
ma réponse portait sur ton jeu de mots 😊
oui oui je sais lol mais je t'ai repondu justement pour moi il est urgent d'attendre...
-
Aucun opérateur n'a l'air intéressé par ce réseau aujourd'hui.
Infra-Corp (Prizz Telecom) est déjà sur les réseaux câblés du SIPPEREC (Hauts-de-Seine, en, concession) et l'EPARI (Rhône, réseau racheté). A voir s'ils seraient intéressés si une vente à la découpe devait se faire.
Drahi pourrait tout aussi bien le conserver (c'était quand même son bébé à l'origine) et revendre tout le reste.
Mais là, on suppute plus qu'autre chose.
Pour le SIPPEREC :
En 2019, le contrat de délégation de service public de la Plaque Sud arrivant à son terme, le Syndicat a lancé une consultation de renouvellement organisée en deux lots, permettant de renforcer la concurrence, dassurer la continuité des services et de favoriser le développement de nouveaux services sur ces réseaux.
En 2021, le premier lot a été attribué à la société INFRA-CORP pour une durée de 8 ans. Le deuxième lot de cette consultation ayant été rendu infructueux, le Syndicat a conclu avec la société Infra-Corp une convention provisoire de concession de service public dune durée de 24 mois, temps nécessaire pour réorganiser une nouvelle procédure.
Les contrats de délégation de service public des réseaux câblés transférés du Val-de-Marne (11 communes), arrivant à échéance fin 2022, ont été prolongés afin de bénéficier de la nouvelle consultation lancée sur le modèle de la Plaque Sud (...)
Source : https://www.sipperec.fr/fileadmin/user_upload/SIPPEREC/Gouvernance/DEL_2022-10-49_PA_ROB_2023_SIPPEREC.pdf
Pour le réseau EPARI :
L’opérateur d’infrastructures très haut débit Infra-Corp a signé la promesse d’achat du réseau ÉPARI, propriété du syndicat mixte éponyme constitué de la métropole de Lyon, du département du Rhône, du Service départemental et métropolitain d’Incendie et de Secours (SDMIS), et de 253 communes des deux territoires réunies elles-mêmes dans un syndicat mixte (SRDC : Syndicat Rhodanien de Développement du Câble).
(...)
À l’heure du Plan France Très Haut Débit, Infra-Corp est aujourd’hui l’un des rares opérateurs du marché à se positionner sur le rachat de réseaux câblés, alors même que la fibre optique constitue le cœur de son activité. Avec cet investissement sur le Rhône et la métropole lyonnaise, le groupe entend proposer à ses clients opérateurs de services une offre alternative et compétitive de services Très Haut Débit.
Source : https://itrnews.com/articles/197733/infra-corp-acquiert-le-reseau-epari.html
-
mais pourquoi s'obstiner à relayer des articles issus de la presse sensationnaliste?
presse-citron, lesnumériques, numerama... bientot il y aura purepeople, ou puretech? ah pardon on me dit qu'il existe hitek...et universfreebox, pour compléter frandroid.
La source initiale c'est SFR ensuite c'est du copier/coller ;)
-
Pour la "fausse fibre" une migration progressive est prévue :
https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/fibre-optique-sfr-enterre-definitivement-son-reseau-coaxial-etes-vous-concerne-n233066.html
De toute manière si repreneur il y a (car tout le monde est intéressé par SFR mais ils ne sont pas intéressés par la dette ...) cela va prendre du temps... pas de panique ;)
mais pourquoi s'obstiner à relayer des articles issus de la presse sensationnaliste?
presse-citron, lesnumériques, numerama... bientot il y aura purepeople, ou puretech? ah pardon on me dit qu'il existe hitek...et universfreebox, pour compléter frandroid.
La source initiale c'est SFR ensuite c'est du copier/coller ;)
Je doute que "la source initiale" parle de « fausse fibre » contrairement à cet article qui a donc fait plus que du simple copier-coller :D
Bref, oui, il vaudrait mieux citer les sources initiales qu'une presse sensationnaliste donc, voire éviter de reprendre ses "rajouts" polémistes (normalement enterrés depuis la loi de 2016 et aussi les condamnations afférentes).
À+
-
Drahi pourrait tout aussi bien le conserver (c'était quand même son bébé à l'origine) et revendre tout le reste.
Cela m'étonnerait. Patrick Drahi ne conserve que ce qui rapporte, ou lui permet d'avoir de l'influence pour conserver le reste. Il s'est lancé dans le câble parce qu'il avait remarqué que dans les 100 premiers il y avait 10 milliardaires dans le câble. Voir cet article des Echos de 2015.
DANS LA TÊTE DE PATRICK DRAHI
Par Fabienne Schmitt - Publié le 2 oct. 2015 à 01:01
...
«Je voulais devenir milliardaire quand j'étais jeune. J'étais obnubilé par le classement Forbes. Je regardais le Top 100 des premières fortunes américaines, et j'avais remarqué qu'il y en avait dix dans le câble. J'ai décidé de m'y lancer....
... Quand j'achète une entreprise, j'ai un plan dans ma tête pour l'améliorer. Et si, au bout de six mois, je vois que nous sommes dans la trajectoire que je m'étais fixée, je fais l'acquisition d'après. Sinon, j'attends. C'est tout. C'est rationnel. Et ça fait quinze ans que ça dure, sans que je vende la moindre entreprise.
...
https://www.lesechos.fr/2015/10/dans-la-tete-de-patrick-drahi-1229765
S'il avait vu 10 milliardaires dans le FTTH, il se serait lancé dans le FTTH. D'ailleurs, son premier boulot, après ses études à Polytechnique puis Mines-Telecom, a été chez Alcatel à Marcoussis dans de la R&D sur la fibre.
Par contre, il cherchera à le vendre, cela ne rapportera pas grand chose puisqu'il est en déclin, mais effectivement Infra-Corp pourrait être intéressé. Cela reste un bon réseau, avec qui on peut faire des choses intéressantes, si pas trop cher,
-
mais pourquoi s'obstiner à relayer des articles issus de la presse sensationnaliste?
presse-citron, lesnumériques, numerama... bientot il y aura purepeople, ou puretech? ah pardon on me dit qu'il existe hitek...et universfreebox, pour compléter frandroid.
La source initiale c'est SFR ensuite c'est du copier/coller ;)
Je doute que "la source initiale" parle de « fausse fibre » contrairement à cet article qui a donc fait plus que du simple copier-coller :D
Bref, oui, il vaudrait mieux citer les sources initiales qu'une presse sensationnaliste donc, voire éviter de reprendre ses "rajouts" polémistes (normalement enterrés depuis la loi de 2016 et aussi les condamnations afférentes).
À+
Il te suffit de remonter le fil car chaque article cite la source
;)
-
j'ai une petite question, dans mon département l'OI est SFR. lorsque SFR sera vendu, le nouvel acheteur deviendra aussi le nouvel OI ? Ou un auter opérateur pourrait hériter de la tache ?
-
j'ai une petite question, dans mon département l'OI est SFR. lorsque SFR sera vendu, le nouvel acheteur deviendra aussi le nouvel OI ? Ou un auter opérateur pourrait hériter de la tache ?
Alors pour être précis, j'imagine que ton "OI" est une société géré probablement par XpFibre. Donc si XpFibre est vendu (=/= SFR), la société de ton OI appartiendra au nouveau proprio.
Rien de problématique en soit, ça a déjà eu lieu (on pense aux réseaux qui étaient chez Tutor, puis Covage, puis Altitude Infra par exemple).
-
je suis dans le GARD (30) je ne crois pas que ce soit XP Fibre, on avait le site https://wigardfibre.fr/ pour suivre le déploiement.
EDIT:
https://wigardfibre.fr/declaration-dommages-reseaux/37
Signaler un équipement XpFibre endommagé sur la voie publique
Marque déposée par le Département du Gard et exploitée par Gard Fibre filiale de XpFibre
Siège social :
16, rue du Général Alain de Boissieu, 75015 PARIS
SAS au capital 8.000.000 euros
RCS Paris 843 093 188
Ha ben finalement on dirait bien que c'est XpFibre...
-
La France va-t-elle passer de 4 à 3 opérateurs télécoms?
Altice France, maison mère de SFR, sortie de la Bourse en 2021, s’apprête à entrer en procédure de sauvegarde accélérée. Dans le même temps, selon Bloomberg, le groupe serait en discussion avec plusieurs opérateurs, français et étrangers, pour céder une participation majoritaire dans SFR, valorisé autour de 30 milliards d’euros.
Le marché des télécommunications est extrêmement concurrentiel, tant sur le plan de l’infrastructure que sur celui des prix et des services. À cela s’ajoute l’émergence de nouveaux acteurs comme les opérateurs satellitaires, à l’image de Starlink. Dans ce contexte, il semble plus probable d’assister à une réduction progressive du nombre d’opérateurs qu’à l’arrivée de nouveaux concurrents. D’après Bloomberg, Altice France chercherait effectivement à vendre SFR, ce qui ramènerait le nombre d’opérateurs de 4 à 3 sur le marché français... si un des trois autres acteurs se porte acquéreur !
Altice France en difficulté
Dirigé par Patrick Drahi, le groupe fait face à de sérieuses difficultés financières depuis plusieurs années. Fin 2024, sa dette s’élevait à environ 24 milliards de dollars. D’après des informations relayées par BFM-TV et confirmées par l’AFP, Altice France se prépare à lancer une procédure de sauvegarde accélérée. Cette procédure, d’une durée de 4 mois, doit permettre la mise en œuvre d’un plan de restructuration de la dette négocié en février. Le groupe affirme avoir trouvé un accord avec plus de 90% de ses créanciers pour réduire sa dette de 8,6 milliards d’euros, la ramenant à 15,5 milliards, en contrepartie d’une cession de 45 % de son capital.
Pour mieux cerner les enjeux juridiques de cette démarche, Maître Bobillier et son assistante Domitille, qui constitue notre pôle de spécialistes en la matière, expliquent que cette procédure intervient après l’échec d’un accord de conciliation, à la demande de l’entreprise. Un administrateur judiciaire est alors nommé par le tribunal. Celui-ci, en collaboration avec la direction de l’entreprise, constitue des “classes de parties” regroupant les créanciers selon la nature de leurs créances. Chaque classe concernée doit approuver le plan de restructuration à une majorité des deux tiers des voix.
Les créanciers concernés par la procédure voient leurs créances gelées : ils ne peuvent pas en exiger le paiement tant que la procédure est en cours. Maître Bobillier précise que cette procédure ne peut être convertie en redressement ou liquidation judiciaire. Au terme des quatre mois, deux issues sont possibles : l’adoption du plan de sauvegarde ou la clôture de la procédure faute d’accord.
Une vente de SFR à l’horizon ?
Si l’entrée en procédure de sauvegarde et les discussions autour d’une vente de SFR ne sont pas directement liées, elles s’inscrivent toutefois dans un même climat de repositionnement stratégique. Selon Bloomberg, Altice envisagerait de céder une part majoritaire de SFR. Tous les grands opérateurs français (Iliad, Orange et Bouygues) seraient sur les rangs, mais ils feraient face à la concurrence d’acteurs étrangers, comme Emirates Telecommunications Group, ou encore des fonds de capital-investissement.
Les discussions n’en seraient qu’à un stade préliminaire, et une éventuelle transaction ne pourrait avoir lieu qu’après la fin de la procédure de sauvegarde, soit pas avant l’automne 2025. Pour rappel, SFR appartenait auparavant au groupe Vivendi avant d’être racheté par Numéricable en 2014.
Quelles perspectives pour le marché ?
La perspective d’une vente de SFR est un véritable serpent de mer. En cas de transaction, plusieurs éléments doivent être pris en compte. D’une part, pour des raisons de souveraineté, il semble peu probable que l’État valide la cession à un acteur non français, les télécoms étant considérés comme un secteur stratégique. D’autre part, un rachat par Orange paraît difficile à envisager du fait de sa position déjà dominante, notamment sur l’internet haut débit où il détient plus de 50% de parts de marché.
Les analystes de Zonebourse estiment donc qu’une consolidation autour de Bouygues ou d’Iliad serait plus réaliste. Si la vente se concrétise, on pourrait aussi s’attendre à une révision des différentes grilles tarifaires. La France reste aujourd’hui l’un des pays européens aux tarifs les plus bas, conséquence d’une intense guerre des prix lancée notamment par Free avec son abonnement à 2 €. Mais dans un marché resserré à trois opérateurs, un réajustement tarifaire “concerté” pourrait s’imposer.
Actuellement leader du marché, Orange compte 22 millions de clients dans le mobile et 25,4 millions dans l’internet haut débit. Mais quel que soit le scénario envisagé, l’opérateur historique serait dépassé sur le segment mobile en cas de rachat de SFR par l’un de ses concurrents. En effet, une acquisition par Bouygues porterait ce dernier à 37,7 millions de clients mobiles et 11,3 millions en haut débit. Une fusion avec Iliad (Free) aboutirait à un ensemble totalisant 34,9 millions d’abonnés mobiles et 13,6 millions en haut débit.
Ainsi, si Orange resterait intouchable sur le haut débit, l’enjeu majeur porte sur le sort des 19,4 millions de clients mobiles actuellement dans le portefeuille de SFR. Et l’ironie de l’histoire serait totale si Bouygues finissait par acquérir SFR, après que Patrick Drahi eut tenté de racheter Bouygues Telecom en 2015… et que la bourse avait été déçue par l’abandon du rachat de Bouygues Telecom par Orange en 2014.
https://www.zonebourse.com/cours/action/ORANGE-4649/actualite/La-France-va-t-elle-passer-de-4-a-3-operateurs-telecoms-50063119/
-
Une consolidation autour de Bouygues Telecom ou d'Iliad plus réaliste ? Bah non.
Il y a au moins un point que ces articles oublient de rappeler. Les deux ont déjà leurs infrastructures, au moins mobiles (même s'ils en louent une bonne partie à cellnex et autres towerco). Ils n'ont aucun intérêt à reprendre celles de SFR, à part quelques parties (la zone Crozon SFR leader pour Bouygues Telecom), un certains nombre de sites où Iliad ne serait pas encore implanté, pour Iliad. Pour la fibre, on sait qu'XP Fibre est à part, et tout le monde loue la fibre à Orange OI, où autres opérateurs qui ont déployé la fibre.
D'autre part, on fait semblant d'oublier le prix. Est-ce vraiment crédible que l'un ou l'autre mettrait 15 milliards d'euros, en prenant à sa charge 15 milliards de dette à forts taux d'intérêt. C'est non.
En fait, ils ne sont intéressés qu'à reprendre certains actifs par ci par là, sans la dette.
Et à récupérer les abonnés. Mais pour cela, ils n'ont qu'à attendre. Si SFR tombe, il faudra bien que les abonnés aillent ailleurs, et donc ils se répartiront avec Orange les abonnés.
Donc clairement, comme dit par Vivien aussi, c'est la reprise de l'ensemble de SFR, mais pas à 30 milliards d'euros, par un acteur européen, qui est le plus probable. Comme disait Vivien, c'est une opportunité unique, avec déjà les fréquences présentes.
-
Sachant que l’absorption de SFR par Bouygues (pas les 2 autres… soyons sérieux !) n’empêcherait aucunement l’arrivée d’un 4eme opérateur sur le marché. Comme un certain DiGi…
-
Sachant que l’absorption de SFR par Bouygues (pas les 2 autres… soyons sérieux !) n’empêcherait aucunement l’arrivée d’un 4eme opérateur sur le marché. Comme un certain DiGi…
Ou Iliad en Italie.
-
Au fait, "un réajustement tarifaire “concerté” ne serait-il pas une entente anticoncurrentielle sur les prix, pour laquelle Orange, SFR et Bouygues Telecom avaient été condamnés il y a pas mal d'années ?
Orange, SFR, Bouygues
L’entente confirmée
par Cyril Brosset - Publié le 01 juin 2012
Orange, SFR et Bouygues Télécom sont condamnés pour s’être mis d’accord entre 2000 et 2002 pour geler leurs parts de marché respectives et avoir régulièrement échangé des informations stratégiques entre 1997 et 2003. Ces pratiques ont eu pour conséquence de maintenir des tarifs de détail artificiellement élevés. Les trois recours en appel et les trois pourvois en cassation menés par les opérateurs n’auront fait que retarder l’échéance.
https://www.quechoisir.org/actualite-orange-sfr-bouygues-l-entente-confirmee-n3977/
Le site zonebourse encourage de genre d'entente illicite ?
-
Sachant que l’absorption de SFR par Bouygues (pas les 2 autres… soyons sérieux !) n’empêcherait aucunement l’arrivée d’un 4eme opérateur sur le marché. Comme un certain DiGi…
Un 4eme opérateur étranger prêt à mettre des milliards pour une rentabilité très moyenne et une concurrence assez forte et qui ne connait pas le marché français...Va falloir un Père Noel musclé et "burné" financièrement. D'autant que dans ce cas, les créanciers vont vouloir aussi récupérer le pognon perdu et vont mettre la pression sur un nouvel entrant rachetant intégralement SFR. Le seul avantage pour Drahi serait certainement que cet opérateur pourrait surpayer pour emporter le morceau.
Le plus sécure pour SFR, c'est Free et Bouygues (ils peuvent présenter un plan ficelé, ils connaissant les rouages), mais ils devront certainement payer une surprime pou faire accepter le deal, d'un autre côté, c'est un marché dégagé pour un temps vraiment très long. Reste à régler la note (devenir actionnaires dormants ? )des créanciers qui se retrouveraient avec plusieurs interlocuteurs et un Etat plus présent pour ce partage industriel entre français.
Bref, tout est ouvert.
-
Xp fibre intéresse (mardi 27 Mai 2025 à 6h20 par Matthieu Pechberty) :
https://streamable.com/cqdgaf
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/le-fonds-ardian-s-interesse-aux-reseaux-de-sfr-pour-faciliter-la-consolidation-des-telecoms_AV-202505270061.html
Le fonds Ardian s’intéresse aux réseaux de SFR pour faciliter la consolidation des télécoms
"Bouygues et Free n’ont pas les moyens de racheter tout SFR, justifie une source proche du dossier. Ils ne regardent que les abonnés, les marques et les fréquences."
"Ardian peut racheter l’ossature de l’infrastructure Internet, mais aussi le réseau de fibre jusqu’au pied des immeubles, voire une partie du réseau mobile", décrypte un bon connaisseur du dossier.
"Ardian serait un exploitant de réseau indépendant des opérateurs et capable d’en accueillir d’autres pour relancer la concurrence si besoin, décrypte un connaisseur du dossier.
-
probleme d'apres l'Arcep xpfibre est dans le top des infra ou ya des problemes... du coup pourquoi? et qui en veut?
-
C'est pas l'infra le problème, c'est ceux qui bossent dessus et qui prennent les décisions !
-
oui donc drahi qui a fait des coupe budgetaire sur tout pour le cac40
le resultat il est la...
on dit souvent orange est meilleur pour le reseau etc ben si on est chez orange en fai mais avec xp fibre en operateur de quartier la c'est dommage
-
probleme d'apres l'Arcep xpfibre est dans le top des infra ou ya des problemes... du coup pourquoi? et qui en veut?
ça c'est plutôt le ftth, c'est du backbone longue distance qu'il est question sans doute, bien plus important.
-
non non xpfibre en local le ftth
https://www.arcep.fr/fileadmin/cru-1714402758/user_upload/observatoire/qualite-FttH/mars-2025/observatoire_qualite-reseaux-FttH_mars2025.pdf
-
non non xpfibre en local le ftth
https://www.arcep.fr/fileadmin/cru-1714402758/user_upload/observatoire/qualite-FttH/mars-2025/observatoire_qualite-reseaux-FttH_mars2025.pdf
oui, mais je ne parlais pas de ça, je disais que le réseau fibre SFR, ça n'est pas que xpfibre; c'est aussi des pops et tout ce qui les relie.
-
"Ardian serait un exploitant de réseau indépendant des opérateurs et capable d’en accueillir d’autres pour relancer la concurrence si besoin
Bon courage quand même !
-
Bon courage quand même !
ça s'appelle de l'infrastructure, c'est tout, ça a toujours existé, sauf que avant c'était plutôt public.
-
ça s'appelle de l'infrastructure, c'est tout, ça a toujours existé, sauf que avant c'était plutôt public.
Sur le mobile, c’est pas réaliste.
-
quand c'etait public c'etait mieux geré que pour faire plaisir aux actionnaires...
cf le reseau fixe PTT
-
Sur le mobile, c’est pas réaliste.
Quand on a enlevé les pylones et les fibres, il ne reste plus grand chose, oui, des DC peut-etre ?
-
Selon le site La Tribune, c'est l'administrateur judiciaire bien connu, déjà pressenti, Frédéric Abitbol, qui sera nommé administrateur judiciaire dans les prochains jours, pour la procédure de sauvegarde accélérée :
Frédéric Abitbol, l’administrateur judiciaire qui prend en main la procédure de sauvegarde d’Altice
L’administrateur judiciaire, qui a les plus grandes affaires à son tableau de chasse ces dix dernières années -- Casino, People & Baby ou encore Groupe Bernard Tapie -- doit être nommé prochainement par le tribunal de commerce pour superviser l’accord entre Altice France et ses 150 créanciers.
Esther Attias et Amélie Charnay - Publié le 27/05/25 à 06:30
...
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/frederic-abitbol-l-administrateur-judiciaire-qui-prend-en-main-la-procedure-de-sauvegarde-d-altice-1025965.html
-
Drahi Baba et les 150 voleurs
-
Quand on a enlevé les pylones et les fibres, il ne reste plus grand chose, oui, des DC peut-etre ?
Les DC ont été vendus.
(le sujet n'a pas été suivi mais par exemple : https://lafibre.info/sfr-les-news/altice-envisagerait-de-vendre-92-datacenters-de-sfr-en-france/ )
-
probleme d'apres l'Arcep xpfibre est dans le top des infra ou ya des problemes... du coup pourquoi? et qui en veut?
Visiblement ça n'a pas empêché Covage d'être racheté.
-
suite de la Tribune du jour
Ce serait marrant qu'il trouve des trucs illégaux dans l'accord
(https://zupimages.net/up/25/22/s2kw.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/22/s2kw.png)
-
un genie votre type ya pas a dire lol mais je connais rien a la finance (mais lui non plus)
-
Drahi Baba et les 150 voleurs
un genie votre type ya pas a dire lol mais je connais rien a la finance (mais lui non plus)
Vous avez fini de manifester sur le topic?
-
ban oui sans probleme quand vous aurez fini de porter au nue un gars qui fait 24 milliard de dette suite a gestion desastreuse.. ramene a 15 sans probleme (on ma dit je conaissais rien a la finance attaque personelle) ce que je connais de la finance c est que si ta une boite a 24 milliard de dette c'est que ta merde a un moment
-
Bonjour
ce que je connais de la finance c est que si ta une boite a 24 milliard de dette c'est que ta merde a un moment
Tu enfonces un peu une porte ouverte : tous les observateurs depuis déjà plusieurs années s'inquiètent du jeu de plus en plus dangereux de Drahi et de l'endettement colossalement risqué pour certaines de ses affaires comme par exemple SFR (et ce n'est pas le seule du groupe avec des dettes !), atteignant des sommets représentant quasi des records qu'on n'aurait jamais imaginé.
Donc oui, là, personne pour le féliciter ni contester qu'il a merdé assurément. (Et personnellement je suis loin de l'apprécier lui et ses méthodes).
Mais ce qu'autres disent c'est qu'il a peut-être le potentiel de tirer quelques marrons du feu malgré sa situation fort difficile. Ce n'est pas en faire un génie pour autant, c'est juste dire qu'il a peut-être la ressource pour pas plonger corps et âme au fond du trou sans rien sauver...
À+
-
Et des clients déjà au taquet
Les Echos du jour dans l'article sur les résultats 1T25
(https://zupimages.net/up/25/22/2u93.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/22/2u93.png)
-
oui exactement moi j'aime bien payer le moins cher possible (suis au rsa) mais 3 euros de moins avec ca en risque sans compter les probleme de cg nat (j'heberge 2 serveurs chez moi que je programme etc) et passer de 8gbit a 1... je prefere rester sur bouygues
-
Selon La Lettre de l’Expansion, le groupe Altice vient de mettre en vente 50,01 % du capital que Altice possède pour XpFibre, la filiale de déploiement de prises FTTH. 50,1% du capital qu’Altice détient donne une valorisation totale de 8 milliards d’euros, dette comprise.
Attention, ce n'est pas une vente de la moitié du capital de XpFibre comme certains l'ont écrit mais de un quart : 49,99% du capital a déjà été cédé a trois actionnaires minoritaires qui sont OMERS, Allianz ainsi qu’Axa IM. Le futur acquéreur devra composer avec ces trois autres actionnaires + Altice, mais il sera l'actionnaire avec la plus grosse part, si c'est un seul acteur qui rachète le bloc mis en vente.
On peut espérer que ce possible changement de direction va améliorer les relations entre XpFibre et les communes / opérateurs alternatifs.
C'est un total de 7 millions de prises FTTH qui sont concernés dans 6700 communes moyennement denses a peu denses. L'état du réseau est à certains endroits dégradé, mais depuis plusieurs années XpFibre mène de nombreux travaux pour moderniser les réseaux les plus accidentogenes sur demande de l'Arcep.
-
Selon La Lettre de l’Expansion, le groupe Altice vient de mettre en vente 50,01 % du capital que Altice possède pour XpFibre, la filiale de déploiement de prises FTTH. 50,1% du capital qu’Altice détient donne une valorisation totale de 8 milliards d’euros, dette comprise.
Attention, ce n'est pas une vente de la moitié du capital de XpFibre comme certains l'ont écrit mais de un quart : 49,99% du capital a déjà été cédé a trois actionnaires minoritaires qui sont OMERS, Allianz ainsi qu’Axa IM. Le futur acquéreur devra composer avec ces trois autres actionnaires + Altice, mais il sera l'actionnaire avec la plus grosse part, si c'est un seul acteur qui rachète le bloc mis en vente.
On peut espérer que ce possible changement de direction va améliorer les relations entre XpFibre et les communes / opérateurs alternatifs.
C'est un total de 7 millions de prises FTTH qui sont concernés dans 6700 communes moyennement denses a peu denses. L'état du réseau est à certains endroits dégradé, mais depuis plusieurs années XpFibre mène de nombreux travaux pour moderniser les réseaux les plus accidentogenes sur demande de l'Arcep.
50.01%, c'est sa participation dans XPFibre. Le reste appartient à des fonds d'investissement dans les infrastructures, Omers, Axa, Allianz... Il ne faut pas oublier que c'est une structure aussi fortement endettée (nouvel emprunt de 5.75 milliards d'euros en Avril 2024).
Il est difficile de prédire quel sera l'effet sur les réseaux d'XPFibre, tant que l'on ne connait pas qui aura une participation majoritaire, et son expertise dans ces réseaux, sa volonté d'investir dans son entretien.
-
J'ai corrigé mon message, j'avais lu trop vite. C'est un quart du capital qui est mis en vente.
-
Non, ce ne serait pas un quart, mais la moitié, celle qui appartient à Altice (et qui est maintenant séparée d'Altice France).
Mais pour avoir toutes les précisions, ce serait bien d'avoir le contenu de l'article original de la Lettre de l'Expansion.
-
oui j'ai du mal a comprendre le concept de zone dense et moins dense.. je suis en ztd a noisy alors que bondy a cote est en zone moins dense et geré par xpfibre zone en rip et avant y'avait le fttla, y'a pourtant autant d'immeubles etc... je comprend pour la creuse etc mais la...
Population Commune : Noisy-le-Sec (93053)
Population en 2021 46 094
Densité de la population (nombre d'habitants au km²) en 2021 9 145,6
Population Commune : Bondy (93010)
Population en 2021 52 905
Densité de la population (nombre d'habitants au km²) en 2021 9 671,8
-
oui j'ai du mal a comprendre le concept de zone dense et moins dense..
C'est un choix (évidemment où la densité réelle de population a joué) et ensuite il est publié par l'ARCEP et on fait avec. Forcément, avec des effets de seuil ou des évolutions contradictoires les années d'après le classement, il peut y avoir des cas dont on pourrait discuter des heures, mais c'est comme ça.
(1) Les zones très denses (ZTD) ont été définies : https://www.arcep.fr/mes-demarches-et-services/consommateurs/fiches-pratiques/fibre-optique-immeubles-ztd.html
Et d'ailleurs sans doute que cette liste actuelle de 106 communes a pu bouger au fil des ans. Elles sont d'ailleurs subdisées en poches de haute densité (PHD) et poches de base densité (PBD) ce qui influe sur la position du point de mutualisation (domaine public ou privé).
(2) Et ensuite les autres sont des zones moins denses (ZMD) : https://fibre.guide/deploiement/zmd
On y trouve les formules AMII, AMEL, RIP.
À+
-
Ah oui bien vu par exemple bondy qui a vu grandir sa population plus vite
Merci pour l'explication
-
(et qui est maintenant séparée d'Altice France).
Je viens de m'apercevoir en relisant le CP des derniers résultats d'Altice France (p3), que c'était en fait faux. XPFibre a été reversé dans le giron d'Altice France le 21 Mars dernier. Difficile de bien suivre les changements de structure d'Altice, cela bouge tout le temps. Cela devait faire partie des conditions de l'accord avec les créanciers (qui retrouvent un actif solvable). La Holding qui détenait XPFibre n'est toujours pas nommée, elle avait du être crée pour la circonstance :
In the context of the Transaction, on March 21, 2025, a Luxembourg holding company owning the shares in XpFibre Holding, some receivables against XpFibre Holding and cash (€0.8 billion), was transferred back by Altice Luxembourg to a subsidiary of Altice France.
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice_France_Q1_2025_Press_Release-1.pdf
-
Et pendant ce temps là ... Que fait Patrick ? (https://www.challenges.fr/entreprise/tech-numerique/patrick-drahi-sinvente-une-nouvelle-vie-apres-sfr_605152)
-
Ce qu'il veut, non ?
-
En tout cas, je retiens cette phrase :
« Vous avez plus de chances de croiser Patrick à Tel-Aviv ou Abu Dhabi qu’à Paris ou Londres », résume une connaissance.
Même avant, on avait plus de chances de le croiser à Genève ou Zermatt, où il est résident fiscal, qu'à Paris ou Londres.
-
En tout cas, je retiens cette phrase :
« Vous avez plus de chances de croiser Patrick à Tel-Aviv ou Abu Dhabi qu’à Paris ou Londres », résume une connaissance.
Même avant, on avait plus de chances de le croiser à Genève ou Zermatt, où il est résident fiscal, qu'à Paris ou Londres.
c'est surtout que ça fait vingt cinq ans non?
il a passé la majorité de la décennie 2000 en suisse, la suivante en israel.. et imposé à ses troupes de le suivre.
on note de la presse et de l'opinion (notamment sur ce forum) que drahi occupe tout le viseur, mais n'oublions pas qu'il a surtout été dans ce pétrin à cause de son ancien associé, dont on ne parle plus depuis un moment déjà.. et qui aurait du occuper une médiatisation bien plus large.. c'est pas -en partie- à cause de lui que tout s'effondre?
-
Non, c'est à cause de l'augmentation des taux d'intérêt, devenus insupportables avec une telle dette. Patrick Drahi est l'exemple même du financier qui a profité au maximum des taux d'intérêt très bas, même négatifs, et des politiques de relance des banques centrales, après le krach des subprimes, déversant du cash sur l'économie (quantitative easing), argent qui ne trouvait pas à se placer à des taux intéressants sauf chez lui et quelques autres, dans les junk bonds.
Mais cela ne pouvait pas durer éternellement.
-
L'article (Echos du jour) qui fout les jetons en plein début de négo...
(https://zupimages.net/up/25/23/sujm.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/23/sujm.png)
-
L'article (Echos du jour) qui fout les jetons en plein début de négo...
(https://zupimages.net/up/25/23/sujm.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/23/sujm.png)
cela aurait été plus simple de relayer comme cela :
Enquête
« Marre de payer le wifi, j'ai déjà mon téléphone ! » : ces télétravailleurs qui bossent sans box Internet
Face à la dégringolade des prix des forfaits mobiles, certains télétravailleurs sont tentés de mettre au placard la box de leur opérateur. Une tendance qui pourrait bouleverser, à terme, le marché des abonnements fixes.
https://www.lesechos.fr/travailler-mieux/vie-au-travail/marre-de-payer-le-wifi-jai-deja-mon-telephone-ces-teletravailleurs-qui-bossent-sans-box-internet-2168135
mais c'est descripteur d'une nouvelle tendance minoritaire qui s'installe, peu représentatif (sauf rési secondaires) et surtout pas en lien direct avec SFR.
-
cela aurait été plus simple de relayer comme cela :
je lis la version papier en pdf
Je ne vais plus voir sur le net : 99% sont réservés aux abonnés, le lien ne vous sert à rien
T'as eu du bol
-
Je ne sais pas si c'est un hasard mais je viens de recevoir un appel du service client SFR me proposant une réduction de 5€ par mois pendant un an sur ma Box, moyennant bien entendu un engagement de la même durée.
Comme la téléopératrice marocaine avait une très jolie voix ;) j'ai accepté. Je lui ai quand même poser la question subsidiaire "et si SFR disparait dans l'année qui vient", sans avoir de réponse.
C'est peut être une coïncidence mais une société endettée qui en arrive à baisser les prix pour garder les abonnés ça fait un peu Titanic.
-
bas clairement 19.90 c'est pas viable pour eux..moi ma theorie du complot, c'est que ils essaient d'engranger le maximum de client pour avoir un peu de tresorerie pour avoir moins apres de dette pour le rachat...
et puis apres bim autre boite on augmente les prix, meme pas sur que la loi qui protege en cas d'augmentation fonctionne parce que plus la meme societe..
un peu comme les promoteur vereux qui encaissent encaissent sachant que la maison sera jamais finie...(bon par contre la ya fourniture de service)
-
bas clairement 19.90 c'est pas viable pour eux..moi ma theorie du complot, c'est que ils essaient d'engranger le maximum de client pour avoir un peu de tresorerie pour avoir moins apres de dette pour le rachat...
et puis apres bim autre boite on augmente les prix, meme pas sur que la loi qui protege en cas d'augmentation fonctionne parce que plus la meme societe..
un peu comme les promoteur vereux qui encaissent encaissent sachant que la maison sera jamais finie...(bon par contre la ya fourniture de service)
Sur le plan technique (pas administratif), sur ftth en 2025, un nouveau client ça ne doit pas coûter bien cher: juste changer un brassage au PM et le client qui installe sa box.
-
justement c'est pas l'ensemble des frais la faut compter le tout : maintenir et augmenter l'infrastructure, ingenieurs a payer etc. apres red par rapport aux boutique ya pas les conseiller physiquement
-
Je ne sais pas si c'est un hasard mais je viens de recevoir un appel du service client SFR me proposant une réduction de 5€ par mois pendant un an sur ma Box, moyennant bien entendu un engagement de la même durée.
C'est étonnant ! Tu avais appelé le 3179 récemment ?
Ça te fait combien par mois avec la réduction ?
-
bas clairement 19.90 c'est pas viable pour eux..moi ma theorie du complot, c'est que ils essaient d'engranger le maximum de client pour avoir un peu de tresorerie pour avoir moins apres de dette pour le rachat...
et puis apres bim autre boite on augmente les prix, meme pas sur que la loi qui protege en cas d'augmentation fonctionne parce que plus la meme societe..
un peu comme les promoteur vereux qui encaissent encaissent sachant que la maison sera jamais finie...(bon par contre la ya fourniture de service)
Plus un réseau est rempli, plus il est rentable. Sans téléconseillers, sans boutiques, à 20 euros c'est peut être même plus rentable qu'un abonné SFR à 26.
-
Bonjour à tous,
L'article du jour de la Tribune (https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/vente-de-sfr-comment-des-acteurs-etrangers-pourraient-s-engouffrer-dans-la-breche-1026777.html)
".../...
la prochaine étape : la vente d'Altice au plus offrant, après avoir géré, fin novembre 2024, les déboires de sa dette colossale.
.../..."
-
" Les investisseurs étrangers auront-ils une chance d'avoir leur part du gâteau ?"
D'amanites phalloïdes ? Je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de candidats à vouloir reprendre la dette à des taux d'intérêts monstrueux d'Altice France.
-
Plus un réseau est rempli, plus il est rentable. Sans téléconseillers, sans boutiques, à 20 euros c'est peut être même plus rentable qu'un abonné SFR à 26.
je sais pas plusieurs personne ici ont dit c'etait pas rentable a long terme ces tarifs... faut penser au reseau fibre etc etc...
donc a voir dans le futur...
mais on peut s'attendre a des hausses de tarifs sans compter l'inflation en plus on paie moins cher que en 2015...
-
je sais pas plusieurs personne ici ont dit c'etait pas rentable a long terme ces tarifs... faut penser au reseau fibre etc etc...
donc a voir dans le futur...
mais on peut s'attendre a des hausses de tarifs sans compter l'inflation en plus on paie moins cher que en 2015...
Les télécoms, c'est beaucoup de frais fixes (émetteurs mobiles, licences, déploiement fibres, switchs optiques, routeurs, taxes IFER etc...), qui ne dépendent pas du nombre d'abonnés. Si les frais fixes sont couverts par les autres abonnés déjà présent, les opérateurs peuvent proposer des prix très bas aux autres, cela fait un peu de rentrées en plus. C'est encore plus vrai pour le mobile. Pour le fixe, il y a des frais de location de ligne, de mise à disposition d'une box etc...), qui eux dépendent du nombre d'abonnés. Mais la location d'une ligne FTTH, c'est ~6€/mois en co-investissement initial. Il y a de la marge.
-
Tu enlèves TVA+taxes sur les telecoms, l'abonnement serait à -10€/mois pour du térabit symétrique.
https://issues.fr/402-terabits-par-seconde-des-chercheurs-battent-un-record-mondial-de-vitesse-de-transmission-de-donnees/
Rédigé par Bertrand Mongne
il y a environ 11 mois
402 térabits par seconde : des chercheurs battent un « record mondial » de vitesse de transmission de données
Des chercheurs de l'université Aston, en collaboration avec une équipe, ont établi un nouveau record en transmettant des données à un débit de 402 térabits par seconde via une fibre optique disponible dans le commerce. Cet exploit surpasse leur précédent record établi en mars 2024, où ils avaient réussi à envoyer des données à 301 térabits par seconde, soit l'équivalent de 301 000 000 mégabits par seconde, en utilisant une seule fibre optique standard.
(https://scitechdaily.com/images/Ian-Philips-1536x1516.jpg)
Dr Ian Philips. Crédit photo : Dr Ian Philips
-
Les télécoms, c'est beaucoup de frais fixes (émetteurs mobiles, licences, déploiement fibres, switchs optiques, routeurs, taxes IFER etc...), qui ne dépendent pas du nombre d'abonnés. Si les frais fixes sont couverts par les autres abonnés déjà présent, les opérateurs peuvent proposer des prix très bas aux autres, cela fait un peu de rentrées en plus. C'est encore plus vrai pour le mobile. Pour le fixe, il y a des frais de location de ligne, de mise à disposition d'une box etc...), qui eux dépendent du nombre d'abonnés. Mais la location d'une ligne FTTH, c'est ~6€/mois en co-investissement initial. Il y a de la marge.
voila...
@xp25 402tbit /s
c'est pas mal
ca fait 7,178,571,428 fois ma connection rtc 56k lol
-
Mazette, si je m'y attendais....
La Tribune du jour
(https://zupimages.net/up/25/24/2d5c.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/24/2d5c.png)
-
M le Président,
exigez le maintien du câble dans tout rachat
(https://zupimages.net/up/25/24/cdm9.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/24/cdm9.png)
-
Merci de garder SFR au niveau européen mais pas Chinois, Américain ou Arabie Saoudite, Qatar... Garder une concurrence à 4 opérateurs en France avec un actionnaire EU serait le meilleur choix possible
-
M le Président,
exigez le maintien du câble dans tout rachat
Super, une bonne raison pour passer son chemin
-
clairement moi j'ai une relation love / hate avec le cable lol.
On l'a eu pour la television en 1995 a peu pres puis moi j'avais le rtc , et y'avait des projet de debit a 2mbit par lyonnaise des cable enorme compare a 56kbit...
Finalement j'ai emenage dans le 93 en 2010 et j'ai voulu prendre Bondy a cause du fttla justement 100 mbit mais pas assez de rer donc j'ai pris noisy en choissisant un endroit ou l'adsl etait rapide relativement a 10mbit.. (en centre ville on avait du 2mbit)... je bavais sur le fttla donc
puis j'ai eu la fibre ftth en 2014 et depuis suis bien avec ca...
mon ami qui lui est a bondy (la ville de mbpape) a beaucoup de probleme a cause de xp fibre et c'est une ville sfr...
-
Bonjour
Pour ma part j'ai jamais voulu du cable FTTLA.
Et j'ai jamais était éligible, à part mes parents.
Je rigolais quand j'appelais le service client sfr, le discours , monsieur le FTTB ou le FTTH c'est la même chose, c'est de la fibre. 8)
-
mmm tout dépend de l'epoque,si on t'avais proposé du 2mbit en 1998? en etant a 56kbit? sans occuper la ligne telephonique ni en payant a la minute la communication?
je pense que si
apres moi evidemment depuis 2014 que j'ai la fibre non mais meme entre adsl ou fttla je prend fttla...
-
M le Président,
exigez le maintien du câble dans tout rachat
(https://zupimages.net/up/25/24/cdm9.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/24/cdm9.png)
Le câble chez SFR, c'est déjà tranché .. Seule la date exacte de fin reste floue, mais SFR a déjà entamé la migration des abonnés. Et moins tu as d'abonnés, plus le réseau te coûte cher par abonné, donc tu as les raisons de le débrancher ...
Il faut vivre avec son temps..
Le câble et le cuivre/téléphone c'est sur la fin (en France). Même Orne-THD prévoit la migration vers le FTTH.
-
je comprend pas que ce soit le roi Soleil au final qui decide ya aucun contrepouvoir rien?
-
A l'époque quand j'avais appelé sfr, c'était lors du rachat par numéricable, au tout début.
-
ah oui en 2014 evidement au debut du rachat mais pas au debut du cable...
c'est pour ca que dire je n'ai jamais voulu du cable oui surement recemment , mais si ca avait ete en 1998 surement la ca aurait ete interessant quand y'avait que le rtc
-
je comprend pas que ce soit le roi Soleil au final qui decide ya aucun contrepouvoir rien?
Probablement qu'il a le pouvoir de bloquer, pas directement, mais en agissant sur l' Arcep, qui est quand même l'autorité dans le domaine.
Côté financier, il est probable qu'il n'y ait aucun pouvoir de personne, sauf des actionnaires.
-
et en quoi l'Arcep depent du roi Soleil?
-
et en quoi l'Arcep depent du roi Soleil?
c'est très lié au pouvoir politique quand même:
Le collège (https://www.arcep.fr/larcep/le-college-et-les-directions/biographies-de-la-presidente-et-des-membres-du-college.html)
-
ca ne devrait pas ... trop de concentration de pouvoir dans un seul homme c'est pas bon les telecom ca devrait etre independant
-
Probablement qu'il a le pouvoir de bloquer, pas directement, mais en agissant sur l' Arcep, qui est quand même l'autorité dans le domaine.
Dans des cas de rachat, à mon avis, c'est plutôt l'autorité de la concurrence, l'ADLC, devant qui le dossier passe. Et éventuellement, l'autorité de la concurrence européenne (qui avait finalement donné son feu vert à la fusion de Masmovil et Orange en Espagne, avec des conditions).
-
Dans des cas de rachat, à mon avis, c'est plutôt l'autorité de la concurrence, l'ADLC, devant qui le dossier passe. Et éventuellement, l'autorité de la concurrence européenne (qui avait finalement donné son feu vert à la fusion de Masmovil et Orange en Espagne, avec des conditions).
La concurrence est affectée quand on change le nombre d'opérateurs, si sfr était partagée entre les 3 autres oui, il y aurait le problème, mais si elle est achetée par un 5 ème, ça ne devrait pas changer grand chose, sauf si celui ci est bidon.
-
ca ne devrait pas ... trop de concentration de pouvoir dans un seul homme c'est pas bon les telecom ca devrait etre independant
Les télécoms, c'est aujourd"hui un service public, comme l'électricité, ça a toujours été politique, c'est une lubie de Bruxelles l'histoire de la concurrence, il faut voir comment les privatisations ont été dramatiques, pour vite aboutir à des ententes commerciales illicites, il n' y a que l'arrivée de Free qui a changé les choses.
Il y a juste un bon milieu à trouver entre le monopole des PTT et la loi de la jungle voulue par Bruxelles.
Si le politique n'était pas intervenu dans le déploiement de la fibre, il n'y en aurait encore que dans les centre ville, les zones très denses, pour le mobile pareil.
Et le système français de la 5 ème république veut que le président ait pouvoir sur toutes les directions, même hors son rôle sur le papier, voir la réforme des retraites.
-
ok mais c'est pas a Macron de tout decider...
-
Je crois qu'avant l'arrivée de free mobile, Nicolas Sarkozy avait essayer de faire en sorte qu'il n'y ai pas un quatrième opérateur sur le marché du mobile.
Malheureusement il y a 4 opérateur et c'est tant mieux.
-
ok mais c'est pas a Macron de tout decider...
T'as loupé des épisodes
Il n'y a pas de Roi Soleil en France, il est élu
Les rois, on leur a coupé la tête il y a longtemps pour que ça ne repousse pas
Et ses pouvoirs, c'est la Constitution de la Vème République, De Gaulle 1958
Un président de la République ne bloque pas directement la vente d’un FAI mais c'est lui le patron
C'est le gouvernement qui s’y oppose officiellement
Effectivement, vous l'avez dit, tout dépend du contexte : souveraineté et sécurité nationales, intérêts stratégiques du pays, contrôle des investissements étrangers, concentration
Ministre de l'Economie, Arcep,... après l'Elysée 8)
-
Le câble chez SFR, c'est déjà tranché ..
Le câble et le cuivre/téléphone c'est sur la fin (en France)
Je m'en fous de la techno tant que j'ai du jus à haute pression
Mais c'est économique
Je ne retrouverais pas l'équivalent en FTTH : 23 € remise fidélité déduite, cloud, presse, DD physique 500 Go...
Comme Youssef, je ne crache pas dans la soupe
Au début, on était très en avance
Je ne me souviens plus, mais je pense avoir toujours été en 30 alors qu'autour de moi c'était des modems chantant en 56 k
Divisons : 30 000 ÷ 56 ≈ 535,7 fois 8)
-
Ben déjà lui ça devrait pas être le gouvernement c'est pas lui qui décide de tout sur tout non
-
Les télécoms, c'est aujourd"hui un service public
Oula, pas du tout !
A la louche, en France, tu dois avoir moins de 1% des accès Internet qui sont fournis par un service public comme le nôtre.
Tout le reste, ce sont des acteurs privés.
-
Je pense que ce qu'il a voulu dire, c'est que les télécoms sont d'utilité publique / devraient être traités comme un service public au vu de la place qu'ils prennent dans la société.
Ce en quoi je suis assez d'accord. Si il y avait un FTTH municipal dans ma zone, je migrerais probablement. Mais c'est mon côté local/breton ca :-)
-
il ya une difference entre l'etat gouvernement etc a son mot a dire et c'est macron qui decide tout tout seul au final dans l'elysee c'est le patron...
"
Les rois, on leur a coupé la tête il y a longtemps pour que ça ne repousse pas
Et ses pouvoirs, c'est la Constitution de la Vème République, De Gaulle 1958
Un président de la République ne bloque pas directement la vente d’un FAI mais c'est lui le patron
"
non desole c'est pas lui le patron ca c est definition du roi justement
-
Euh, j'ai du louper un épisode. Que vient faire Macron dans ce Thread?
-
"la decision sera prise a l'elysee"
-
Oula, pas du tout !
A la louche, en France, tu dois avoir moins de 1% des accès Internet qui sont fournis par un service public comme le nôtre.
Tout le reste, ce sont des acteurs privés.
certes mais des acteurs privés qui rendent un service public ...
-
certes mais des acteurs privés qui rendent un service public ...
Non plus :)
Justement, on s'occupe de tous les gens que les privés ne veulent pas gérer...
si c'était vraiment un service public on aurait pas d'utilité. ;)
-
Non plus :)
Justement, on s'occupe de tous les gens que les privés ne veulent pas gérer...
si c'était vraiment un service public on aurait pas d'utilité. ;)
le service existe, mais ils n'ont généralement pas obligation de couvrir un territoire, du moins dans le fixe.
-
Euh, j'ai du louper un épisode. Que vient faire Macron dans ce Thread?
suffit de regarder l'auteur du post.
Le plus simple serait simplement d'attendre plusieurs semaines pour voir ce qu'adviendra sfr : vendu ou pas, mais à part "du grain à moudre" sur plusieurs pages, rien ne filtrera avant longtemps?
peut-on s'entrainer au wait&see? (attendre silencieusement et observer ;) )
-
si c'était vraiment un service public on aurait pas d'utilité. ;)
Meh, c'est eux qui n'auraient pas d'utilité! :-) Plus sérieusement, il peut y avoir concurrence entre acteurs de service public.
-
il ya une difference entre l'etat gouvernement etc a son mot a dire et c'est macron qui decide tout tout seul au final dans l'elysee c'est le patron...
"
Les rois, on leur a coupé la tête il y a longtemps pour que ça ne repousse pas
Et ses pouvoirs, c'est la Constitution de la Vème République, De Gaulle 1958
Un président de la République ne bloque pas directement la vente d’un FAI mais c'est lui le patron
"
non desole c'est pas lui le patron ca c est definition du roi justement
Yussef, s'il te plaît, tu peux arrêter de raconter n'importe quoi comme ces billevesées juste au-dessus. On dirait des propos tenus au bistrot du coin à 11h00 après plusieurs verres.
-
Yussef, s'il te plaît, tu peux arrêter de raconter n'importe quoi comme ces billevesées juste au-dessus. On dirait des propos tenus au bistrot du coin à 11h00 après plusieurs verres.
Ivre, il dit tout haut ce que les autres pensent tout bas ;)
-
Les télécoms, c'est aujourd"hui un service public, comme l'électricité, ça a toujours été politique, c'est une lubie de Bruxelles l'histoire de la concurrence, il faut voir comment les privatisations ont été dramatiques, pour vite aboutir à des ententes commerciales illicites, il n' y a que l'arrivée de Free qui a changé les choses.
Je pense que ce qu'il a voulu dire, c'est que les télécoms sont d'utilité publique / devraient être traités comme un service public au vu de la place qu'ils prennent dans la société.
Je crois que brupala a confondu les mots "service public" et "service essentiel" qui sont 2 choses très très différentes.
Service public, ça veut dire un service rendu par une "personne publique".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Service_public
Le service public est une activité d'intérêt général conduite par une personne publique[1]. Par métonymie, l'expression service public désigne aussi une administration publique.
Donc ça n'est sans doute pas ce que tu as voulu dire, brupala.
Oui, les télécoms sont catégorisés dans "utilité publique" et "service essentiel". Mais ça fait longtemps que ça n'est plus assuré en tant que "service public" (ça l'était à l'époque des PTT).
Leon.
-
Je crois que brupala a confondu les mots "service public" et "service essentiel" qui sont 2 choses très très différentes.
Service public, ça veut dire un service rendu par une "personne publique".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Service_public
Le service public est une activité d'intérêt général conduite par une personne publique[1]. Par métonymie, l'expression service public désigne aussi une administration publique.
Donc ça n'est sans doute pas ce que tu as voulu dire, brupala.
Oui, les télécoms sont catégorisés dans "utilité publique" et "service essentiel". Mais ça fait longtemps que ça n'est plus assuré en tant que "service public" (ça l'était à l'époque des PTT).
Leon.
Perso, malgré mon âge avancé, je n'ai jamais entendu parler de service essentiel, toujours de DSP, mais sur la petite recherche que j'ai fait, ça m'a l'air plutôt lié aux aspects sécurité qu'au dur de l'infrastructure, ce à quoi je pensais.
-
Yussef, s'il te plaît, tu peux arrêter de raconter n'importe quoi comme ces billevesées juste au-dessus. On dirait des propos tenus au bistrot du coin à 11h00 après plusieurs verres.
Celui qui dit n'importe quoi c'est celui qu pensé que c'est normal que ça soit décidé seulement à lelysee
-
Celui qui dit n'importe quoi c'est celui qu pensé que c'est normal que ça soit décidé seulement à lelysee
Pouvons nous faire une pause quelques jours?
le topic pourrait être verrouillé...
-
En 2027, tu voteras pour un candidat qui saborde son propre boulot.
Il ne fera plus que les inaugurations.
C'est pas gagné
Heureusement que dans un Etat de droit, c'est l'Etat qui tranche à la fin ce genre de dossier....
Fin de l'interlude
A nouveau, le Tribunal peut trouver des malversations et annuler l'accord avec les créanciers
-
ca serait bien une pause en effet plutot que lire des betises pareilles
le topic pourrait etre verouillé
-
Toujours la balance
(https://zupimages.net/up/25/24/3l8a.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/24/3l8a.png)
C'est clair, ils n'y connaissent rien en télécom
T'as des obligations, tu lis l'Equipe
T'as des actions, tu lis Code de commerce, rapports, AG, commissaires aux comptes avec ton ami Alka S....
(https://zupimages.net/up/25/24/msjd.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/24/msjd.png)
-
Certains râlent sur la compensation d'après-panne : 100 Go offerts
Ils n'utilisent pas tout leur forfait chaque mois
En pleine vente et 15 Mds de dettes, ils croyaient avoir du sonnant et trébuchant....
-
je trouve ca bien moi plutot que au pro rata en effet qui financierement ferai peu .. alors que 100 si tu pars en vacance etc c'est bien
-
A mon avis, 100 Go offerts, comme justement ils ne sont pas consommés, ne coûte pas grand chose à SFR. Un dédommagement, mettons de 10€ à chaque abonné, aurait coûté beaucoup plus cher.
C'est comme quand Free augmente le quota de son forfait 16/20 € de 50 Go, et qu'il passe de 300 à 350 Go. Il sait que les 50 Go de plus seront très peu fréquemment utilisés, donc cela ne lui coûte pas grand chose, et fait parler de lui.
-
A mon avis, 100 Go offerts, comme justement ils ne sont pas consommés, ne coûte pas grand chose à SFR. Un dédommagement, mettons de 10€ à chaque abonné, aurait coûté beaucoup plus cher.
C'est comme quand Free augmente le quota de son forfait 16/20 € de 50 Go, et qu'il passe de 300 à 350 Go. Il sait que les 50 Go de plus seront très peu fréquemment utilisés, donc cela ne lui coûte pas grand chose, et fait parler de lui.
100Go, c'est la petite annonce, dans le détail : ils ont apporté les précisions? c'est pas 100go à consommer sur seulement un mois j'espère? il est sans durée de validité ce quota? c'est trèèèèèès flou.
-
A mon avis, 100 Go offerts, comme justement ils ne sont pas consommés, ne coûte pas grand chose à SFR. Un dédommagement, mettons de 10€ à chaque abonné, aurait coûté beaucoup plus cher.
C'est comme quand Free augmente le quota de son forfait 16/20 € de 50 Go, et qu'il passe de 300 à 350 Go. Il sait que les 50 Go de plus seront très peu fréquemment utilisés, donc cela ne lui coûte pas grand chose, et fait parler de lui.
En même temps pour 1 jour d'indispo (en fait même pas) il ne fallait pas espérer grand chose : 1/30 de l'abonnement ça donne sûrement pas 10€...
Pour comparer en 2012 la panne nationale Orange avait pas donné droit à grand chose :
https://www.lefigaro.fr/medias/2012/09/02/20004-20120902ARTFIG00180-orange-apres-la-grande-panne-l-indemnisation.php
Le dédommagement prendra trois formes. Durant leur journée, les abonnés «forfait» auront le droit aux appels nationaux et SMS illimités. Les clients en prépayé pourront, eux, envoyer un nombre illimité de textos sans puiser dans leur crédit. Enfin, les abonnés à une offre «illimitée», qui disposent déjà de ces avantages dans leur forfait, gagneront 1 Go de téléchargement durant le mois de septembre. En complément, tous les clients pourront obtenir durant la semaine une place de cinéma gratuite pour une achetée, dans le cadre de l'offre Cinéday. Cette offre n'est habituellement valable que le mardi.
-
En 13 ans, les usages des clients ont bien changé
-
exactement c'est pour ca je disais 100go ca peut etre bien plus utile : on trouvera pas une offre a 100go pour ce prix (du pro rata) si on part en vacance etc ca vaut le coup en fait
-
A mon avis, 100 Go offerts, comme justement ils ne sont pas consommés, ne coûte pas grand chose à SFR. Un dédommagement, mettons de 10€ à chaque abonné, aurait coûté beaucoup plus cher.
10 euros pour une panne de 11 heures ?
-
ca pourrait mais surement pas pour un abo comme ca... pour une compagnie aerienne par exemple qui n'a plus de reseau etc (et la c'est surement plus) peut etre pour des abo pro avec delai garanti? qui sont chez sfr
-
Apparemment, la loi, c'est 48 h pour dédommager
Donc cadeau de SFR
A confirmer, les 100 Go, ce serait 1 mois après l'activation.
Je ne vois pas comment on peut avoir 2 compteurs (le sien et le kdo)
-
Et pour les pros, même après 48h en rade, il ne faut pas s'attendre à des millions
Plus loin, un avocat dit que c'est une clause épouvantail pour dissuader d'ester
Border-line et même pas pas trop légal
(https://zupimages.net/up/25/25/0axf.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/25/0axf.png)
-
une clause meme signée n'a pas de valeur légale si abusive...
-
C'est ce que dit le code civil art 1103
"Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits".
-
Exactement...
https://www.capital.fr/entreprises-marches/sfr-condamne-pour-avoir-impose-des-clauses-abusives-a-une-association-daides-aux-personnes-handicapees-1429649
donc a voir si refuser d'indemniser pour un contrat pro rentre dans ce cadre...
-
Salut,
Pour moi il me semble anormal qu'un contrat PRO n'inclue pas de possibilité de protection/indemnisation en cas d'arrêt du service ayant un impact sur l'activité professionnelle.
Inversement, il me semble normal qu'une demande d'indemnisation pour le préjudice subi (qui reste toujours possible pour un client d'un contrat, quel qu'il soit) ne prenne pas vraiment en charge le "manque à gagner" d'une activité PRO si le client a choisi un simple abonnement grand public.
Et hélas, autant les grands groupes ou entreprises piochent dans la gamme PRO usuellement, autant une multitude d'entrepreneurs (et je ne parle pas uniquement d'auto-entrepreneurs, mais aussi de magasins, de boutiques, de restaurants, etc.) visent en dessous et prennent des box et/ou des abonnements mobiles de la gamme grand public. On en voit même venir en discuter parfois sur ce forum.
À+
-
Salut,
Pour moi il me semble anormal qu'un contrat PRO n'inclue pas de possibilité de protection/indemnisation en cas d'arrêt du service ayant un impact sur l'activité professionnelle.
Inversement, il me semble normal qu'une demande d'indemnisation pour le préjudice subi (qui reste toujours possible pour un client d'un contrat, quel qu'il soit) ne prenne pas vraiment en charge le "manque à gagner" d'une activité PRO si le client a choisi un simple abonnement grand public.
Et hélas, autant les grands groupes ou entreprises piochent dans la gamme PRO usuellement, autant une multitude d'entrepreneurs (et je ne parle pas uniquement d'auto-entrepreneurs, mais aussi de magasins, de boutiques, de restaurants, etc.) visent en dessous et prennent des box et/ou des abonnements mobiles de la gamme grand public. On en voit même venir en discuter parfois sur ce forum.
À+
les pros ont certainement une GTR : vu le tarif de la connexion, la GTR est certainement incluse, sinon personne n'en prendrait. Comme c'est souvent 4h de délai de panne, largement dépassé, les clients pros auront sans doute une belle ristourne (parfois plusieurs milliers d'euros), mais bien sûr l'opérateur n'en fera surtout aucune communication.
-
Oui mais même pro ya différentes garanties a different prix.
Ya des offres pro mais à un prix proche du grand public free pro etc.
Ceux la c'est pro mais à part le prix HT des fonctionnalités spécifiques, y'a pas de délai de rétablissement garanti etc.
Ça c'est du pro hdg je sais pas trop le terme. Mais c'est bien plus cher mensuellement.
Celeste ou ovh je crois le fond.
A+
-
100Go, c'est la petite annonce, dans le détail : ils ont apporté les précisions? c'est pas 100go à consommer sur seulement un mois j'espère? il est sans durée de validité ce quota? c'est trèèèèèès flou.
En tout cas ce qui n'est pas flou, c'est que même une ligne à 2€ / 1Go... va bénéficier des 100Go ::)
-
Bonjour
les pros ont certainement une GTR
Les PRO qui prennent un produit dédié aux PRO, oui.
Mais je répète (car je l'ai vu de mes yeux) on trouve sans peine des artisans, des boutiques, des restaurants qui ne prennent qu'un contrat grand public... Et parmi eux certains qui viennent parfois sur des forum dire "c'est un scandale, je suis coupé de ma clientèle... c'est un scandale je ne peux pas accepter des chantiers transmettre mes devis... je ne peux pas encaisser mes clients, il faut que je déplace ma caisse en fin de journée chez quelqu'un d'autres... etc". Ça me sidère de prendre autant de risques sur un abonnement non PRO.
Ya des offres pro mais à un prix proche du grand public free pro etc.
Ceux la c'est pro mais à part le prix HT des fonctionnalités spécifiques, y'a pas de délai de rétablissement garanti etc.
Même pour les forfaits PRO de SFR les moins chers (qui sont en effet pas très éloignés du prix d'un forfait grand public) il y a quand même une promesse très supérieure, écrite noire sur blanc, et qui n'existe pas spécialement à l'identique dans leurs forfaits grand public
Garantie de continuité de service
Parce que vous avez besoin de garantir la continuité d’activité de votre entreprise, nous vous offrons des connexions internet fiables [...]
Cette garantie de continuité s’illustre au travers de différents services disponibles :
- sur nos offres fibre : le back up 4G, la garantie de temps d'intervention 10H et le débit garanti 100 Mbs sur Connect Plus.
[...]
Tu n'as pas de promesse d'intervention en 10h max sur un contrat grand public par exemple (encore moins de débit minimum garanti dans les contrats fibre).
Après, je te l'accorde, avec le tarif de base on n'atteint pas des 1000 et des 100 dans les avantages du forfait PRO, fort logiquement, mais je réitère que la logique veut que si on veut faire appliquer le code du commerce et demander un dédommagement au titre de ce dernier (ce qui est toujours possible, même pour un particulier) il sera clairement mieux entendu en justice si le PRO avait prix la peine de prendre un contrat PRO que si le PRO a pris un contrat grand public pour que ça coûte moins cher (surtout quand la différence est si faible).
À+
-
Hello,
Pour info, il y a un sujet dédié à l’interruption de service du 16/06 ici :
https://lafibre.info/4g-sfr/panne-sfr-mobile-1606/
;)
-
Bonjour
Les PRO qui prennent un produit dédié aux PRO, oui.
Mais je répète (car je l'ai vu de mes yeux) on trouve sans peine des artisans, des boutiques, des restaurants qui ne prennent qu'un contrat grand public... Et parmi eux certains qui viennent parfois sur des forum dire "c'est un scandale, je suis coupé de ma clientèle... c'est un scandale je ne peux pas accepter des chantiers transmettre mes devis... je ne peux pas encaisser mes clients, il faut que je déplace ma caisse en fin de journée chez quelqu'un d'autres... etc". Ça me sidère de prendre autant de risques sur un abonnement non PRO.
Même pour les forfaits PRO de SFR les moins chers (qui sont en effet pas très éloignés du prix d'un forfait grand public) il y a quand même une promesse très supérieure, écrite noire sur blanc, et qui n'existe pas spécialement à l'identique dans leurs forfaits grand publicTu n'as pas de promesse d'intervention en 10h max sur un contrat grand public par exemple (encore moins de débit minimum garanti dans les contrats fibre).
Après, je te l'accorde, avec le tarif de base on n'atteint pas des 1000 et des 100 dans les avantages du forfait PRO, fort logiquement, mais je réitère que la logique veut que si on veut faire appliquer le code du commerce et demander un dédommagement au titre de ce dernier (ce qui est toujours possible, même pour un particulier) il sera clairement mieux entendu en justice si le PRO avait prix la peine de prendre un contrat PRO que si le PRO a pris un contrat grand public pour que ça coûte moins cher (surtout quand la différence est si faible).
À+
Il ne me semble pas que dans les années 80/90 France Télécom proposait pour ses lignes analogiques (pas numéris) des GTR. C'est un principe récent.
-
Il ne me semble pas que dans les années 80/90 France Télécom proposait pour ses lignes analogiques (pas numéris) des GTR. C'est un principe récent.
à l'époque je voyais ça de loin, mais je pense que les LS analogiques, oui et les transfix ensuite derrière aussi, mais les contrats étaient sans doute plus flous, plus proches du "best effort" on était sur du service public sans concurrence, pas du commercial.
Tout ce que je me souviens c'est que quand nous les équipementiers, on leur disait ça vient de la ligne (nous on avait des GTI, pas des GTR heureusement), ils répondaient systématiquement au client "c'est pas chez nous" mais comme par hasard 1h après ça refonctionnait, sans explication supplémentaire.
-
à l'époque je voyais ça de loin, mais je pense que les LS analogiques, oui et les transfix ensuite derrière aussi, mais les contrats étaient sans doute plus flous, plus proches du "best effort" on était sur du service public sans concurrence, pas du commercial.
Tout ce que je me souviens c'est que quand nous les équipementiers, on leur disait ça vient de la ligne (nous on avait des GTI, pas des GTR heureusement), ils répondaient systématiquement au client "c'est pas chez nous" mais comme par hasard 1h après ça refonctionnait, sans explication supplémentaire.
Oula... les LS analogique ou les transfix y a plusieurs "échelon" Tu pouvais commander à FT des accès ultra sécurisé avec double pénétrations aux deux extrémité ou juste une etc. et trajectoire totalement différente, moins sécurisé avec 1 point commun sur les 2 liens, etc.
Par contre les GTI c'est pour activer l'équipe d'astreinte pour un comptage de bout en bout, et donc accès aux deux sites. Si tu avais personne sur el site B le compteur de GTR était tout simplement stoppé indéfiniment jusqu'à ce que tu trouves du monde et il repartait UNE FOIS arrivée sur le site distant.
Et toute l'astuce était de demander :
- l'ouverture du ticket au numéro de support qu'on te filait à la création de la ligne (et non ça n'a pas toujours été unique...)
- une demande de comptage (pour requalifier la ligne et valider qu'il n'y a pas de coupure quitte à foutre le 103/104 du modem distant en boucle pour l'aller retour s'il y avait pas de dispo d'équipe)
- et bien sûr le CR d'incident. Sinon évidement c'est "magique"
Après toujours avec les transfix suivant les besoins tu peux avoir des GTR avec un niveau de SLA de dingue. Et ça c'est des négos avec FT au cas par cas. Et c'est toujours le cas suivant l'importance de votre CA avec eux. A partir d'un bon paquet vous avez même les escalades managériales sur quelle "victime" vous allez appuyer si ça remonte pas assez vite pour activer les bons leviers et arbitrer et que ça va coûter un bras en SLA à FT.
En dehors de ça votre pauvre GTR 4H sur SDSL ou FTTH pro "standard" c'est du best effort et y a entre peu et pas de dédommagement pour votre business ni perte d'exploit ni rien. Donc les offres PRO où votre GTR est deja dans le contrat , et que ça coûte entre rien et pas grand chose à l'opérateur s'il dépasse sa GTR, bah vous avez pas plus qu'une offre GP. GP qui lui bénéficie, par la loi, d'une obligation de résultat et pas seulement de moyens pour les offres pro.
Il ne me semble pas que dans les années 80/90 France Télécom proposait pour ses lignes analogiques (pas numéris) des GTR. C'est un principe récent.
Oui les SDSL pro c'était le cas par exemple. À la souscription vous aviez l'éternelle musique "avec ou sans la GTR 4h" et globalement ça changeait rien. Parce que le plus DRÔLE, dans les boites c'est parfois 40 SDSL sur la même tête cuivre dans votre local qui arrivent dans le même toron de 64 paires ou plus. Avec un mix GTR pas GTR krrkrrkrr
-
Après question que je me pose depuis un bout de temps :
En cas d'offre très chère à garantie de rétablissement sous b heures, si c'est un câble arraché par chantier ils font comment ?
Il y'a des contraintes extérieures non ?
-
Après question que je me pose depuis un bout de temps :
En cas d'offre très chère à garantie de rétablissement sous b heures, si c'est un câble arraché par chantier ils font comment ?
Il y'a des contraintes extérieures non ?
Comme tout le monde: dépannage par liaison radio, et ils se prennent les pénalités contractuelles, de toutes façon elles seront couvertes par l'assurance du chantier.
Je me souviens d'un petit NRA qui avait brûlé, FT en avait installé un provisoire dans un shelter, ça a duré des mois comme ça le temps que ce soit reconstruit aux frais des assurances.
-
ah oui ... la je comprend merci
-
Après question que je me pose depuis un bout de temps :
En cas d'offre très chère à garantie de rétablissement sous b heures, si c'est un câble arraché par chantier ils font comment ?
Il y'a des contraintes extérieures non ?
Comme tout le monde: dépannage par liaison radio, et ils se prennent les pénalités contractuelles, de toutes façon elles seront couvertes par l'assurance du chantier.
Je me souviens d'un petit NRA qui avait brûlé, FT en avait installé un provisoire dans un shelter, ça a duré des mois comme ça le temps que ce soit reconstruit aux frais des assurances.
soit ils réparent (cf post de brupala) en moins de 4 heures, soit ils raquent pour le client. En gros au bout de 4h, tant que le client n'est pas rétabli, excepté cas de force majeure (catastrophe naturelle, type innondations, tempetes, sur une vaste zone), alors le client pourra demander de l'indemnisation, qui se chiffre souvent en milliers d'euros (par jour?).
c'est un système très courant dans les abos pro des grands comptes.
-
merci beaucoup, des fois ya úne obligation de débit aussi non? et la c'est peut etre plus dur a garantir...
https://www.keyyo.com/fr/internet-pro-garanties/acces-garanties
-
Les dernières nouvelles du jour ici
(https://www.numerama.com/tech/2024845-sfr-rachete-par-free-et-bouygues-la-france-pourrait-revenir-a-trois-operateurs.html)
On coupe en trois d'après Sud-Ouest (https://www.sudouest.fr/economie/economie-du-numerique/vente-de-sfr-bouygues-et-free-candidats-au-rachat-pour-la-telephonie-orange-pour-la-partie-internet-25079616.php) :
Bouygues pour le mobile
Orange pour internet
Free pour le business
-
Mal résumé, ce n'est pas ce qui est dit dans l'article original qui est disponible (gratuitement) ici :
-> https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/abonnes-mobile-box-antennes-et-boutiques-bouygues-telecom-et-free-discutent-du-partage-de-sfr_AN-202507020056.html (https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/abonnes-mobile-box-antennes-et-boutiques-bouygues-telecom-et-free-discutent-du-partage-de-sfr_AN-202507020056.html)
-
Le partage des abonnés aux box SFR
L’autre pépite de SFR, ce sont ses six millions d’abonnés Internet que ses trois rivaux lorgnent. La plupart pourraient ainsi être rachetés par Bouygues Telecom, dernier acteur du marché fixe. "Dans un marché à trois acteurs, l’Autorité de la concurrence n’a aucun intérêt à renforcer chaque opérateur là où il est déjà fort", assure un dirigeant du secteur. Alors qu’Orange dispose de 32 % de part de marché, et Free 25 %, leurs progressions seront limitées.
"L’antitrust ne laissera personne avoir plus de 40% du marché mais Orange veut rester leader partout, peste un protagoniste des négociations. Ça limite les options."
Une fois ces abonnés répartis, les concurrents de SFR devront se partager son réseau de fibre optique. Un immense casse-tête. "Il va falloir déterminer des blocs de clients avec le réseau associé, explique un acteur du dossier. Il n’y aura pas d’autre choix que de le répartir entre Bouygues et Free par zone géographique." Sauf si un fonds d’investissement parvenait à le racheter en entier comme y réfléchit Ardian, selon nos informations. Ces partenaires financiers pourraient aussi s’adosser aux offres de chaque repreneur.
je mets la partie fibre
my 2 cents si c'etait le cas pour bouygues l'offre a 19.90 serait migré vers Pure vous pensez?
j'avais hesite a passer de pure a sfr a cause du rachat justement et cgnat etc... ca aurait ete rigole je passe chez sfr et 3 mois apres de nouveau bouygues...
-
Mal résumé, ce n'est pas ce qui est dit dans l'article original qui est disponible (gratuitement) ici :
-> https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/abonnes-mobile-box-antennes-et-boutiques-bouygues-telecom-et-free-discutent-du-partage-de-sfr_AN-202507020056.html (https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/abonnes-mobile-box-antennes-et-boutiques-bouygues-telecom-et-free-discutent-du-partage-de-sfr_AN-202507020056.html)
Bouygues "râle". Mais pardon, mais c'est le jeu. En contrepartie, si ils récupèrent le mobile, il aura plus d'abonnés pour le financer.
Le but de Crozon, c'était de permettre pour SFR et Bouygues Télécom, de réduire les couts sur la majeure partie du territoire, tout en permettant une meilleure QoS pour les abonnés. Ça a notamment permis a Bouygues de finaliser sa couverture mobile. Je pense notamment en Corse, ou Bouygues n'avait pas un réseau décent.
De toute façon, au vu de la progression de CROZON, et de son ampleur désormais, ils vont devoir passer à la caisse. Bouygues ne peut pas ne plus avoir la main sur le réseau de la moitié du Pays.
-) A noter : Ça ferait une porte d'entrée pour Bouygues en Outre-mer. C'est le seul opérateur a ne pas être présent. (Ils avaient été présent il y a plus de 20 ans dans les Caraïbes !).
-
En tout cas, l'opérateur etranger semble exclu. Le deal est proche donc !
Et la vérité sur les chiffres de SFR va t-elle être révélée?
-
Pour crozon difficile à dire sans connaître le contrat passé entre Bouygues et SFR...
Que prévoit-il dans le cas où l'un des deux souhaite en sortir ? Celui qui rachète va sûrement devoir honorer les engagements pris.
Et puis tout est bon pour la négo. Ça peut être un moyen de décourager un concurrent qui ne voudrait pas s'embêter à gérer ça et de faire baisser les prix...
-
Le deal L'accord est proche donc !
Même si l'accord semble convenir à chaque acteur, il va falloir un moment avant que celui ci ne prenne effet.. un peu comme pour l'absorption de sfr par numéricable : ça prendra des années d'arriver à un schéma de fusion achevé. Une fusac en trois mois, ça n'existe pas.
Suffit de patienter et d'observer, et non de se précipiter... enfin sauf si vous avez le "grain à moudre" des journalistes...
Loin, très loin d'être proche et "pour bientot", nous sommes pas une pub télé ;)
-
mais votre 2 cents d'euros , l offre a 19.90 serait transformé en pure si ca allait chez Bouygues?
-
mais votre 2 cents d'euros , l offre a 19.90 serait transformé en pure si ca allait chez Bouygues?
Je serais très très étonné si cette guerre des prix subsistait dans un écosystème réduit à 3 opérateurs. Les clients existants sur ce genre d'offres verraient sûrement leurs abonnements augmenter assez rapidement.
Tout ça ne sent pas bon pour les consommateurs ::)
-
En plus des licenciements nombreux et prévisibles il est sur et certain que le consommateur sera, au final, le grand perdant >:(
-
C'est clair. Et moi le premier, je paie 17€ pour du 2Gbps...
-
En tout cas, l'opérateur etranger semble exclu. Le deal est proche donc !
Et la vérité sur les chiffres de SFR va t-elle être révélée?
Je ne crois pas que l'option opérateur étranger soit exclue. Ce sont les opérateurs français qui rêvent que ce ne soit pas le cas, pour amoindrir la concurrence, et récupérer ce qui les intéresse (et pas forcément au prix voulu par Patrick Drahi).
Mais on voit que c'est loin d'être simple, sans compter qu'il faut l'accord des autorités de la concurrence...
Pour moi, 10% de chances que cela aboutisse.
-
comment as tu fais ?
-
En plus des licenciements nombreux et prévisibles il est sur et certain que le consommateur sera, au final, le grand perdant >:(
Salut,
le consommateur, tu veux dire les clients des autres opérateurs ?
c'est fort probable oui, la course aux prix bas actuelle pourrait fortement se ralentir, il faut dire qu'on est dans les pâquerettes, surtout que la chaleur actuelle les ait pas mal renvoyées sous terre.
-
Au fait, dans le deal qui s'annonce, est-ce que les autorités de la concurrence vont vouloir relancer les Mvno?
Car le secteur en forme moyenne depuis les rachats effectués par Bouygues Telecom et SFR. Histoire de maintenir une "concurrence" certaine...
En tout cas, Bouygues et Free vainqueurs par KO ! Et une belle plus-value pour P. Drahi. Reste à voir combien et si cela valait le coup.
-
je vois pas en quoi il n'a pas de concurence avec les mvno, reglo mobile est racheté par altice et pourtant tres concurentiel (et excellente qualite de service), you price aussi niveau reseau mais site web pourri
-
Salut,
le consommateur, tu veux dire les clients des autres opérateurs ?
c'est fort probable oui, la course aux prix bas actuelle pourrait fortement se ralentir, il faut dire qu'on est dans les pâquerettes, surtout que la chaleur actuelle les ait pas mal renvoyées sous terre.
Bonsoir,
Je veux dire, au final, tous les clients de tous les opérateurs seront concernés par une probable et forte augmentation.
-
En tout cas, Bouygues et Free vainqueurs par KO ! Et une belle plus-value pour P. Drahi. Reste à voir combien et si cela valait le coup.
Vous voyez un match où vous?
Les opérateurs sont en concurrence, pas en combat de box ! ils se "saignent" auprès de leurs abonnés pour avoir le plus de clients possible, mais sans plus : y'a énormément d'innovation chez l'un qu'on ne retrouve pas chez les autres, ils ont leur propre identité. C'est pas une concurrence "rude et acharnée" ou tous les coups sont permis, loin de là. D'ailleurs, c'est meme plutot le contraire : il y a beaucoup d'aspects commerciaux qui leurs sont communs, pareil sur le contractuel. Je trouve pas que c'est un match du tout, encore moins d'un "vainqueur par KO" sachant que ni bouygues ni orange/free n'ont à gagner de la chute de SFR, sur le long terme.
C'est d'ailleurs typiquement le genre de commentaire qui fusaient sur nextinpact, lors du rachat de sfr par numéricable, ou de byg par sfr.. certains raffolaient de voir "l'opérateur à abattre" enfin (presque) dépecé... puis finalement non ! y'avait du fanboyisme à très très haut niveau, au moins de même ton qu'une religion. Ca en devenait sectaire.. ne rendons pas lafibre.info aussi fanboyisé !
Dans cette affaire, tout le monde va y laisser des plumes. Tout le monde. Sans doute certains moins que d'autres, mais je vois pas qui/comment pourrait on en tirer profit. L'idée d'un "grand gagnant par ko" est juste fantasque, rien de plus.
La seule chose, c'set que c'est une inversion aux airs de revanche par bouygues par rapport à celui de sfr, à l'inverse de 2016. Mais rien n'est fait, tout va prendre du temps, de longs mois, la "sitcom" que certains veulent voir, va mettre très longtemps à s'amorcer. Il est certain que c'est pas demain matin que les abonnés sfr seront ailleurs.
Salut,
le consommateur, tu veux dire les clients des autres opérateurs ?
c'est fort probable oui, la course aux prix bas actuelle pourrait fortement se ralentir, il faut dire qu'on est dans les pâquerettes, surtout que la chaleur actuelle les ait pas mal renvoyées sous terre.
surtout de l'opérateur acheté
mais c'est pas valable que sur les télécoms : dans tout marché, les clients finissent forcément perdants à un moment ou à un autre. C'est la grande loi du système commercial.
-
Bouygues et Free vont prendre des parts de marché, SFR va disparaître...
2 vainqueurs, 1 perdant (le numero 2).
Pour le reste, j'ai pas trop compris tes inquiétudes actuelles, alors que tout va prendre de longs mois (selon tes infos). Sinon, jamais lu nextpact.
-
Hello,
Même si plein de scénarios sont possibles et qu'au final, au stade d'information qu'on a, on en est toujours à tirer des plans sur la comète sans savoir, une phrase m'a beaucoup surpris au détour d'un énième article sur le sujet :
Mais en ce 2 juillet 2025, les choses semblent finalement devenir réelles. D'après les informations de BFM, Patrick Drahi, patron de l'opérateur au carré rouge, souhaiterait trouver un accord de revente de SFR avant la fin de l'année.
Son but, d'après l'un de ses créanciers : valoriser l'entreprise autour des 23 milliards d'euros (dont 15 miliards d'euros de dettes) et céder une partie de l'activité de SFR à d'autres opérateurs. En en tirant 4 milliards d'euros, il détiendrait toujours 55 % de l'opérateur, tandis que Free et Bouygues Telecom se partageraient différentes branches.
Un des scénarios possibles serait que Drahi ne cède qu'une partie, conserve 55 % de l'opérateur SFR, qui lui-même perdurerait alors ?
Pas compris là...
À+
-
Bouygues et Free vont prendre des parts de marché, SFR va disparaître...
2 vainqueurs, 1 perdant (le numero 2).
Pour le reste, j'ai pas trop compris tes inquiétudes actuelles, alors que tout va prendre de longs mois (selon tes infos). Sinon, jamais lu nextpact.
Hello,
Même si plein de scénarios sont possibles et qu'au final, au stade d'information qu'on a, on en est toujours à tirer des plans sur la comète sans savoir, une phrase m'a beaucoup surpris au détour d'un énième article sur le sujet :
Un des scénarios possibles serait que Drahi ne cède qu'une partie, conserve 55 % de l'opérateur SFR, qui lui-même perdurerait alors ?
Pas compris là...
À+
visiblement, y'en a un qui dormait en cours d'éco...
personnellement j'ai pas vu passer l'info que drahi se désengageait complèteemnt de sfr... céder une part du capital, sans doute de moitié, mais certainement pas quitter les telcos.. l'avenir nous le dira, le silence des participants nous reposera ;)
NB: une fusac dure généralement des semaines à se valider, et des mois/années à être appliquée. l'opérateur SFR n'aura certainement pas disparu dans deux ans.
A+.
-
Salut,
visiblement, y'en a un qui dormait en cours d'éco...
Oui, certaine vision de l'esprit, vu que je n'en ai jamais eus.
Les "pseudo" cours d'éco que j'ai eus en formation d'ingénieur, c'était en vérité de la gestion (et un peu de droit).
En lisant (grâce à ton aiguillonnage) le résumé Wikipédia du principe général de fusion-acquisition, je vois que l'opération n'implique ni forcément la disparition de l'entité (ici SFR), ni forcément son maintien. Bref, du coup j'en reste à me demander si ici, pour SFR, il y a vraiment un scénario où l'opérateur au carré rouge perdure (ce qui ne me semblait pas du tout l'esprit de tous les articles et hypothèses de "dépeçage de SFR" qu'on voit passer).
Lors d'une opération de fusion-acquisition, l'entreprise acquise/cédée peut conserver son intégrité, ou bien être fusionnée avec l'entreprise qui l'acquiert, dans ce dernier cas elle disparaît.
personnellement j'ai pas vu passer l'info que drahi se désengageait complèteemnt de sfr... céder une part du capital, sans doute de moitié, mais certainement pas quitter les telcos..
Certes, mais ce n'est pas la situation de Drahi dans les télécoms qui m'interpelle dans la phrase, mais bien celle de SFR
Je me bornais au "français" de la phrase, sans aller jusqu'au cours d'éco, qui disait 2 trucs dont le premier continue à m'interpeller malgré ta réponse :
1) "détiendrait toujours 55 % de l'opérateur" : en français, pour moi ça veut dire que l'opérateur existe toujours après la transaction (dans le scénario de cette phrase) => donc un scénario où SFR ne disparait pas (contrairement par exemple au message juste avant)
2) "tandis que Free et Bouygues Telecom se partageraient différentes branches" : ça on en a déjà parlé
Voilà, je me contente au français des auteurs qui rédigent pour l'instant, en espérant qu'ils résument bien... Quant au discours d'économie peut-être qu'il faudra qu'ils en disent plus dans un futur article pour que moi je comprenne 8)
NB: une fusac dure généralement des semaines à se valider, et des mois/années à être appliquée. l'opérateur SFR n'aura certainement pas disparu dans deux ans.
Oui, pas de mal à l'imaginer.
Mais au bout des 2 ans, c'est quoi les 55 % de SFR qui existent toujours dans les mains du propriétaire qui a voulu garder cette proportion ? C'est un SFR qui en fait a bel et bien disparu dans le scénario malgré cette phrase (et transformé en part chez d'autres) ? Ou au contraire ça existe encore en tant que SFR, qui ne meurt pas malgré l'opération terminée ?
À+
P.S.
personnellement j'ai pas vu passer l'info que drahi se désengageait complèteemnt de sfr.
Sur ce sujet, comme sur la vente elle-même, on n'aura « l'info » que le jour où ça serait fait, en attendant ça resterait des hypothèses voire des spéculations.
Mais justement, ce genre d'hypothèse de retrait de Drahi de SFR pour se déployer ailleurs, par exemple sur un autre marché, a déjà été évoqué par des articles, dès 2016 (après tout dépend de l'interprétation du mot "concentrer", et savoir si conserver 55 % en France c'est raccord) :
certains concurrents de SFR en France spéculent sur l'hypothèse d'une vente de l'opérateur au carré rouge pour permettre à Altice de concentrer ses forces au pays de l'Oncle Sam. Même si chez Patrick Drahi, on juge ce scénario « ridicule ».
-
@Ftty, à ce jour, avant de vendre SFR, Patrick Drahi, restructure le capital contre un allègement de sa dette. Il va céder 45% à ses créanciers en échange de cet allégement. Il va lui donc rester 55%. Cette première étape est prévue pour se terminer fin juillet.
Ensuite, la vente sera officiellement lancée. Bouygues Telecom, Free, Orange et d'éventuels partenaires vont racheter 100% ( y compris, le capital détenu par les créanciers), Patrick Drahi se "contentant" de 4 milliards sur la part lui restant.
La phrase de BFM est : "Il en retirerait ainsi environ 4 milliards d'euros puisqu'il détiendra 55% de SFR après sa restructuration" est très synthétique. Quelques mots de plus n'auraient pas fait de mal.
-
Pour rappel, c'est la situation actuelle, Altice détient 55% d'Altice France, et les créanciers 45%...
Tout cela, ce sont des plans sur la comète. S'ils arrivent déjà à trouver un accord entre eux, l'autorité de la concurrence aura de toute façon son mot à dire. Et personne ne parle de qui reprend les 15.5 milliards de dette, et le milliard d'intérêts à payer par an, en plus des engagements sur les loyers évoqués par BFM. Et aussi pour rappel, les créanciers ont déjà accepté un allégement de 8.6 milliards de la dette contre 45% des parts et 2.6 milliard en cash.
Un concurrent ne cache pas non plus sa méfiance vis-à-vis des comptes: "SFR a plusieurs milliards d’euros d’engagements hors bilan pour les loyers des antennes du réseau mobile qu’il a vendu".
Les opinions de certains que tout serait déjà réglé sont à mon avis complétement fausses.
On assiste simplement à des discussions pour essayer d'éliminer un concurrent, diminuer la concurrence, et faire remonter les marges et les prix.
Mais le plus probable, cela reste toujours qu'un acteur européen reprenne SFR. Et cela aussi, c'est très compliqué avec la dette et les engagements de loyers de SFR.
-
Hello alain_p,
Pour rappel, c'est la situation actuelle, Altice détient 55% d'Altice France, et les créanciers 45%...
Ah oui, exact
(ce qui explique/conforte ce 55 % exposé dans l'article).
-
Oui, ce sont d'abord les créanciers qui veulent revendre leurs parts, ils n'ont aucune vocation à gérer un opérateur. Et ils veulent d'abord récupérer leurs billes.
Mais trouver des investisseurs qui acceptent de reprendre leur place, cela va être compliqué...
-
https://www.youtube.com/watch?v=j4vR5Ep2294
-
Étonnant que personne ne parle de l’hypothèse Bolloré/Vivendi/Canal+…
-
...
Pour rappel, les posts qui ne contiennent qu'un lien sont contraires à la charte. Il faut mettre un minimum d'explications, qui indiquent en quoi le lien serait intéressant à consulter, un résumé...
-
Étonnant que personne ne parle de l’hypothèse Bolloré/Vivendi/Canal+…
C'est simple à comprendre, les trois autres opérateurs en place verraient d'un très bon oeil le retour à justement trois opérateurs, qui ferait baisser la concurrence, permettrait d'augmenter les marges en augmentant les prix, diminuer la pression pour investir (pourquoi investir si de toute façon on gagne par défaut des clients ?).
Donc ils n'évoquent bien sûr pas d'autres hypothèses qui leur seraient moins favorable, et ne font fuiter vers la presse que cette hypothèse, presse qui ne fait pas à mon avis un bon travail journalistique en reprenant ces rumeurs orientées sans vérifications... (mais en même temps ils n'ont que ces fuites à se mettre sous la dent).
Cela fait très longtemps qu'Orange essaye de faire du lobby, en France et au niveau de l'Europe, pour la diminution du nombre d'opérateurs, espérant bien sûr faire partie des trois ou quatre qui resteraient au niveau européen. Et là dedans, il ne se préoccupe bien sûr pas vraiment des intérêts des consommateurs.
Il est évident que Patrick Drahi, lui, a tout intérêt à faire monter les enchères en s'adressant à des acteurs autres, français ou étrangers. Il ne va pas se limiter à ses trois concurrents, d'autant que c'est compliqué justement à cause des autorités de la concurrence.
Et encore une fois, personne n'évoque ce que devient la dette d'Altice France, 15.5 milliards d'euros (dont les intérêts sont payés par SFR), dans ces hypothèses...
-
https://www.youtube.com/watch?v=j4vR5Ep2294
Merci pour le partage. Inconnu dans grand public, le PDG !
Déjà, Sur BFM, il confirme le sens des infos de BFM. "Passage de 4 à 3", "négociations", "partage", "au tout début", et qu'Orange reste l'acteur le plus important.
-
Étonnant que personne ne parle de l’hypothèse Bolloré/Vivendi/Canal+…
Ce serait drôle. Il y a longtemps, Vivendi avait vendu SFR à Numéricâble/Drahi. Canal+ a déjà du mal à mettre 200 millions pour la Ligue1, alors racheter SFR.
Sinon, tant qu'à faire, CGA-CGM ?
-
La consolidation du marché a longtemps été la marotte d'Hammett. Déjà, il y a dix ans, il était sûr que Bouygues Telecom, alors le plus récent sur le fixe, et le moins rentable, devait être forcément racheté par les trois autres (SFR avait essayé, puis Orange). On voit ce que c'est devenu...
Le fait qu'Altice n'ait pas réussi à racheter Bouygues Telecom, en 2015, malgré une offre énorme à 10 milliards d'euros, rejetée par Martin Bouygues, a d'ailleurs probablement scellé le sort d'Altice France. Faute d'avoir pu réduire la concurrence, augmenter les prix, et donc les marges, il n'a jamais pu rembourser son énorme dette issue du LBO...
https://www.liberation.fr/futurs/2015/06/24/martin-bouygues-a-patrick-drahi-tout-n-est-pas-a-vendre_1336189/
-
Vivendi avait vendu SFR en deux fois (2014 & 2015) pour 17 milliards d'€, dettes comprises. 14 milliards financés par de la dette, 3 milliards par du cash "au comptant".
Le chiffre évoqué pour la vente de SFR est de 23 milliards dont 15 milliards de dettes.
A la fin, selon l'article, Drahi pourrait récupérer 4 milliards. Patrick Drahi pourrait donc récupérer l'ensemble de ses investissements dans les télécoms (câble, SFR, etc...) en France.
-
Merci pour le partage. Inconnu dans grand public, le PDG !
Déjà, Sur BFM, il confirme le sens des infos de BFM. "Passage de 4 à 3", "négociations", "partage", "au tout début", et qu'Orange reste l'acteur le plus important.
J’adore le passage « ligne rouge ». C’est pas à Orange de décider ce qui est acceptable ou non. Si ils deviennent 2nd et bien ils adapteront leur politique commerciale pour redevenir premier. Ça suffit les caprices.
Ce serait drôle. Il y a longtemps, Vivendi avait vendu SFR à Numéricâble/Drahi. Canal+ a déjà du mal à mettre 200 millions pour la Ligue1, alors racheter SFR.
Sinon, tant qu'à faire, CGA-CGM ?
Que l’on soit clair, si on prend un option plutôt francofrancaise, SFR peut être racheté uniquement par CMA-CGM, Vivendi, ou un consortium avec de grands groupes de BTP et industriels comme Total ou Eiffage.
Ça serait un excellent point pour envisager une diversification de leurs activités. C’est ce qu’avait fait Bouygues dès les années 1980 avec TF1 et Bouygues Télécom ou Lyonnaise des Eaux ( Devenu Vivendi et Veolia pour les activités eaux) avec Canal+ et … SFR.
-
Il y au moins un passage dans l'article de BFM déjà cité que je ne trouve pas clair du tout, ou le journaliste n'a pas bien compris ce qu'on lui racontait, il concerne le réseau fibre de "SFR" :
Une fois ces abonnés répartis, les concurrents de SFR devront se partager son réseau de fibre optique. Un immense casse-tête. "Il va falloir déterminer des blocs de clients avec le réseau associé, explique un acteur du dossier. Il n’y aura pas d’autre choix que de le répartir entre Bouygues et Free par zone géographique." Sauf si un fonds d’investissement parvenait à le racheter en entier comme y réfléchit Ardian, selon nos informations. Ces partenaires financiers pourraient aussi s’adosser aux offres de chaque repreneur.
Le réseau fibre de SFR, à ma connaissance, ce serait essentiellement XP Fibre, qui est une entité indépendante de SFR (c'était une filiale d'Altice France, mais qui d'après l'informé aurait été mis en 'fiducie' en 2024 auprès de la banque Natixis, en garantie d'un prêt de 5.75 milliards d'euros), et qui a ses propres discussions de vente. Et qui loue ses fibres à SFR comme aux autres opérateurs, au même prix.
De toute façon, racheter le réseau fibre (ou les, car il y a différents RIPs en plus des zones AMII), ce n'est pas racheter les clients. D'ailleurs il y a des clients des quatre opérateurs sur ce réseau (en zone moins dense), comme sur celui d'Orange, ou d'autres.
Donc je ne vois pas en quoi ce serait un casse tête, et en quoi il faudrait répartir les clients par zone géographiques. C'est sûr qu'il serait plus logique qu'XP Fibre soit racheté par un fonds d'infrastructure. Mais c'est un autre dossier.
Et donc prendre les "informations" de BFM TV avec un grain de sel...
Je suppose que dans le réseau Fibre, on ne parle pas du câble ? (encore 450k abonnés sur ce réseau au T1 2025).
-
Le soucis c'est que "la fibre" c'est jamais précisé de quoi il est question.
Des réseaux il y en a plusieurs, entre ce qui est à XpFibre, à SFR, ce qui sert au FTTH, au FTTO, etc...
(tu as le même schéma chez Orange)
-
Il y a encore rien de fait que déjà ça se pose la question de si ça garde les fibres de couleur turquoise ou si ça change par des violettes dans les PM ::)
-
C'est évident que les abonnés seront répartis sur les clients particuliers. J'ai dû mal à croire qu'un seul opérateur parmi les 3 autres rachète 6M d'abonnés sans que ni les concurrents ni l'autorité de la concurrence y trouvent rien à redire.
-
Je l'ai toujours dit
De nos jours, il y a plus rémunérateur et tranquille ailleurs
Et quand 70% des abonnés seront au "Pure fibre', ce sera pire
"Patrick Drahi n’en est pas à son premier coup de ciseaux dans son portefeuille d’actifs. Son retrait progressif des télécoms n’est pas un aveu d’échec, mais une manœuvre assumée. SFR n’est plus l’atout stratégique d’il y a dix ans. Trop de dettes, un modèle commercial sous pression, des parts de marché qui s’érodent".
https://www.journaldeleconomie.fr/drahi-vente-sfr-bouygues-free-telecoms/?utm_source=chatgpt.com
-
en fait y a un prix qui permet l'equilibre et les investissement , je ne sais pas si 23.99 le permet peut etre pas en effet compensé par les autres. mais faut pas oublier les achats vod etc..
donc c'est peut etre pas si sur... en tout cas un abonnement a 55 euros ca... pas sur que ce soit le juste prix non plus ou est le juste prix , 30 euros?
-
https://www.journaldeleconomie.fr/drahi-vente-sfr-bouygues-free-telecoms/?utm_source=chatgpt.com
après le "journal de l'éco", préparez vous aux épisodes suivants : universfreebox, tribunaldunet, et entrevue.
en fait y a un prix qui permet l'equilibre et les investissement , je ne sais pas si 23.99 le permet peut etre pas en effet compensé par les autres. mais faut pas oublier les achats vod etc..
donc c'est peut etre pas si sur... en tout cas un abonnement a 55 euros ca... pas sur que ce soit le juste prix non plus ou est le juste prix , 30 euros?
là vous parlez d'ARPU, en gros le prix moyen de revient par abonné. il est évolutif, et c'est loin d'être la seule raison de la santé financière "pas au niveau". Considérons davantage les investissements :
-le réseau 5G et son déploiement a couté un bras
-aggréger des opérateurs cables, complètement distincts, en une seule entité (numéricable/sfr) pendant des années, sans "unification" réellement appliquée
-les droits du foot, plusieurs centaines de millions engloutis
-sans parler d'armando peirara, ni du "on va fibrer la france" de 2016, etc..
sfr a enchainé les faux pas (et n'est pas le seul du tout), mais l'hemorragie d'abonnés conduit à une situation plus bancale que prévue, alors que lors de son rachat, c'était la poule aux oeufs d'or.
-
"Patrick Drahi n’en est pas à son premier coup de ciseaux dans son portefeuille d’actifs. Son retrait progressif des télécoms n’est pas un aveu d’échec, mais une manœuvre assumée.
Pour rappel, Patrick Drahi a voulu vendre Altice Portugal, notamment après l'affaire Armando Pereira. Ce n'est toujours pas fait. Ce n'est pas si simple...
-
oui merci du coup quel serait le prix raisonable par mois de l'abonnement pour que, en moyenne par fai, un fai fasse un bénéfice sur l'abonné?
-
Cela dépend des coûts de l'opérateur, des marges souhaitées, bref, l'erternelle histoire du capitalisme. Free et SFR ont des réponses différentes pour une même question et segmentent leurs offres pour que le client paye un prix "raisonnable".
tu n'as pas une question plus simple ? ;)
-
ah pardon je parlais sans marge... en gros quel est le prix de l'abonnement à partir duquel il ne perd pas d'argent le fai...(en prenant en compte les charges incompressibles : boutiques le cas échéant, salariés, plateformes, réparation et couvertures de nouvelles villes en fibre optique etc)... Par exemple je suis sur que Orange avec son offre coup de pouce a 15.99 une offre sociale ne gagne pas d'argent avec.. idem pour Sfr avec une offre mobile a 1 euros par exemple ou 2.
mais d'un autre coté dans l'autre bout de la gamme ils y'a beaucoup de marge... donc ou est le prix à partir duquel il commence a gagner de l'argent?
apres je sais ceux qui ont coup de pouce orange sont compensé par ceux qui ont des forfais tres cher open etc...
-
ah pardon je parlais sans marge... en gros quel est le prix de l'abonnement à partir duquel il ne perd pas d'argent le fai...(en prenant en compte les charges incompressibles : boutiques le cas échéant, salariés, plateformes, réparation et couvertures de nouvelles villes en fibre optique etc)...
Et la charge intérêts de sa dette, et le coût de location de ses infrastructures qu'il a presque toutes vendues. Et dont on ne connait pas les conditions (il semble que le loyer devait augmenter avec le temps, selon certaines rumeurs, ce que semble confirmer l'article de BFM).
Personne ne peut répondre à ta question.
-
oui merci du coup quel serait le prix raisonable par mois de l'abonnement pour que, en moyenne par fai, un fai fasse un bénéfice sur l'abonné?
Pas une seule offre en dessous des 30 euros.
-
Et la charge intérêts de sa dette, et le coût de location de ses infrastructures qu'il a presque toutes vendues. Et dont on ne connait pas les conditions (il semble que le loyer devait augmenter avec le temps, selon certaines rumeurs, ce que semble confirmer l'article de BFM).
Personne ne peut répondre à ta question.
Parce que Free fait de la marge avec ses forfaits à 2 euros ? Ils ont fait de la marge avec leur freebox à 1,99 euros ?
Free nous a pondu le quadriplay le moins cher du monde…
-
Vu qu'ils ne peuvent pas vendre à perte, oui probablement.
Orange fait des bénéfices depuis des années, et distribue des dividendes.
C'est juste que son cours est plus bas qu'avant l'arrivée de Free (mobile) mais plein de choses peuvent le justifier.
-
Vu qu'ils ne peuvent pas vendre à perte, oui probablement.
Si, pour les services, on peut vendre à perte.
De toute façon, dans ce cas, la notion de vente à perte est floue. C'est une industrie à coûts fixes très importants. Mais aussi à très nombreux abonnés qui payent chaque mois. Sans qu'un abonné supplémentaire rajoute beaucoup aux coûts fixes ou variables (par exemple une carte SIM pour un abonné mobile). Si tu couvres tes frais fixes avec tes abonnés autres, tu peux ensuite faire des offres très peu chère sans pour autant perdre de l'argent. C'est toujours un peu de rentrées en plus pour l'opérateur.
-
Salut
Si, pour les services, on peut vendre à perte.
Es-tu sûr ? Ou bien tu te bases sur la plupart des explications de la vente à perte qui parlent en effet de "produit" qui en effet devrait référer à un objet, et donc pas un service.
Parce que je serai étonné que "dans l'esprit" du législateur voulant des pratiques commerciales non déloyales (et voulant donc éviter la vente à perte) il trouve logique d'autoriser un commerce de services à vendre ses prestations à perte face à ses concurrents. Ça sortirait de la logique générale qui voulait éviter de se servir de cette pratique pour évincer un concurrent.
Bon à savoir si tu as raison, mais paradoxal.
(par exemple une carte SIM pour un abonné mobile). Si tu couvres tes frais fixes avec tes abonnés autres, tu peux ensuite faire des offres très peu chère sans pour autant perdre de l'argent.
Oui, mais en toute logique ce raisonnement sur une carte SIM supplémentaire est faisable aussi sur des produits en dehors des services, et il demeure interdit.
Par exemple la super offre (transitoire) du nutella à -70 % était très certainement largement couverte par les bénéfices des magasins et des fournisseurs sur les autres ventes et chacun des deux aurait pu prétendre que les quelques pots promotionnels vendus en plus lui revenaient donc à 3 francs 6 sous, des cacahouètes... Mais la justice a raisonné autrement et a sanctionné la vente en amenant les magasins à reconnaître leur tort https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/nutella-intermarche-ecope-de-375000-euros-damende-1003703
À+
-
Salut Es-tu sûr ? Ou bien tu te bases sur la plupart des explications de la vente à perte qui parlent en effet de "produit" qui en effet devrait référer à un objet, et donc pas un service.
Je confirme : la loi sur la vente à perte ne concerne pas les services.
Les nombreux exemples cités au dessus sont des cas de vente à perte. Forfait mobile Free à 2euros, surtout à l'époque où il a été lancé, par exemple.
Leon.
-
J'imagine que Jacques Aschenbroich, président du conseil d'administration d'Orange, étant l'administrateur référent de TotalEnergies (https://totalenergies.com/fr/compagnie/identite/gouvernance/jacques-aschenbroich) fait que Patoche tienne ce discours à point nommé :
« Nous avons créé une Europe pour les consommateurs et pour lutter contre l'inflation, mais vingt ans après le marché unique, nous n'avons aucun véritable champion européen ». Le constat de Patrick Pouyanné à la question posée « Comment restaurer la compétitivité européenne » a le mérite d'être clair. Un constat clair qu'il a manifestement à cœur d'étayer. « Regardez l'exemple des opérateurs téléphoniques, a lancé le PDG de TotalEnergies samedi, lors de la dernière journée des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence, les consommateurs européens sont très contents, il y a des forfaits qui ne sont pas chers, mais nous avons quatre opérateurs minimum par pays, plus de 80 au total et aucun n'a atteint la taille critique ».
Article complet (https://www.latribune.fr/economie/france/rencontres-d-aix-il-faut-eviter-que-l-europe-se-transforme-en-parc-de-loisirs-previent-patrick-pouyanne-1028942.html).
-
J'imagine que Jacques Aschenbroich, président du conseil d'administration d'Orange, étant l'administrateur référent de TotalEnergies (https://totalenergies.com/fr/compagnie/identite/gouvernance/jacques-aschenbroich) fait que Patoche tienne ce discours à point nommé :
« Nous avons créé une Europe pour les consommateurs et pour lutter contre l'inflation, mais vingt ans après le marché unique, nous n'avons aucun véritable champion européen ». Le constat de Patrick Pouyanné à la question posée « Comment restaurer la compétitivité européenne » a le mérite d'être clair. Un constat clair qu'il a manifestement à cœur d'étayer. « Regardez l'exemple des opérateurs téléphoniques, a lancé le PDG de TotalEnergies samedi, lors de la dernière journée des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence, les consommateurs européens sont très contents, il y a des forfaits qui ne sont pas chers, mais nous avons quatre opérateurs minimum par pays, plus de 80 au total et aucun n'a atteint la taille critique ».
Article complet (https://www.latribune.fr/economie/france/rencontres-d-aix-il-faut-eviter-que-l-europe-se-transforme-en-parc-de-loisirs-previent-patrick-pouyanne-1028942.html).
Encore faudrait t’il savoir ce qu’est une « taille critique » sur des marchés qui ne seront jamais unifiés …
-
Orange et Free ont une taille critique en Europe, car ils sont présents dans plusieurs pays. Orange a une taille critique au niveau mondial. Altice aurait pu l'avoir. Bouygues Telecom l'a juste en France.
D'ailleurs si un jour Bouygues veut vendre à un opérateur étranger, ce sera une meilleure affaire que SFR...
Total a une taille critique au niveau mondial également. Il suffit de voir les contrats traités. Les acteurs critiques dans l'énergie sont peu nombreux. Les investissements demandés le justifie.
-
Encore une fois, qui a normé ce qu’était une taille critique ?
Je vois qu’on se fait tous bouffer le cerveau par les discours maléfiques anti concurrences de l’Agrume.
Altice est présent en France, au Portugal, en Israël , et aux États Unis. Free vend des forfaits qui ne lui rapporte pas un rond en Italie et en Pologne notamment.
Est ce que les synergies effectuée par exemple entre Meo et SFR sont de nature à bouleverser le marché européen ? Certainement pas puisque ce sont deux marchés qui n’ont rien a voir ensemble.
Orange peut raconter ce qu’ils veulent, mais quand on est présent et fort dans un marché , on ne peut pas faire grand chose pour soutenir un autre marché plus faible .
Orange veut juste bouffer les autres pour vendre des forfaits à 80 euros. Dès que quelqu’un les interrogent sur la plus-value , ils n’ont aucune réponse à apporter.
Ils n’ont aucune vision industrielle. Ces gens sont de mauvaise fois.
Nota : Si le secteur Télécom est uniquement tourné vers la France , Bouygues est un des champions mondial du BTP.
-
Tu trouves que Drahi a une "vision industrielle" ?
Ou Niel ?
-
Tu trouves que Drahi a une "vision industrielle" ?
Ou Niel ?
Bien sûr que oui. Peut être pas la meilleure pour Drahi, mais il en avait une. Notamment celle qui consistait à ajouter les contenus dans le contenant. C’est exactement ce que fait Canal+ et ça marche.
Après il y a les moyens de le mettre en œuvre et la ça coince.
Chez Orange, on vous fait de beaux PowerPoints TM qui brillent, qui ne veulent rien dire. Juste le mot « concentration européenne » et « il y a 4 opérateurs aux USA et en Chine ».
Mais dès que l’on demande POURQUOI il faut une concentration européenne, ça bafouille , ça dit n’importe quoi , ça nous sort « la concurrence des GAFAM » et ça change de sujet. C’est risible.
Les marchés en Europe sont séparés. Tant que Deursche Télekom ne pourra pas mettre une box chez Mme Michu dans le Tarn et Garonne et SFR ouvrir une ligne à Mr Hanz en Bavière , il ne peut être sérieusement envisagé de grandes concentrations.
Le marché européen des Telecoms n’existe pas. Il n’existe que de façon théorique , avec notamment des règles d’interoperabilité . Mais ça s’arrête là. Même la notion de dégroupage n’est pas la même entre les pays européens !! Et vous voulez seulement 4 opérateurs en Europe ? ::)
-
ah je parlais en general aussi pour orange et bouygues etc et free? car souvent j'endend ici avec un prix a 20 euros c'est intenable sur long terme... mais peut etre certains oublient les vod etc?
-
Encore une fois, qui a normé ce qu’était une taille critique ?
Tu le sais très bien, la seule norme : il faut juste être capable de pouvoir jouer sur son marché (français, européen et mondial).
Nota : Si le secteur Télécom est uniquement tourné vers la France , Bouygues est un des champions mondial du BTP.
Oui, un nain dans les télécoms. Tu vois, si il te faut une norme, c'est celle-là. Si pour une raison ou une autre, Bouygues doit faire un choix industriel existentiel, il gardera forcément le BTP, son cœur de métier historique, au détriment des télécoms. TF1 est juste là pour garder son pouvoir "d'influenceur".
Les marchés en Europe sont séparés. Tant que Deursche Télekom ne pourra pas mettre une box chez Mme Michu dans le Tarn et Garonne et SFR ouvrir une ligne à Mr Hanz en Bavière , il ne peut être sérieusement envisagé de grandes concentrations.
On est d'accord. Tu peux taper sur Orange pour te faire plaisir, comme d'autres le font maladivement sur Free ou SFR. Mais de fait, sans Orange, nous n'existons pas au niveau mondial et là c'est même pas la peine de parler de taille critique, de vision industrielle, de norme. A ce jour seul Orange et Free pourrait le faire. Orange avec une certaine marge pour se planter et recommencer, Free avec une marge plus réduite.
Tu parles de vision industrielle et distribues les bons points, mais quel sens aurait pour Total de vouloir acheter SFR, un acteur pas spécialement en forme ? Ou Eiffage d'ailleurs. Ils n'y connaissent strictement ! Et il y a tellement à faire dans l'énergie et le BTP !!!
C'est une vision des années 80, ou il fallait devenir un acteur critique sur le marché national, ou l'Europe n'existait que très peu et ou il fallait investir là ou c'était possible. Mais c'était il y a 45 ans....Depuis la mondialisation est passée par là. Il faut déjà être fort sur son cœur de métier.
-
Total de vouloir acheter SFR, un acteur pas spécialement en forme ? Ou Eiffage d'ailleurs. Ils n'y connaissent strictement ! Et il y a tellement à faire dans l'énergie et le BTP !!!
C'est une vision des années 80, ou il fallait devenir un acteur critique sur le marché national, ou l'Europe n'existait que très peu et ou il fallait investir là ou c'était possible. Mais c'était il y a 45 ans....Depuis la mondialisation est passée par là. Il faut déjà être fort sur son cœur de métier.
Vivendi, c'est quoi à la base ? Des gens qui distribuent et construisent des réseaux d'eau sous Napoléon III... :) Quand la SNCF va transporter des marchandises via Geodis avec des camions sur route, c'est aussi de la diversification...
Quand Total, qui a la base était une entreprise pétrolière, se met a distribuer de l'électricité et d'en produire, c'est aussi de la diversification. De la diversification sur le secteur énergétique, mais de la diversification quand même.
Aujourd'hui, une entreprise de taille critique a besoin de se diversifier, ne serait-ce que pour résister quand son marché historique est attaqué.
Bouygues n'y connaissait rien aux Médias et aux Télécoms. On voit ce qu'il en est aujourd'hui. BygTel ne s'est jamais aussi bien porté que en 2025. Ils étaient mort il y a 10 ans selon les gens d'Orange et de SFR...
On est d'accord. Tu peux taper sur Orange pour te faire plaisir, comme d'autres le font maladivement sur Free ou SFR. Mais de fait, sans Orange, nous n'existons pas au niveau mondial et là c'est même pas la peine de parler de taille critique, de vision industrielle, de norme. A ce jour seul Orange et Free pourrait le faire. Orange avec une certaine marge pour se planter et recommencer, Free avec une marge plus réduite.
On n'existerait pas au niveau mondial... ::) Mais le marché spécifiques es télécoms s'internationalise, ou plutôt peut s'internationaliser, mais il n'est pas "Mondial". Non ! Orange n'agit de la même manière en France que au Sénégal ! Chaque marché a ses propres spécificités, et il n'y'a aucune synergies possibles ou presque (peut-être sur les contenus et encore, ils n'en produisent plus) entre Orange France et Orange Sénégal.
On est pas sur un marché unique en Europe. Donc entendre dire Orange (ou d'autres) venir dire qu'il faut moins de concurrence en Europe pour "survivre", tout évitant de mentionner les dizaines d'opérateurs câbles/Fibre aux USA, les dizaines de MVNO aux USA (bah oui la concurrence par les infrastructures aux USA, c'est un peu plus compliqué vu l'étendue du pays...) c'est malhonnête.
Dès lors que nous ne sommes pas sur un marché unique en Europe (pour quoi faire, encore une fois...), que les suèdois de Telia ne brancheront pas leurs propres box dans les villages du Pays-Basque Espagnol , tout appel a une concentration massive des acteurs est inutile et surtout contreviendrait a long terme aux intérêts des consommateurs.
Surtout en France ou les prix sont déjà bas, et ou le réseau n'est pas de qualité exécrable par rapport a nos voisins. On est plutôt en avance qu'en retard désormais.
-
Quand Total, qui a la base était une entreprise pétrolière, se met a distribuer de l'électricité et d'en produire, c'est aussi de la diversification. De la diversification sur le secteur énergétique, mais de la diversification quand même.
Se "diversifier" sur son secteur, c'est être intelligent. Investir un secteur sans aucun rapport, une vaste connerie. D'autre part, Total produit de l'électricité et donc tout connement la distribue et peut la vendre aux consommateurs.
mais il n'est pas "Mondial". Non ! Orange n'agit de la même manière en France que au Sénégal ! Chaque marché a ses propres spécificités, et il n'y'a aucune synergies possibles ou presque (peut-être sur les contenus et encore, ils n'en produisent plus) entre Orange France et Orange Sénégal.
Dans les télécoms, certains fournisseurs sont mondiaux. L'effet de taille a une certaine incidence sur les prix. Tu peux (et doit) mutualiser la R&D, les fonctions supports, etc...C'est ce qui s'appelle rentrer dans le concret d'une vision industrielle...
Dès lors que nous ne sommes pas sur un marché unique en Europe (pour quoi faire, encore une fois...), que les suèdois de Telia ne brancheront pas leurs propres box dans les villages du Pays-Basque Espagnol , tout appel a une concentration massive des acteurs est inutile et surtout contreviendrait a long terme aux intérêts des consommateurs.
Prend le truc dans l'autre sens. Une fois que la consolidation sera suffisamment avancée, il y aura un marché unique et les ouvertures qui vont avec et qui pourront (c'est du conditionnel) faire des offres uniques.
Et puis les mvnos peuvent exister, cela reste exotique. Malgré la forte volonté des pouvoirs publics, le secteur est devenu quasi insignifiant avec les différents rachats de Bouygues et SFR. C'est un secteur éclaté entre des acteurs sur des niches et avec une vision industrielle limitée vu la taille.
-
ah je parlais en general aussi pour orange et bouygues etc et free? car souvent j'endend ici avec un prix a 20 euros c'est intenable sur long terme... mais peut etre certains oublient les vod etc?
ça dépend de ce que l'on met dans les 20€, si c'est juste fournir une prise, sans beaucoup de services derrière, ça doit être assez rentable, surtout si on est son propre OI, beaucoup de gens n'ont pas besoin de plus que ça.
-
ça dépend de ce que l'on met dans les 20€, si c'est juste fournir une prise, sans beaucoup de services derrière, ça doit être assez rentable, surtout si on est son propre OI, beaucoup de gens n'ont pas besoin de plus que ça.
Pas forcément d'accord. Les services additionnels (TV, téléphone, box Haut de gamme), c'est justement ce qui permet à l'opérateur/FAI de faire plus de chiffre d'affaire et de marge. Pour faire augmenter l'ARPU.
Un FAI fait volontairement plus de marge sur les "options" et services additionnels, que sur l'accès de base.
Ca permet aussi de financer les infrastructures par péréquation. Ceux qui veulent/peuvent payer plus le font, et ça permet de conserver un tarif d'appel très bas.
Il est à peu près certain que si les FAI ne vendaient que des forfaits fixes à 20euros, ils ne seraient pas rentables. Il n'y a qu'à regarder les investissements gigantesques qu'il faut amortir pour le FTTH, c'est plusieurs dizaines de Milliards d'Euros.
Il ne faut pas croire que ce que tu payes est représentatif du prix que ça coute à l'opérateur.
Leon.
-
ça dépend de ce que l'on met dans les 20€, si c'est juste fournir une prise, sans beaucoup de services derrière, ça doit être assez rentable, surtout si on est son propre OI, beaucoup de gens n'ont pas besoin de plus que ça.
ah non je dirai pas ca : car faut prendre en compte la maintenance, la couverture de nouvelles villes quartiers etc... en gros si tout le monde est a 20 euros je pense pas ce soit rentable...
c' est justement avec les services qu' ils doivent se faire de la marge : abo a 20 + quelques achats vod etc
ah ben Leon a dit pareil en mieux...reviens Leon j' ai les meme a la maison lol
-
Se "diversifier" sur son secteur, c'est être intelligent. Investir un secteur sans aucun rapport, une vaste connerie. D'autre part, Total produit de l'électricité et donc tout connement la distribue et peut la vendre aux consommateurs.
Dans les télécoms, certains fournisseurs sont mondiaux. L'effet de taille a une certaine incidence sur les prix. Tu peux (et doit) mutualiser la R&D, les fonctions supports, etc...C'est ce qui s'appelle rentrer dans le concret d'une vision industrielle...
Vision concrète : Orange n'est pas foutu d'avoir une même box en FTTH entre la France et le Luxembourg. Et je ne parle pas des autres territoires ( au pif : la Jordanie). Tout simplement car les besoins des clients ne sont pas les mêmes.
Rien que sur la diffusion TV : Orange préfère/ n'a pas le choix que d'utiliser le satellite dans les pays de l'est pour adresser ses clients. En Belgique, au vu de la situation, elle va utiliser du câble encore pendant un moment (câble qui est d'ailleurs de la fibre là bas ;D https://www.lecho.be/entreprises/telecom/orange-belgium-ne-peut-plus-utiliser-le-terme-fibre-sans-precision-dans-ses-pubs/10605368.html ). En France et en Espagne , c'est l'IPTV qui a été chosie. Et pourtant, c'est même pas le même décodeur TV ! Alors la R&D...
La diversification, tous les groupes en font. Y compris Orange, qui continue à faire le banquier en Afrique ( https://orangebank.ci). Un opérateur télécom, ça s'occupe des DAB aussi ? ;)
Bref, que Orange, appelle a la concentration, c'est son droit le plus strict. Mais que ces gens ne racontent pas n'importe quoi non plus. La concentration a l'échelle européenne n'est dans l'intérêt (éventuel) que de Orange. Certainement pas des autres opérateurs, en encore moins des clients Français, qui ont un des meilleurs réseaux fixes et mobiles au monde pour des prix ultra compétitifs.
-) 22/103 en Mobile, et .... 2ème sur 153 en fixe. ;) https://www.speedtest.net/global-index.
Et entre nous, Orange sur l'échiquier européen, leur stratégie est juste incompréhensible. Pendant les années 2000/2010 ils s'en sont désengagé au profit des marchés émergeant alors bon, venir crier dans les chaumières une consolidation européenne... ??? :-X (Danemark, Portugal (avec Optimus), Suisse, Royaume-Uni , Autriche, Pays-Bas, éventuellement Arménie...).
Que Orange arrête de faire passer les vessies pour des lanternes. Ils ne sont pas au bord du précipice et ça fait 20 ans qu'ils nous font le même discours sur la consolidation Européenne alors même que les GAFAM n'existait pas... ::)
-
J'imagine que Jacques Aschenbroich, président du conseil d'administration d'Orange, étant l'administrateur référent de TotalEnergies (https://totalenergies.com/fr/compagnie/identite/gouvernance/jacques-aschenbroich) fait que Patoche tienne ce discours à point nommé :
« Nous avons créé une Europe pour les consommateurs et pour lutter contre l'inflation, mais vingt ans après le marché unique, nous n'avons aucun véritable champion européen ». Le constat de Patrick Pouyanné à la question posée « Comment restaurer la compétitivité européenne » a le mérite d'être clair. Un constat clair qu'il a manifestement à cœur d'étayer. « Regardez l'exemple des opérateurs téléphoniques, a lancé le PDG de TotalEnergies samedi, lors de la dernière journée des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence, les consommateurs européens sont très contents, il y a des forfaits qui ne sont pas chers, mais nous avons quatre opérateurs minimum par pays, plus de 80 au total et aucun n'a atteint la taille critique ».
Article complet (https://www.latribune.fr/economie/france/rencontres-d-aix-il-faut-eviter-que-l-europe-se-transforme-en-parc-de-loisirs-previent-patrick-pouyanne-1028942.html).
pourtant orange et free sont des mastodontes. SFR encore un peu. Bouygues ne survit pas en saignant. Je trouve qu'en quinze ans depuis l'arrivée de FM, le secteur ne s'est jamais porté mieux, à la fois pour les acteurs et pour les consommateurs. Pour moi, c'est l'époque "équilibrée", certes revendiquée par l'UE, mais qui permet à chacun de survivre. La concurrence "pure et parfaite" (enfin assez proche) valait le coup d'être essayée.
Si nous n'avons pas de champion industriel sur le numérique, c'est parce que l'état prend de mauvaises décisions politiques, mais surtout parce que la population est incapable de se passer des services nord-américains : nous sommes à des années lumières de l'indépendance chinoise vis à vis des gafam, et pour moi il est é-vi-dent que si les projets francais dans le numérique ne réussissent pas, c'set à cause de consommateurs réticents qui préfèrent mille fois les gafam que les solutions souveraines (meme un administrateur de lafibre les promouvoit)
donc c'est pas l'UE "à qui la faute", mais plutot les citoyens biberonnés au "premiers arrivés, premiers servis"
ps: il est honorable de saluer la citation d'un article de La Tribune, qui relève enfin le niveau par rapport aux papelards de caniveau relayés précédemments, avec des mots en gras toutes les trois lignes pour faire trembler le lecteur, de la presse à sensations, même quand celle ci parle d'économie.
Encore une fois, qui a normé ce qu’était une taille critique ?
Le budget.
Tu trouves que Drahi a une "vision industrielle" ?
Ou Niel ?
Diversification, plus expansion à l'étranger. Aucune entreprise n'a pas de vision industrielle. Mais entre la vision, et son application concrète, il y a un monde.
Les nombreux exemples cités au dessus sont des cas de vente à perte. Forfait mobile Free à 2euros, surtout à l'époque où il a été lancé, par exemple.
Niel a pourtant juré mordicus que son forfait 2€ faisait "de la marge" lors de sa présentation commerciale en 2012. Entre un internaute et le PDG de free, qui croire?
ah je parlais en general aussi pour orange et bouygues etc et free? car souvent j'endend ici avec un prix a 20 euros c'est intenable sur long terme... mais peut etre certains oublient les vod etc?
le vod et services additionnels devraient être réservés aux abonnements HdG VIP++ pour ceux qui y mettent le budget. Et qui ont le temps à y consacrer. Free a tapé très haut, car il veut devenir le nouvel orange. C'est tout l'inverse de la box OVH sortie il y a une quinzaine d'années, qui faisait fibre+fixe sans télé, pour 25eur/mois si je me souviens bien, et qu'a récupéré énormément de freenautes qui fuyaient la montée en gamme et en prix de free.
donc non, à 20eur, à moins d'avoir le flux de cash nécessaire en "équilibrant", on ne met pas de services ajoutés à 20eur. Un peu comme le forfait free mobile à 20eur, à part l'internet avec un énorme quota et quelques options additionnelles sur le téléphone (filtres, etc) je vois aucun intéret à rajouter des services multimédia pour le meme prix. Mais : Free mobile a énormément d'abonnés aujourd'hui, et en a les moyens, pour le moment. Ils tiendront pas vingt ans comme ça, je pense.
quand à sfr, ils auraient du simplifier avec un bas de gamme, un moyen de gamme et des services VOD ajoutés à du haut de gamme.
Enfin, votre manie à toujours vouloir fixer "un prix de base, référence", me rappelle fortement la manie de jean marc ayrault, alors PM, à vouloir fixer un prix de l'électricité "référence" pour son électorat socialiste, à 30€/mois si jme trompe pas. La suite? Quinze ans plus tard, il se fait fusiller par Proglio en audition sénatoriale, pour avoir fixé ce tarif sans aucun calcul, "au doigt mouillé". C'est là qu'on voit ceux qui dormaient.
-
Bouygues ne survit pas en saignant???
Bouygues a réalisé un bénéfice net de 687 millions d'euros sur la période de janvier à septembre 2024, contre 665 millions d'euros à la même période de l'an passé. Au cours des neuf premiers mois de 2024, le ROCA s'est inscrit à 1,72 milliard d'euros, en amélioration de 96 millions d'euros sur un an.5 Nov 2024
https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/bouygues-confirme-ses-objectifs-pour-2024-apres-des-resultats-sur-9-mois-meilleurs-que-prevu-2129586#:~:text=Bouygues%20a%20r%C3%A9alis%C3%A9%20un%20b%C3%A9n%C3%A9fice,d'euros%20sur%20un%20an.
dino crois tu n' a pas compris pour les offres a 20, pas besoin de service ajoute comme netflix etc directement inclus : les gens y souscrivent eux meme...je suis sur que l' abonne moyen pure paie bien plus que 23.99 (ce qui permet de faire une offre a la carte avec que netflix par exemple)
-
Pas forcément d'accord. Les services additionnels (TV, téléphone, box Haut de gamme), c'est justement ce qui permet à l'opérateur/FAI de faire plus de chiffre d'affaire et de marge. Pour faire augmenter l'ARPU.
Un FAI fait volontairement plus de marge sur les "options" et services additionnels, que sur l'accès de base.
Ca permet aussi de financer les infrastructures par péréquation. Ceux qui veulent/peuvent payer plus le font, et ça permet de conserver un tarif d'appel très bas.
Il est à peu près certain que si les FAI ne vendaient que des forfaits fixes à 20euros, ils ne seraient pas rentables. Il n'y a qu'à regarder les investissements gigantesques qu'il faut amortir pour le FTTH, c'est plusieurs dizaines de Milliards d'Euros.
Il ne faut pas croire que ce que tu payes est représentatif du prix que ça coute à l'opérateur.
Leon.
Aujourd'hui le ftth est terminé de déployer, les financements sont en place et peuvent se rembourser sur des dizaines d'années, les derniers inestissements, c'est à la marge seulement, ou à la charge complète des collectivités locales et des nouveaux clients qui voudront être raccordés, compris dans l'ensemble des frais de raccordement aux réseaux en général.
La téléphonie est fournie gratuitement depuis longtemps car il n'y a plus d'infra spécifique quasiment, les quelques coûts, c'est des facturations réciproques entre opérateurs et la TV et la VOD sont devenues des applications soit sur les TV elles mêmes, soit les PC mobiles et tablettes, donc peut à faire pour les FAI, tout ça va se passer dans leur dos, par contre, ils feront payer les fournisseurs de contenu pour l'usage de leur réseau et ceux ci répercuteront directement à leurs clients.
-
ben pour tout ceux qui ont des boutiques donc hors red sosh etc, ya quand meme le prix des locations des employé etc, les plateformes d'assistance ca se paie aussi je crois vous vous rendez pas trop compte de tout ce qu'il y'a
sans compter les maintenance de box etc
pour la téléphonie c'est complemetenent faux ya le remplacement du cuivre etc ca coute de l'argent.. c'est pas parce que c'est inclus pour toi que c'est sans cout
https://reseaux.orange.fr/nos-reseaux/modernisation-des-reseaux/entretien-des-reseaux
Notre réseau aérien :
15 millions de poteaux.
2,5 millions d'expertises par an.
15 000 poteaux remplacés par mois, ils sont en matière composite (Fibre de verre, résine) : chimiquement neutres sans impact sur l'environnement et 4x plus résistants que le bois.
Le nettoyage et l'évacuation des déchets suivent une filière de recyclage contrôlée.
Notre réseau souterrain :
734 000 km de conduites souterraines dans lesquelles passent les câbles.
850 000 interventions boucle locale par an sur des réparations câbles cuivre et 6 000 expertises de maintenance préventive donnant lieu à plus de 1 000 travaux de maintenance préventive lourde.
14 000 km de câbles cuivre multi paires souterrains consommés par an.
le matériel câble déposé est nécessairement recyclé ( le cuivre + son enveloppe).
-
pourtant orange et free sont des mastodontes. SFR encore un peu. Bouygues ne survit pas en saignant. Je trouve qu'en quinze ans depuis l'arrivée de FM, le secteur ne s'est jamais porté mieux, à la fois pour les acteurs et pour les consommateurs. Pour moi, c'est l'époque "équilibrée", certes revendiquée par l'UE, mais qui permet à chacun de survivre. La concurrence "pure et parfaite" (enfin assez proche) valait le coup d'être essayée.
Complétement d'accord. Mais cela ne va pas se poursuivre 20 ans. SFR est au bout du chemin. Gros gâchis ! Bouygues va prendre du poids, mais cela sera t-il suffisant d'en n'avoir qu'au niveau national ? Avec la vente de SFR, la phase qui s'ouvre va figer le marché pendant des années. Il faudra digérer pour Free et surtout Bouygues.
donc non, à 20eur, à moins d'avoir le flux de cash nécessaire en "équilibrant", on ne met pas de services ajoutés à 20eur. Un peu comme le forfait free mobile à 20eur, à part l'internet avec un énorme quota et quelques options additionnelles sur le téléphone (filtres, etc) je vois aucun intéret à rajouter des services multimédia pour le meme prix. Mais : Free mobile a énormément d'abonnés aujourd'hui, et en a les moyens, pour le moment. Ils tiendront pas vingt ans comme ça, je pense.
20 ans ? Avant, car tu peux rajouter que l'âge du capitaine (57 ans) va finir par se poser.
quand à sfr, ils auraient du simplifier avec un bas de gamme, un moyen de gamme et des services VOD ajoutés à du haut de gamme.
Si Free arrive +/- à tenir cette voie, cela devrait le faire et lui permettre de continuer à se développer au niveau européen. Mais, il va lui falloir digérer le rachat/partage de SFR.
Tu es le seul à te souvenir que Jean-Marc Ayrault a été PM... ;D
-
Pas sûr que le dénouement ait lieu fin juillet, contrairement à ce qu'on lit partout.
Et bien malin celui qui peut prédire la suite...
Je ne vois pas qui pourrait racheter ALTICE France si, comme l’affirme Alain, Altice Portugal est toujours en vente.
Casino, c'était simple : ils se sont partagés les magasins.
Ici, c’est + compliqué.
-
Complétement d'accord. Mais cela ne va pas se poursuivre 20 ans. SFR est au bout du chemin. Gros gâchis ! Bouygues va prendre du poids, mais cela sera t-il suffisant d'en n'avoir qu'au niveau national ?
Ça n’a jamais été un problème en tout cas. Nulle part.
La France n’est pas un micro marché. Et encore, même un micro marché , sur les telecoms ça n’a pas d'impact majeur…
-
en tout ca ca pourrait inciter a des clients de s'inscrire chez eux tant que ya incertitude faisant une sorte de cercle vicieux
-
Ça n’a jamais été un problème en tout cas. Nulle part.
La France n’est pas un micro marché. Et encore, même un micro marché , sur les telecoms ça n’a pas d'impact majeur…
Ceci dit, SFR souffre quand même d'une mauvaise image, et un rachat par une firme internationale n'aura rien de bon a moins de regagner petit a petit une confiance sur le long terme. Un rachat par un opérateur français redonnerait un peu de confiance dans la marque
Pour free ce serait intéressant surtout niveau infrastructures, ils en ont quelque peu besoin sur le mobile. Et puis SFR c'est aussi un réseau d'espaces assez importants, pareil pour un opérateur comme free ce serait une aubaine.
D'ailleurs, ça me fait bien rire que la méthode drahi décrite il y a quelques années comme si efficace s'effondre.
-
Pas sûr que le dénouement ait lieu fin juillet, contrairement à ce qu'on lit partout.
Je pense que le calendrier, après avoir mis en place l'accord avec les créanciers, et tordu le bras des récalcitrants, est plutôt fin Septembre, à la fin du mandat de l'administrateur judiciaire.
-
Ceci dit, SFR souffre quand même d'une mauvaise image, et un rachat par une firme internationale n'aura rien de bon a moins de regagner petit a petit une confiance sur le long terme. Un rachat par un opérateur français redonnerait un peu de confiance dans la marque
Pour free ce serait intéressant surtout niveau infrastructures, ils en ont quelque peu besoin sur le mobile. Et puis SFR c'est aussi un réseau d'espaces assez importants, pareil pour un opérateur comme free ce serait une aubaine.
D'ailleurs, ça me fait bien rire que la méthode drahi décrite il y a quelques années comme si efficace s'effondre.
Parce que Orange a une bonne image avec tous ces malheureux qui ont payé le prix lourd de leur management ? :-X
Quand au réseau mobile de SFR, Bouygues Tel ne laissera jamais Free y rentrer comme ça. D’ailleurs ça m’étonnerait que Free veuille de CROZON. On est un peu tard désormais.
Free a fini son réseau.
-
Parce que Orange a une bonne image avec tous ces malheureux qui ont payé le prix lourd de leur management ? :-X
Franchement oui, la plupart des non initiés que je croise sont plutot satisfaits du réseau orange, voire pour certains geeks assez exigeants sur la qualité réseau : orange reste au top en france.. n'oublions pas que meme XN, pdg de free, avait dressé les louanges d'orange lors de la location de l'itinérance à son lancement !
-
SFR vaut il les 23M qu'il en voudrait sachant qu'il l'a acheté 14M avec des datacenters et un réseau fibre:)
Il y a 2ans, il vendait Portugal Telecom et il en voulait 10M. La proposition la plus haute, je crois, était a 7/8M. Bilan c'est toujours a vendre. En cherchant sur google, il y aurait actuellement un Pdv au Portugal. D'ailleurs, qui a des news d'Armando ?
Faudrait que je demande une formation "comment lire dans les cartes:)"
-
D'ailleurs, ça me fait bien rire que la méthode drahi décrite il y a quelques années comme si efficace s'effondre.
En même temps je ne pense pas que Patrick Drahi sorte plus pauvre du domaine que lorsqu'il y est entré, bien au contraire. Il est parti de rien (à part un solide bagage scolaire), il en sortira toujours milliardaire, alors sa méthode ne doit pas être si nulle que ça si ça se trouve, non?
-
Pour le prix, on verra ce qu'il sera à la fin....En vendant à Bouygues, Free et Orange, il y aura une surprime avec la disparition d'un concurrent.
Pour rappel :"Vivendi avait vendu SFR en deux fois (2014 & 2015) pour 17 milliards d'€, dettes comprises. 14 milliards financés par de la dette, 3 milliards par du cash "au comptant".
Le chiffre évoqué pour la vente de SFR est de 23 milliards dont 15 milliards de dettes.
A la fin, selon l'article, Drahi pourrait récupérer 4 milliards. Patrick Drahi pourrait donc récupérer l'ensemble de ses investissements dans les télécoms (câble, SFR, etc...) en France."
-
Le futur acquéreur pourra racheter SFR avec lui aussi des milliards de dettes….On serait pas par hasard entrain de créer une bulle spéculative dans les telecoms ?
-
En même temps je ne pense pas que Patrick Drahi sorte plus pauvre du domaine que lorsqu'il y est entré, bien au contraire. Il est parti de rien (à part un solide bagage scolaire), il en sortira toujours milliardaire, alors sa méthode ne doit pas être si nulle que ça si ça se trouve, non?
Ça dépend en quoi pour faire des magouilles et de l'argent peut être
Pour gérer un fai y'a pas plus nul
-
Niel a pourtant juré mordicus que son forfait 2€ faisait "de la marge" lors de sa présentation commerciale en 2012. Entre un internaute et le PDG de free, qui croire?
Niel, c'est le gars qui prétendait qu'un réseau complet, couvrant 95% du territoire, fréquences comprises, ne coûtait qu'un milliard... et quelques années plus tard que l'itinérance d'Orange lui avait coûté plusieurs milliards, non ?
Moi je crois l'internaute.
-
Le futur acquéreur pourra racheter SFR avec lui aussi des milliards de dettes….On serait pas par hasard entrain de créer une bulle spéculative dans les telecoms ?
Entre les espoirs de P. Drahi, et la réalité, il y a un gouffre... C'est pareil, il espérait beaucoup de la vente d'Altice Portugal, finalement rien...
Là, il est quand même poussé par les créanciers à vendre, quel que soit le prix, tant qu'ils récupèrent leur mise, c'est à dire les ~6 milliards (8.6 - 2.6 de cash) qu'ils ont laissé contre 45% du capital d'Altice France...
On n'est certainement pas sur une bulle spéculative, cela fait longtemps qu'elle a éclaté, on est plutôt sur des chiffres sans base.
-
Niel, c'est le gars qui prétendait qu'un réseau complet, couvrant 95% du territoire, fréquences comprises, ne coûtait qu'un milliard... et quelques années plus tard que l'itinérance d'Orange lui avait coûté plusieurs milliards, non ?
Moi je crois l'internaute.
Suffit de réfléchir 1s ce que certains font pas trop on dirait que croire que 2 euros suffit juste à entretenir un réseau c'est du bs complet.
Alors passer à la 5g, 6g etc encore moins
-
En français, ça donne quoi ?
-
L'Etat (Le Figaro (https://www.lefigaro.fr/flash-eco/en-cas-de-vente-de-sfr-l-etat-sera-attentif-a-la-protection-des-consommateurs-assure-marc-ferracci-20250707),07/07) se positionne sur le rachat de SFR.
Du grand classique : "Il y a de multiples options qui sont liées aux évolutions capitalistiques de SFR, et l'État ici les regarde avec le souci de protéger le consommateur (...) et le souci de trouver un équilibre entre la protection du consommateur et les capacités d'investissement des opérateurs"
-
Ça dépend en quoi pour faire des magouilles et de l'argent peut être
Pour gérer un fai y'a pas plus nul
Je suis satisfait de l'offre proposée par ce FAI, elle convient parfaitement à mes attentes, le prix est en adéquation avec mes besoins.
-
Niel, c'est le gars qui prétendait qu'un réseau complet, couvrant 95% du territoire, fréquences comprises, ne coûtait qu'un milliard... et quelques années plus tard que l'itinérance d'Orange lui avait coûté plusieurs milliards, non ?
Moi je crois l'internaute.
l'itinérance de Free chez orange lui aurait coûté quelques milliards ?
tu as des chiffres précis?
Je pense que personne n'en aura jamais.
il y a l'accord de base, mais je pense que l'essentiel passait par le volume d'octets échangés, Free a tout fait dans le début pour réduire les volumes (femtocell dans les box pour la voix, freewifi pour les datas), surtout le temps développer de la 4G free au niveau radio, la 3G aussi a été développée aussi principalement au début, c'était le principal objet de l'itinérance sans doute, mais ça n'a pas duré longtemps, l'itinérance 2G c'était tellement pipi de chat que Free, bien qu'ayant obtenu des fréquences 900 par la suite ne les ont pas utilisées, ils commencent à les mettre en 4G aujourd'hui.
probablement qu'on est loin des milliards, sinon il y aurait eu grosse bagarre pour leur offrir la place, ce qui n'a pas été le cas.
-
Je suis satisfait de l'offre proposée par ce FAI, elle convient parfaitement à mes attentes, le prix est en adéquation avec mes besoins.
hors sujet la dette la revente tout ça ?
-
En même temps je ne pense pas que Patrick Drahi sorte plus pauvre du domaine que lorsqu'il y est entré, bien au contraire. Il est parti de rien (à part un solide bagage scolaire), il en sortira toujours milliardaire, alors sa méthode ne doit pas être si nulle que ça si ça se trouve, non?
Oui, j'ai dit depuis longtemps, que le risque du rachat par LBO, qui fait porter le poids de la dette sur l'entreprise, pas le repreneur, mettait en danger SFR. Mais que Patrick Drahi, planqué en Suisse, s'en tirerait toujours, avec quelques milliards, même si SFR chutait. Déjà la moitié des emplois ont disparu. La période Altice aura été un cauchemar pour SFR.
-
L'Etat (Le Figaro (https://www.lefigaro.fr/flash-eco/en-cas-de-vente-de-sfr-l-etat-sera-attentif-a-la-protection-des-consommateurs-assure-marc-ferracci-20250707),07/07) se positionne sur le rachat de SFR.
Du grand classique : "Il y a de multiples options qui sont liées aux évolutions capitalistiques de SFR, et l'État ici les regarde avec le souci de protéger le consommateur (...) et le souci de trouver un équilibre entre la protection du consommateur et les capacités d'investissement des opérateurs"
Une solution transitoire d’un SFR public ferait partie des meilleures options.
-
Si l’État devait payer 20 milliards d'euros à Patrick Drahi et ses créanciers, certainement pas.
-
Une solution transitoire d’un SFR public ferait partie des meilleures options.
Toujours les autres donc qui doivent payer ? Total, les contribuables, etc...
Et pourquoi pas une coopérative, un gaec ou même une reprise par ses clients ? Tu es prêt à mettre des sousous ?
-
Toujours les autres donc qui doivent payer ? Total, les contribuables, etc...
Et pourquoi pas une coopérative, un gaec ou même une reprise par ses clients ? Tu es prêt à mettre des sousous ?
Tu raconte n’importe quoi. C’est risible de ta part. Lamentable.
Assume alors de vouloir couler un des fleurons des Telecoms Français de notre pays. Assume de dire au grand public que tu préfère que SFR devienne une filiale d’une dictature du Golfe.
Si il n y’a pas de reprises par des groupes Français satisfaisante, et aussi acceptée par la commission européenne , alors il ne va pas y avoir 50000 options. C’est l’Etat ou la Faillite.
-
Si l’État devait payer 20 milliards d'euros à Patrick Drahi et ses créanciers, certainement pas.
Politiquement c’est intenable. Ouvrez les yeux. On a encore les discours sur la vente des turbines d’Alstom à GE et vous voulez laisser s’écraser SFR et ses plus de 20 millions de clients présent depuis plus de 35 ans…
Aucun politique ne laissera faire ça.Jamais.
-
Tu raconte n’importe quoi. C’est risible de ta part. Lamentable.
Je suis innocent Mr le juge. Enfance difficile toussa...
-
Je suis innocent Mr le juge. Enfance difficile toussa...
Tu ne réponds jamais sur le fond. Oui c’est risible. Tu tourne en dérision dès que la réponse ne te convient pas.
Ne t’étonne pas ensuite de te faire envoyer sur les roses.
-
Tu ne réponds jamais sur le fond. Oui c’est risible. Tu tourne en dérision dès que la réponse ne te convient pas.
Ne t’étonne pas ensuite de te faire envoyer sur les roses.
Et pourtant, moi, je t'aime.
-
Et pourtant, moi, je t'aime.
Toujours rien sur le fond. Arrête de jouer au Troll.
-
Toujours rien dans le fond. Arrête de jouer au Troll.
D'accord Mr le juge !
Bon et toi, es tu prêt à mettre perso du pognon dans SFR. Te défausses pas. Réponds ! Es-tu prêt à t'investir dans une coop, une association de clients. Plutôt que de vouloir faire payer les autres mais jamais TOI !
-
D'accord Mr le juge !
Bon et toi, es tu prêt à mettre perso du pognon dans SFR. Te défausses pas. Réponds ! Es-tu prêt à t'investir dans une coop, une association de clients. Plutôt que de vouloir faire payer les autres mais jamais TOI !
Je ne suis pas chef de l’Etat. Et si il y avait un appel de fond , bien sûr que j’y participerais.
Je ne suis pas maso pour laisser couler SFR pour que l’agrume revienne avec des forfaits à 60 euros par mois.
-
Aucun politique ne laissera faire ça.Jamais.
Je ne serais pas aussi certain. 20 milliards d'euros, c'est beaucoup d'argent, surtout dans un contexte budgétaire aussi compliqué qu'en ce moment…
-
Je ne serais pas aussi certain. 20 milliards d'euros, c'est beaucoup d'argent, surtout dans un contexte budgétaire aussi compliqué qu'en ce moment…
Tout à fait. Mais il faut le prendre comme un investissement transitoire. Pas un actif bloqué .
Au passage on a bien repris la dette de la SNCF pour 35 Milliards d’euros…
-
l'itinérance de Free chez orange lui aurait coûté quelques milliards ?
tu as des chiffres précis?
Je pense que personne n'en aura jamais.
il y a l'accord de base, mais je pense que l'essentiel passait par le volume d'octets échangés, Free a tout fait dans le début pour réduire les volumes (femtocell dans les box pour la voix, freewifi pour les datas), surtout le temps développer de la 4G free au niveau radio, la 3G aussi a été développée aussi principalement au début, c'était le principal objet de l'itinérance sans doute, mais ça n'a pas duré longtemps, l'itinérance 2G c'était tellement pipi de chat que Free, bien qu'ayant obtenu des fréquences 900 par la suite ne les ont pas utilisées, ils commencent à les mettre en 4G aujourd'hui.
probablement qu'on est loin des milliards, sinon il y aurait eu grosse bagarre pour leur offrir la place, ce qui n'a pas été le cas.
C'est Niel qui le déclare, tu veux quoi d'autre ?
https://www.youtube.com/watch?v=BpKl1nNgOS8
A partir de 6'30.
(de plus S Richard a balancé le chiffre de 5 milliards : https://lafibre.info/free-mobile/prolongation-a-fin-2022-de-litinerance-freeorange/msg918540/#msg918540)
Donc :
- soit c'est un baltringue qui a préféré attendre le plus longtemps possible pour déployer son réseau censé coûter seulement 1 milliard et en a claqué davantage dans un système temporaire (un autre Mozart de l'économie !),
- soit c'est un baltringue qui passe son temps à déclarer n'importe quoi.
Au choix.
-
Toujours rien sur le fond. Arrête de jouer au Troll.
Dixit celui qui prétend qu'Orange n'a pas de stratégie industrielle.
-
Dixit celui qui prétend qu'Orange n'a pas de stratégie industrielle.
Tu vois j’ai fait un post assez long pour expliquer pourquoi Orange n’a pas de stratégie industrielle sur le long terme. En particulier sur le marché Européen .
Orange change de stratégie tous les 5 ans. C’est impossible de se tenir à quoi que ce soit avec des délais aussi court.
En 2018, Orange nous disait que l’ère :des consolidation était fini. Aujourd’hui on nous annonce que ça doit vite se faire. https://www.lesechos.fr/2018/01/orange-exclut-toute-expansion-geographique-en-europe-982884
Dans les années précédentes , Orange a vendu ses filiales et participations dans de nombreux pays européens pour se concentrer sur les marchés émergents . ( Autriche, Danemark, Pays-Bas, Portugal, Suisse, Arménie, Royaume Uni (!!).
Mais oui, dire que ils n’ont pas de stratégie industrielle à moyen et long terme , c’est être un freeboy ou un SFR boy… :-X
Sortez de vos querelles de chapelles.
-
Sur BFM (https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/un-element-de-preoccupation-le-gouvernement-sera-tres-vigilant-face-a-des-offres-etrangeres-pour-racheter-sfr_AD-202507080242.html) (08/07), le Ministre de l'Industrie, Marc Ferracci, a déclaré : "Effectivement aujourd'hui SFR veut céder ses actifs dans la téléphonie", jugeant qu'il y a dès lors une "possibilité "qu'il n'y ait plus que trois opérateurs de téléphonie en France (Orange, Bouygues et Free)."
Première info, SFR veut vraiment vendre. L'info donnée par BFM était bonne.
Sur l'hypothèse d'un blocage en cas d'acheteur étranger : "Je ne peux pas le dire aujourd'hui. J'attends de voir si des offres se manifestent mais c'est un élément de préoccupation, les infrastructures de téléphonie sont des éléments de souveraineté, donc le gouvernement sera très vigilant aux éventuels acteurs qui se présenteraient".
Concernant les consommateurs : "Pour les consommateurs, une cession de SFR ne doit pas se traduire "par des hausses de prix" sur les abonnements "qui soient trop significatives et qui pénalisent la facture téléphonique des Français", "Mais en même temps, il faut trouver un équilibre" industriel. "Il faut que nos opérateurs aient la capacité pour continuer à investir dans les réseaux."
Manifestement, il n'envisage pas d'autres solutions.
A suivre...
-
Tu vois j’ai fait un post assez long pour expliquer pourquoi Orange n’a pas de stratégie industrielle sur le long terme. En particulier sur le marché Européen .
Orange change de stratégie tous les 5 ans. C’est impossible de se tenir à quoi que ce soit avec des délais aussi court.
Faudrait savoir, pas de stratégie industrielle, ou une stratégie qui change tous les 5 ans ?
Une stratégie industrielle doit rester stable pendant combien ? 25 ? 50 ans ?
-
Faudrait savoir, pas de stratégie industrielle, ou une stratégie qui change tous les 5 ans ?
Une stratégie industrielle doit rester stable pendant combien ? 25 ? 50 ans ?
Une stratégie industrielle qui n’en est pas une. Et quand il y’a quelque chose qui se dessine, ils refont tout …
C’est pas une stratégie ça . Ou au mieux elle est bancale.
Par exemple, Bouygues Télécom a toujours assumé ne pas vouloir être l’acteur qui casse tout, mais avancer pas à pas. Et visiblement ça marche.
-
Sur BFM (https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/un-element-de-preoccupation-le-gouvernement-sera-tres-vigilant-face-a-des-offres-etrangeres-pour-racheter-sfr_AD-202507080242.html) (08/07), le Ministre de l'Industrie, Marc Ferracci, a déclaré : "Effectivement aujourd'hui SFR veut céder ses actifs dans la téléphonie", jugeant qu'il y a dès lors une "possibilité "qu'il n'y ait plus que trois opérateurs de téléphonie en France (Orange, Bouygues et Free)."
Première info, SFR veut vraiment vendre. L'info donnée par BFM était bonne.
L'information est quand même pas mal éventée depuis pas mal de temps. On sait qu'Altice France a partagé ses informations financières 2024 avec ses concurrents, mais probablement pas qu'eux. Altice a l'habitude de demander à des banques d'affaire d'ausculter le marché en vue de la vente d'un peu tous ses actifs.
Sinon, je remarque que Marc Ferraci ne parle que de téléphonie, comme si Altice France ne voulait vendre que sa partie mobile...
-
L'information est quand même pas mal éventée depuis pas mal de temps. On sait qu'Altice France a partagé ses informations financières 2024 avec ses concurrents, mais probablement pas qu'eux. Altice a l'habitude de demander à des banques d'affaire d'ausculter le marché en vue de la vente d'un peu tous ses actifs.
Sinon, je remarque que Marc Ferraci ne parle que de téléphonie, comme si Altice France ne voulait vendre que sa partie mobile...
Peut-etre que Ferraci ne comprend pas tout en télécom et en industrie non plus.
-
Ou peut-être que si. On a aussi des informations ("rumeurs" ?) comme quoi Altice France voudrait garder le contrôle avec 55% de l'ensemble Altice France, donc qu'il ne vendrait peut-être pas tout...
-
Ou peut-être que si. On a aussi des informations ("rumeurs" ?) comme quoi Altice France voudrait garder le contrôle avec 55% de l'ensemble Altice France, donc qu'il ne vendrait peut-être pas tout...
Ils étaient très puissants en infra fibre il y a 20 ans, via le partenariat avec la sncf principalement, ils le sont restés, bien qu'au fil des ventes par morceaux, je ne sache pas trop de ce qu'il leur reste aujourd'hui en terme de propriété. Ce qui est sûr c'est qu'il faut être très infiltré pour savoir au juste sur cet état.
Après, un réseau mobile, même 5G, ce n'est pas grand chose si on ne possède plus l'infra et les pylones, on est quasiment au niveau d'un mvno.
Personne n'est propriétaire de ses clients, bien que ce soit un critère usuel dans le commerce de proximité, ça ne l'est plus guère quand on tape dans les clients internet.
-
C'est du refinancement, tu échanges (provisoirement) leur propriété contre le capital correspondant, moyennant un loyer assurant leur usage exclusif.
Rien à voir avec un MVNO.
C'est de la cession bail ("lease back").
Un peu comme quand tu finances un investissement en crédit bail, sauf que c'est en cours de route, une fois l'investissement réalisé, que tu cèdes le bien et montes l'opération de financement.
Sur le même sujet :
https://www.breonducloyer.com/blog/rseaux-mobiles-les-cessions-dinfrastructures-passives-et-les-angles-morts-de-la-rgulation
-
Vu sur El Pais (https://cincodias.elpais.com/companias/2025-07-08/blackstone-estudia-una-oferta-conjunta-por-el-operador-frances-sfr.html) (08/07) (info donnée sur pas mal de sites boursiers) :
"Blackstone envisage une offre conjointe pour l'opérateur français SFR
Le fonds envisage de s'associer à une autre société de télécommunications française pour faire une offre sur l'entreprise du milliardaire Drahi. dans le cadre d'un accord qui pourrait atteindre jusqu'à 30 milliards d'euros, incluant la reprise de la dette, selon Bloomberg
D'autres sociétés de capital-investissement sont également en pourparlers en vue d'éventuelles fusions avec des compagnies aériennes françaises afin de soumettre des offres conjointes pour SFR, ont-elles ajouté.
Steve Schwarzman, PDG de Blackstone, a déclaré en juin dernier que son entreprise prévoyait d'investir jusqu'à 500 milliards de dollars en Europe au cours des dix prochaines années, soulignant l'attrait de la région alors que les gouvernements s'empressent d'augmenter leurs dépenses militaires."
Une offre conjointe SFR/Une compagnie aérienne serait vraiment exotique et même carrément punk ! Reste à trouver cette "société de télécommunications française".
A suivre...
-
C'est du refinancement, tu échanges (provisoirement) leur propriété contre le capital correspondant, moyennant un loyer assurant leur usage exclusif.
Rien à voir avec un MVNO.
C'est de la cession bail ("lease back").
Un peu comme quand tu finances un investissement en crédit bail, sauf que c'est en cours de route, une fois l'investissement réalisé, que tu cèdes le bien et montes l'opération de financement.
Sur le même sujet :
https://www.breonducloyer.com/blog/rseaux-mobiles-les-cessions-dinfrastructures-passives-et-les-angles-morts-de-la-rgulation
Les sites mobiles ont été vendus suffisamment chers (de mémoire 2.5 milliards d'euros pour une opération), pour que ce ne soit pas du provisoire. Mais effectivement, maintenant il faut les louer, et les conditions de location (évolution des loyers) semblent justement un problème qui a été évoqué. De ce côté là, Brupala a raison, quand tu ne possèdes plus l'infrastructure, cela devient moins intéressant pour un repreneur... Même Bouygues Telecom s'inquiète semble-t-il de la charge de 300 M€ d'euros par an s'il reprenait les sites Crozon de SFR.
-
Vu sur El Pais (https://cincodias.elpais.com/companias/2025-07-08/blackstone-estudia-una-oferta-conjunta-por-el-operador-frances-sfr.html) (08/07) (info donnée sur pas mal de sites boursiers) :
En fait, El Pais reprend un article de Bloomberg :
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-07-07/blackstone-said-to-explore-potential-joint-bid-for-drahi-s-sfr
-
Les sites mobiles ont été vendus suffisamment chers (de mémoire 2.5 milliards d'euros pour une opération), pour que ce ne soit pas du provisoire. Mais effectivement, maintenant il faut les louer, et les conditions de location (évolution des loyers) semblent justement un problème qui a été évoqué. De ce côté là, Brupala a raison, quand tu ne possèdes plus l'infrastructure, cela devient moins intéressant pour un repreneur... Même Bouygues Telecom s'inquiète semble-t-il de la charge de 300 M€ d'euros par an s'il reprenait les sites Crozon de SFR.
Il n'a pas d'autres choix que de les reprendre. Il ne va pas couper son signal dans la moitié du pays !
-
Bouygues Telecom peut aussi négocier directement avec le propriétaire des sites, pour négocier un contrat de location propre, plus avantageux, sans forcément reprendre le contrat de SFR. C'est le seul repreneur possible, il a des marges de négociation possible. A SFR, il ne rachèterait que les émetteurs. C'est là que l'on voit que ne plus être propriétaire de ses sites donne moins de marges de manœuvre à SFR...
Il peut aussi envisager d'installer ses propres émetteurs à lui.
P.S : J'avais oublié mais en fait les sites Crozon ne sont pas encore vendus. Selon Le Monde ils auraient été mis en vente en Mai dernier, et Bouygues Telecom et SFR espéraient en retirer entre 800 millions et 1 milliard d'euros. Donc cela complique encore la situation :
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/19/sfr-et-bouygues-telecom-ont-mis-en-vente-leur-coentreprise-de-tours-telecoms_6607220_3234.html#:~:text=SFR%20et%20Bouygues%20Telecom%20ont%2C%20selon%20nos%20informations%2C%20mis%20en,zones%20rurales%20de%20l'Hexagone.
C'était justement une vente hors coeur d'activité pour réduire encore un peu la dette d'Altice France.
-
Vendus (refinancés) ou pas, ça ne change rien
Il est évident que le contrat Crozon entre SFR et Bouygues donne un droit de préemption/ reprise de la quote part de chacun à l'autre, en cas de disparition.
-
Altice France annonce des votes unanimes en faveur des projets de plans de sauvegarde accélérée
Dans le cadre des procédures de sauvegarde accélérée d’Altice France S.A. et de certaines de ses filiales¹, le vote des classes de parties affectées sur les projets de plans de sauvegarde accélérée des sociétés s’est terminé hier, et les administrateurs judiciaires désignés par le tribunal ont confirmé l’unanimité des votes favorables dans toutes les classes.
Ces résultats représentent une étape importante dans la mise en œuvre de l’opération de refinancement annoncée, telle que décrite dans le communiqué de presse du 26 février 2025 (l’« Opération »), et confirment le très fort soutien de l’ensemble des créanciers concernés à l’Opération.
L’audience devant le Tribunal de commerce de Paris (Tribunal des activités économiques de Paris) pour l’homologation des plans de sauvegarde accélérée est prévue pour le 22 juillet 2025, et la finalisation de l’Opération est attendue pour octobre 2025.
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice_France_announces_unanimous_votes.pdf (https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice_France_announces_unanimous_votes.pdf)
-
Salut
En Belgique, au vu de la situation, elle va utiliser du câble encore pendant un moment (câble qui est d'ailleurs de la fibre là bas ;D https://www.lecho.be/entreprises/telecom/orange-belgium-ne-peut-plus-utiliser-le-terme-fibre-sans-precision-dans-ses-pubs/10605368.html ).
Croustillant que "Orange Belgium" se fasse condamner en 2025 à ne plus désigner par "fibre" une connexion à terminaison par câble coaxial (fut-elle hybride câble+fibre comme généralement chez Numeriable) quand "Orange France" a été environ 7 ans plus tôt (https://www.ariase.com/box/actualite/orange-numericable-plainte) un fervent protagoniste en poursuite judiciaire (suivi ensuite par Free) pour estimer qu'il était abusif de faire cela de la part de Numericable & SFR :o :D :-X
-
Moi aussi, je serai vigilant
Ce serait marrant que tous les abonnés se cassent en même temps face à un acheteur étranger peu sympathique
(https://zupimages.net/up/25/28/cnfu.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/28/cnfu.png)
-
Dois-je en conclure qu'Altice était sympathique, lui qui a supprimé la moitié des emplois chez SFR, et spolié SFR en faveur de ses propriétaires ?
-
https://www.latribune.fr/technos-medias/ce-pactole-cache-qui-attend-les-dirigeants-de-sfr-1029310.html
Si cela se confirme, il y aura un joli interessement pour les membres du Ca et les dirigeants d'Altice France en cas de vente.
PS : L'article est réservé aux abonnés. Je vais essayer de le dégoter.
-
Quand tu leurs poses des questions, tout va bien. Je comprends mieux :)
-
mais ca risque de freiner des clients potentiels tout ca non?
et donc aggraver la situation et cercle vicieux..
-
https://www.latribune.fr/technos-medias/ce-pactole-cache-qui-attend-les-dirigeants-de-sfr-1029310.html
Si cela se confirme, il y aura un joli interessement pour les membres du Ca et les dirigeants d'Altice France en cas de vente.
PS : L'article est réservé aux abonnés. Je vais essayer de le dégoter.
Les dirigeants d'Altice France, je ne sais pas, mais les dirigeants d'Altice tout court (qui sont en grande partie les mêmes), très probablement. Ils ont l'habitude de s'attribuer des rémunérations très plantureuses, se chiffrant en dizaines de millions d'euros.
-
Dois-je en conclure qu'Altice était sympathique, lui qui a supprimé la moitié des emplois chez SFR, et spolié SFR en faveur de ses propriétaires ?
La faute aux 4 opérateurs… et aux abonnés, en chasse perpétuelle de remises.
Un monde pétri de contradictions
-
Dois-je en conclure qu'Altice était sympathique, lui qui a supprimé la moitié des emplois chez SFR, et spolié SFR en faveur de ses propriétaires ?
Le rachat de SFR par Numéri/Altice était un p** de bon coup financier. Mais pas que financier. Mais il faut admettre, que quand on lit les livres à ce sujet, ou encore l'article du JDD : drahi n'a fait "que" de réduire la dépense d'une poule aux oeufs d'or..
son défaut, à drahi, est d'être hautain, de communiquer comme un h d'affaires, d'avoir une certitude de lui très haute (à la hauteur de la qté correspondante, c'est une machiine à calculer ce mec)
le défaut de sfr, c'est d'avoir eu un max de cash, qui a ouvert la voie à des dépenses stratosphériques. Quand drahi arrive, il a une règle : réduire la dépense sur absolument tout. Et vu comment le "tout" était géré, je comprends largement la démarche. Problème non anticipé : l'hemorragie des abonnés, la baisse des prix sur le mobile. Mais SFR est loin d'être mort, très loin même. Juste que le taux d'endettement est beaucoup trop fort, mais faut l'admettre : si le SFR des années 2000 avait autant d'abonnés/cashflow entrant qu'aujourd'hui, je lui aurais pas donné cinq ans avant qu'il mette la clé sous la porte : l'"ancien" sfr était beaucoup trop dépensier, et ça, malgré les défauts de drahi, si ily a bien une qualité qu'il faut lui reconnaitre, c'est qu'il a su couper dans les dépenses complémentaires (les ressources humaines ne sont pas dans le portrait ici)
https://www.latribune.fr/technos-medias/ce-pactole-cache-qui-attend-les-dirigeants-de-sfr-1029310.html
Si cela se confirme, il y aura un joli interessement pour les membres du Ca et les dirigeants d'Altice France en cas de vente.
PS : L'article est réservé aux abonnés. Je vais essayer de le dégoter.
Ce pactole caché qui attend les dirigeants de SFR
Ce contenu est réservé aux abonnés
EXCLUSIF. La restructuration de la dette d’Altice France s’accompagnera d'un intéressement possible des dirigeants et des membres du conseil d’administration au capital de l'entreprise. Un véritable pactole si la cession se confirme.
Amélie Charnay et Esther Attias
Publié le 09/07/25 à 18:20
Ce deal ficelé rapidement et loin de l'État est atypique à de nombreux niveaux. Notamment l'intéressement des membres du conseil d'administration, car ils sont censés représenter l'intérêt social de l'entreprise.
Ce deal ficelé rapidement et loin de l'État est atypique à de nombreux niveaux. Notamment l'intéressement des membres du conseil d'administration, car ils sont censés représenter l'intérêt social de l'entreprise.
LTD/ Philippe Wojazer/REUTERS
Une petite phrase est passée totalement inaperçue dans le document détaillant l'accord d'Altice France avec ses créanciers au mois de février dernier. Une simple mention de bas de page, stipulant la possibilité de mettre en place un « management incentive plan ». Un plan d'intéressement, envisagé pour récompenser les dirigeants clés et les encourager à conclure cet accord avec les créanciers.
Une fois que l'opération de la dette sera finalisée, ils pourront donc toucher un véritable pactole en cas de vente de SFR. Car il est prévu que l'intéressement s'élève à 1,5% d'une des entités indirectement actionnaires d'Altice France.
Quelle valorisation pour Altice France ?
Toute la complexité réside dans la détermination du « capital » d'Altice, qui permettra de définir le prix de vente. « Il y a différentes méthodes de calcul, qui impliquent de prendre en compte plusieurs critères, comme le multiple d'Ebitda, la dette, le cashflow, les actifs, etc.. », souligne un avocat qui a travaillé avec les créanciers. Pas le genre de calcul que l'on fait sur un coin de table, d'autant que toutes les parties prenantes vont mener un lobbying acharné pour infléchir ce prix dans un sens ou dans l'autre.
-
La faute aux 4 opérateurs… et aux abonnés, en chasse perpétuelle de remises.
Un monde pétri de contradictions
Non la mauvaise très mauvaise gestion de sfr c'est qu'il était nul tout simplement.
Alors que il a fait des culbutes financières ok mais en tant que pdg d'un fai très nul.
Peut être certaine dépenses ok il a réduit c'était bien mais il payait pas les fournisseur. Xp fibre c'est une catastrophe source arcep...
Nul nul nul
-
Le rachat de SFR par Numéri/Altice était un p** de bon coup financier. Mais pas que financier. Mais il faut admettre, que quand on lit les livres à ce sujet, ou encore l'article du JDD : drahi n'a fait "que" de réduire la dépense d'une poule aux oeufs d'or..
son défaut, à drahi, est d'être hautain, de communiquer comme un h d'affaires, d'avoir une certitude de lui très haute (à la hauteur de la qté correspondante, c'est une machiine à calculer ce mec)
le défaut de sfr, c'est d'avoir eu un max de cash, qui a ouvert la voie à des dépenses stratosphériques. Quand drahi arrive, il a une règle : réduire la dépense sur absolument tout. Et vu comment le "tout" était géré, je comprends largement la démarche. Problème non anticipé : l'hemorragie des abonnés, la baisse des prix sur le mobile. Mais SFR est loin d'être mort, très loin même. Juste que le taux d'endettement est beaucoup trop fort, mais faut l'admettre : si le SFR des années 2000 avait autant d'abonnés/cashflow entrant qu'aujourd'hui, je lui aurais pas donné cinq ans avant qu'il mette la clé sous la porte : l'"ancien" sfr était beaucoup trop dépensier, et ça, malgré les défauts de drahi, si ily a bien une qualité qu'il faut lui reconnaitre, c'est qu'il a su couper dans les dépenses complémentaires (les ressources humaines ne sont pas dans le portrait ici)
il a su couper dans les dépenses ?
il a mis -30% sur tous les contrats et tous les fournisseurs sérieux qui ne voulaient pas de ça sont partis voir ailleurs, c'est tout, il est juste resté avec les moins disants aussi bien en personnel interne qu'avec les sous traitants et le service qui va avec, longue spirale en vrille, tout le contraire d'une synergie.
-
Merci pour le partage Dino.
Cela permet une belle prime de sortie. Disons que cela pousse à ne pas brader SFR.
Est-ce une démarche habituelle dans ce type de situation ?
SFR a toujours été un opérateur avec du potentiel. Mais le but n'etait pas de devenir un opérateur disruptif. Toujours en retard colme sa politique sur les contenus, et trop de rachats importants. C'est un énorme gachis.
Le modèle était Bouygues et non Orange et surtout de n'avoir eu en tête que le remboursement de la dette.
Pourra-t-on savoir un jour, depuis quand Patrick Drahi avait en tête te l'idée de vendre SFR ?
-
Pour La Tribune, la somme en jeu est de 142 millions d'€. A se partager entre dirigeants d'Altice France (hors Patrick Drahi) et certains membres du CA.
Il semble que ce procédé est plutôt habituel, mais pas pour les membres du Conseil d'Administration. Le but est d'accélérer la restructuration de la dette et la vente d'Altice/SFR.
L'ensemble de l'article est là : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1124546/#msg1124546
-
Le rachat de SFR par Numéri/Altice était un p** de bon coup financier. Mais pas que financier. Mais il faut admettre, que quand on lit les livres à ce sujet, ou encore l'article du JDD : drahi n'a fait "que" de réduire la dépense d'une poule aux oeufs d'or..
son défaut, à drahi, est d'être hautain, de communiquer comme un h d'affaires, d'avoir une certitude de lui très haute (à la hauteur de la qté correspondante, c'est une machiine à calculer ce mec)
le défaut de sfr, c'est d'avoir eu un max de cash, qui a ouvert la voie à des dépenses stratosphériques. Quand drahi arrive, il a une règle : réduire la dépense sur absolument tout. Et vu comment le "tout" était géré, je comprends largement la démarche. Problème non anticipé : l'hemorragie des abonnés, la baisse des prix sur le mobile. Mais SFR est loin d'être mort, très loin même. Juste que le taux d'endettement est beaucoup trop fort, mais faut l'admettre : si le SFR des années 2000 avait autant d'abonnés/cashflow entrant qu'aujourd'hui, je lui aurais pas donné cinq ans avant qu'il mette la clé sous la porte : l'"ancien" sfr était beaucoup trop dépensier, et ça, malgré les défauts de drahi, si ily a bien une qualité qu'il faut lui reconnaitre, c'est qu'il a su couper dans les dépenses complémentaires (les ressources humaines ne sont pas dans le portrait ici)
Ça a tellement bien marché de garder seulement les moins disant aussi bien en interne qu'en sous traitant que 11 ans après il doit vendre et la dette n'a pas baissé.
-
Pour rappel, ces moins disants, c'était un peu bidon. Armando Perrira les a remplacés par des fournisseurs à lui, en prélevant une commission sur les ventes. Cela n'a pas du tout été une économie pour SFR.
-
Il prenait une commission de 30% pour ne pas avoir d'économies. Il prenait des commissions sur la délocalisation ?
-
il a su couper dans les dépenses ?
il a mis -30% sur tous les contrats et tous les fournisseurs sérieux qui ne voulaient pas de ça sont partis voir ailleurs, c'est tout, il est juste resté avec les moins disants aussi bien en personnel interne qu'avec les sous traitants et le service qui va avec, longue spirale en vrille, tout le contraire d'une synergie.
Oui, il a donc su couper les dépenses. Suffit de voir l'article du JDD correspondant, qui détaille les dépenses stratosphériques du groupe dans les années 2000 (sous l'ère Esser) que jamais aucun dirigeant d'entreprise en difficultés, n'aurait toléré. Le voyage à Vegas est aussi croustillant que les contrats d'accenture qui coutent un bras..
Cela permet une belle prime de sortie. Disons que cela pousse à ne pas brader SFR.
Est-ce une démarche habituelle dans ce type de situation ?
c'est surtout que faut que le camp d'en face, acheteur, accepte sans rechigner la proposition. Je doute qu'un quelconque repreneur accepte les conditoins (et la fameuse clause) telle quelle sans aucune négo. Y'a pas une chance sur deux qu'elle soit respectée.
SFR a toujours été un opérateur avec du potentiel. Mais le but n'etait pas de devenir un opérateur disruptif. Toujours en retard colme sa politique sur les contenus, et trop de rachats importants. C'est un énorme gachis.
Le modèle était Bouygues et non Orange et surtout de n'avoir eu en tête que le remboursement de la dette.
pourtant dans les années 2000 sfr était bon second, placé sur le haut de gamme.
Pourra-t-on savoir un jour, depuis quand Patrick Drahi avait en tête te l'idée de vendre SFR ?
il n'a pas "en tete" c'est que les chiffres sont rouges, il va pas non plus se mettre dans la m** sur son patrimoine personnel non plus.. je pense que le point de départ à cela : le scandale peirera, puis la valse des dirigeants qui n'en finit plus, l'offre mal calibrée avec la demande, le déploiement de la 5G..
Ça a tellement bien marché de garder seulement les moins disant aussi bien en interne qu'en sous traitant que 11 ans après il doit vendre et la dette n'a pas baissé.
ils ont énormément investi quand meme.. en contenant + contenu.. s'imagine qu'un X de son envergure, largement expérimenté, se tourne les pouces en regardant les sous tomber, c'est bien mal les connaitre..
Il prenait une commission de 30% pour ne pas avoir d'économies. Il prenait des commissions sur la délocalisation ?
les 30% que j'ai vu passer, c'était lors du racaht d'sfr par numéri, comme rabais commercial. Certains ont accepté, d'autres ont hurlé au loup en déployant beaucoup de moyens.
Rassurez moi, vous n'imaginez quand meme pas que c'est inédit? c'est tout sauf el cas, surtout lors d'un rachat.
pour rappel, si nissan est encore en vie aujourd'hui, c'est que CG à l'époque, en 1999, avait procédé à une coupe drastique des couts, que les japonais devaient absolument appliquer, sinon le constructeur ne passait pas l'an 2000.
c'est un métier de m**, très difficile, très mal vu.
Et avec Nissan, ca a fonctionné : les japonais Voulaient d'une personne qui effectue la restructuration, mais aucun d'eux ne s'est proposé d'encaisser pour la faire. Comme certains jap' ont dit face caméra sur netflix : "il est venu faire le sale travail que personne ici voulait faire, mais sans rien faire, nissan aurait disparu il y a très longtemps"
des coupeurs de couts, comme ca, sur d'aussi grosses structures, y'en a très peu, mais quand il faut y passer, c'est la saignée, et c'est souvent indispensable. De quoi faire faire un AVC à un syndicaliste, mais aucun doute que sans cette étape, le syndicaliste finira le dernier à france travail, mais il finira tout de meme..
-
Oui, il a donc su couper les dépenses. Suffit de voir l'article du JDD correspondant, qui détaille les dépenses stratosphériques du groupe dans les années 2000 (sous l'ère Esser) que jamais aucun dirigeant d'entreprise en difficultés, n'aurait toléré. Le voyage à Vegas est aussi croustillant que les contrats d'accenture qui coutent un bras..
c'est surtout que faut que le camp d'en face, acheteur, accepte sans rechigner la proposition. Je doute qu'un quelconque repreneur accepte les conditoins (et la fameuse clause) telle quelle sans aucune négo. Y'a pas une chance sur deux qu'elle soit respectée.
pourtant dans les années 2000 sfr était bon second, placé sur le haut de gamme.
il n'a pas "en tete" c'est que les chiffres sont rouges, il va pas non plus se mettre dans la m** sur son patrimoine personnel non plus.. je pense que le point de départ à cela : le scandale peirera, puis la valse des dirigeants qui n'en finit plus, l'offre mal calibrée avec la demande, le déploiement de la 5G..
ils ont énormément investi quand meme.. en contenant + contenu.. s'imagine qu'un X de son envergure, largement expérimenté, se tourne les pouces en regardant les sous tomber, c'est bien mal les connaitre..
les 30% que j'ai vu passer, c'était lors du racaht d'sfr par numéri, comme rabais commercial. Certains ont accepté, d'autres ont hurlé au loup en déployant beaucoup de moyens.
Rassurez moi, vous n'imaginez quand meme pas que c'est inédit? c'est tout sauf el cas, surtout lors d'un rachat.
pour rappel, si nissan est encore en vie aujourd'hui, c'est que CG à l'époque, en 1999, avait procédé à une coupe drastique des couts, que les japonais devaient absolument appliquer, sinon le constructeur ne passait pas l'an 2000.
c'est un métier de m**, très difficile, très mal vu.
Et avec Nissan, ca a fonctionné : les japonais Voulaient d'une personne qui effectue la restructuration, mais aucun d'eux ne s'est proposé d'encaisser pour la faire. Comme certains jap' ont dit face caméra sur netflix : "il est venu faire le sale travail que personne ici voulait faire, mais sans rien faire, nissan aurait disparu il y a très longtemps"
des coupeurs de couts, comme ca, sur d'aussi grosses structures, y'en a très peu, mais quand il faut y passer, c'est la saignée, et c'est souvent indispensable. De quoi faire faire un AVC à un syndicaliste, mais aucun doute que sans cette étape, le syndicaliste finira le dernier à france travail, mais il finira tout de meme..
blougi boulga libéral sans intérêt, que des actions qui ont toutes amené leurs auteurs dans le mur, comme macron y va en ce moment.
-
c'est surtout que faut que le camp d'en face, acheteur, accepte sans rechigner la proposition. Je doute qu'un quelconque repreneur accepte les conditoins (et la fameuse clause) telle quelle sans aucune négo. Y'a pas une chance sur deux qu'elle soit respectée.
La clause est interne à Altice et ne regarde pas le vendeur. Par contre, oui, le prix sera-t-il celui demandé par Drahi ? Forcément non.
pourtant dans les années 2000 sfr était bon second, placé sur le haut de gamme.
Oui, mais il n'y avait pas Bouygues sur le fixe et il n'y avait l'offre actuelle de Free qui ratisse large et les deux dans un bon rapport qualité/prix. Bon et puis, c'était il y a 20 ans, une génération....
Il n'a pas "en tete" c'est que les chiffres sont rouges, il va pas non plus se mettre dans la m** sur son patrimoine personnel non plus.. je pense que le point de départ à cela : le scandale peirera, puis la valse des dirigeants qui n'en finit plus, l'offre mal calibrée avec la demande, le déploiement de la 5G..
Oui, donc 2 ans que l'idée germe? 2 ans, le début des emmerdes, du déclin en pente douce, en faut plat descendant comme ils disent sur le Tour de France. Au final Patrick Drahi arrivera à une opération blanche avec cette vente, voir légèrement bénéficiaire.
-
mais ca risque de freiner des clients potentiels tout ca non?
et donc aggraver la situation et cercle vicieux..
Oui, mais est-ce si important? L'hypothèse la plus probable, et tout le monde le sait, c'est que SFR soit revendu à la découpe, et que la partie FAI/opérateur grand public soit absorbée par 2 ou 3 des 3 gros FAI/opérateurs nationaux restants.
(la solution à 1 seul racheteur sera rejetée par les autorités).
Oui, à court terme SFR va perdre des clients, va recruter moins de clients, et va perdre et de la valeur, juste avant son rachat.
Les racheteurs potentiels de SFR savent déjà tout ça aujourd'hui. Donc ça n'influencera pas le rachat selon moi.
SFR a toujours été un opérateur avec du potentiel. Mais le but n'etait pas de devenir un opérateur disruptif. Toujours en retard colme sa politique sur les contenus, et trop de rachats importants. C'est un énorme gachis.
Pour l'époque "SFR avant Drahi", SFR était un bon opérateur.
Sur beaucoup de domaines, SFR était le premier opérateur alternatif de France. Sur le mobile et sur le fixe.
SFR possédait quand même les premiers backbones alternatif (telecom-development / LDCom) qui ont permis à tous opérateurs alternatifs de se lancer dans l'ADSL dégroupé.
Sur le marché "entreprise", SFR était le 2ieme opérateur après Orange, et il a sans doute conservé cette position aujourd'hui.
Leon.
-
mais ca risque de freiner des clients potentiels tout ca non?
et donc aggraver la situation et cercle vicieux..
ou alors les racheteurs potentiels de SFR savent déjà tout ça aujourd'hui ?
SFR va perdre des clients et de la valeur, juste avant son rachat ?
Les français veulent savoir
https://www.nicematin.com/technologie/on-sait-desormais-pourquoi-sfr-a-ete-victime-d-une-panne-massive-mi-juin-993808?utm_content=link&utm_term=Page.NiceMatin&utm_campaign=facebook&utm_source=nonli&utm_medium=Social%20media
-
ils ont énormément investi quand meme.. en contenant + contenu.. s'imagine qu'un X de son envergure, largement expérimenté, se tourne les pouces en regardant les sous tomber, c'est bien mal les connaitre..
Pour Nissan ça a tellement bien marché la réduction des coûts sauf sur le marketing qu'ils ont refait le coup avec Nissan motorsport en 2015. Comme on dit ce n'est pas un échec, ça n'a juste pas marché.
Quel succès économique zive, altice studios et la Champions League en effet ;)
-
Les clients SFR cherchaient des prix bas, pas des exclus sportives ou ciné.
un flop commercial, et une fuite d’abonnés pendant la période où SFR misait tout sur ces contenus.
Il faudrait retrouver Alain Weill, M Altice-Canal+...
-
Benoît Cœuré, le président de l'Autorité de la Concurrence a évoqué (en quelques mots) le dossier de la vente SFR (La Tribune (https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/rachat-de-sfr-un-casse-tete-a-venir-aussi-pour-l-autorite-de-la-concurrence-1029412.html),11/07)
"La première étape sera de savoir si l'enquête de concentration est conduite en France, par l'Autorité de la concurrence, ou depuis Bruxelles, par la Direction générale de la concurrence de la Commission européenne. « En simplifiant, cela va dépendre de la proportion du chiffre d'affaires en France et de qui est l'acquéreur. Si c'est un groupe plutôt international qui achète, ça ira plutôt à Bruxelles, et si c'est un groupe plutôt français qui achète ça sera plutôt ici », précise Benoît Cœuré."
L'ensemble de l'article est là : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1124744/#msg1124744
-
Salut,
Les clients SFR cherchaient des prix bas, pas des exclus sportives ou ciné.
un flop commercial, et une fuite d’abonnés pendant la période où SFR misait tout sur ces contenus.
Complètement vrai que ça a été un flop au sens où cette stratégie d'investir sur les contenus pour attirer des clients n'a pas du tout fonctionné.
Mais ça n'est probablement pas ça qui a fait "fuir" les clients puisque :
- l'ajout de ces contenus additionnels (SFR Presse, SFR Sport, etc.) s'est fait sans vraiment rehausser les prix des paliers de la grille tarifaire SFR, qui eux-mêmes étaient proches de la concurrence (SFR a rarement été le plus cher)
- et (pire) la fin de cette stratégie a enlevé ces contenus additionnels... sans vraiment rabaisser les paliers tarifaires.
Je pense que, même durant cette période "avec contenus", la position tarifaire de SFR face à ses concurrents, est restée à peu près la même qu'on a aujourd'hui...
Et surtout, les clients comptabilisés dans ceux qui "fuient" est un client qui est déjà là, abonné, et qui part... Donc des clients qui soit étaient venus sur un contrat d'avant les "contenus", soit qui s'était laissé justement séduire par le contrat "avec contenus".
Donc vraiment pas convaincu que ce soit la présence de contenus qui ait une incidence sur la fuite incontestable de clientèle
(personnellement moi j'ai toujours pensé que c'était essentiellement lié à la médiocrité de la relation avec le service client, de l'époque comme d'aujourd'hui).
À+
-
Nouveau communiqué de la CFDT sur l'affaire : https://f3c.cfdt.fr/portail/f3c/secteurs-d-activites/telecommunications/actualites/sfr-/altice-restructuration-de-la-dette-les-elus-disent-stop-srv1_1588119
SFR/ALTICE: Restructuration de la dette : les élus disent STOP !
Le CSE Central de SFR a unanimement décidé de lancer des recours juridiques contre le plan de sauvegarde accélérée de la dette de 24 milliards d'euros. La F3C CFDT considère cette procédure comme insincère, visant la vente et le démantèlement d'Altice France et SFR. Nous dénonçons une prédation financière où 9 milliards d'euros ont été extraits et plus de 7000 emplois détruits, sans remboursement de la dette en dix ans.
La CFDT, première organisation syndicale dans les télécoms, apporte son soutien total aux salariés et à leurs représentants. Elle s'engage à défendre leurs droits et leurs emplois face à cette situation.
Les élus disent NON !
Hier, jeudi 17 juillet, se tenait la dernière réunion du CSE Central de SFR portant sur la procédure de sauvegarde accélérée devant permettre de restructurer la dette colossale de 24 Md€ accumulée depuis 10 ans par Patrick DRAHI.
Les élus ont décidé, à l’unanimité, de mettre en œuvre tous les recours juridiques possibles pour s’opposer à la mise en œuvre du plan de sauvegarde accéléré.
Les représentants du personnel considèrent que la procédure est insincère, le plan présenté ayant à leurs yeux pour seul objet la vente et le démantèlement du groupe ALTICE France et principalement de SFR.
De la prédation financière
La CFDT considère la situation de SFR emblématique de la dérive des opérations de LBO vers une prédation financière. La dette n’a jamais fait l’objet de remboursements depuis 10 ans, pire elle a constamment augmenté, tandis, qu’en parallèle, 9Md€ ont été extraits au bénéfice de son actionnaire et plus de 7000 emplois détruits.
-
Nouveau communiqué de la CFDT sur l'affaire : https://f3c.cfdt.fr/portail/f3c/secteurs-d-activites/telecommunications/actualites/sfr-/altice-restructuration-de-la-dette-les-elus-disent-stop-srv1_1588119
SFR/ALTICE: Restructuration de la dette : les élus disent STOP !
Le CSE Central de SFR a unanimement décidé de lancer des recours juridiques contre le plan de sauvegarde accélérée de la dette de 24 milliards d'euros. La F3C CFDT considère cette procédure comme insincère, visant la vente et le démantèlement d'Altice France et SFR. Nous dénonçons une prédation financière où 9 milliards d'euros ont été extraits et plus de 7000 emplois détruits, sans remboursement de la dette en dix ans.
La CFDT, première organisation syndicale dans les télécoms, apporte son soutien total aux salariés et à leurs représentants. Elle s'engage à défendre leurs droits et leurs emplois face à cette situation.
Les élus disent NON !
Hier, jeudi 17 juillet, se tenait la dernière réunion du CSE Central de SFR portant sur la procédure de sauvegarde accélérée devant permettre de restructurer la dette colossale de 24 Md€ accumulée depuis 10 ans par Patrick DRAHI.
Les élus ont décidé, à l’unanimité, de mettre en œuvre tous les recours juridiques possibles pour s’opposer à la mise en œuvre du plan de sauvegarde accéléré.
Les représentants du personnel considèrent que la procédure est insincère, le plan présenté ayant à leurs yeux pour seul objet la vente et le démantèlement du groupe ALTICE France et principalement de SFR.
De la prédation financière
La CFDT considère la situation de SFR emblématique de la dérive des opérations de LBO vers une prédation financière. La dette n’a jamais fait l’objet de remboursements depuis 10 ans, pire elle a constamment augmenté, tandis, qu’en parallèle, 9Md€ ont été extraits au bénéfice de son actionnaire et plus de 7000 emplois détruits.
La CFDT, si j’en parle… >:(
ÉDIT : la direction a répondu au CSEC aujourd’hui
-
Et donc, qu'est-ce qu'a répondu la direction au CSEC, puisque tu sembles si bien au courant ?
Je ne pense pas que cela changera grand chose à la volonté des syndicats au CSE d'engager tous les recours possibles.
Car le communiqué de la CFDT, mais je pense qu'en fait tous les syndicats partagent la même analyse, est exact. J'ai déjà eu l'occasion, dans le sujet dédié aux résultats financiers d'Altice France de souligner, à partir de ses propres documents financiers, qu'ils étaient arrivés à -9.5 milliards de fonds propres. Or, les fond propres d'une entreprise, c'est sa mise de départ augmentée ou diminuée de l'ensemble de ses résultats nets, positifs ou négatifs.
Et on voit ci-dessous (par convention comptable, les chiffres entre parenthèses sont négatifs), Altice France en est rendu donc à -9.5 milliards d'"Equity", qui est le terme anglais pour fonds propres, au T1 2025. Après pourtant avoir vendu de nombreux actifs (sites mobiles, Altice Media, detacenters...). Et sans diminuer la dette, qui a au contraire augmenté à 24 milliards d'euros. Et Altice France a bien supprimé 7000 emplois chez SFR.
Et le plan de sauvegarde "accéléré", comme on le sait bien, ne vise pas à sauvegarder SFR, mais à tordre le bras aux créanciers récalcitrants pour accepter de laisser tomber 6 milliards de créances (8.6 milliards moins 2.6 milliards qui ont quand même été remboursés en cash), contre 45% du capital. Et ensuite, dépecer l'entreprise pour en vendre le maximum d'actifs pour que ces créanciers, mais aussi les dirigeants d'Altice France (qui doivent se partager 128 M€), retrouvent leurs billes.
Effectivement, les salariés peuvent être inquiets.
Voir, p3 :
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice_France_Holding_Q1_2025_Condensed_Interim_Financial_Statements.pdf
-
Et donc, qu'est-ce qu'a répondu la direction au CSEC, puisque tu sembles si bien au courant ?
Je ne pense pas que cela changera grand chose à la volonté des syndicats au CSE d'engager tous les recours possibles.
Car le communiqué de la CFDT, mais je pense qu'en fait tous les syndicats partagent la même analyse, est exact. J'ai déjà eu l'occasion, dans le sujet dédié aux résultats financiers d'Altice France de souligner, à partir de ses propres documents financiers, qu'ils étaient arrivés à -9.5 milliards de fonds propres. Or, les fond propres d'une entreprise, c'est sa mise de départ augmentée ou diminuée de l'ensemble de ses résultats nets, positifs ou négatifs.
Et on voit ci-dessous (par convention comptable, les chiffres entre parenthèses sont négatifs), Altice France en est rendu donc à -9.5 milliards d'"Equity", qui est le terme anglais pour fonds propres, au T1 2025. Après pourtant avoir vendu de nombreux actifs (sites mobiles, Altice Media, detacenters...). Et sans diminuer la dette, qui a au contraire augmenté à 24 milliards d'euros. Et Altice France a bien supprimé 7000 emplois chez SFR.
Et le plan de sauvegarde "accéléré", comme on le sait bien, ne vise pas à sauvegarder SFR, mais à tordre le bras aux créanciers récalcitrants pour accepter de laisser tomber 6 milliards de créances (8.6 milliards moins 2.6 milliards qui ont quand même été remboursés en cash), contre 45% du capital. Et ensuite, dépecer l'entreprise pour en vendre le maximum d'actifs pour que ces créanciers, mais aussi les dirigeants d'Altice France (qui doivent se partager 128 M€), retrouvent leurs billes.
Effectivement, les salariés peuvent être inquiets.
Voir, p3 :
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice_France_Holding_Q1_2025_Condensed_Interim_Financial_Statements.pdf
Ils ont rappelé qu’il y a eu 6 réunions, 21 heures d’échanges, plus de 350 documents fournis, un expert qui est impliqué, que les plans visent avant tout à épurer la dette tout en protégeant l’emploi. Aucune cession / vente n’est prévu et programmé. Il y a juste une procédure concernant Infracos, XPFibre c’est en réflexion mais rien n’est engagé.
Aucun PSE n’est prévu dans le PSA.
Le communiqué de la CFDT a l’air de faire suite à la résolution du CSEC refusant de donner un avis sur le PSA (car selon eux, donner un avis, équivaudrait à légitimer ce PSA qui serait illicite).
La direction a indiqué que ne pas donner d’avis, équivaut à un avis négatif.
-
Si j'étais salarié de SFR, je ne croirais pas du tout que la protection des emplois soit la priorité des dirigeants d'Altice. Il y a un certain historique à ce sujet...
Par contre, il y a de nombreuses rumeurs sur une vente de SFR souhaitée par Altice (étayés par le fait de la communications des détails des documents financiers d'Altice France à ses concurrents directs dans le cadre éventuels d'un rachat d'actifs par ces derniers).
-
Et donc, qu'est-ce qu'a répondu la direction au CSEC, puisque tu sembles si bien au courant ?
Je ne pense pas que cela changera grand chose à la volonté des syndicats au CSE d'engager tous les recours possibles.
Car le communiqué de la CFDT, mais je pense qu'en fait tous les syndicats partagent la même analyse, est exact. J'ai déjà eu l'occasion, dans le sujet dédié aux résultats financiers d'Altice France de souligner, à partir de ses propres documents financiers, qu'ils étaient arrivés à -9.5 milliards de fonds propres. Or, les fond propres d'une entreprise, c'est sa mise de départ augmentée ou diminuée de l'ensemble de ses résultats nets, positifs ou négatifs.
Et on voit ci-dessous (par convention comptable, les chiffres entre parenthèses sont négatifs), Altice France en est rendu donc à -9.5 milliards d'"Equity", qui est le terme anglais pour fonds propres, au T1 2025. Après pourtant avoir vendu de nombreux actifs (sites mobiles, Altice Media, detacenters...). Et sans diminuer la dette, qui a au contraire augmenté à 24 milliards d'euros. Et Altice France a bien supprimé 7000 emplois chez SFR.
Et le plan de sauvegarde "accéléré", comme on le sait bien, ne vise pas à sauvegarder SFR, mais à tordre le bras aux créanciers récalcitrants pour accepter de laisser tomber 6 milliards de créances (8.6 milliards moins 2.6 milliards qui ont quand même été remboursés en cash), contre 45% du capital. Et ensuite, dépecer l'entreprise pour en vendre le maximum d'actifs pour que ces créanciers, mais aussi les dirigeants d'Altice France (qui doivent se partager 128 M€), retrouvent leurs billes.
Effectivement, les salariés peuvent être inquiets.
Voir, p3 :
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice_France_Holding_Q1_2025_Condensed_Interim_Financial_Statements.pdf
La CFDT peut raconter ce qu'elle veut, mais SFR avait t'il besoin de ces 7000 emplois ?
Visiblement, non.
-
La CFDT peut raconter ce qu'elle veut, mais SFR avait t'il besoin de ces 7000 emplois ?
Visiblement, non.
ou pas, ils sont certainement passés en sous traitance.
Quand un emploi est supprimé, on parle généralement d'un salarié, pas d'un travail.
Comme les emplois de fonctionnaires: on ne les remplace pas par des fonctionnaires, mais par des contractuels plus précaires, ça ne coûte pas moins cher à court terme.
-
La CFDT peut raconter ce qu'elle veut, mais SFR avait t'il besoin de ces 7000 emplois ?
Visiblement, non.
ou pas, ils sont certainement passés en sous traitance.
Quand un emploi est supprimé, on parle généralement d'un salarié, pas d'un travail.
Comme les emplois de fonctionnaires: on ne les remplace pas par des fonctionnaires, mais par des contractuels plus précaires, ça ne coûte pas moins cher à court terme.
je doute que la sous traitance se soit élargie depuis le rachat d'sfr par altice..
quand on voit la "fille à papa" qu'était sfr sous l'ère esser..
-
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/patrick-drahi-se-desengage-de-sa-filiale-altice-usa_3012.html
Selon nos informations, le milliardaire a discrètement vendu 33,8 millions d’actions Altice USA, soit près de 8 % du capital, pour environ 830 millions de dollars. Il a été obligé de procéder à cette cession, car, en 2015, il avait donné ces titres en garantie d’un prêt de 750 millions d’euros souscrit auprès de Goldman Sachs. Ce crédit expirait fin 2024, et il a donc dû fournir les actions données en gage. Précisément, le polytechnicien a utilisé un « collar », un produit financier complexe qui offre une protection contre les aléas de la Bourse. Ce qui s’est avéré efficace. En effet, le cours de l’opérateur américain, introduit à 30 dollars en juin 2017, s’est ensuite effondré pour tomber actuellement à 2 dollars. Or le magnat des télécoms a vendu ses 8 % à 24,50 dollars pièce.
Après cette cession, sa participation dans l’opérateur américain est donc tombée de 48,3 % à 40,4 %. Toutefois, Patrick Drahi a pris soin de créer deux types d’actions chez Altice USA : les actions A avec un seul droit de vote, et les actions B, dotés de 25 droits de vote. En l’occurrence, les titres cédés étaient uniquement de catégorie A. Notre homme a donc gardé la quasi-totalité de ses droits de vote, qui s’élèvent à 94 % des voix. En outre, un pacte d’actionnaires lui accorde le pouvoir de prendre les décisions importantes, comme l’avait expliqué l’Informé.
Le parquet d’actions toujours détenu par Patrick Drahi dans le câblo-opérateur américain ne vaut plus que 400 millions de dollars. L’essentiel de la valeur de l’entreprise réside dans sa dette, qui s’élève à 25 milliards de dollars nets, soit 7,6 fois l’excédent brut d’exploitation. Un fardeau « insoutenable », à en croire Standard & Poor’s, qui lui a attribué une note en catégorie spéculative (junk), CCC +, seulement quatre crans au-dessus du défaut de paiement. En outre, les perspectives sont négatives, ce qui signifie qu’une dégradation est envisagée.
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/patrick-drahi-se-desengage-de-sa-filiale-altice-usa_3012.html
-
Salut
je doute que la sous traitance se soit élargie depuis le rachat d'sfr par altice..
Il y a eu quand même des vases communicants de "SFR interne" vers "sous-traitances" au moins dans certains cas :
Par exemple le service client SFR en France... qui a été vidé vers les services sous-traités à Intelcia (https://telquel.ma/2018/04/24/sfr-delocalise-discretement-son-service-client-chez-intelcia_1592228).
Cela dit (pour aller un peu dans ton sens) même si c'est "hors SFR", cette sous-traitance de service client pour SFR est finalement restée "dans Altice" puisque Altice a racheté complètement ce partenaire Interlcia (https://www.usinenouvelle.com/article/en-marge-de-la-prise-de-controle-de-sfr-altice-s-empare-de-l-operateur-franco-marocain-de-centres-d-appels-intelcia.N433832) dans ce but d'y délocaliser le service client de SFR à la place de celui existant.
Mais en effet, globalement sur cette question je n'ai aucun chiffre sur le nombre (croissant ou non) de sous-traitant.
Je suis d'accord que SFR était peut-être l'enfant gâtée bardée de salariés en trop grand nombre.
Mais vu la saignée assez conséquente, je pense en effet (un peu comme dans la fonction publique) qu'un certain nombre de ces postes salariés disparus ont vu leurs tâches assurées par d'autres main plus précaires.
À+
-
La CFDT peut raconter ce qu'elle veut, mais SFR avait t'il besoin de ces 7000 emplois ?
Visiblement, non.
Ca dépend de la qualité de service et sur quel droit de travail tu t'appuies surement . Si tu ne répares pas les pannes, et que tu bases sur le droit du travail du Portugal ou certains pays de l'hémisphère sud, sans doute.
-
Ca dépend de la qualité de service et sur quel droit de travail tu t'appuies surement . Si tu ne répares pas les pannes, et que tu bases sur le droit du travail du Portugal ou certains pays de l'hémisphère sud, sans doute.
Parce que la qualité de service est au point où on ne répare pas les pannes des abonnés ? Visiblement les plus de 20 millions d’abonnés de SFR pensent le contraire.
-
Ceux qui n'ont pas résilié pour aller ailleurs ?
Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher... j'aime bien SFR en général, mais je trouve tes positions un peu caricaturales.
-
Ceux qui n'ont pas résilié pour aller ailleurs ?
Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher... j'aime bien SFR en général, mais je trouve tes positions un peu caricaturales.
Non, je m'en fout de SFR. Je dis simplement qu'il faut arrêter de prendre la situation catastrophique de SFR (2015/2016 voir un peu plus) comme quelque chose qui perdure dans le temps et qui est devenu systémique.
Drahi a fait du mal a cette entreprise, mais les choix contenants/contenus ne sont en principe pas de nature a etre néfaste. C'est la façon de faire qui peut l'être.
-
Drahi a fait du mal a cette entreprise
Que dire de ses prédécesseurs...
-
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/altice-france-fixe-sur-son-sort-le-4-aout-cf9afe2287284f4889101f33cc95c6c4
"Altice France fixé sur son sort le 4 août"
Je n'ai pas tout compris si Altice veut vendre SFR ou pas.
-
Merci pour le lien. Il semble qu'il y ait quelques incertitudes, concernant SFR :
Le parquet a requis mardi l'adoption du plan de restructuration à l'exception de trois sociétés: SFR SA, SFR Fibre et Completel (branche dédiée aux entreprises), à l'unisson des demandes de l'Unsa Com, syndicat majoritaire au sein de SFR.
"Les dettes d'Altice n'ont pas à retomber sur SFR", a déclaré à l'AFP, Abdelkader Choukrane, élu au CSE et secrétaire général Unsa.
Mais pour la direction, l'accord avec les créanciers est conçu comme un ensemble qui doit inclure toutes les sociétés du groupe.
De plus Arthur Dreyfus affirme qu'il n'y a aucun processus de vente de SFR en cours, mais c'est le même qui avait affirmé qu'Altice Media n'était pas à vendre...
"Il n'y a pas de processus de vente de SFR en cours et aucune offre, pas même indicative et sans valeur, n'a été reçue à date", a assuré à l'AFP, Arthur Dreyfuss, patron d'Altice France, à l'issue de l'audience.
"Personne ne peut exclure qu'une ou plusieurs offres non sollicitées soit reçue, pour tout ou partie d'Altice France, particulièrement dans le contexte actuel" (...) et les étudier sera, le cas échéant, de notre responsabilité fiduciaire", a-t-il néanmoins poursuivi.
-
L'incertitude est reprise par Amélie Charnay, sur La Tribune :
Rebondissement dans le plan de sauvegarde de SFR
Le parquet a demandé à ce que les sociétés supportant la dette d’Altice France soient mises hors de cause du plan de sauvegarde. Si le jugement allait dans ce sens, cela réduirait à néant l’accord conclu avec les créanciers. Le Comité économique et social de SFR a refusé, lui, de rendre un avis.
Amélie Charnay - Publié le 22/07/25 à 16:03
Ce devait être une simple formalité. Tout le monde s'attendait à ce que l'accord conclu entre Altice France et ses créanciers soit rapidement validé à l'issue de la procédure de sauvegarde accélérée enclenchée début juin. Mais la dernière audience qui s'est tenue ce mercredi 22 juillet au tribunal des activités économiques de Paris a introduit un grain de sable dans cette mécanique bien huilée.
Le procureur de la République, qui représente le ministère public, a requis l'adoption du plan mais a demandé que les sociétés SFR, SFR Fibre et Completel soient mises hors de cause. Si cet avis devait être suivi par le juge dans les semaines qui viennent, cela reviendrait à rendre caduc l'accord conclu entre les créanciers de l'entreprise et son propriétaire Patrick Drahi. Car ces entités supportent presque l'intégralité de la dette.
...
https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/rebondissement-dans-le-plan-de-sauvegarde-de-sfr-1030134.html
-
Sacré rebondissement ! :o
-
La CFDT peut raconter ce qu'elle veut, mais SFR avait t'il besoin de ces 7000 emplois ?
Visiblement, non.
J'ai plusieurs connaissance qui travaillent chez SFR et/ou pour SFR (sous traitant). Et la majorité me dit que les conditions de travail se sont fortement dégradées. Manque cruel de personnel, les prestataires / sous traitant dont on arrête les contrat du jour au lendemain ou qu'on "oublie" de payer.
Vu le manque de bras dans certains domaines, le travail n'est plus fait correctement.
La dégradation dure depuis longtemps, coïncide assez bien avec l'arrivée de Drahi.
Ambiance de travail très dégradée dans certaines entités, dont les RH et le management sont devenus "toxiques". Heureusement ça n'est pas vrai partout, il existe des endroits où les managers défendent leur collaborateurs correctement.
Leon.
-
Merci pour le lien. Il semble qu'il y ait quelques incertitudes, concernant SFR :
Le parquet a requis mardi l'adoption du plan de restructuration à l'exception de trois sociétés: SFR SA, SFR Fibre et Completel (branche dédiée aux entreprises), à l'unisson des demandes de l'Unsa Com, syndicat majoritaire au sein de SFR.
"Les dettes d'Altice n'ont pas à retomber sur SFR", a déclaré à l'AFP, Abdelkader Choukrane, élu au CSE et secrétaire général Unsa.
Mais pour la direction, l'accord avec les créanciers est conçu comme un ensemble qui doit inclure toutes les sociétés du groupe.
De plus Arthur Dreyfus affirme qu'il n'y a aucun processus de vente de SFR en cours, mais c'est le même qui avait affirmé qu'Altice Media n'était pas à vendre...
"Il n'y a pas de processus de vente de SFR en cours et aucune offre, pas même indicative et sans valeur, n'a été reçue à date", a assuré à l'AFP, Arthur Dreyfuss, patron d'Altice France, à l'issue de l'audience.
"Personne ne peut exclure qu'une ou plusieurs offres non sollicitées soit reçue, pour tout ou partie d'Altice France, particulièrement dans le contexte actuel" (...) et les étudier sera, le cas échéant, de notre responsabilité fiduciaire", a-t-il néanmoins poursuivi.
Attention de ne pas oublier un S à Arthur Dreyfuss, sinon, ça n'est plus le même ;)
Si enfin on sort les télécoms de Altice france, il reste quoi ? Effectivement les créanciers ont une grosse boite vide mais SFR n'a plus le boulet de la dette de Drahi, ce qui le rend plus attrayant probablement.
-
Verdict le 4 août, mais si le Parquet est suivi, retour à la case départ si les créanciers jettent l'eponge et par ricochet, certainement un prix de vente à la baisse, mais sans les créanciers cela peut simplifier un accord de vente.
il faudrait connaitre les explications du Parquet.
-
suite de la Tribune du jour
Ce serait marrant qu'il trouve des trucs illégaux dans l'accord
(https://zupimages.net/up/25/22/s2kw.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/22/s2kw.png)
"il faudrait connaitre les explications du Parquet."
Exactement
Et le parquet, c'est l'action publique et donc le pénal
Donc des trucs illégaux
Les français veulent savoir
-
Pénal, pas forcément.
Mais, là, ce sont les garanties qui sauteraient, l'accord semble validé, pas sa cohérence (celle d'Altice).
Est-ce un problème de territorialité entre les différentes entités Altice et SFR ?
Quelques français veulent savoir !
-
Si enfin on sort les télécoms de Altice france, il reste quoi ? Effectivement les créanciers ont une grosse boite vide mais SFR n'a plus le boulet de la dette de Drahi, ce qui le rend plus attrayant probablement.
C'est impossible de sortir SFR de l'accord sur la dette, car c'est lui qui apporte le flux de cash, par les paiements mensuels des abonnés pour payer rien que les intérêts de la dette, 1 milliard d'euros par an, même si l'accord était approuvé, et la dette réduite à 15.5 milliards d'euros.
Si SFR est exclu, bien sûr que les créanciers perdent toutes leurs garanties, et refuseront de rejoindre l'accord.
SI SFR est sorti de l'accord, toute la dette se retrouve portée par Altice France, qui est bien sûr incapable de la soutenir.
Mais c'est sûr que pour SFR, ce serait un sacré soulagement, et il pourrait repartir sur des bases saines.
-
Salut
C'est impossible de sortir SFR de l'accord sur la dette, car c'est lui qui apporte le flux de cash [...]
Mais c'est sûr que pour SFR, ce serait un sacré soulagement, et il pourrait repartir sur des bases saines.
Indépendamment de ces montages financiers, mais juste pour ma gouverne personnelle (et une certaine "logique") :
dans ces milliards de dettes (portés par tel ou tel, que ce soit Altice, SFR ou que sais-je) n'y a-t-il vraiment aucune partie qui a bénéficié à SFR à un moment où il avait besoin d'argent, et donc qui "en toute logique" devrait tout de même être une partie sur laquelle le remboursement devrait provenir de SFR ?
À+
-
SalutIndépendamment de ces montages financiers, mais juste pour ma gouverne personnelle (et une certaine "logique") :
dans ces milliards de dettes (portés par tel ou tel, que ce soit Altice, SFR ou que sais-je) n'y a-t-il vraiment aucune partie qui a bénéficié à SFR à un moment où il avait besoin d'argent, et donc qui "en toute logique" devrait tout de même être une partie sur laquelle le remboursement devrait provenir de SFR ?
À+
bah le plus gros de la dette doit venir de l'achat de SFR à Vivendi (dans les 20 milliards en 2014 et 2015 ) , je pense pas que SFR ait emprunté pour s'acheter lui même ?
-
L'achat de SFR en 2014, c'était plutôt 13.5 milliards d'euros, apportés par la dette (LBO).
Ensuite, en 2015, alors que SFR avait fait 600 millions d'euros de bénéfices en 2014, Altice a demandé la remontée d'un dividende de 2.5 milliards d'euros (à l'époque, Altice ne possédait que 80% de SFR, donc 20% sont allés aux autres actionnaires), et SFR a du emprunter 1.5 milliards d'euros supplémentaires pour payer le dividende, ce qui a porté la dette à 15 milliards d'euros.
Puis, vers 2018, après qu'Altice ait racheté l'ensemble de SFR et l'ait fait sortir de la bourse, il a fait porter sur lui les 5 milliards de dette qu'avait Altice Luxembourg, qui n'avait aucun revenus et ne pouvait pas payer directement les intérêts (il fallait des remontées de dividendes). La dette est alors montée à plus de 20 milliards d'euros.
Donc non, à ma connaissance, la dette portée par SFR n'a jamais servi à apporter des capitaux à SFR pour assurer son développement.
Au contraire même, les ventes de ses actifs, comme ses sites mobiles (d'abord à 49%, qui a rapporté 2.75 milliards à Altice France), n'ont pas pas été utilisés pour rembourser une partie de la dette, comme souligné par les syndicats.
On est donc au T1 2025 (en attendant les résultats du S1), à -9 milliards de capitaux propres, donc de pertes cumulées. Alors que la marge brute de SFR, l'EBITDA, a longtemps été très élevée, 38/39% (moins depuis qu'il a perdu des abonnés et doit louer ses sites mobiles, et même ses datacenters), mais a servi à payer les intérêts de la dette.
Avec, depuis la remontée des taux d'intérêt, 1.5 milliards d'intérêts à payer par an. Et plus la possibilité d'emprunter, car Altice France est maintenant considérée en défaut sur sa dette, par exemple par Standard and Poor's, qui l'a dégradée à la catégorie defaut, grade D) :
https://fr.investing.com/news/stock-market-news/loperateur-telecom-altice-france-degrade-a-d-par-sp-93CH-2919085
Il est clair que SFR, sans cette charge de la dette, et ses 1.5 milliards d'intérêts à payer chaque année, serrait au contraire une entreprise rentable, et dont l'avenir serait assuré.
-
Les Echos (https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/sfr-la-renegociation-de-la-dette-sous-la-menace-dune-decision-de-justice-2177890) (23/07), donne quelques précisions sur l'audience du 22 juillet. Ce qui est sur, c'est que l'annulation du deal rendrait les actifs certainement moins "monnayables".
"selon nos informations, les représentants des créanciers expliquaient qu'une telle décision ferait « tomber le deal » qui les lie aux actifs du milliardaire…
le PDG d'Altice France : "L'équation était simple : le succès de la négociation [avec les créanciers, NDLR] ou la fin de l'histoire ». Le mandataire judiciaire, les administrateurs judiciaires, le juge-commissaire et la totalité des créanciers ont tous approuvé le plan sur l'intégralité des sociétés d'Altice France."
"Personne ne se risque toutefois à parier sur l'issue au tribunal. Même en cas de décision du juge favorable au deal, le risque d'appel du parquet ou de recours planera jusqu'à la fin des délais légaux, pendant tout le mois d'août."
-
C'est un peu particulier
C'est le ministère public rattaché au tribunal de commerce.
Effectivement pas forcément du pénal
J'ai lu qu'il avait un rôle de surveillance de l’intérêt général dans les procédures collectives
Ca devrait être public l'avis du parquet
-
SFR met en vente Infracos (gestion des antennes relais)
Une telle vente devrait rapporter au groupe de Patrick Drahi la bagatelle de 480 millions d’euros. De quoi éponger une partie de la dette avant la possible vente...
https://www.frandroid.com/marques/sfr/2749671_vente-de-sfr-loperateur-se-separe-de-milliers-dantennes-pour-reduire-sa-dette-et-se-preparer-au-rachat
-
SFR met en vente Infracos (gestion des antennes relais)
Une telle vente devrait rapporter au groupe de Patrick Drahi la bagatelle de 480 millions d’euros. De quoi éponger une partie de la dette avant la possible vente...
https://www.frandroid.com/marques/sfr/2749671_vente-de-sfr-loperateur-se-separe-de-milliers-dantennes-pour-reduire-sa-dette-et-se-preparer-au-rachat
– C’est quoi ton métier ?
– J’emprunte des milliards sur les marchés.
Je rachète toutes les tours aux opérateurs et je les leur reloue.
Les loyers couvrent les remboursements d’emprunt.
En plus, les tours ne demandent quasiment pas d’entretien.
Tout va bien. Je profite.
-
En fait les 480 millions d'euros, c'est une somme brute. Bouygues Telecom indique 300 à 350 millions d'euros après impôts. Là, c'est du net.
350 millions d'euros, ce n'est pas grand chose dans la dette totale d'Altice France, même 15.5 milliards d'euros, si l'accord avec les créanciers est validé par le tribunal de commerce.
Et de toute façon, la vente ne serait finalisée qu'à la fin de l'année, c'est à dire un peu tard pour la vente de SFR, à voir sous quelle forme, dont on dit qu'Altice voudrait qu'elle soit conclue avant la fin de l'année...
Voir le Monde, où c'est précisé :
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/07/30/sfr-va-vendre-des-tours-telecoms-pour-reduire-sa-dette_6625559_3234.html
-
SFR : quels scénarios pour la procédure de sauvegarde ? (http://"https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/sfr-quels-scenarios-pour-la-procedure-de-sauvegarde-1030713.html")
Amélie Charnay et Esther Attias
Publié le 01/08/25 à 11:55
C'est la restructuration la plus importante que la France ait connue, et elle est en passe de tourner au feuilleton de l'été. Lundi 4 août, le tribunal des activités économiques de Paris doit se prononcer sur le plan de sauvegarde d' Altice France , la maison mère de l'opérateur télécom SFR. Préparé pendant des mois loin des arcanes de l'État, avec un nombre colossal de parties prenantes, ce projet prévoit la conversion de 8,6 milliards de créances contre 45 % du capital de la future structure, faisant ainsi passer la dette de 23,7 milliards d'euros à15,5 milliards.
Comme La Tribune le relevait la semaine dernière, un premier rebondissement est déjà survenu le 22 juillet. Dans son avis, le procureur de la République a demandé que les sociétés SFR, SFR Fibre et Completel soient sorties du plan. Comme ces actifs clés sont les garants de la dette d'Altice France, suivre l'avis du procureur aurait pour effet de réduire à néant l'accord avec les créanciers.
Repasser devant le tribunal pour une cession
Il est toutefois peu probable que les magistrats aillent dans cette voie, ou même qu'ils n'adoptent pas le plan de sauvegarde et mettent ainsi fin à la procédure. « Ce projet représente au total plus de 9 milliards d'euros de dette financière en moins, la réduction massive des frais financiers à hauteur de 500millions d'euros par an et une extension importante des maturités entre 2028 et 2033 », a détaillé le PDG d'Altice France Arthur Dreyfuss à la sortie de l'audience, le 22 juillet dernier. L'accord a effectivement pour avantage d'apurer la dette d'Altice France et de repousser les échéances. Et donc de desserrer l'étau financier.
C'est la raison principale pour laquelle il a été approuvé par les mandataires judiciaires, les administrateurs judiciaires et le juge-commissaire. « Est-ce qu'on imagine un tribunal de commerce, à Paris, prendre le risque de dire : « On ne valide pas le plan qui a été accepté par les créanciers ? Non, je n'y crois pas », commente l'une des parties prenantes.
L'adoption du plan de sauvegarde est donc le scénario le plus attendu ce lundi4 août. Toutefois, le tribunal pourrait l'assortir d'une mesure d'inaliénabilité. Cela reviendrait à interdire de céder les actifs sans l'autorisation du tribunal pendant quelques années. Cela rendrait une future cession de SFR plus difficile puisqu'il faudrait repasser devant les magistrats et obtenir leur aval. Une étape de plus, mais pas insurmontable.
Des appels perturberaient les discussions
Il est aussi envisageable qu'il y ait des recours après l'adoption du plan. Le procureur de la République dispose de dix jours pour faire appel à compter de la communication du jugement par le tribunal. La menace plane depuis son avis du 22 juillet. Étant donné qu'il a exprimé des demandes, le magistrat pourrait faire appel si elles n'étaient pas prises en compte. La démarche retarderait alors le processus car la procédure est suspensive. Mais ce serait inhabituel. L'année dernière, par exemple, le parquet n'a pas fait appel du jugement approuvant le plan de sauvegarde du géant de la distribution en faillite, Casino, alors qu'il avait rendu un avis négatif.
Le Comité économique et social central (CSEC), lui, a toutes les chances de faire appel. Et contrairement au parquet, cela n'aura pas d'effet suspensif. Reste à savoir le temps que prendra une nouvelle procédure. « Sous réserve de justifier d'une urgence particulière, son calendrier devrait être fixé en priorité. Cependant, la décision n'interviendrait probablement pas avant plusieurs semaines », nous explique maître Jeremy Maruani, avocat en droit des procédures collectives.
Et cela aurait un impact sur les discussions en cours entre les quatre opérateurs sur une possible cession de SFR. « Moi, si j'étais acquéreur, je n'irai pas tant que l'appel n'est pas traité », observe un expert en restructuration. C'était bien le message de la directrice générale d'Orange Christel Heydemann ce mardi 29 juillet. « Altice est encore en train de finaliser la restructuration de sa dette, et cela constitue bien sûr un prérequis », a-t-elle déclaré lors de la présentation des résultats financiers du premier semestre.
Un succès en appel est-il possible ?
Le jugement pourrait-il ensuite être cassé en appel ? Il existe des précédents. En 2021, la cour d'appel de Toulouse avait infirmé le jugement du tribunal de commerce qui voulait confier l'institut de sondage BVA au fonds de dettes britannique Alcentra.
« Ces dernières années, plusieurs CSEC ont contesté la légalité de plans de sauvegarde, en s'appuyant notamment sur l'absence de volet social dans le plan de reprise ou sur un défaut d'information-consultation », fait valoir Eleonore d'Anthonay, partner du cabinet d'avocats d'affaires Baker McKenzie et experte en droit social. « Le succès de ces actions dépend du contexte de chaque affaire et d'un recours éventuel concomitant du ministère public ».
Que se passerait-il alors ? « La Cour d'appel peut rejuger l'affaire sur le fond, avec les mêmes limites que celles des premiers juges. Et ensuite, éventuellement, renvoyer l'affaire devant le Tribunal des Activités Économiques pour la poursuite de la procédure », précise maître Jeremy Maruani.
La question de l'intérêt social de l'entreprise
Les représentants du personnel estiment notamment que le plan de sauvegarde ne va pas dans le sens de l'intérêt social des entreprises SFR, SFR Fibre et Completel, garantes de la plus grande partie de la dette. Selon eux, son origine et son utilisation « n'auraient aucun lien avec l'activité opérationnelle et économique de ces entreprises, » comme l'a déclaré le syndicat majoritaire Unsa com. « Patrick Drahi a acheté SFR pour 14 milliards d'euros en 2014. Aujourd'hui, Altice est endetté de plus 24 milliards d'euros et n'en a remboursé que 600 millions. C'est un véritable dévoiement du LBO (rachat avec effet de levier, rendu possible grâce à un endettement colossal) », estime l'avocat du CSE central. Cette question de l'intérêt social de l'entreprise a été peu débattue en France depuis la réforme de la procédure de sauvegarde accélérée en 2021. Il est donc difficile de savoir comment la Cour d'appel répondra à ces arguments.
Cette position ne sera pas facile à défendre. « Par définition, la restructuration de la dette par effet du plan a pour but de pérenniser l'entreprise et ses emplois », fait observer Charles Morel, avocat spécialisé en restructuration, reprise d'entreprises en difficulté et contentieux des affaires. « Sans compter qu'un rapport établi par un expert financier externe est réalisé pour confronter les hypothèses du plan. Il paraît donc à première vue difficile d'imaginer une remise en cause d'un plan de sauvegarde accéléré en appel au motif qu'il serait contraire à l'intérêt social de la société bénéficiaire ».
Dans le cas hypothétique où la décision du tribunal des activités économiques serait annulée, deux options seraient alors sur la table. Un nouveau plan de sauvegarde ... mais difficile à conclure dans les six mois impartis. D'autant qu'« il n'y a pas de plan B » veut croire une des parties pour qui il serait inimaginable de remettre tout le monde autour de la table. L'absence d'accord risquerait alors de déboucher sur un redressement judiciaire. Une issue que personne ne souhaite dans ce dossier. Ni les créanciers dont les paiements de la dette seraient suspendus, ni les collaborateurs qui craignent pour leur emploi, ni le propriétaire Patrick Drahi qui perdrait le contrôle de l'entreprise.
Amélie Charnay et Esther Attias
-
Un jour, cette bulle explosera. Les loyers vont bondir et les opérateurs vont crever la bouche ouverte face à ça .
-
Les représentants du personnel estiment notamment que le plan de sauvegarde ne va pas dans le sens de l'intérêt social des entreprises SFR, SFR Fibre et Completel, garantes de la plus grande partie de la dette. Selon eux, son origine et son utilisation « n'auraient aucun lien avec l'activité opérationnelle et économique de ces entreprises, »
(http://"https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/sfr-quels-scenarios-pour-la-procedure-de-sauvegarde-1030713.html")
Autrement dit, les salariés n'ont vu jamais la couleur de l'argent dans la boîte
Tout est parti en dividendes
-
"L'accord sur la restructuration de la dette d'Altice France approuvé, SFR bientôt vendu à la découpe?"
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/l-accord-sur-la-restructuration-de-la-dette-d-altice-france-approuve-sfr-bientot-vendu-a-la-decoupe_AD-202508040336.html
-
C'était prévisible, c'est ce qui avait été dit dans certains articles, d'après certains juristes. Maintenant, il est très probable qu'il y aura des recours, des syndicats notamment, peut-être du procureur qui avait demandé d'exclure SFR, SFR Fibre, et Completel.
-
Altice France : Le tribunal de commerce de Paris approuve les plans de sauvegarde accélérée — Une étape clé pour l’avenir d’Altice France/SFR
Dans une avancée majeure pour le Groupe, le tribunal de commerce de Paris a rendu aujourd’hui neuf jugements approuvant les plans de sauvegarde accélérée d’Altice France S.A. et de plusieurs de ses filiales.
Cette décision marque une étape cruciale pour l’avenir d’Altice France, permettant la mise en œuvre du plan de restructuration financière annoncé en février 2025.
Conclu après des discussions intensives avec les créanciers et toujours guidé par l’intérêt social du Groupe et de ses filiales, l’objectif unique du plan est d’assurer un avenir durable pour Altice France et ses entités affiliées.
Il est important de noter qu’il s’agit uniquement d’une restructuration financière. Elle n’a aucun impact sur les activités opérationnelles, commerciales ou sociales de l’entreprise. L’activité continue normalement, avec tous les emplois, les relations clients et les partenariats pleinement préservés.
En permettant une réduction significative de l’endettement du Groupe, cette décision judiciaire réaffirme la vision à long terme financière, industrielle et sociale d’Altice France/SFR. Elle envoie un message fort aux collaborateurs, aux clients et aux partenaires : Altice France et ses filiales disposent désormais des moyens financiers nécessaires pour investir dans leur avenir et le façonner.
Traduit avec ChatGPT depuis le Communiqué de presse d'Altice France (http://"https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice_France_Paris_Court_Approves_Accelerated_Safeguard_Plans%E2%80%94A_Pivotal_Step_for_Altice_France_SFR_Future.pdf")
-
C'était prévisible, c'est ce qui avait été dit dans certains articles, d'après certains juristes. Maintenant, il est très probable qu'il y aura des recours, des syndicats notamment, peut-être du procureur qui avait demandé d'exclure SFR, SFR Fibre, et Completel.
En effet, les syndicats comptent faire appel :
https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/sfr-le-tribunal-valide-le-plan-de-restructuration-d-altice-france-1030859.html
-
"L'accord sur la restructuration de la dette d'Altice France approuvé, SFR bientôt vendu à la découpe?"
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/l-accord-sur-la-restructuration-de-la-dette-d-altice-france-approuve-sfr-bientot-vendu-a-la-decoupe_AD-202508040336.html
Les articles de BFM baissent en qualité de jours en jours. Déjà reprendre la citation débile du Patron d'orange disant eu la perte de leadership serait une ligne rouge, passons (ils vont faire quoi ? Taper du pied ? ;D ). Mais franchement, qui peut dire aujourd'hui avec certitude le devenir de SFR ? Personne.
-
Pas de nom du journaliste, "avec AFP", pas de respect des règles sur la ponctuation (https://dictionnaire.lerobert.com/guide/ponctuation-et-espace)... ça sent l'article rédigé à l'arrache par un freelance sous pression.
Déjà reprendre la citation débile du Patron d'orange disant eu la perte de leadership serait une ligne rouge, passons
Il fallait probablement citer un maximum d'articles de BFM sur le sujet pour le SEO ::)
-
Les articles de BFM baissent en qualité de jours en jours. Déjà reprendre la citation débile du Patron d'orange disant eu la perte de leadership serait une ligne rouge, passons (ils vont faire quoi ? Taper du pied ? ;D ). Mais franchement, qui peut dire aujourd'hui avec certitude le devenir de SFR ? Personne.
Pas de nom du journaliste, "avec AFP", pas de respect des règles sur la ponctuation (https://dictionnaire.lerobert.com/guide/ponctuation-et-espace)... ça sent l'article rédigé à l'arrache par un freelance sous pression.
Il fallait probablement citer un maximum d'articles de BFM sur le sujet pour le SEO ::)
l'AFP est une agence qui retransmet ses brèves aux rédactions, qui sont libres de compléter ou pas. La plupart du temps, les journalos n'y touchent pas, et c'est l'AFP qui rédige de bout en bout. L'AFP ne divulgue pas les noms de ses journalistes. C'est quelque chose de très ordinaire.
-
Bien sûr, mais justement, l'article de BFM ne se contente pas de reprendre la dépêche de l'AFP, et ses ajouts sont de qualité douteuse.
2 articles qui reprennent la même dépêche mais avec un angle bien différent :
- https://www.ouest-france.fr/high-tech/sfr/altice-france-le-tribunal-de-paris-approuve-laccord-sur-la-restructuration-de-la-dette-ddcb4b9e-70ff-11f0-98d0-ec518692189f
- https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/08/04/altice-france-l-accord-sur-la-restructuration-de-la-dette-integrant-l-operateur-sfr-a-ete-approuve_6626593_3234.html
Enfin bref, on s'éloigne un peu du sujet :D
-
Il y a un bon résumé/synthèse chez Next :
https://next.ink/194569/la-justice-valide-le-plan-de-sauvegarde-daltice-lhorizon-se-degage-pour-la-vente-de-sfr/
Ou l'on peut admirer, de nouveau, la petite phrase de Martin Bouygues : « je me suis acheté un château, ce n’est pas pour laisser les romanichels venir sur les pelouses » ::)
-
Ou l'on peut admirer, de nouveau, la petite phrase de Martin Bouygues : « je me suis acheté un château, ce n’est pas pour laisser les romanichels venir sur les pelouses » ::)
Mais pour le coup la citation est mal attribuée ? Puisqu’il me semble que c’étaient les MVNO qui étaient visés.
-
Non, c'était Free.
-
Non, c'était Free.
free mobile car à l'époque sur le fixe Bouygues n'était rien par rapport à Free, Niel aurait pu inverser la citation, Bouygues venait de racheter des dslam de je sais plus qui et squattait le réseau câble de numéricâble aux côtés de Auchan et Darty.
https://www.freenews.fr/insolite/insolite-les-romanichels-deviennent-des-coucous-11672 (https://www.freenews.fr/insolite/insolite-les-romanichels-deviennent-des-coucous-11672)
-
Vous avez 2 heures
IA interdite
(https://zupimages.net/up/25/32/twnr.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/32/twnr.png)
-
Bouygues venait de racheter des dslam
Club Internet.
Après, tu rachètes un réseau, c'est pas tout à fait pareil que l'itinérance dont il était question.
-
Club Internet.
Après, tu rachètes un réseau, c'est pas tout à fait pareil que l'itinérance dont il était question.
C'est ce qui a permis a Bouygues Télécom de se lancer sur le fixe. Sans ça, ils auraient perdu 15 ans !
Maintenant, est-ce que le réseau en lui même et notamment les DSLAM ont été rentabilisés ? Pas sûr, parce que entre leur PDM très marginale pendant de nombreuses années, et finalement le déploiement du FTTH...
-
Club Internet.
Après, tu rachètes un réseau, c'est pas tout à fait pareil que l'itinérance dont il était question.
free mobile avait 2 fois plus d'antennes relais au démarrage que de dslam rachetés à club internet par Bouygues. L'itinérance chez Free mobile, c'est un peu la zone câble et la zone étendue de Bouygues. auprès de SFR/numéricable.
En permettant une réduction significative de l’endettement du Groupe, cette décision judiciaire réaffirme la vision à long terme financière, industrielle et sociale d’Altice France/SFR. Elle envoie un message fort aux collaborateurs, aux clients et aux partenaires : Altice France et ses filiales disposent désormais des moyens financiers nécessaires pour investir dans leur avenir et le façonner.
Pour la partie sociale, c'est le plan dont il est question ?
-
Non, c'était Free.
Non c'était bien les MVNO. Niel l'a pris pour lui, comme on dit : « qui se sent morveux, se mouche ».
-
Club Internet.
Après, tu rachètes un réseau, c'est pas tout à fait pareil que l'itinérance dont il était question.
Merci du rappel, du coup c'est SFR ou 9T, à l'époque c'est un peu flou les dates qui a revendu les dslam à Bouygues car il avaient assez des leurs.
Tout ça pour indiquer que si Bouygues était en avance sur free dans le mobile, ils étaient loin derrière sur le fixe, après, on ne peut pas comparer les deux, fixe et mobile, par contre Free qui a démarré directement sur la 4G a avancé aussi vite que les autres sur le domaine (sans itinérance), voire plus, bien que peu d'utilisateurs au départ, mais tout le monde a dû accrocher la locomotive Free et commencer à abandonner sa 3G.
-
+1 La phrase de Martin Bouygues est ancienne et visait les MVNO, mais Free l'a popularisé en la relançant lors de l'arrivée de Free mobile, histoire de se faire une popularité de victime (un des éléments su buzz qui a été redoublement efficace, Free mobile a réussi à faire la une bien avant son lancement, puis à avoir beaucoup de client rapidement sans faire de publicité).
Maintenant, est-ce que le réseau en lui même et notamment les DSLAM ont été rentabilisés ? Pas sûr, parce que entre leur PDM très marginale pendant de nombreuses années, et finalement le déploiement du FTTH...
Bouygues a racheté un réseau complet avec même un point d'échange, le PANAP, un SI fixe, des compétences, des POP avec routeurs et serveurs dans toute la France, des bais louées chez Orange,.... Les DSLAM de Lucent de Club étaient anciens et pas top, ils ont tous été changés par du Huawei. Le cout de quelques milliers de DSLAM, c'est pas grand-chose par rapport au reste.
Merci du rappel, du coup c'est SFR ou 9T, à l'époque c'est un peu flou les dates qui a revendu les dslam à Bouygues car il avaient assez des leurs.
Non Bouygues n'avaient pas de DSLAM.
Bouygues a loué le réseau de Club-Internet quelque mois avant qu'il en devienne propriétaire. Après c'est SFR qui a loué le réseau de Bouygues pour les clients Club-Internet qui étaient encore dessus (le réseau n'a jamais été totalement vide et il y a eu une cohabitation de clients Bouygues et Club). Les clients Club Internet n'ont pas été vendus par Neuf Telecom à Bouygues et ils ont été migrés sur le réseau de SFR (SFR ayant racheté Neuf Telecom entre temps).
-
+1 La phrase de Martin Bouygues est ancienne et visait les MVNO, mais Free l'a popularisé en la relançant lors de l'arrivée de Free mobile, histoire de se faire une popularité de victime (un des éléments su buzz qui a été redoublement efficace, Free mobile a réussi à faire la une bien avant son lancement, puis à avoir beaucoup de client rapidement sans faire de publicité).
c'est pas non plus comme si les trois gros avaient eu de bonnes pratiques commerciales la décennie précédant free..
Les DSLAM de Lucent de Club étaient anciens et pas top, ils ont tous été changés par du Huawei. Le cout de quelques milliers de DSLAM, c'est pas grand-chose par rapport au reste.
j'imagine que ces dslam ont été depuis bannis..
«Tout le monde veut passer de 4 à 3 opérateurs» : SFR, dans les coulisses des négociations d’une vente désormais sur les rails
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/tout-le-monde-veut-passer-de-4-a-3-operateurs-sfr-dans-les-coulisses-des-negociations-d-une-vente-desormais-sur-les-rails-20250805
Anonyme
le 05/08/2025 à 20:04
"Tout le monde" veut supprimer un opérateur ? Non, pas les consommateurs ! Les prix se sont effondrés quand Free est arrivé, et avant ils avaient tous les mêmes tarifs élevés. C'est ça qu'on veut refaire ? Plumer encore les français, augmenter la pauvreté qui déjà se répand partout ?
C'est étonnant, ca, c'est comme les services en ligne et le remplacement des sites web par des "appli obligatoires" : "ça arrange tout le monde"... "SAUF les consommateurs", liés (souvent à vie) à un ios/android. TU m'étonnes que les gens prennent des précautions draconiennes.. le nb drastique de comptes bforbank fermés depuis un an, pour ne citer que ça..
-
j'imagine que ces dslam ont été depuis bannis..
Tu parles de Huawei ?
je ne pas mis les pieds dans un NRA depuis 10 ans, mais je ne pense pas qu'ils soient bannis des DSLAM comme des OLT et des switchs.
Les contraintes générées par les US ne visaient que la 5G il me semble, et ça aurait été idiot de remplacer des DSLAM fin de vie en 2020.
je me demande comment ça c'est terminé pour SFR et Bouygues pour le remplacement des antennes 4G/5G déjà installées, ils réclamaient quelques centaines de millions à l'état.
SFR a abandonné l'idée visiblement , probablement par un arrangement en coulisses sur un autre sujet: https://alloforfait.fr/mobile/news/119975-huawei-sfr-abandonne-demande-indemnites-remplacer-antennes-equipementier-chinois.html (https://alloforfait.fr/mobile/news/119975-huawei-sfr-abandonne-demande-indemnites-remplacer-antennes-equipementier-chinois.html)
Peut-etre même que les antennes 4G sont toujours là car 2028 est encore loin.
-
Huawei est une marque utilisée aujourd'hui par plusieurs opérateurs pour l'ADSL, mais aussi pour le FTTH.
Il n'y a pas d'interdiction d'utiliser ces équipements.
-
free mobile avait 2 fois plus d'antennes relais au démarrage que de dslam rachetés à club internet par Bouygues.
On peut vraiment faire ce genre de comparaisons ? Soyons sérieux 30sec quand même.
D'autant plus que le "non dégroupé" était normal, tout le monde en a profité (9T/SFR, Free).
-
On peut vraiment faire ce genre de comparaisons ? Soyons sérieux 30sec quand même.
D'autant plus que le "non dégroupé" était normal, tout le monde en a profité (9T/SFR, Free).
exact => J'était chez club internet racheté par neuf puis par sfr ..........
par contre quid du futur niveau abonné fibre ......
-
Personne n'en sait rien. Pour rappel, Arthur Dreyfuss, PDG d'Altice France, a affirmé qu'ils n'avaient reçu aucune offre de qui que ce soit pour SFR. Cela ne sert à rien de faire des plans sur la comète.
Dans son message interne envoyé lundi, le PDG d'Altice France a toutefois répété qu'"aucune offre (de rachat), pas même indicative, n'a été reçue à date"
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/l-accord-sur-la-restructuration-de-la-dette-d-altice-france-approuve-sfr-bientot-vendu-a-la-decoupe_AD-202508040336.html
-
Cela ne sert à rien de faire des plans sur la comète.
Un certain nombre d'intervenants, ici et sur d'autres forums, désapprouve cette position (au même titre que la presse racoleuse)
-
y'a quand meme de plus en plus de sources y compris le Figaro qui disent que un partage est envisagé
-
En fait, ce qui est clair, c'est qu'une vente d'actifs est dans l'air. Et donc les autres opérateurs, qui verraient d'un bon oeil la réduction de la concurrence, et la récupération d'un certain nombre d'abonnés, essayent de s'entendre entre eux pour faire une proposition à Altice. Ce n'est pas plus que cela... Et ce n'est pas simple ! En espérant (pour eux) qu'un autre acteur étranger ne rachète pas SFR en bloc, et que l'on reste à 4...
-
oui possible que le Figaro aussi font du click bait et de un desir de passer a 3 opérateur alors que rien de sur ils en fassent plus que nécessaire bien vu ce qui est sur est la vente c'est ca?
-
Pour moi, depuis que le plan de sauvegarde est acté, et que donc les créanciers vont récupérer 45% des parts d'Altice France, oui une vente, mais on ne connait son périmètre est pratiquement sûre. Car ces créanciers n'ont pas vocation à rester gérer SFR. Ils ne demandent qu'à récupérer leur mise (et dans ce cas 8 milliards de dettes qu'ils consenti à effacer, par ailleurs ils ont reçu 2 milliards en cash).
Donc il faut les remplacer, et trouver des acheteurs au minimum pour reprendre leurs parts, ce qui peut se faire par une vente d'actifs, ou une vente totale de SFR. Et à mon avis, même du côté d'Altice, le scénario final n'est pas acté, ils sont en train de sonder le marché, et les offres potentielles. Altice a souvent fait cela avec l'aide de banques d'affaires.
-
Pensez-vous que l'Autorité de la concurrence ou Bruxelles admettraient un retour à 3 opérateurs ? Le précédent américain invite à la prudence… ::)
-
C'est surtout le retour à 3 en Grande Bretagne, avec la fusion de Vodafone et Three, en 2024, qui a suscité des espoirs chez les opérateurs européens,. Mais La Grande Bretagne n'est plus dans l'UE. Plus la fusion d'Orange Espagne avec Masmovil, finalement acceptée par la commission européenne, mais avec des concessions, cessions d'actifs et arrivée d'un nouvel opérateur, DiGi.
Donc il faudrait voir quelles concessions pourraient accepter les opérateurs, et si un 4eme acteur pourrait s'introduire sur le marché. Ce qui pourrait vouloir dire par exemple que les fréquences de SFR sont réattribuées à ce nouvel opérateur (en lui faisant payer bien sûr).
-
Pensez-vous que l'Autorité de la concurrence ou Bruxelles admettraient un retour à 3 opérateurs ? Le précédent américain invite à la prudence… ::)
Pour ce qui est des Autorités de la Concurrence, La Tribune a fait le point le 11/07. Faut d'abord attendre de savoir "qui" va racheter "quoi". C'est en fonction de l'acquéreur et de la taille du chiffre d'affaires. Avec Bouygues, cela reste en France, pour Free et Orange, la procédure passe par Bruxelles.
Pour lire l'article : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1124744/#msg1124744
-
Tout à fait, j'ai vu cet article qui avait été posté plus haut, mais dans l'abstrait j'ai du mal à imaginer ces autorités valider un retour à 3 opérateurs.
Ce qui pourrait vouloir dire par exemple que les fréquences de SFR sont réattribuées à ce nouvel opérateur (en lui faisant payer bien sûr).
C'est la stratégie qui a été suivie aux États-Unis, et pour l'instant ça se passe mal... https://www.techdirt.com/2025/05/15/trump-fcc-to-investigate-dish-5g-network-to-the-direct-benefit-of-elon-musk/
Je ne connais pas le marché portugais, mais à lire les quelques fils sur Digi ça a l'air de s'être mieux passé au Portugal :D
-
Tu penses que les Autorités de la Concurrence européennes ou françaises vont s'inquiéter et donc se déterminer par rapport au marché US et de ce taré de Musk ? Ou de discussions sur les forums sur le marché portugais ? C'est quand même léger non ?
Dans ces rachats ou le nombre d'opérateurs est en jeu, il y a toujours des contreparties afin de laisser le jeu +/- ouvert. Même si en France, les Mvnos ont quasi disparu. Faut dire qu'ils ont pas mal procrastinés les bougres.
-
Je ne connais pas le marché portugais, mais à lire les quelques fils sur Digi ça a l'air de s'être mieux passé au Portugal :D
Au Portugal, il me semble que c'était l'introduction d'un 4eme opérateur. Ils étaient trois avant. LuisBaker pourrait nous en dire plus.
Il n'y a pas eu de vente d'un autre opérateur avant. DiGi si je me souviens a profité de la mise aux enchères de fréquences 5G, dont une partie était réservée à un nouvel arrivant.
Un peu comme quand Iliad Italie est arrivé sur le marché italien.
-
Tu penses que les Autorités de la Concurrence européennes ou françaises vont s'inquiéter et donc se déterminer par rapport au marché US et de ce taré de Musk ?
Je ne pense pas (et je ne pense pas non plus que l'échec de Dish à construire son réseau ait quelque chose à voir avec Elon Musk), mais c'est naturel pour les autorités en charge de la concurrence de regarder ce qu'il s'est passé en pratique dans des configurations similaires pour envisager les effets de l'opération sur le marché pertinent.
-
Tu penses que les Autorités de la Concurrence européennes ou françaises vont s'inquiéter et donc se déterminer par rapport au marché US et de ce taré de Musk ? Ou de discussions sur les forums sur le marché portugais ? C'est quand même léger non ?
Dans ces rachats ou le nombre d'opérateurs est en jeu, il y a toujours des contreparties afin de laisser le jeu +/- ouvert. Même si en France, les Mvnos ont quasi disparu. Faut dire qu'ils ont pas mal procrastinés les bougres.
Procrastiné ?
ils ont joué sur le seul paramètre qu'ils avaient sous contrôle pour pas trop cher: les prix, mais ça ne suffisait pas quand Bouygues s'est mis à racheter toutes leurs petites infras, parce qu'en gros il n'y a que Bouygues qui a cherché à les éliminer,les autres, ça ne les dérangeait pas tellement à priori.
-
Oui enfin pardon, mais je ne vois aucun précédent en Europe et dans le monde occidental d’un dépeçage d’un opérateur quasi historique comme SFR. D’autant que de nos jours les activités sont complémentaires les unes aux autres…
SFR sera vendu entier ou presque . Mais les découpages presque offre par offres, c’est fantasmagorique.
-
Ben oui, procrastiné, glandé !
Acquérir des abonnés, en vivre tranquillou et se faire racheter à bon prix. Ils n'ont même pas fait semblant de vouloir bousculer le marché. Et pourtant l'ARCEP et L'ADLC ont poussé !
Résultat : ils disparaissent les uns après les autres...Sauf sur des marchés de niches. Ce qui était une possibilité de concurrence sur le marché, n'existe plus. Finito !
-
En étant locataires du réseau, j’ai toujours eu du mal à voir les marges de manœuvre que pouvaient avoir les MVNO… à part à diminuer leurs marges, puisqu’ils n’ont pas à réinvestir des fonds pour le réseau.
Ce qui de toute manière sur le long terme n’est pas très durable ?
-
oui dit moi si je me trompe mais ca me rapelle exactement les mvne lol (fournisseur d'electricite qui produisent rien) vs edf
-
Bonjour,
En étant locataires du réseau, j’ai toujours eu du mal à voir les marges de manœuvre que pouvaient avoir les MVNO…
S'ils n'ont rien de différent de l'opérateur propriétaire du réseau oui.
Mais on peut tout de même imaginer que ça "marche bien" si on a un profil de clientèle particulière que ne réussit pas forcément à attirer la marque mère (ici SFR) parce qu'apparaissant chère, ni la filiale low cost (ici RED) parce que l'éloignement (service client en ligne) rebute.
Par exemple, les centres Lerclerc vendant les offres low cost sous le nom Reglo Mobile (et qui sont sur réseau SFR) :
quand bien même le tarif serait équivalent à RED, il y a clairement une grande frange de population (justement dans leur clientèle du supermarché, qui a une certaine confiance dans le magasin) qui du coup franchit le pas : tu prends ta SIM au guichet, on te la mets dans ton téléphone, tu payes un mini prix à la RED, et t'es content de le faire dans ton univers avec des gens auxquels tu es habitué pour tes courses toutes les semaines... Ça marche ainsi pour des personnes pas très jeunes, ou bien en milieu rural, ou bien peu à l'aise avec les trucs électroniques modernes, ou bien un tas d'autres raisons légitimes qui font qu'ils ne sont pas forcément facilement "captés" par les marques et leur réseau national.
Je pense que LaPoste mobile visait le même genre de modèle économique (large public potentiel au sein de sa propre clientèle) mais peut-être a-t-elle désormais perdu depuis longtemps ce côté partenaire du quotidien, qu'on voit souvent et en qui on a confiance...
À+
-
Oui en effet, c’est vrai que le réseau de distribution en physique peut jouer, quand on n’est pas un « pure player » mais qu’on a déjà réseau de magasins.
Ou pour faire des offres de niche sur un segment qui ne serait pas visé pas les OCEN. Mais on voit qu’ils ont créé Sosh, Red et B&You spécifiquement pour couvrir ces niches.
-
Ou pour faire des offres de niche sur un segment qui ne serait pas visé pas les OCEN. Mais on voit qu’ils ont créé Sosh, Red et B&You spécifiquement pour couvrir ces niches.
Oui mais justement, je voulais exprimer que la "niche" Clientèle Leclerc (ou clientèle LaPoste) ce n'est justement pas une niche :
1) c'est ÉNORMÉMENT de clients
2) et une proximité incomparablement différente entre les "parades" Sosh, Red ou B&You (tout en ligne, à distance) et ce partenaire du quotidien chez qui on va toutes les semaines faites ces courses.
Je pense qu'il y a là plus qu'une niche mais un vrai vivier rentable s'ils savent le séduire : ce sont leurs clients qui viennent les voir toutes les semaines dans le magasin, ce n'est pas des clients à aller prospecter ou démarcher via la pub.
Plutôt que de comparer à l'électricité et ces MVNE dont le sens économique me semble assez vain en effet, là je regarderais plutôt avec le cas (qui a marché bien longtemps) de la vente de carburant : même si c'est différent (bien sûr) on peut dire que oui les pétroliers ont leur propre réseau de revente... et pourtant les supermarchés ont trouvé une (énorme) niche pour vendre du carburant à leur propre clientèle et s'appuyer sur ce produit dans leur stratégie commerciale.
En tous cas, concernant les gens de la génération de mon papa (à qui j'ai conseillé Reglo Mobile pour avoir du pas cher tout en le rassurant, contrairement aux Red et autres via souscription internet dont il ne voulait même pas entendre parler) je constate qu'ils sont un énorme paquet autour de lui à franchir le même pas : ils suivent le chemin et prennent leur abonnement data au Leclerc du coin... Facile, pas cher, en confiance...
À+
-
reglo mobile marche tres bien en bouche a oreille sur internet, il est pas dans lebonforfait faut se faire graisser la pate? en tout cas y'a aussi les gens qui veulent pas payer cher tres bon reseau et possibilite de passer d un forfait a un autre sans augmentation des offres pigeons des autres etc.
Pour l'electricite je faisais le parallele = produire de l'electricite avoir un reseau etc etc et des concurent qui ne produisent rien et du coup font moins cher etc
-
il est pas dans lebonforfait faut se faire graisser la pate?
Il n'est pas non plus dans les comparatifs Numerama et autres parce qu'il ne propose pas de programme d'affiliation.
Vu les récompenses proposées par les sites de cashback pour la souscription à un forfait via leurs liens, ça a l'air d'être un modèle économique très rentable pour les éditeurs de ces comparatifs…
-
Oui mais justement, je voulais exprimer que la "niche" Clientèle Leclerc (ou clientèle LaPoste) ce n'est justement pas une niche :
1) c'est ÉNORMÉMENT de clients
oui mais je pense que ce "énormément" de clients, à deux inconvénients majeurs :
-ils ne consomment que très peu
-ils sont éphémères, et les abonnés d'il y a quatre ans ne sont plus les memes qu ceux d'aujourd'hui
c'est un truc que j'ai souvent constaté avec des connaissances qui passent par les MVNO : ils sont justment, "de passage". Il reste rare pour un MVNO de garder des abonnés de longues années.. contrairement aux quatre gros, où si l'on exclu le minoritaire des coureurs de promo, il y a très souvent (chez les actifs ou retraités) des personnes qui sont depuis plus de dix ans chez un même fournisseurs, au meme titre que ceux clients "à vie" chez l'EDF ou la banque traditionnelle du coin. Schéma vu mille fois dans mon entourage.
Il n'est pas non plus dans les comparatifs Numerama et autres parce qu'il ne propose pas de programme d'affiliation.
Vu les récompenses proposées par les sites de cashback pour la souscription à un forfait via leurs liens, ça a l'air d'être un modèle économique très rentable pour les éditeurs de ces comparatifs…
je voyais pas ces comparatifs corrompus à ce point..
-
"Collectivement", les MVNOs - avec de l'ambition - auraient pu bousculé le marché et imposer des évolutions aux différentes autorité de tutelle.
Après tout, C'est aussi comme cela que Xavier Niel a imposé Free.
A ce jour, le train est passé. Il ne reste plus un seul gros acteur.
-
Hello
oui mais je pense que ce "énormément" de clients, à deux inconvénients majeurs :
-ils ne consomment que très peu
-ils sont éphémères, et les abonnés d'il y a quatre ans ne sont plus les memes qu ceux d'aujourd'hui
c'est un truc que j'ai souvent constaté avec des connaissances qui passent par les MVNO : ils sont justment, "de passage".
Pour le "énormément" de client, je ne parlais pas "des MVNO" mais exclusivement des exemples que j'avais cités pour "avoir un truc en plus", càd au 1er chef "Reglo Mobile" et sa clientèle d'habitués du supermarché, voire en second Laposte Mobile (pour une éventuelle situation similaire de clientèle d'habitués).
Et donc si la remarque que tu fais peut être vraie (quoiqu'on n'ait aucun chiffre) pour des MVNO "dont on ne sait rien", autant je ne la reprendrai pas du tout pour argent comptant concernant la clientèle Leclerc (pour Réglo mobile) : je développais qu'au contraire, ils surfaient sur une clientèle d'habitués pour qui c'est "l'image" du commerçant de proximité habituel qui les a fait venir...
Donc pas du tout ton modèle...
Et donc aucune idée de savoir si tes affirmations s'y appliquent, mais si on se base sur des impressions personnelles, j'irai dans le sens opposé du tien concernant les cas que je connais chez Réglo : les quelques-uns que j'ai vus y sont allés sur conseil pour être tranquille, ne voulant pas se casser la tête, et relativement pantouflard (pas des geeks à l'affût de la dernière guerre des prix).
À+
-
"Collectivement", les MVNOs - avec de l'ambition - auraient pu bousculé le marché et imposer des évolutions aux différentes autorité de tutelle.
Pour rappel, l'ARCEP, et derrière l'Etat, ont considéré depuis longtemps, au moins 15 ans, que seule la concurrence par les infrastructures, chaque opérateur possédant ses propres infrastructures, offrait une vraie concurrence.
Dans le fixe, c'est la même chose. Même si le déploiement de la fibre est mutualisé, chaque opérateur repart sur ses propres infrastructures, qui leur permettent de proposer des solutions techniques différentes. Par exemple, Free a proposé de 10G-EPON depuis longtemps, là où les autres offraient du GPON. Auparavant Free afait du P2P, ce qui n'est plus possible sur les PMs mutualisés. Les autres offrent maintenant le XGS-PON.
Bouygues Telecom, en 2017, a décidé d'abandonner le câble, en offre streaming sur les infrastructures de Numericâble, parce que cela ne lui permettait pas de se différencier assez de SFR.
Donc à mon avis, le débat est clôt depuis longtemps.
-
Et en plus ils ne payent pas leurs factures... ou avec du retard
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/sfr-amende-de-860-000-euros-pour-des-retards-de-paiement-64f1f42b5ec9fb45274a822b935f1593
Je vais faire de même avec mon abonnement SFR
-
oh oui ca c est pas nouveau....Drahi devrait etre en prison , ceux qui ne comprennent pas que c'est un probleme qu'il n'y soient pas c'est qu'ils font partie du probleme
-
Comme si ils étaient les seuls, d'après l'article : seules 50% des grandes entreprises paient aujourd'hui sans retard
-
Hello
Et en plus ils ne payent pas leurs factures... ou avec du retard
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/sfr-amende-de-860-000-euros-pour-des-retards-de-paiement-64f1f42b5ec9fb45274a822b935f1593
Je vais faire de même avec mon abonnement SFR
Qu'ils ne payent pas leurs factures est écrit nulle part dans cette source, il n'y a pas de "ou" car pour être honnête l'article dit uniquement qu'ils ont été condamnés pour retard dans le paiement de factures (d'ailleurs hélas ce n'est même pas leur première condamnation pour ce motif).
Pour continuer à être honnête, l'article poursuit par "Seules 50% des grandes entreprises paient aujourd'hui sans retard" (d'après la Banque de France).
Bref, en effet c'est parfaitement anormal, et même proprement scandaleux à ce niveau : on a de la récidive, on a de la généralisation...
À+
-
apres ils ont peut etre pas un pdg magouilleur qui s en fou de sa boite et son seul but c est faire plein d argent et se planquer en israel..et qui au final la coule... delit d'initié.
-
apres ils ont peut etre pas un pdg magouilleur [...]
Peut-être en effet que oui... Peut-être que non... Le sais-tu ? Moi pas.
D'ailleurs je ne sais pas si avoir un PDG qui n'a pas tous ces défauts rend plus acceptable la fâcheuse habitude de payer un certain nombre de factures en retard ?
Mais en tous cas, pour en revenir à l'article, mieux vaut (au moins) se contenter de ce qu'il écrit sans aller plus loin :
- oui on peut affirmer qu'il y a des factures payées trop tard, et tant mieux s'ils ont été condamnés (pire, comme je l'ai écrit, ils sont récidivistes sur ce point, ça leur fera les pieds même si tant d'autres entreprises y échappent)
- non, on ne peut pas écrire (sans autres preuves) qu'il ne payent pas leurs factures, à part pour se faire plaisir en exagérant volontairement...
À+
-
ceux qui ne comprennent pas que c'est un probleme qu'il n'y soient pas c'est qu'ils font partie du probleme
Dit donc, c'est trop intelligent pour être de toi... 😂😂😂
-
suis surement bien plus inteligent que toi et comme j'ai pas de temps a perdre avec les c...s je bloque on tire la chiasse avis aux amateurs
-
Comme si ils étaient les seuls, d'après l'article : seules 50% des grandes entreprises paient aujourd'hui sans retard
A commencer par l'état, c'est bien connu que c'est le plus mauvais payeur.
-
apres ils ont peut etre pas un pdg magouilleur qui s en fou de sa boite et son seul but c est faire plein d argent et se planquer en israel..et qui au final la coule... delit d'initié.
Un boulimique de nationalités, pire qu'Esther Benbassa (https://fr.wikipedia.org/wiki/Esther_Benbassa).
-
Un boulimique de nationalités, pire qu'Esther Benbassa (https://fr.wikipedia.org/wiki/Esther_Benbassa).
Nous sommes tous des citoyens du Monde !
-
apres ils ont peut etre pas un pdg magouilleur qui s en fou de sa boite et son seul but c est faire plein d argent et se planquer en israel..et qui au final la coule... delit d'initié.
Tu peux nous expliquer le rapport avec un "délit d'initié", stp? Je n'ai pas compris.
Sinon, tu pourrais stp ajouter les majuscules, les accents, et la ponctuation à tes messages? Ca aiderait à la lisibilité et donc (un peu) à la crédibilité.
Leon.
-
A voir si la faillite de SFR vient d'un mauvais management ou au contraire volontairement pour se faire le plus d'argent possible (pas sur que j'ai utilisé le bon mot). Pour les accents tu te debrouilleras.
[modération : propos injurieux supprimés]
-
Personnellement, je pense que quand il a racheté SFR, il ne pensait pas que cela allait l'amener à la quasi failitte 10 ans après. Il pensait qu'en coupant les coûts (1/3 des emplois supprimés au bout de 3 ans), et en allant sur des offres premium (avec contenu vidéo), il allait dégager de fortes marges, qui permettrait de rembourser l'énorme dette, et d'en faire ensuite une entreprise très rentable. Mais j'avais souligné à l'époque qu'avec la concurrence à 4 en France, on n'était pas du tout sur le modèle américain qu'il copiait, il ne pourrait augmenter ses prix comme il le voulait.
C'est ce qu'il s'est passé. Ses prix premium ont fait fuir les abonnés (il y a eu un moment une perte d'1 million d'abonnés), et il a du revenir à des offres promotionnelles pour récupérer des abonnés, mais qui ne lui ont pas permis de dégager les marges attendues...
-
Mes excuses pour l insulte c'etait pas voulu je parlais de la pub pour les Pates evidemment. J'ai un clavier qwerty donc les accents pas évident. Je fais des copier coller... ET j'ai windows en anglais donc avant de reprocher c'est bien de commencer a rien dire.. Pour la ponctuation je peux faire attention. Mais je m'excuse publiquement c'etait pas ca que je voulais.. fin du hs
Ah ok merci donc toutes les magouilles après c'est pour pas perdre d'argent personellement?
-
A voir si la faillite de SFR vient d'un mauvais management ou au contraire volontairement pour se faire le plus d'argent possible (pas sur que j'ai utilisé le bon mot). Pour les accents tu te debrouilleras.
[modération : propos injurieux supprimés]
Ce n'est pas SFR qui a fait faillite, c'est Altice, j'allais dire Drahi, mais c'est faux, lui il s'en tirera toujours, c'est une anguille.
Il coince beaucoup de monde à commencer par ceux qui ont compté sur lui et qui ne s'en sortiront pas aussi bien.
-
une Anguille donc si tu comprend pas le probleme tu fais partie du probleme...
Je fait exactement comme Drahi . j'ai peut etre 100 dossier d'impayé c'est pas illegal juste immoral je me debrouille pour que ca passe pas... En gros je suis une anguille aussi et c'est un gros probleme quand y'a une faille dans le systeme il faut qu'elle soit corigée ca vaut pour Drahi comme pour moi...
Un exemple tu touches le rsa tu gagne 10 millions ben si il sont sur le compte en banque sans interet t'as le droit de l'avoir... C 'est la loi une anguille... tu trouve ca intelligent et rusé ou au contraire y'a un probleme ?
-
Un exemple tu touches le rsa tu gagne 10 millions ben si il sont sur le compte en banque sans intérêt t'as le droit de l'avoir...
Rien ne t'interdit de gagner au loto, mais si tu es au RSA, tu es obligé de le déclarer, ce qui fait que tu perds ta prestation sociale.
C'est le piège de de l'endettement. Il faut à un moment rembourser les emprunts, mais si l'entreprise ne dégage pas suffisamment de cash-flow rapidement, elle risque de se retrouver en situation de défaut de paiement, ce qui peut entraîner une perte de contrôle, une restructuration difficile, voire la faillite. En fait, M. Patrick Drahi a oublié de rembourser la dette car il avait un taux favorable pour continuer dans ses acquisitions par effet de levier (LBO). Et quand les taux ont été un peu plus élevés, il se retrouve dans l'incapacité de faire face aux échéances. Et dans ce cas, pas d'autres solutions que de restructurer le groupe Altice et de vendre quelques bijoux de famille pour résoudre temporairement cette monté des taux. Mais comme la dette est supérieure à la valeur actuelle de ses acquisitions, il pourrait se retrouver en cessation d'activé pour insolvabilité. C'est une erreur de stratégie !
-
ah oui pardon c'etait pour l'ASS bien vue versee par France Travail
https://www.francetravail.fr/candidat/mes-droits-aux-aides-et-allocati/aides-financieres-et-autres-allo/autres-allocations/lallocation-de-solidarite-specif.html
-
Mais comme la dette est supérieure à la valeur actuelle de ses acquisitions, il pourrait se retrouver en cessation d'activé pour insolvabilité.
Acquisitions, non. Plutôt la valeur des actifs. Et heureusement pour son groupe, la valeur des actifs a pris de la valeur depuis les différents rachats. Comme il est plutôt bon vendeur, Drahi doit se dire que SFR sera également bien vendu grâce à son talent et au regard de la concurrence en France.
Vivendi avait vendu SFR en deux fois (2014 & 2015) pour 17 milliards d'€, dettes comprises. 14 milliards financés par de la dette, 3 milliards par du cash "au comptant". Patrick Drahi veut 30 milliards (dettes comprises), mais le prix total pourrait être au minimum de 21 à 23 milliards, ce qui valoriserait ses parts de 2,5 à 4,5 milliards d'euros.
On verra si son calcul est bon.
-
Je pars du principe, que si tu fais l'acquisition d'une entreprise par le LBO, tu te débrouilles pour rembourser la dette le plus rapidement possible. Puis dès que tu as résolu ce problème d'endettement, en faisant au passage un gros bénéfice, tu recommences et ainsi de suite. D'après ce que j'ai vu, cette façon de faire se nomme "l'approche de désinvestissement par démantèlement (Asset stripping)". Par exemple Pechiney en 2003, racheté par le groupe canadien Alcan puis démantèlement.
M. Patrick Drahi a plutôt pratiqué la stratégie de consolidation avec comme orientation la croissance et la valorisation du groupe, je suppose sur le long terme. Sauf qu'entre temps, il y a eu une crise (augmentation du prix des énergies, taux d'intérêts élevés, inflation ...) avec une diminution de son chiffre d'affaire et donc de ses bénéfice, et se retrouve surendetté.
Je persiste à dire que M. Patrick Drahi s'est trompé de stratégie. Je ne crois pas que l'endettement et la consolidation font bon ménage. Il y a trop d'incertitude sur le long terme.
-
Bonjour,
// Prolongement du HS
J'ai un clavier qwerty donc les accents pas évident. Je fais des copier coller... ET j'ai windows en anglais donc avant de reprocher c'est bien de commencer a rien dire..
Même avec un clavier physique QWERTY sous Windows, il semble qu'il y ait mode pour taper les accents "assez pratique" (en tous cas plus que d'aller copier-coller des lettres préparées ailleurs) : en activant la gestion des "touches mortes d'accents" grâce à la sélection du mode "QWERTY international" sous Windows
=> et ainsi pouvoir taper par exemple "accent aigu puis e" pour obtenir é
https://www.aflahaye.nl/foire-aux-questions/comment-taper-des-accents-francais/
// Fin du HS
-
Tromper de stratégie, oui mais pour qui ? Si lui - en tant qu'investisseur - récupère ses billes et si en plus il fait une marge, cela restera une bonne affaire.
Mais, on verra bien si la vente se fait et à quel prix. Difficile d'être définitif avant la fin du bal.
Ensuite pour SFR, non bien sur, la stratégie n'est pas la bonne. Mais depuis le temps que la consolidation est évoquée en France, il fallait que cela tombe. Un coup Bouygues, un coup SFR, c'est tombé sur SFR...
-
Ah oui merci je vais faire ca .. en effet très bien merci je n'y avais pas pensé car j'écris toujours comme ca la cedille je vois pas c'est ou par contre..merci et bonne journée (avec les accents).
-
// Prolongement du HSMême avec un clavier ...
// Fin du HS
Méthode simple, l'IA:
-
Ah oui merci je vais faire ca .. en effet très bien merci je n'y avais pas pensé car j'écris toujours comme ca la cedille je vois pas c'est ou par contre..merci et bonne journée (avec les accents).
Sur le clavier QWERTY en activant la configuration du clavier Windows international du lien de mon message précédent, ils donnent la solution :
"accent aigu puis c" permet d'écrire "ça"
"accent grave puis u" permet d'écrire "où"
À+
-
Tromper de stratégie, oui mais pour qui ?
Bonne remarque, car je sous-entendais Altice et non la fortune personnelle de M. Patrick Drahi. Difficile de savoir quand on n'est pas du sérail ce qui s'est vraiment passé. J'en suis toujours à me demander, comme pour la dette de la France, de savoir s'il faut minimiser la dette (tout faire pour la rembourser) ou bien maximiser la rentabilité (laisser courir la dette mais augmenter son chiffre d'affaire où pour la France son PIB). A ce sujet, les différentes politiques économiques ne sont pas clair.
-
Bonne remarque, car je sous-entendais Altice et non la fortune personnelle de M. Patrick Drahi. Difficile de savoir quand on n'est pas du sérail ce qui s'est vraiment passé. J'en suis toujours à me demander, comme pour la dette de la France, de savoir s'il faut minimiser la dette (tout faire pour la rembourser) ou bien maximiser la rentabilité (laisser courir la dette mais augmenter son chiffre d'affaire où pour la France son PIB). A ce sujet, les différentes politiques économiques ne sont pas clair.
Tout est globalement dans la presse.
-
en effet Denis M l'orthographe science des ânes... qui écrivent pas du tout d'ailleurs.. d'ailleurs un âne qui parle bien arabe et anglais et espagnol ca demande plus de QI que respecter une langue illogique au complet
-
en effet Denis M l'orthographe science des ânes...
Ce n'était pas une moquerie, c'était pour souligner la puissance du Chat qui comprend le sens d'une phrase avec simplement l'équivalent du son des mots.
-
Tout chat qu’il est, il reste un âne.
-
chat gpt est pas si bete du tout c est un peu hs tout ca lol
-
Bonne remarque, car je sous-entendais Altice et non la fortune personnelle de M. Patrick Drahi. Difficile de savoir quand on n'est pas du sérail ce qui s'est vraiment passé.
Il pariait sur un contexte financier plus favorable, une consolidation du marché autour de SFR. Pour son flair et sa baraka, joker !
-
Effectivement, il a essayé en 2015 de racheter Bouygues Telecom en 2015, pour 10 milliards d'euros, une offre qui a priori "ne se refuse pas", mais qui a quand même été rejetée par Martin Bouygues et son conseil d'administration. Le but était comme maintenant de se partager un gateau à 3 avec des parts plus grosses, de faire baisser la concurrence, pouvoir augmenter les prix, et les marges bénéficiaires. mais cela n'a donc pas marché.
De même que les tentatives suivantes de consolidation du marché avec partage des actifs de Bouygues Telecom entre Free, SFR et Orange.
Quand il a été acté que la consolidation à 3 n'aurait pas lieu, et que la concurrence demeurerait donc aussi vive, le sort d'Altice France, avec son énorme dette, était scellé à terme. Altice a quand même eu la chance qu'entre 2016 et 2020, les taux d’intérêt, déjà bas, baissent à des niveaux jamais vus, et même deviennent négatifs au niveau des banques centrales, pour soutenir l'économie. Mais quand les taux sont remontés en 2022, avec 24 milliards de dette, la charge de celle-ci est devenue insoutenable.
-
Effectivement, il a essayé en 2015 de racheter Bouygues Telecom en 2015, pour 10 milliards d'euros, une offre qui a priori "ne se refuse pas", mais qui a quand même été rejetée par Martin Bouygues et son conseil d'administration. Le but était comme maintenant de se partager un gateau à 3 avec des parts plus grosses, de faire baisser la concurrence, pouvoir augmenter les prix, et les marges bénéficiaires. mais cela n'a donc pas marché.
De même que les tentatives suivantes de consolidation du marché avec partage des actifs de Bouygues Telecom entre Free, SFR et Orange.
Quand il a été acté que la consolidation à 3 n'aurait pas lieu, et que la concurrence demeurerait donc aussi vive, le sort d'Altice France, avec son énorme dette, était scellé à terme. Altice a quand même eu la chance qu'entre 2016 et 2020, les taux d’intérêt, déjà bas, baissent à des niveaux jamais vus, et même deviennent négatifs au niveau des banques centrales, pour soutenir l'économie. Mais quand les taux sont remontés en 2022, avec 24 milliards de dette, la charge de celle-ci est devenue insoutenable.
un peu avant en 2013, il me semble que c'était Bouygues qui était candidat pour acheter SFR, ça ne s'est pas fait, heureusement, malgré que Montebourg poussait à revenir à 3 opérateurs, bêtise de plus de sa part.
-
un peu avant en 2013, il me semble que c'était Bouygues qui était candidat pour acheter SFR, ça ne s'est pas fait, heureusement, malgré que Montebourg poussait à revenir à 3 opérateurs, bêtise de plus de sa part.
Le but, c 'est à la base que ce type d'infrastructure ne partent pas à l'étranger. je comprend même pas qu'on l'on laisse les opérateurs vendre leurs tours a des gestionnaires étrangers, qui au final avec les loyers perçus, iront financer les retraites de James et Jason à Philadelphie.
-
Le plus important, c'est qu'il y ait pas un retour à trois opérateurs. Je vois mal cela validé par l'arcep et les consommateurs.
-
Le plus important, c'est qu'il y ait pas un retour à trois opérateurs. Je vois mal cela validé par l'arcep et les consommateurs.
T'inquiète on voit tous mal, car les consommateurs n'ont rien à dire sur une potentielle consolidation de marché. ;)
-
Mais les politiques oui, notamment au gouvernement, et on est en période d'élections pendant 2 ans...
-
Le plus important, c'est qu'il y ait pas un retour à trois opérateurs. Je vois mal cela validé par l'arcep et les consommateurs.
Quel serait le problème avec 3 opérateurs? J'avoue que j'ai du mal à voir.
Le retour à 3 semblerait plutôt une bonne chose, de mon point de vue. La concurrence à 4 opérateurs a quand même fait beaucoup de mal, les opérateurs ont du se serrer la ceinture au delà du raisonnable, beaucoup de gens ont souffert en interne des 4 opérateurs à cause de ça. Socialement, il y a eu du dégât, des réductions d'effectif.
Les prix que les consommateur payent c'est une chose. Ca n'est évidemment pas le seul critère d'analyse et de décision.
Nous sommes beaucoup à penser que les prix des télécom grand public sont trop bas en France, que ça soit sur le fixe ou sur le mobile.
Malgré l'inflation, les prix n'augmentent quasiment pas dans les télécom grand public, ce qui est assez étrange en fait, anormal. Je paye toujours 30euros mon tripple-play, exactement comme il y a 20 ans. Idem sur le mobile, je payais 10 euros pour 3 fois rien il y a 20 ans (2h de communication), je paye 10euros pour 100Go aujourd'hui.
Je précise que je ne travaille pas dans les télécom. Mais je ne réfléchi pas qu'avec mon porte-monnaie...
Leon.
-
Mais les politiques oui, notamment au gouvernement, et on est en période d'élections pendant 2 ans...
Non plus.
Ca concerne une société privée, donc si tu ne sièges pas au conseil d'administration, tu peux pas l'empêcher. SFR n'en qu'un exemple parmi de nombreux cas.
Au mieux tu peux mettre des contraintes réglementaires, avec l'autorité de la concurrence, pour rendre le rachat plus compliqué mais tu ne peux pas l'interdire par principe. Et en tant que politique oui tu peux gueuler un peu, mais c'est tout.
-
Quel serait le problème avec 3 opérateurs? J'avoue que j'ai du mal à voir.
Tu l'as dit toi-même, et c'est évident, le risque de voir les prix beaucoup augmenter pour les consommateurs. Tu dis que les opérateurs souffrent, mais en fait, ils sont tous bénéficiaires (hors problème de la charge de la dette pour Altice), donc profitables, avec les prix actuels.
-
Non plus.
Ca concerne une société privée, donc si tu ne sièges pas au conseil d'administration, tu peux pas l'empêcher. SFR n'en qu'un exemple parmi de nombreux cas.
Au mieux tu peux mettre des contraintes réglementaires, avec l'autorité de la concurrence, pour rendre le rachat plus compliqué mais tu ne peux pas l'interdire par principe. Et en tant que politique oui tu peux gueuler un peu, mais c'est tout.
Tu ne peux pas interdire une vente, mais parmi toutes les solutions de reprise, tu peux privilégier celles qui préservent l'emploi, et préservent la concurrence à 4, donc les prix pour les consommateurs. Donc favoriser fortement une reprise globale de SFR, et influencer fortement les autorités de la concurrence dans ce sens.
Pour le rachat de SFR, pour rappel, Patrick Drahi avait envoyé une lettre à Arnaud Montebourg, qui craignait pour l'emploi connaissant la réputation cost killer du candidat, où il s'engageait sur la préservation de l'emploi pendant 3 ans, et promettait même d'embaucher 1000 personnes en R&D !
Et ce qui a fortement influé sur le rachat par Numericâble, c'est qu'il n'était justement ni dans l'ADSL/fibre, ni dans le mobile, donc des activités complémentaires, qui préserveraient la concurrence à 4.
-
Tu l'as dit toi-même, et c'est évident, le risque de voir les prix beaucoup augmenter pour les consommateurs. Tu dis que les opérateurs souffrent, mais en fait, ils sont tous bénéficiaires (hors problème de la charge de la dette pour Altice), donc profitables, avec les prix actuels.
Je n'ai pas dit que les opérateur ont souffert, tu m'as mal lu/interprété. Je parlais de la souffrance des gens, des salariés, pas des entreprises. Ce sont 2 choses bien différentes.
Oui, les salariés de SFR et Bouygues-tel ont énormément souffert ces 15 dernières années, avec les réductions d'effectif forcés.
Orange un peu moins apparemment, même si tout n'est pas rose.
Chez Free, les salariés souffrent depuis toujours, donc ça n'est pas une référence.
Augmenter les prix permettrait sans doute de leur donner un peu d'air, permettre de réembaucher pour revenir à des effectifs raisonnables. Les prix des télécom en France sont clairement trop bas par rapport aux revenus moyens des français.
Leon.
-
Chez SFR, les salariés ont souffert, on en a pas mal de témoignages (la moité des effectifs supprimés). Je n'ai pas ces témoignages chez les autres opérateurs, et en particulier chez Free que tu cites. Tu te rappelles l'affaire des suicides chez Orange quand il n'y avait pourtant que 3 opérateurs ?
Et au contraire, les effectifs ont beaucoup augmenté chez Free en 20 ans, ayant accompagné son développement.
-
Je n'ai pas dit que les opérateur ont souffert, tu m'as mal lu/interprété. Je parlais de la souffrance des gens, des salariés, pas des entreprises. Ce sont 2 choses bien différentes.
Oui, les salariés de SFR et Bouygues-tel ont énormément souffert ces 15 dernières années, avec les réductions d'effectif forcés.
Orange un peu moins apparemment, même si tout n'est pas rose.
Chez Free, les salariés souffrent depuis toujours, donc ça n'est pas une référence.
Augmenter les prix permettrait sans doute de leur donner un peu d'air, permettre de réembaucher pour revenir à des effectifs raisonnables. Les prix des télécom en France sont clairement trop bas par rapport aux revenus moyens des français.
Leon.
Tu y crois vraiment ? On est sûr d'une chose, c'est qu'un passage à trois opérateurs augmenterait les prix et réduirait la concurrence. Si les salariés en France étaient mieux payés, avaient une meilleure couverture mobile et un forfait généreux à l'époque de l'entente illicite des 3 opérateurs historiques, ça se saurait.
-
Au mieux tu peux mettre des contraintes réglementaires, avec l'autorité de la concurrence, pour rendre le rachat plus compliqué mais tu ne peux pas l'interdire par principe.
Ce serait déjà pas mal et c'est la base d'une économie ouverte. Concrètement ? Sur le mobile, favoriser les Mvnos ? les derniers sont moribonds...
Ensuite, coté consommateurs, peut-on (enfin) espérer une entente sur les prix entre la famille Bouygues et Xavier Niel ? ;D
@leon, la consolidation ne résoudra rien à la "souffrance" (à documenter précisément d'ailleurs) des salariés. Il va falloir digérer, organiser, c'est un travail énorme et il va y avoir de la casse.
-
Effectivement, une consolidation à 3 entrainerait des doublons et des suppressions d'emplois. Et donc de la soufrance pour les salariés.
Pour Martin Bouygues et Xavier Niel, c'est leur intérêt commun d'augmenter les prix et leurs marges, et je suis sûr que là dessus ils s’entendraient.
-
Effectivement, une consolidation à 3 entrainerait des doublons et des suppressions d'emplois. Et donc de la soufrance pour les salariés.
Pour Martin Bouygues et Xavier Niel, c'est leur intérêt commun d'augmenter les prix et leurs marges, et je suis sûr que là dessus ils s’entendraient.
heu,
tu as de drôles de manières de calculer, pour moi revenir de 4 à 3, c'est en prendre 2 pour en faire 1, donc forcément doublons à éliminer.
Après, s'entendre pour augmenter les prix, ils l'ont déjà fait avant que free n'arrive, ils se sont fait taper sur les doigts pour ça.
Je pense que les autorités n'autoriseront pas un retour à 3.
Edith:
pardon je ne sais pas pourquoi je t'ai lu à l'envers, en te relisant, je vois que j'ai dit la même chose, mes excuses Alain.
-
Non plus.
Ca concerne une société privée, donc si tu ne sièges pas au conseil d'administration, tu peux pas l'empêcher. SFR n'en qu'un exemple parmi de nombreux cas.
Au mieux tu peux mettre des contraintes réglementaires, avec l'autorité de la concurrence, pour rendre le rachat plus compliqué mais tu ne peux pas l'interdire par principe. Et en tant que politique oui tu peux gueuler un peu, mais c'est tout.
Tu dit n’importe quoi. Pardon. L’exemple de la fusion raté entre TF1 et M6 le montre. L’exemple de la fusion avortée entre Carrefour et Couche-Tard (plutôt un rachat par le Canadien pour le coup) le confirme.
Ça revient à faire capoter les fusions. Dans le cadre de la fusion TF1/M6, une des contraintes était… la vente de la chaîne M6 par TF1. : o Autant dire que ça revient à faire une fusion qui dans les faits est impossible à mettre en œuvre.
-
Ou, plus récemment et dans le même domaine, le rachat de Covage. Pour lequel Altice a été obligé de se séparer (en résumant un peu beaucoup) de l'activité B2B (et des réseaux associés).
-
Bonjour
Tu l'as dit toi-même, et c'est évident, le risque de voir les prix beaucoup augmenter pour les consommateurs. Tu dis que les opérateurs souffrent, mais en fait, ils sont tous bénéficiaires (hors problème de la charge de la dette pour Altice), donc profitables, avec les prix actuels.
Oui mais tout cela ne répond pas avec certitude à la question de fond (et ce n'est pas une critique car je pense qu'on ne peut pas le savoir) :
est-ce qu'en augmentant les prix (ce qu'on verrait tous venir dans un pareil cas de retour à 3 opérateurs) alors les "marges de manœuvres supplémentaires" iraient à 100 % dans le bénéfice ou les dividendes... ou bien une partie servirait à moins asservir les sous-traitants au lance-pierres ? ou mieux installer une meilleure qualité de service client ? etc.
Être profitable (bénéficiaire) ne signifie pas forcément que la marge est là pour permettre un service d'une meilleure qualité : par exemple une compagnie aérienne low cost, il y en a qui sont tout à fait profitables... mais bon on sait bien que la qualité de service au client n'y est pas la même (tant à bord que pour les démarches administratives avec le service client)...
Tout ça, on sait pas, et on ne peut pas le deviner (à part en faisant des procès d'intentions en mode "de toutes façons ils s'en mettront plein les poches et la qualité ne s'améliorera pas"...)
À+
-
Tu dit n’importe quoi. Pardon. L’exemple de la fusion raté entre TF1 et M6 le montre. L’exemple de la fusion avortée entre Carrefour et Couche-Tard (plutôt un rachat par le Canadien pour le coup) le confirme.
Ça revient à faire capoter les fusions. Dans le cadre de la fusion TF1/M6, une des contraintes était… la vente de la chaîne M6 par TF1. : o Autant dire que ça revient à faire une fusion qui dans les faits est impossible à mettre en œuvre.
Pas du tout. Et heureusement que tu demandes pardon :)
Pour reprendre ton exemple de TF1/M6, ce sont les entreprises elles-mêmes qui ont décider de ne pas fusionner après la consultation de l'ADC.
Ce n'est nullement l'ADC qui a interdit, la nuance est très importante.
Elles auraient pu tout à faire aller au bout, en réalisant les concessions demandées. Là est mon propos.
C'est justement que ce préparent les différents opérateurs autour de ce projet : Orange qui participe pas activement, car ils sont déjà en position dominante, du coup Bouygues et Free doivent être force de proposition pour contenter les autorités sur un partage équitable, justement.
-
Et sur ce coup là, ils ne semblent pas trop s'entendre sur ce que pourrait récupérer chacun... Donc tout cela sent une éventualité qui va capoter.
-
Effectivement, une consolidation à 3 entrainerait des doublons et des suppressions d'emplois. Et donc de la soufrance pour les salariés.
Pour Martin Bouygues et Xavier Niel, c'est leur intérêt commun d'augmenter les prix et leurs marges, et je suis sûr que là dessus ils s’entendraient.
Pas mieux. C'est, hélas, toujours comme ça... :(
-
Effectivement, une consolidation à 3 entrainerait des doublons et des suppressions d'emplois. Et donc de la souffrance pour les salariés.
Dans la fusion de deux entreprises, il y a nécessairement une restructuration qui va déboucher sur des licenciements et sur la suppression de services entier.
Pour Martin Bouygues et Xavier Niel, c'est leur intérêt commun d'augmenter les prix et leurs marges, et je suis sûr que là dessus ils s’entendraient.
Quand quelques entreprises dominent un marché, comme c’est le cas avec les FAI, on parle d’oligopole. Le risque est qu’elles finissent par se mettre d'accord sur les prix, ce qui reviendrait à former un cartel et à fausser la concurrence. Si SFR venait à disparaitre, en se faisant racheter par l'un des trois autres, par exemple Orange, il y aurait alors une position quasi dominante, avec certainement un alignement des prix vers le haut. Je ne suis pas certain que Bruxelles autorise le rachat de SFR par l'un des trois autres FAI français, mais par un concurrent étranger. D'où la crainte de Jerome34.
Nous sommes beaucoup à penser que les prix des télécom grand public sont trop bas en France, que ça soit sur le fixe ou sur le mobile.
Malgré l'inflation, les prix n'augmentent quasiment pas dans les télécom grand public, ce qui est assez étrange en fait, anormal.
Tu penses mal car tout le problème est de ne pas avoir un monopole ou un cartel en France, et cela se ferait contre l'intérêt des abonnés.
-
Bonjour
J'espère bien qu'on restera à 4 opérateurs, afin de permettre à bouygues de se gaver sur le dos du consommateur.
Il faut que les prix restent comme aujourd'hui.
-
Dans la fusion de deux entreprises, il y a nécessairement une restructuration qui va déboucher sur des licenciements et sur la suppression de services entier.
Non.
Alors oui, en général, c'est ce qu'il se passe, mais non ce n'est pas _nécessairement_ le cas.
Par exemple, quand on a racheté Polymag ou la branche télécom de Omega, personne n'a été licencié. Au contraire, on a renforcé nos effectifs. ;)
(et pour l'anecdote, on a maintenant des gens de chez Free, SFR etc qui rejoignent nos rangs)
Bonjour
J'espère bien qu'on restera à 4 opérateurs
N'oubliez pas qu'il y a plusieurs centaines d'opérateurs en France ;)
-
Mais quatre OCEN...
-
Alors oui, en général, c'est ce qu'il se passe, mais non ce n'est pas _nécessairement_ le cas.
Quand tu as payé plusieurs milliards (10 milliards ?) des actifs, et que tes actionnaires, ou ton actionnaire, te mettent la pression pour rentabiliser l'investissement, c'est encore plus probable. Ce n'était pas votre cas... On n'est pas sur la même dimension, ni sur le même statut.
-
Quand tu as payé plusieurs milliards (10 milliards ?) des actifs, et que tes actionnaires, ou ton actionnaire, te mettent la pression pour rentabiliser l'investissement, c'est encore plus probable. Ce n'était pas votre cas... On n'est pas sur la même dimension, ni sur le même statut.
Oui nous sommes bien d'accord.
Mon propos était simplement pour nuancer que préserver des emplois, c'est bien possible.
Mais quatre OCEN...
J'entends bien. Mon propos était simplement de souligner la profondeur du marché.
Si la concentration mène à 3 "gros" opérateurs, il est à considérer que les redondances à priori inutiles, d'antennes, de boutiques, etc, peuvent intéresser d'autres acteurs. Et qui satisfasse les autorités par la même occasion.
Après, toujours plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens. C'est finalement tout ceci qui rend les rachats intéressants quelque part.
-
Salut,
Nous sommes beaucoup à penser que les prix des télécom grand public sont trop bas en France, que ça soit sur le fixe ou sur le mobile.
Malgré l'inflation, les prix n'augmentent quasiment pas dans les télécom grand public, ce qui est assez étrange en fait, anormal.
Tu penses mal car tout le problème est de ne pas avoir un monopole ou un cartel en France, et cela se ferait contre l'intérêt des abonnés.
Wouah, entre les "tu dis n'importe quoi" ou "tu penses mal", il ne fait parfois vraiment pas bon exprimer un avis différent entre gens très tolérants.
Pour l'affirmer ainsi tu as donc plus que la crainte, mais la certitude que passer de 4 à 3 (et non pas de 4 à 1 ou autre variante qui n'est pas le sujet ici) c'est parti pour un "monopole" ou un "cartel" !... N'aurais-tu pas toi-même des mauvaises pensées avec en penchant exagérateur ?
Rien ne dit qu'il ne peut pas y avoir une concurrence à 3, quand bien même on a vu (et condamné) des ententes à 3.
Et tu restes "vague" sur la notion "d'intérêt" du consommateur (qui dite aussi vaguement semble une évidence incontestable), alors que :
- est-ce que l'intérêt de l'abonné est uniquement d'avoir le prix le bas possible, quelle que soit la qualité associée ?
- n'y a-t-il pas un "intérêt" pour l'abonné à avoir un prix supérieur pour une qualité supérieure ?
Je pense que "l'intérêt" du client est forcément un compromis multifacteurs, et pas du tout uniquement sur l'axe du prix facturé comme cela semble l'étalon défendu par certains raccourcis faciles.
Sinon, on se demande pourquoi, partout sur le marché il y a des produits "discount" qui ne font pas 100 % des parts de marchés si c'est l'unique intérêt de client que de se focaliser sur le prix purement et simplement. Il y aurait des mauvais penseurs qui intègrent d'autres critères dans leurs choix du produit le plus intéressant ?
Bref, je ne vois pas vraiment de preuves ni démonstration que Leon pense mal... mais vraiment pas...
À+
-
- n'y a-t-il pas un "intérêt" pour l'abonné à avoir un prix supérieur pour une qualité supérieure ?
Bonjoir
Ce qui voudrais que tout les opérateurs n'offrent pas un service de qualité ?
Ils investissent tous pour le déploiement de leur réseau mobile.
-
Bonjoir
Ce qui voudrais que tout les opérateurs n'offrent pas un service de qualité ?
Ils investissent tous pour le déploiement de leur réseau mobile.
Malgré le bas prix, on ne peut pas dire (du moins moi au niveau utilisateur) que les réseaux sont de mauvaise qualité actuellement, le déploiement de la fibre a connu des accrochages, mais c'est en passe d'être réglé, dès qu'une box est coupée, ils est facile d'avoir une box 4G à la place, bref pour le prix je trouve le réseau grand public bien plus fiable que du temps folklo de l'adsl.
Et les prix peuvent encore baisser, car la rente sur l'infra va pouvoir allonger son amortissement et les services opérateur n'augmentent pas sauf cette mise en place effective de secours via 4G.
-
Rien ne dit qu'il ne peut pas y avoir une concurrence à 3, quand bien même on a vu (et condamné) des ententes à 3.
Et tu restes "vague" sur la notion "d'intérêt" du consommateur (qui dite aussi vaguement semble une évidence incontestable), alors que :
- est-ce que l'intérêt de l'abonné est uniquement d'avoir le prix le bas possible, quelle que soit la qualité associée ?
- n'y a-t-il pas un "intérêt" pour l'abonné à avoir un prix supérieur pour une qualité supérieure ?
Je pense que "l'intérêt" du client est forcément un compromis multifacteurs, et pas du tout uniquement sur l'axe du prix facturé comme cela semble l'étalon défendu par certains raccourcis faciles.
Sinon, on se demande pourquoi, partout sur le marché il y a des produits "discount" qui ne font pas 100 % des parts de marchés si c'est l'unique intérêt de client que de se focaliser sur le prix purement et simplement. Il y aurait des mauvais penseurs qui intègrent d'autres critères dans leurs choix du produit le plus intéressant ?
Voilà, tu as bien compris ma pensée.
Tous les consommateurs ne mettent pas le curseur "qualité-prix" au même endroit.
Le prix n'est évidemment pas le seul critère. C'en est un, et ça n'est même pas le principal pour moi.
Exemple, j'ai volontairement pris une offre FTTH avec "hotline téléphonique", car j'ai expérimenté le support par tchat de RED-SFR et de B&You et ça ne me convient clairement pas : merdiques, lents, insuffisants, inadapté. Quand tu comprends que tu tchates avec un mélange de réponses écrites par un bot et par un humain, que l'humain suit probablement 10 conversations en même temps, et qu'il est donc incapable de se rappeler de ce vous vous êtes dit 5 minutes avant, j'estime que ça montre assez bien les limites de l'exercice scabreux...
Et dans mes actes d'achats, produits et services, je fais aussi très attention aux emplois qu'il y a derrière. Produits fabriqués en France, je boycotte les entreprises qui "maltraitent" leurs salariés, je ne commande rien sur Amazon et Ali-Express qui sont pour moi des destructeurs d'emplois en France, etc...
Bref, chacun son point de vue, chacun ses priorités.
Je persiste à penser que 3 gros-opérateurs grand public, c'est suffisant pour un pays de la taille de la France.
Et je pense aussi que les tarifs des télécom grand public en France sont trop bas, à cause d'une concurrence malsaine par les prix.
Leon.
-
Salut à tous !
Et bien, je ne sais pas si quelqu'un en a parlé dans les pages précédentes, mais si la France repasse à 3 opérateurs, alors dans le mobile, j'imagine que les performances mobiles devraient augmenter si chacun récupère des blocs de fréquence ?
Et qu'est-ce qui deviendrait du réseau fixe SFR ? Car si les 3 autres "récupèrent" des abonnés, seront-ils migrés avec une offre de leur réseau propre ?
-
j'imagine que les performances mobiles devraient augmenter si chacun récupère des blocs de fréquence ?
Pour rappel, les fréquences n’appartiennent pas aux opérateurs. Elles sont mises à disposition des opérateurs pour un temps donné, par l'ARCEP, moyennant finances. Si SFR disparait, elles seront retournées à l'ARCEP qui pourra les remettre aux enchères, et éventuellement les attribuer à un nouvel entrant.
D'ailleurs, certaines fréquences 4G devraient arriver à la fin de leurs bail dans quelques années, et être éventuellement remises aux enchères. Free mobile essaye d'éviter cela en proposant un engagement ambitieux de déploiements de sites mobiles, en zone blanche en particulier, mais n'a pas eu de succès jusqu'ici. L’État d'ailleurs préfère toujours les enchères qui lui rapportent de l'argent...
Et puis, les performances n'augmenteraient pas automatiquement, car si trois opérateurs se partagent les clients de SFR, s'ils récupéraient aussi des fréquences, cela ne ferait pas plus par abonné.
On pourrait même dire qu'au contraire, les performances pourraient baisser si les opérateurs récupèrent des abonnés sans avoir plus de fréquences.
-
Merci, c'est intéressant !
-
Bonjour
Ce qui voudrais que tout les opérateurs n'offrent pas un service de qualité ?
Ils investissent tous pour le déploiement de leur réseau mobile.
Dans "service" il n'y a pas que les investissement dans l'infrastructure, ni que le réseau mobile. Il y a TOUT ce qui est fourni au client.
Et, ne t'en déplaise, oui tous les opérateurs pourraient offrir un meilleur service, sur tel ou tel point (je suis sûr que même toi chez ton opérateur favori il y a bien un truc que tu estimes améliorable)... Me concernant, je citerais en 1er la qualité de la prise en charge des problèmes par le service client... Pour l'instant, chez tous ceux que j'ai été amené à solliciter pour moi ou des proches (Numericable, SFR, Free, Bouygues) on peut dire que 3 "conseillers" téléphoniques sur 4 me baratinaient pas mal et péchaient en qualité...
Je me rappelle de la fameuse cellule "Digiteam de Numericable" sur laquelle basculaient les cas difficiles (et qu'on pouvait solliciter directement par Twitter) : elle m'apparaissait vraiment d'une qualité très supérieure au SC standard (si d'autres s'en rappellent qu'ils n'hésitent pas à donner leur impression) mais a été fermée à la suite de la fusion avec SFR pour des raisons d'économie (j'en connaissais personnellement l'un des responsables).
Donc oui, indiscutablement (mais était-ce à prouver, franchement ?), avec plus d'argent ils pourraient offrir plus de qualité pour le client, on est loin d'avoir atteint un plafond.
À+
-
Donc oui, indiscutablement (mais était-ce à prouver, franchement ?), avec plus d'argent ils pourraient offrir plus de qualité pour le client, on est loin d'avoir atteint un plafond.
Ils pourraient. Comme ils pourraient garder l'argent pour eux pour récupérer les milliards dépensés pour acquérir des actifs de SFR, augmenter les dividendes des actionnaires etc...
-
Ils pourraient. Comme ils pourraient garder l'argent pour eux pour récupérer les milliards dépensés pour acquérir des actifs de SFR, augmenter les dividendes des actionnaires etc...
Tout à fait.
C'est pourquoi (je me répète) j'avais t'avais déjà répondu auparavant :
Oui mais tout cela ne répond pas avec certitude à la question de fond (et ce n'est pas une critique car je pense qu'on ne peut pas le savoir) :
est-ce qu'en augmentant les prix (ce qu'on verrait tous venir dans un pareil cas de retour à 3 opérateurs) alors les "marges de manœuvres supplémentaires" iraient à 100 % dans le bénéfice ou les dividendes... ou bien une partie servirait à moins asservir les sous-traitants au lance-pierres ? ou mieux installer une meilleure qualité de service client ? etc.
Si toi tu sais d'avance, moi non.
Donc le "ils pourraient" me parait tout à fait de circonstances et pleinement avéré.
À+
-
Disons que j'ai l'expérience de FAIs qui m'ont dit il y a pas mal d'années qu'ils augmentaient leurs prix pour offrir un meilleur service, un service client plus rapide à joindre etc... J'ai vu l'augmentation des prix, jamais l'amélioration des services.
Il y a un certain penchant naturel qui me parait plus probable...
-
Il y a un certain penchant naturel qui me parait plus probable...
Tout à fait.
IL y a aussi un certain penchant à considérer qu'avec les prix au raz des pâquerettes des FAI (sans s) comme maintenant en France je n'ai AUCUN espoir pour que la qualité du service client augmente... Toi tu en avais ?
À+
-
Oui, je compte sur la concurrence pour augmenter la qualité des services. La concurrence se fait aussi sur les infrastructures. Celui qui est en retard sur la 4G ou la 5G perd des abonnés, surtout s'il est au même prix.
Il fait aussi une régulation qui organise cette concurrence au bénéfice des abonnés. Par exemple en mettant des obligations de déploiement en échange d'enchères sur les fréquences 5G moins chères que dans d'autres pays (l'Italie par exemple).
Je ne crois pas que l'on ait à beaucoup à se plaindre des services en France par rapport à nos voisins européens. Et en tout cas, pour ces services, grâce à cette concurrence à 4, on a parmi les prix les plus bas des pays développés, et pourtant un état de développement de la fibre parmi les plus élevés.
-
Disons que j'ai l'expérience de FAIs qui m'ont dit il y a pas mal d'années qu'ils augmentaient leurs prix pour offrir un meilleur service, un service client plus rapide à joindre etc... J'ai vu l'augmentation des prix, jamais l'amélioration des services.
Il y a un certain penchant naturel qui me parait plus probable...
pour moi, la qualité , du moins en grand public, ce n'est pas le service client, le top qualité c'est quand on n'a pas besoin d'un service client.
Pour du réseau pro, qui a parfois des besoins hors norme, il faut du support personnalisé, c'est plus évident.
Par exemple, un réseau de qualité ne met pas de parefeu dans la box, il doit être neutre et fournir la connectivité totale, un client pro, doit pouvoir demander une protection sur mesure si il ne sait pas la fournir.
-
pour moi, la qualité , du moins en grand public, ce n'est pas le service client, le top qualité c'est quand on n'a pas besoin d'un service client.
C'est un avis personnel, respectable. Et un idéal qui frise l'utopie. (Un monde sans panne, ça existerait ?)
Mais moi personnellement j'ai parlé essentiellement de "qualité de service"... Et je doute que le service client ne fasse pas partie des services fournis...
Et pire, s'il reste des opérateurs autres que les low cost, c'est assez essentiellement car beaucoup de clients du grand public n'ont pas le même avis que toi et espèrent avoir ainsi un meilleur service client (peut-être naïvement à ce niveau de prix...)
Par ailleurs, comme en France c'est le "vendeur" qui est obligé légalement d'assurer le SAV à sa clientèle, il n'y a aucune chance qu'il n'y ait pas de service client, donc autant que ce service soit bon au lieu d'être plutôt mauvais comme assez souvent actuellement chez nos FAI.
À+
-
Par exemple, est-ce que Free pro a un meilleur service client que Free grand public ? Et des services avec sa box supérieurs à ceux du grand public (Delta) ?
-
C'est un avis personnel, respectable. Et un idéal qui frise l'utopie. (Un monde sans panne, ça existerait ?)
Mais moi personnellement j'ai parlé essentiellement de "qualité de service"... Et je doute que le service client ne fasse pas partie des services fournis...
Et pire, s'il reste des opérateurs autres que les low cost, c'est assez essentiellement car beaucoup de clients du grand public n'ont pas le même avis que toi et espèrent avoir ainsi un meilleur service client (peut-être naïvement à ce niveau de prix...)
Par ailleurs, comme en France c'est le "vendeur" qui est obligé légalement d'assurer le SAV à sa clientèle, il n'y a aucune chance qu'il n'y ait pas de service client, donc autant que ce service soit bon au lieu d'être plutôt mauvais comme assez souvent actuellement chez nos FAI.
À+
Après,
il faut distinguer deux choses dans le service:
1- le maintien en condition opérationnnelle (MCO) qui est le minimum, pas toujours offert par les plus chers, genre GTI/GTR.
2- l'assistance à l'utilisation qui est un plus à vendre vraiment au prix fort.
il y a un troisième aspect, la formation (rémunérée) à l'usage du produit.
De mémoire, à une époque, les différents niveaux existaient dans les contrats, aujourd'hui, je ne pense pas, plus en grand public en tout cas, en pro avec tous les machins complexes comme la virtualisation des accès, SDN et compagnie, je ne sais pas, plus le nez dedans.
-
il faut distinguer deux choses dans le service:
1- le maintien en condition opérationnnelle (MCO) qui est le minimum, pas toujours offert pas les plus chers, genre GTI/GTR.
Ça c'est l'obligation contractuelle, oui.
Tu payes pour un service, il est censé fonctionner. Je ne sais même pas s'il faut parler de qualité quand on exécute le contrat prévu. Mais c'est déjà ça.
2- l'assistance à l'utilisation qui est un plus à vendre vraiment au prix fort.
Moi je ne parlais même pas de cela mais la partie "service client" qui s'occupe du SAV : t'as un truc qui marche pas, tu subis une panne, tu te tournes vers le service client et tu attends qu'il assume sa responsabilité correctement. Aujourd'hui ce service au client est généralement d'une piètre qualité.
Peut-être que dans ton esprit il faut le vendre au prix fort (je n'ai pas dit le contraire).
Mais clairement, je dis et je répète que cette mission mériterait d'être très significativement améliorée chez tous les FAI, et que je n'ai aucun espoir que cela se fasse avec les prix rase-mottes s'apparentant à du discount dont bénéficient les clients français (cf. les comparatifs avec nos voisins en matière de prix).
Dit autrement, je pense qu'on en a pour notre argent... on a du "pas cher" et ce qui va avec... C'est pour moi la réalité.
Libre à ceux qui pensent qu'il n'y a pas d'investissement (d'argent) souhaitable dans l'amélioration des qualités des services qui tournent autour de cet abonnement, et donc de penser tout à fait autre chose que moi.
À+
-
Disons que j'ai l'expérience de FAIs qui m'ont dit il y a pas mal d'années qu'ils augmentaient leurs prix pour offrir un meilleur service, un service client plus rapide à joindre etc... J'ai vu l'augmentation des prix, jamais l'amélioration des services.
Il y a un certain penchant naturel qui me parait plus probable...
Bonjour
Je suis tout a fait d'accord avec ce sue tu dit.
Ils se servirons d'abord et pour le client sa sera comme actuellement, avec des augmentations de prix.
-
pour moi, la qualité , du moins en grand public, ce n'est pas le service client, le top qualité c'est quand on n'a pas besoin d'un service client.
Pour du réseau pro, qui a parfois des besoins hors norme, il faut du support personnalisé, c'est plus évident.
Par exemple, un réseau de qualité ne met pas de parefeu dans la box, il doit être neutre et fournir la connectivité totale, un client pro, doit pouvoir demander une protection sur mesure si il ne sait pas la fournir.
Je ne suis pas d'accord avec ça.
La qualité d'une offre grand public se mesure aussi par la qualité du service client.
Les problèmes technique, les câbles arrachés, ça existe, c'est absolument inévitable. Tôt ou tard, parmi plus de 10 Millions d'abonnés, il y a des pannes, des problèmes à gérer. Voire des gens qui n'arrivent pas à configurer leur matériel. Dans ces cas, il est indispensable d'avoir un support technique. De même pour gérer les cas tordus de déménagement, d'adresse mal renseignée dans les bases de données, de double abonnement à la même adresse, il faut un support "commercial".
Dans tous ces cas, il y a besoin d'interaction entre le client et des humains. Le service client.
Perso, le service client par "tchat" proposé dans les offres low-cost, ça ne me convient pas du tout.
La qualité d'une offre fixe/mobile grand public, ça passe aussi par la qualité du service client. En France, la qualité des service client des opérateur pourrait être largement améliorée.
Leon.
-
Ils se servirons d'abord et pour le client sa sera comme actuellement, avec des augmentations de prix.
C'est beau d'être devin et savoir d'avance ce qui arrivera forcément.
Dans ce cas, effectivement, aucun espoir qu'un jour les prix pourraient augmenter, mais la qualité des services avec.
Désolé de ne pas savoir aussi bien lire dans les pensées ou dans l'avenir que vous, je vais aller pleurer au fond du jardin :-X
Après on peut aussi compter sur la complicité de pas mal de clients : quand on privilégie l'offre la moins disante (en tarif) et qu'on clame que toute autre attitude est de la naïveté crasse, on ne pousse pas les à côtés du service de base vers le haut... L'avidité des commerçants n'est pas seule en cause...
À+
P.S.
sa sera comme actuellement, avec des augmentations de prix.
Pour ma part, je n'ai jamais compris cette vindicte contre les augmentations de prix qui interviennent de temps à autres.
- quelqu'un ici a-t-il vraiment cru que le prix de son produit n'évoluerait jamais (même un abonnement contractualisé, la loi permet de réviser son tarif, justement parce que le monde extérieur n'est pas figé et qu'autour de nous ça évolue)
- pour ma part, depuis que j'ai internet (soit bientôt 20 ans), je peux dire que le débit que j'ai n'a cessé d'augmenter (mais est-ce le seul critère) et que le prix pour l'avoir n'a presque pas évolué, et en tous cas bien bien bien en-dessous de l'inflation sur ces 20 ans... Autrement dit, en "euro constant (https://www.lafinancepourtous.com/outils/dictionnaire/euro-constant/)" je suis à peu près sûr que je paye mon abonnement de moins en moins cher...
-
Je ne suis pas d'accord avec ça.
La qualité d'une offre grand public se mesure aussi par la qualité du service client.
Les problèmes technique, les câbles arrachés, ça existe, c'est absolument inévitable. Tôt ou tard, parmi plus de 10 Millions d'abonnés, il y a des pannes, des problèmes à gérer. Voire des gens qui n'arrivent pas à configurer leur matériel. Dans ces cas, il est indispensable d'avoir un support technique. De même pour gérer les cas tordus de déménagement, d'adresse mal renseignée dans les bases de données, de double abonnement à la même adresse, il faut un support "commercial".
Dans tous ces cas, il y a besoin d'interaction entre le client et des humains. Le service client.
Perso, le service client par "tchat" proposé dans les offres low-cost, ça ne me convient pas du tout.
La qualité d'une offre fixe/mobile grand public, ça passe aussi par la qualité du service client. En France, la qualité des service client des opérateur pourrait être largement améliorée.
Leon.
Bonjour tout dépend du prix Léon, une offre comme pure a 23.99 par tchat pour du 8gbit je trouve que c'est une tres bonne offre.
Cette offre à un un bon rapport qualité /prix.Après si c'était une offre par tchat a 50 euros la... D'un autre coté on encense Orange pour sa qualité réseau c'est demontré que c'est plus les meilleurs en fixe et niveau service client même en boutique c'est plus ca..
Et la pour 60 euros par mois ou plus avec open c'est plus inadmissible...
-
tout dépend du prix Léon, une offre comme pure a 23.99 par tchat pour du 8gbit je trouve que c'est une tres bonne offre.
Tout à fait, et tu mets dans le 1000 (sauf erreur de ma part l'offre "pure fibre" c'est B&You et c'est du service low cost)
Aujourd'hui on en est arrivé à conseiller plutôt les offres low cost autour de nous car finalement on perd pas grand chose en qualité de service client tellement celui des opérateurs dits Premium est médiocre et ne rassure pas assez le client pour l'attirer.
Mais ça n'est ni logique ni normal commercialement : qui penserait aujourd'hui que le service client pour un passager Air France est pas franchement différent d'un passager d'une filiale low cost ? (Même si le service de base, càd voyager du point A au point B est similairement bon, avec des avions similaires... un peu comme le service de base est similairement bon dans l'internet entre le low cost et le plein pot : la différence est censée être ailleurs...)
À+
-
Je suis d'accord avec toi c'est inadmissible que les offres chères ne soient pas à la hauteur du prix, que chacun en ait pour son argent...
Que celui qui prenne Rayan air on s'attend à ce que ce soit low cost... Mais celui qui prend Air France doit avoir de la qualité..
Du temps des PTT même si il n'y avait pas Internet ca n'avait rien à voir...
-
Bien Patrick va tout vendre, ici altice retire les logos d'altice dans les boutiques, ainsi que sur le résea voilà quoi je partage juste mon article x) je ne vais pas répéter 2 fois la même chose.
https://universlivebox.com/altice-portugal-massacre-social-1000-vires-dun-coup-pour-lia-la-dette-et-preparer-une-revente/ (https://universlivebox.com/altice-portugal-massacre-social-1000-vires-dun-coup-pour-lia-la-dette-et-preparer-une-revente/)
À mon avis, Partic veut tout vendre dans les télécoms et au Portugal, notamment à cause de DIGI qui casse les prix en -5×/-6×
-
- pour ma part, depuis que j'ai internet (soit bientôt 20 ans), je peux dire que le débit que j'ai n'a cessé d'augmenter (mais est-ce le seul critère) et que le prix pour l'avoir n'a presque pas évolué, et en tous cas bien bien bien en-dessous de l'inflation sur ces 20 ans... Autrement dit, en "euro constant (https://www.lafinancepourtous.com/outils/dictionnaire/euro-constant/)" je suis à peu près sûr que je paye mon abonnement de moins en moins cher...
Normal : le marché n'était pas mature, il était en croissance.
Quand ton marché est nouveau, pour augmenter ton chiffre d'affaires, il suffit de vendre, c'est facile.
En gros, il faut enquiller des nouveaux abonnés qui n'ont jamais eu Internet avant. C'est comme les vendeurs de VPN qui vivent leur meilleur vie en ce moment.
Par contre, au moment où le marché est mature et devient saturé... là par contre, ton seul moyen de continuer à augmenter ton CA... baah c'est d'augmenter les prix.
(ou d'en piquer à tes concurrents, mais attention aux coûts d'acquisition client)
-
Bien Patrick va tout vendre, ici altice retire les logos d'altice dans les boutiques, ainsi que sur le résea voilà quoi je partage juste mon article x) je ne vais pas répéter 2 fois la même chose.
https://universlivebox.com/altice-portugal-massacre-social-1000-vires-dun-coup-pour-lia-la-dette-et-preparer-une-revente/ (https://universlivebox.com/altice-portugal-massacre-social-1000-vires-dun-coup-pour-lia-la-dette-et-preparer-une-revente/)
À mon avis, Partic veut tout vendre dans les télécoms et au Portugal, notamment à cause de DIGI qui casse les prix en -5×/-6×
Cela fait longtemps que Patrick Drahi voudrait vendre Altice Portugal, et même avant l'affaire Armando Perreira. C'est effectivement l'arrivée imminente d'un quatrième opérateur, voulu par le régulateur portugais, qui l'a inquiété et à laquelle il s'est vivement opposé.
Maintenant, il n'a jamais reçu d'offres à un niveau qu'il jugeait intéressant. Donc Altice Portugal/MEO est resté. Les suppressions d'emploi et la disparition du logo d'Altice peut se voir aussi comme une adaptation à l'arrivée de DiGi. Comme en France la marque SFR, qu'en 2017 Altice France voulait supprimer au profit de la marque Altice Altice, a été finalement annulée, car il a été reconnu que SFR a une bien meilleure notoriété et image qu'Altice.
On peut penser que le retour de MEO répond à cette même logique, surtout après l'affaire Perreira, le retour d'une marque d'une bien meilleure notoriété et image, qui peut faire espérer que les abonnés vont vouloir rester chez "l'opérateur historique". Et peut-être pas une vente, surtout qu'Altice Portugal a une dette bien plus raisonnable qu'Altice France et donc soutenable (x5.5 l'EBITDA pour Altice Europe quand même, contre x7 pour Altice France), mais surtout de résister à l'arrivée de DiGi.
-
C'est beau d'être devin et savoir d'avance ce qui arrivera forcément.
Dans ce cas, effectivement, aucun espoir qu'un jour les prix pourraient augmenter, mais la qualité des services avec.
Désolé de ne pas savoir aussi bien lire dans les pensées ou dans l'avenir que vous, je vais aller pleurer au fond du jardin :-X
Un exemple d'une entreprise d'envergure nationale qui aurait dépenser de l'argent pour racheter son concurrent par philanthropie ?
-
Modération : J'ai déplacé le hors sujet sur l'aviation, c'est ici:
https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/les-compagnies-aerienne-low-cost-auraient-des-manques-de-maintenancecontrole/
Leon.
-
- pour ma part, depuis que j'ai internet (soit bientôt 20 ans), je peux dire que le débit que j'ai n'a cessé d'augmenter (mais est-ce le seul critère) et que le prix pour l'avoir n'a presque pas évolué, et en tous cas bien bien bien en-dessous de l'inflation sur ces 20 ans... Autrement dit, en "euro constant (https://www.lafinancepourtous.com/outils/dictionnaire/euro-constant/)" je suis à peu près sûr que je paye mon abonnement de moins en moins cher...
Normal : le marché n'était pas mature, il était en croissance.
Quand ton marché est nouveau, pour augmenter ton chiffre d'affaires, il suffit de vendre, c'est facile.
En gros, il faut enquiller des nouveaux abonnés qui n'ont jamais eu Internet avant. C'est comme les vendeurs de VPN qui vivent leur meilleur vie en ce moment.
Par contre, au moment où le marché est mature et devient saturé... là par contre, ton seul moyen de continuer à augmenter ton CA... baah c'est d'augmenter les prix.
(ou d'en piquer à tes concurrents, mais attention aux coûts d'acquisition client)
Optix, j'ai pas compris ton propos...
On est dans laquelle de tes proposition? Marché pas encore mature? Ou marché mature?
Sur le FTTH, on est sur un marché très mature, en France, je pense que ça ne fait aucun doute.
La majorité du territoire est fibrée, les offres FTTH existent depuis plus de 15 ans, et le taux d'abonnement en zone FTTH est élevé.
Surtout qu'un nouvel abonnement FTTH remplace très souvent un abonnement ADSL ou Câble. Donc la somme des chiffre d'affaire des 4 gros opérateurs français, pour les offres à destination des particuliers, ne doit pas augmenter.
Et pourtant, comme nous le faisons remarquer Ftty et moi, les prix restent bas. Les opérateurs n'augmentent pas les prix. En France, on paye le même prix qu'il y a 20 ans pour une ligne fixe ou mobile:
- 25 à 35 euros pour une ligne fixe tripple-play de base sans option (ADSL puis FTTH)
- 7 à 15 euros pour une ligne portable
Et pourtant, il y a eu énormément d'inflation en 20 ans. Donc oui, à euro-constant, la facture télécom a diminuée.
Je trouve cette situation très surprenante, voire anormale. Tous les prix autour augmentent (électricité, gaz, alimentation, carburant, assurance, loyer, restaurants, coiffeur, cinéma, billets de train), mais pas les factures télécom.
Leon.
-
Et pourtant, il y a eu énormément d'inflation en 20 ans. Donc oui, à euro-constant, la facture télécom a diminuée.
Je trouve cette situation très surprenante, voire anormale. Tous les prix autour augmentent (électricité, gaz, alimentation, carburant, assurance, loyer, restaurants, coiffeur, cinéma, billets de train), mais pas les factures télécom.
L'électronique n'a fait que baisser avec la massification des ventes. Est-ce que tu payes plus cher ton PC portable qu'il y a 20 ans ? Non. En fait son prix a baissé.
Les télécoms sont beaucoup basé sur de l'électronique. Les équipements (box, routeurs, switchs, émetteurs...) utilisés ont vu leurs prix baisser, et les performances augmenter. Donc ils peuvent offrir des prix moins élevés. Il n'y a aucune surprise à cela
-
L'électronique n'a fait que baisser avec la massification des ventes. Est-ce que tu payes plus cher ton PC portable qu'il y a 20 ans ? Non. En fait son prix a baissé.
Les télécoms sont beaucoup basé sur de l'électronique. Les équipements (box, routeurs, switchs, émetteurs...) utilisés ont vu leurs prix baisser, et les performances augmenter. Donc ils peuvent offrir des prix moins élevés. Il n'y a aucune surprise à cela
Tu es certain que le budget le plus important d'un opérateur télécom, c'est l'achat de "matériel actif" (=contenant de l'électronique)?
Donc les DSLAM, CMTS, OLT, BTS, eNODE-B, etc...
Ca me paraitrait surprenant, mais pourquoi pas.
J'aurais dit que le cout des télécom c'était surtout :
1) de l'amortissement d'infrastructures physiques
2) les salaires.
(je ne sais pas dans quel ordre entre les 2)
Côté fixe, ce qui coute cher c'est les dizaines de millions de lignes fibre qu'on a tiré une à une, le génie civil (les fourreaux, les poteaux), les bâtiments, etc...
Et côté mobile, le nombre d'antennes relais ne cesse de grandir, surtout en zone dense. L'installation d'une nouvelle antenne, ça coute très cher en étude, travaux.
Perso, je pense que l'absence d'augmentation des prix, c'est surtout du à la concurrence féroce sur les prix qu'on a en France. Et ne je pense pas que ce soit sain, ni souhaitable.
Leon.
-
En plus quans on parle de prix il faut voir l'inflation.
Un abonnement qui coûte 30 euros (converti depuis les francs), en 1985 coûte bien plus cher que 30 euros en 2025.
Parce que le Smic était à 800 euros ou moins.
Je suis lassé des comparatifs avec des vieux tickets de caisse qui disent on en avait plus pour notre argent, si faux...
Donc en fait Free avec 30 euros sur sa révolution est bien moins cher que quand il a lancé son premier forfait à 30.
-
J'aurais dit que le cout des télécom c'était surtout :
1) de l'amortissement d'infrastructures physiques
2) les salaires.
(je ne sais pas dans quel ordre entre les 2)
Côté fixe, ce qui coute cher c'est les dizaines de millions de lignes fibre qu'on a tiré une à une, le génie civil (les fourreaux, les poteaux), les bâtiments, etc...
Et côté mobile, le nombre d'antennes relais ne cesse de grandir, surtout en zone dense. L'installation d'une nouvelle antenne, ça coute très cher en étude, travaux.
Les infrastructures, c'est un cout fixe, qui s'amortit sur la durée. L'ARCEP a chiffré le coût d'entretien et d'amortissement des lignes fibre, environ 5€/mois, après co-investissement, pour l'OI. Cela laisse de la marge pour les prix.
Et il y a des millions d'abonnés, qui payent environ 30€ HT/mois (selon les chiffres de l'ARCEP). Comme je l'ai déjà dit, tous les FAIs sont rentables, malgré ces prix et ces coûts fixes.
Cela laisse tellement de marges que Patrick Drahi estimait qu'il pouvait payer 1 milliard d'euros d'intérêts par an, pour son LBO, Alors c'est sûr, avec des prix d'abonnements plus élevés, il aurait pu aussi rembourser ses 15 milliards de dettes (en 2015). Là, effectivement, avec la concurrence, les prix étaient trop faibles...
-
Sur le FTTH, on est sur un marché très mature, en France, je pense que ça ne fait aucun doute.
Question de définition de ce que l'on entend par "mature".
a) pour ce qui est de la maturité des FAI, il y a encore de la marge pour évoluer en terme de technique. On est très loin d'avoir exploiter tout le potentiel des débits. Il est fort probable, dans l'avenir, que le simple abonné puisse avoir bien plus que du 10gb/s chez lui. C'est passé d'un niveau où ca fonctionne tant bien que mal à ça tient la charge et ça respecte les règles.
b) en dehors du triple play (internet, téléphone, télévision), je ne vois pas trop ce que l'on peut offrir comme nouveaux services. Il y aura des changements comme le fait de passer du RTC vers la VOIP/SIP, mais le téléphone restera encore vocale.
c) la maturité est synonyme de stabilités aussi bien dans ses abonnées, des offres diversifiées et une structure tarifaire claire. Je pense que nous sommes en plein dedans.
d) pour les aspects financier, je pense que nous avons atteint un plateau. La seule façon d'augmenter le chiffre d'affaire est d'augmenter les tarifs.
e) On est loin de la saturation car il y a encore des migration de l'ADSL vers la FTTH, mais aussi le câble. Sans parler des logements de personnes âgés qui ne veulent pas entendre parler de l'internet, où des futurs logements que l'on va construire. Ne pas oublier, non plus, les IoT qui vont énormément se développer dans le cadre de la domotique, mais pas que cela.
-
Pour le b car tu es de ton époque... En 1985 tu aurais dit pareil (souvent c'est ceux qui disent on a pas besoin de la 3g, déjà que la 2 soit partout et fonctionne correctement, ou pas besoin de gsm il y a des cabines partout que vouloir de plus?) ...
Il y aura d'autres usage c'est une certitude absolue que tu ne connais pas car on ne connais pas le futur....
-
Il y aura d'autres usages c'est une certitude absolue que tu ne connais pas car on ne connait pas le futur....
Je te signale que le futur se construit dans le présent. Tout est une question de choix. Le problème est de faire le bon choix et de ne pas rester sur le bord de la route quand d'autres ont eu le nez fin.
-
Perso, je pense que l'absence d'augmentation des prix, c'est surtout du à la concurrence féroce sur les prix qu'on a en France. Et ne je pense pas que ce soit sain, ni souhaitable.
Leon.
Les réponses sont (vieilles comme le capitalisme) :
- La consolidation du marché (élimination des concurrents)
- Les gains de productivité,
- La réduction des coûts.
Le FttH est presque mature : 75% des abonnements à fin décembre 2024. Si SFR est vendu à ses concurrents français, cela va faire bouger les positions. Mais est-ce que cela va booster Bouygues ou Free (à priori les bénéficiaires de la vente de SFR) pour gagner des positions par le prix ? Bref, il y a encore quelques marges pour jouer.
Pour la facture énergétique ou de transport, cela ne baisse pas, car il n'y a pas de concurrence très sérieuse et que les coûts (passés et futurs) ne sont vraiment pas les mêmes. Hors énergie, à voir si le secteur des Télécoms n'est pas celui avec le plus grand nombre de clients par rapport à la population.
-
d) pour les aspects financier, je pense que nous avons atteint un plateau. La seule façon d'augmenter le chiffre d'affaire est d'augmenter les tarifs.
Ou de bouffer la concurrence (ou les deux). Mais la rentabilité est aussi un levier, comme la productivité l'est également.
Sinon, sur le passé, le présent et le futur que l'on connait pas (et oui ma pauvre dame, c'est dingue non !!!!)
"Les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu'elles concernent l'avenir." Pierre Dac
-
Optix, j'ai pas compris ton propos...
On est dans laquelle de tes proposition? Marché pas encore mature? Ou marché mature?
Sur le FTTH, on est sur un marché très mature, en France, je pense que ça ne fait aucun doute.
La majorité du territoire est fibrée, les offres FTTH existent depuis plus de 15 ans, et le taux d'abonnement en zone FTTH est élevé.
Surtout qu'un nouvel abonnement FTTH remplace très souvent un abonnement ADSL ou Câble. Donc la somme des chiffre d'affaire des 4 gros opérateurs français, pour les offres à destination des particuliers, ne doit pas augmenter.
Et pourtant, comme nous le faisons remarquer Ftty et moi, les prix restent bas. Les opérateurs n'augmentent pas les prix. En France, on paye le même prix qu'il y a 20 ans pour une ligne fixe ou mobile:
- 25 à 35 euros pour une ligne fixe tripple-play de base sans option (ADSL puis FTTH)
- 7 à 15 euros pour une ligne portable
Et pourtant, il y a eu énormément d'inflation en 20 ans. Donc oui, à euro-constant, la facture télécom a diminuée.
Je trouve cette situation très surprenante, voire anormale. Tous les prix autour augmentent (électricité, gaz, alimentation, carburant, assurance, loyer, restaurants, coiffeur, cinéma, billets de train), mais pas les factures télécom.
Leon.
Mon propos n'a pas ciblé le télécom, c'est une règle générale.
Oui, le télécom est devenu un marché mature : les PDM sont stables, quasiment tout le monde a de l'internet et/ou du téléphone mobile.
Maintenant si les prix n'ont pas augmenté, c'est parce que la fibre représente une opportunité facile pour augmenter les marges. Les lignes ADSL qui coutaient une dizaine d'euros par mois sont remplacés par des lignes FTTH qui ne coûtent plus que la moitié environ (en coinvest). En gros, pour chaque abonné basculé de l'ADSL à de la fibre, ça représente un gain de 5 euros HT environ, soit 6€ TTC qui ne sont pas répercutés à l'abonné final... sans rien faire ! Votre ligne qui coutait un quart de l'abonnement, ne représente plus qu'1/8 ! Le gain est énorme ! (après bon ça soulève des questions notamment sur le financement compliqué des RIP, notamment sur le renouvellement des IRU, mais là n'est pas le sujet)
Néanmoins cette question reviendra à la fin de la bascule quand il n'y aura plus de marge à aller chercher sur les coûts, il faudra alors se tourner fatalement vers le chiffre d'affaire. C'est déjà ce que tentent Free et d'autres en testant le haut du marché avec des box très premium (devialet, ultra, éditions limitées...) pour créer progressivement le besoin, ou en allant chercher d'autres marchés à l'étranger. Donc pas qu'une question de prix, mais de volume qu'on va chercher ailleurs car plus de place en France.
Ou de bouffer la concurrence (ou les deux). Mais la rentabilité est aussi un levier, comme la productivité l'est également.
Je l'ai déjà dit, mais bouffer la concurrence c'est très compliqué car tu as des coûts d'acquisition client très élevés pour faire venir le pélo chez toi (publicités, remboursements, frais offerts, etc).
La productivité aussi, elle est déjà très élevée, car tout est déjà quasiment automatisé : le provisioning de ta box, la commande de la ligne FTTH à l'opérateur d'infra, sa livraison, la prise de rdv, l'activation des services, etc.
A ton avis, pourquoi la dernière Livebox émet spontanément un laser rouge ? Pour ne plus faire intervenir de technicien chez le client.
-
Je l'ai déjà dit, mais bouffer la concurrence c'est très compliqué car tu as des coûts d'acquisition client très élevés pour faire venir le pélo chez toi (publicités, remboursements, frais offerts, etc).
Très compliqué, oui, mais pas impossible. Là, c'est une occasion "rêvée" et même "inespérée" pour la concurrence. Le marché s'en trouve changé pour des années et des économies d'échelle à la pelle.
La productivité aussi, elle est déjà très élevée, car tout est déjà quasiment automatisé : le provisioning de ta box, la commande de la ligne FTTH à l'opérateur d'infra, sa livraison, la prise de rdv, l'activation des services, etc.
A ton avis, pourquoi la dernière Livebox émet spontanément un laser rouge ? Pour ne plus faire intervenir de technicien chez le client.
Oui, tu as raison, mais l'histoire de l'économie (dans le privé) a toujours été de vouloir dégager des gains de productivité. Depuis 150 ans, Orange a toujours un plan d'économies en cours. Avec toutes ses acquisitions, j'imagine que Free va finir par mettre cela en avant également. Il y a toute la politique d'achat, la simplification des procédures, le parc immobilier, réduire la bureaucratie, etc...
Question : pourquoi ne pas voir la box disparaitre de chez soi et que tout soit piloter à partir du boitier d'arrivée de la Fibre, un peu comme un téléphone ?
-
- quelqu'un ici a-t-il vraiment cru que le prix de son produit n'évoluerait jamais (même un abonnement contractualisé, la loi permet de réviser son tarif, justement parce que le monde extérieur n'est pas figé et qu'autour de nous ça évolue)
ça n'évolue pas souvent dans le bon sens d'ailleurs.
- pour ma part, depuis que j'ai internet (soit bientôt 20 ans), je peux dire que le débit que j'ai n'a cessé d'augmenter
le problème, c'est que bien que les tarifs sont pas si variables en france (alors que dans d'autres pays...), c'est que le contenant s'est alourdi de manière magistrale.
aujourd'hui, utiliser un adsl 4Mb, qui était la norme il y a encore pas si longtmeps (une dizaine d'années), ca aurait été l'enfer pour naviguer sur internet aujourd'hui. Après on s'étonne que certains passent à starlink ou utilisent un internet "sélectionné" en excluant certains site beaucoup trop consommateurs (surtout les rsociaux, mais pas que)
Question : pourquoi ne pas voir la box disparaitre de chez soi et que tout soit piloter à partir du boitier d'arrivée de la Fibre, un peu comme un téléphone ?
Diviser pour mieux régner, le grand adage du bon sens.
-
Question : pourquoi ne pas voir la box disparaitre de chez soi et que tout soit piloter à partir du boitier d'arrivée de la Fibre, un peu comme un téléphone ?
Diviser pour mieux régner, le grand adage du bon sens.
Alors... je tenterais une réponse beaucoup plus pertinente.
Pour répondre à ta question Hammett, on ne peut pas faire disparaitre la box de chez toi, pour la simple et bonne raison que tout le réseau FTTH est un PON, avec le P pour passif.
Et le premier élément pour terminer ce réseau chez toi... c'est la box justement.
Donc que ça soit la box par défaut du FAI ou une box perso, il te faut obligatoirement un élément actif pour parler en GPON/XGSPON/EPON/etc. Tu ne peux pas la faire disparaitre.
-
Alors... je tenterais une réponse beaucoup plus pertinente.
Pour répondre à ta question Hammett, on ne peut pas faire disparaitre la box de chez toi, pour la simple et bonne raison que tout le réseau FTTH est un PON, avec le P pour passif.
Et le premier élément pour terminer ce réseau chez toi... c'est la box justement.
Donc que ça soit la box par défaut du FAI ou une box perso, il te faut obligatoirement un élément actif pour parler en GPON/XGSPON/EPON/etc. Tu ne peux pas la faire disparaitre.
ça pourrait être un simple ONT, c'est peut-etre ça qu'il veut dire, mais dans ce cas il ne faut pas vouloir tout connecter dessus, du moins pas directement.
Si un jour la domotique devient à la mode avec des standards universels au point que l'on ne puisse plus s'en passer, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui, on verra peut-etre une nouvelle génération de box, perso je ne suis pas partisan de la boite qui fait tout à la maison, je préfère plusieurs spécialistes indépendants, ça évite de se retrouver à poil en cas de problème.
-
Une box qui est limité à l'ONT je n'y crois pas.
Le Wi-Fi est vraiment une brisque de base. On peut faire une box sans port Ethernet, mais plus sans Wi-Fi.
-
Merci pour les réponses techniques :)
Juste une box universelle dans l'arrivée fibre (de l'appartement ou maison) et ensuite services en ligne. L'opérateur jouant sur les caractéristiques d'une box, mais à distance.
Un peu à l'image d'une connexion 4ou 5G du téléphone. Ce serait un énorme gain de productivité.
-
Merci pour les réponses techniques :)
Juste une box universelle dans l'arrivée fibre (de l'appartement ou maison) et ensuite services en ligne. L'opérateur jouant sur les caractéristiques d'une box, mais à distance.
Un peu à l'image d'une connexion 4ou 5G du téléphone. Ce serait un énorme gain de productivité.
Non plus, car c'est dépendant de la technologie allumée par l'opérateur en amont. Par exemple, Free a fait un autre choix comparé aux autres opérateurs.
-
C'est prévu la seule box 5/6G avec WiFi 8+ et un débit de +1Gbits avec le multi-cell collecté depuis le dernier km fibre posé de partout !
-
Une box qui est limité à l'ONT je n'y crois pas.
Le Wi-Fi est vraiment une brisque de base. On peut faire une box sans port Ethernet, mais plus sans Wi-Fi.
Au contraire,
dans le monde professionnel, le réseau wifi est intégré au bâtiment, comme le réseau ethernet, on peut avoir la même tendance dans le domestique où il est vendu de plus en plus de réseaux wifi mesh, l'ethernet en backhaul, le wifi de la box est coupé et seul son port ethernet est utilisé, les box avec wifi ne se justifient guère que dans des F1/F2 (les appartements, pas les voitures).
Deplus les PA mesh fournissent des ports ethernet distribués.
-
Au contraire,
dans le monde professionnel, le réseau wifi est intégré au bâtiment, comme le réseau ethernet, on peut avoir la même tendance dans le domestique où il est vendu de plus en plus de réseaux wifi mesh, l'ethernet en backhaul, le wifi de la box est coupé et seul son port ethernet est utilisé, les box avec wifi ne se justifient guère que dans des F1/F2 (les appartements, pas les voitures).
Deplus les PA mesh fournissent des ports ethernet distribués.
Les WiFi Mesh, les opérateurs en proposent aussi, avec leurs répéteurs vendus en option.
Et j'ai l'impression que l'interopérabilité des matériels WiFi-Mesh s'améliore grandement; mais j'avoue que je suis ça de loin, je ne m'y connais pas trop.
Si c'est confirmé, alors le WiFi des box devrait rester intéressant dans beaucoup de cas, pour les particuliers.
Leon.
-
Je te signale que le futur se construit dans le présent. Tout est une question de choix. Le problème est de faire le bon choix et de ne pas rester sur le bord de la route quand d'autres ont eu le nez fin.
Non, c'est une realité depuis que l'homme invente des choses : silex, saggaie, poudre a canon, electricité etc etc.. donc dans le futur il y aura d'autres usages que ni toi ni moi ne connait. C'est comme ca... et c'est une realité intangible.
-
On peut faire une box sans port Ethernet, mais plus sans Wi-Fi.
Que depuis le dernier ménage dans mes installations je ne verrais pas la différence, plus rien en Ethernet sur ma Box Red.
-
Les WiFi Mesh, les opérateurs en proposent aussi, avec leurs répéteurs vendus en option.
Et j'ai l'impression que l'interopérabilité des matériels WiFi-Mesh s'améliore grandement; mais j'avoue que je suis ça de loin, je ne m'y connais pas trop.
Si c'est confirmé, alors le WiFi des box devrait rester intéressant dans beaucoup de cas, pour les particuliers.
Leon.
Les opérateurs ne sont pas bien clairs avec leurs répéteurs, vu de loin, ça ressemble un peu à du wifi mesh, mais ils n'emploient jamais le terme, donc je suppose qu'ils ne fonctionnent pas vraiment en maille, juste en répétition de signal, par contre, quand on répète, c'est forcément sur un autre canal car il n'y a pas de synchronisation, sinon, il faut différer la réémission.
-
L'histoire de Patrick Drahi !
https://www.youtube.com/watch?v=t25dlc8BvH8
Vidéo publiée ce jour, Dimanche 17 Août 2025.
Allez voir les autres vidéos de cette chaîne, il y a d'autres histoires !
-
Ne pas payer ses fournisseurs et foutre SFR dans la merde tout ça pour la revendre après en ayant perdu pas mal de tunes...un vrai """génie"""
-
En fait il a cette image d'anguille car il s'en sort toujours mais juste car les lois sont mal faites... Par contre en gestionnaire de FAI il est nul de nul.
-
En fait il a cette image d'anguille car il s'en sort toujours mais juste car les lois sont mal faites... Par contre en gestionnaire de FAI il est nul de nul.
Apparemment, il s'ennuyait comme ingé développement télécom, il a préféré aller tirer des câbles, puis harceler les banquiers.
-
Il a geré SFR comme notre Mozart national la France...Qui va nous racheter?
-
Il a geré SFR comme notre Mozart national la France...Qui va nous racheter?
Au niveau dette et les résultats de celle ci produits, il est clair qu'il y a match entre les deux.
Manquerait plus que Drahi rebondisse en politique.
-
Ne pas payer ses fournisseurs et foutre SFR dans la merde tout ça pour la revendre après en ayant perdu pas mal de tunes...un vrai """génie"""
Au moins, l'autre milliardaire détesté des médias , Vincent Bolloré, lui il gagne de l'argent et Canal+ a gagné des dizaines de millions de clients depuis son arrivée !
-
Tout à fait et Xavier Niel aussi. Le seul vraiment très nul nul c'est Drahi. Il a Drahi sfr hihi.Drahison.
-
Au moins, l'autre milliardaire détesté des médias , Vincent Bolloré, lui il gagne de l'argent et Canal+ a gagné des dizaines de millions de clients depuis son arrivée !
Celui là finira mal aussi, trop de casseroles, mais bon côté finances, ils est plus béton.
-
Perso, je pense que l'absence d'augmentation des prix, c'est surtout du à la concurrence féroce sur les prix qu'on a en France. Et ne je pense pas que ce soit sain, ni souhaitable.
Tu voudrais quoi du coup ? Le retour des forfaits à 80€ pour quelques Go ? Remarque, ça désaturerait le réseau très rapidement :P
-
Surement pas ! Pour une fois qu'un poste de depense a réellement baissé ces dernieres années je pense que les français ne veulent pas que les courbes s'inversent
-
Surement pas ! Pour une fois qu'un poste de depense a réellement baissé ces dernieres années je pense que les français ne veulent pas que les courbes s'inversent
Les Français n’ont pas leur mot à dire.
-
Bonjour
Je vois mal une famille avec plusieurs membres payer plus de 10 € un forfait mobile !
On restera surement à 4 opérateurs, durtout si les autorités ne sont pas d'accord sur les conditions de rachat de sfr.
Remarque c'est pas plus mal 4 opérateurs. ;D
-
Les Français n’ont pas leur mot à dire.
Disons que Xavier Niel a parlé pour eux il y a quelques années
Bonjour
Je vois mal une famille avec plusieurs membres payer plus de 10 € un forfait mobile !
On restera surement à 4 opéeateurs, durtout si les autorités ne sont pas d'accord sur les conditions de rachat de sfr.
Remarque c'est pas plus mal 4 opérateurs. ;D
Sans compter les petits opérateurs type nrjmobile qui continueront tjr a proposer des offres fracassantes...enfin bref les offres a 80 euros sont loin de nous et heureusement.
-
Je vois mal une famille avec plusieurs membres payer plus de 10 € un forfait mobile !
Et on faisait comment 15 ou 20 ans en arrière ? Tu penses qu'ils n’avaient pas de portable ? Me concernant, je me rappelle qu'on payait cher ne serait-ce que 3 forfaits basiques et on faisait des concessions sur autre chose.
-
"INFO LE FIGARO - Le parquet ne fera pas appel du jugement de première instance, qui avait validé la procédure de sauvegarde accélérée d’Altice. Au grand dam du CSE et des syndicats, qui dénoncent les conséquences sociales à venir de la restructuration financière du groupe."
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/restructuration-de-la-dette-de-sfr-le-parquet-lache-les-representants-des-salaries-20250819
N'étant pas abonné au Figaro je n'ai pas eu accès à la totalité de l'article, mais je pense que cette nouvelle est cependant intéressante.
-
Et on faisait comment 15 ou 20 ans en arrière ? Tu penses qu'ils n’avaient pas de portable ? Me concernant, je me rappelle qu'on payait cher ne serait-ce que 3 forfaits basiques et on faisait des concessions sur autre chose.
Oui enfin quand j'était petit un abonnement fixe coutait bien plus cher en prenant en compte l'inflation...La technologie a fait que c'est beaucoup moins cher aussi.
-
Et on faisait comment 15 ou 20 ans en arrière ? Tu penses qu'ils n’avaient pas de portable ? Me concernant, je me rappelle qu'on payait cher ne serait-ce que 3 forfaits basiques et on faisait des concessions sur autre chose.
Il y a 15 ou 20 ans, tout le monde n’avait pas de mobile ! Et ne pouvait pas avoir les usages que l’on en fait de nos jours !
On ne se rend pas bien compte du bond effectué par la 4G dans nos usages de la téléphonie mobile et de la DATA en mobilité !
-
Et on faisait comment 15 ou 20 ans en arrière ? Tu penses qu'ils n’avaient pas de portable ? Me concernant, je me rappelle qu'on payait cher ne serait-ce que 3 forfaits basiques et on faisait des concessions sur autre chose.
Bonjour
Avant la généralisation du mobile, il y avait le bebop,, mais c'était très limité.
Il fallait se trouver dans une zone donné comme couverte pour appeler.
A l'époque des 3 grands opérateurs on payer cher le forfait 40 €, 50 € voir plus.
C'était l'époque ou ils se gavaient.
Ils ont étaient condamnés pour entente illicite pour les prix, et c'est très bien ainsi.
-
Sans compter les petits opérateurs type nrjmobile qui continueront tjr a proposer des offres fracassantes...
NRJ Mobile, qui appartient à Bouygues Télécom ?
-
Entre autres oui. Je sais que ces opérateurs ne proposent pas leur propre réseau et qu'ils sont dépendants mais ils proposent tout de meme des tarifs bien inférieurs a certains forfaits pris directement auprès de l'operateur.
-
Réglo mobile aussi réseau SFR, j'espere que même si SFR était vendu ils pourraient rester avec leurs tarifs et la flexibilité. J'ai testé beaucoup de MVNO (lebara entre autre peut être a cause d'un APN propriétaire mais c'était pas ca). Avec réglo j'ai la meme qualité que Red qui était très bien sans le SC catastrophique SFR.
-
la meme qualité que Red qui était très bien sans le SC catastrophique SFR.
Pourquoi catastrophique?
Ça fait maintenant plus de trois ans que je suis chez Red fibre et je n'ai jamais rien eu à dire au service commercial. J'ai passé ... 15 ans chez B&You en mobile sans jamais rien demander à personne.
En fibre il peut se passer des trucs, mais en mobile quoi?
-
Entre autres oui. Je sais que ces opérateurs ne proposent pas leur propre réseau et qu'ils sont dépendants mais ils proposent tout de meme des tarifs bien inférieurs a certains forfaits pris directement auprès de l'operateur.
Ça va au delà de ça . Ils appartiennent pour la majorité à Bouygues Télécom ou a SFR directement ou indirectement.
Les MVNOS sont morts en tant qu’entité indépendante. On peut dire merci Free qui n’en a pas accueilli un seul depuis 15 ans.
-
Pourquoi catastrophique?
Ça fait maintenant plus de trois ans que je suis chez Red fibre et je n'ai jamais rien eu à dire au service commercial. J'ai passé ... 15 ans chez B&You en mobile sans jamais rien demander à personne.
En fibre il peut se passer des trucs, mais en mobile quoi?
A pardon oui je pensais pour la fibre... J'avais eu de gros problème avec eux mais il y a du temps c'est vrai...Bien vu en mobile il y a moins de risque.
-
Bonjour
Je vois mal une famille avec plusieurs membres payer plus de 10 € un forfait mobile !
On restera surement à 4 opérateurs, durtout si les autorités ne sont pas d'accord sur les conditions de rachat de sfr.
Remarque c'est pas plus mal 4 opérateurs. ;D
Et on faisait comment 15 ou 20 ans en arrière ? Tu penses qu'ils n’avaient pas de portable ? Me concernant, je me rappelle qu'on payait cher ne serait-ce que 3 forfaits basiques et on faisait des concessions sur autre chose.
tiens, ça me rappelle une conversation sur l'irc du freunog, qui évoquait la sortie de free mobile en 2012 : "ah, y'en a encore pour nous faire des crédits à la conso pour le dernier iphone qui brille, quitte à bouffer des pates à coté"
je vois que ça n'a pas changé.
dans les années 2000, avoir un mobile était un luxe, bien qu'à partir du milieu des années 2000, il se démocratisait mais restait une énorme charge pour les particuliers. En général, en collège/lycée, la moitié des élèves d'une classe en avait, mais c'était très loin d'être la totalité, d'autant qu'il était très mal vu d'en avoir un sur soi (distractions, vol, triche..)
Mais le cout était tellement conséquent, que la plupart du temps il était impensable qu'un "moins de vingt ans", (comprendre, pré-bac) puisse avoir le sien. C'était quoi, 50€ le forfait le moins cher, sans compter l'appareil qui coute une c***le?
donc, il y a vingt ans, dans les années 2000, croire que "tout un chacun décrochait quand on l'appelle sur son 06", était complètement faux : tout le monde en avait pas, et tout le monde n'était pas disposé à décrocher : batterie à charger, absence de réseau, parfois juste "plus de crédit", etc... m'enfin, la période était bien plus ravissante que celle des réseaux sociaux qui tiktokent à outrance nos nouvelles têtes blondes, à en devenir irrécupérables.. l'avenir, plus assombri, etc...
-
"INFO LE FIGARO - Le parquet ne fera pas appel du jugement de première instance, qui avait validé la procédure de sauvegarde accélérée d’Altice. Au grand dam du CSE et des syndicats, qui dénoncent les conséquences sociales à venir de la restructuration financière du groupe."
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/restructuration-de-la-dette-de-sfr-le-parquet-lache-les-representants-des-salaries-20250819
N'étant pas abonné au Figaro je n'ai pas eu accès à la totalité de l'article, mais je pense que cette nouvelle est cependant intéressante.
Oui, c'est une information intéressante, mais attendue. Des articles précédents ayant interrogé des spécialistes de ces procédures avaient indiqué que même en cas de désaccord du parquet, il était très rare qu'il fasse appel. Comme la plainte attendue des syndicats du CSE n'est pas suspensive, l'accord avec les créanciers pourra être mis en oeuvre.
Avec le calendrier précisé par Les Echos :
Cette épine dans le pied retirée, Altice va pouvoir enclencher la phase d'exécution du plan. Le calendrier, communiqué ce mardi, est verrouillé : les transactions sur prêts (la formalisation par les créanciers de leurs positions) devront être notifiées avant le 4 septembre et les obligations (le remboursement technique des titres existants) réglées d'ici au 9 septembre.
Cette épine dans le pied retirée, Altice va pouvoir enclencher la phase d'exécution du plan. Le calendrier, communiqué ce mardi, est verrouillé : les transactions sur prêts (la formalisation par les créanciers de leurs positions) devront être notifiées avant le 4 septembre et les obligations (le remboursement technique des titres existants) réglées d'ici au 9 septembre.
L'offre d'échange (le dernier délai pour basculer vers les nouveaux instruments financiers) expirera le 26 septembre, et, enfin, la restructuration entrera en vigueur le 1er octobre. Avant un règlement définitif prévu, au plus tard, le 12 novembre pour les porteurs retardataires..
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/sfr-patrick-drahi-leve-un-ultime-obstacle-la-restructuration-de-la-dette-effective-le-1er-octobre-2181963
Ce qui veut dire aussi qu'Altice France va garder sa dette sa dette de 24 milliards d'euros jusqu'à la fin du T3, en payant donc les intérêts qui vont avec.
Il y avait une interrogation dans le rapport financier MDA (Management Discussions) du bilan de l'année 2024, paru en Avril (pour rappel après la fin du T1, qui avait permis de sortir en avant première les chiffres de recrutements encourageants du T1), de savoir si Altice France aurait assez de cash pour tenir l'année 2025. Car il peut difficilement en ce moment bénéficier d'un crédit revolving. Il aurait bien besoin de l'argent de la vente des sites Crozon, a priori pas avant la fin de l'année...
-
Il y a 15 ou 20 ans, tout le monde n’avait pas de mobile ! Et ne pouvait pas avoir les usages que l’on en fait de nos jours !
On ne se rend pas bien compte du bond effectué par la 4G dans nos usages de la téléphonie mobile et de la DATA en mobilité !
Tout le monde n'en avait pas, oui. Mais bizarrement, je connais plus de monde qui avait un portable mais pas de connexion fixe que l'inverse. Assez cocasse quand on y pense.
Et oui je confirme que le WAP à l'époque, c'était une sacrée aventure (daube ?) : naviguer sur des écrans minuscules, 10 ans pour afficher la page... l'expérience était très médiocre pour ne pas dire totalement inutile. Le jour où j'ai eu un téléphone tout tactile avec clavier complet (et juste la 3G), j'ai vécu ça comme une libération. Et quand la 4G est arrivée, c'était le Graal.
A l'époque des 3 grands opérateurs on payer cher le forfait 40 €, 50 € voir plus.
C'était l'époque ou ils se gavaient.
Ils ont étaient condamnés pour entente illicite pour les prix, et c'est très bien ainsi.
C'est bizarre, mais j'ai pas souvenir de ces prix sauf si vraiment on prenait plusieurs heures de comm (3-4h). J'ai toujours payé environ 20€ pour une heure. Et les FIS que j'ai retrouvé de ~2002 (lors de l'entente sur les prix) confirment ce dont je me souvenais.
-
Oui après 1h ça ne suffit pas a tout le monde, yen a qui aiment parler a leur famille etc etc. En tout cas meme 20euros pour une heure ça restait de la grosse arnaque a l'époque, heureusement que nous en sommes sortis.
-
Surtout que 20€ en 2002 font 30€ aujourd'hui d'après les calculateurs d'inflation sur internet ::)
-
Oui après 1h ça ne suffit pas a tout le monde, yen a qui aiment parler a leur famille etc etc. En tout cas meme 20euros pour une heure ça restait de la grosse arnaque a l'époque, heureusement que nous en sommes sortis.
Il semblerait que tu n'as pas connu les tarifs France Télecom du temps du monopole dans les années 90, bon, ça n'était pas en euros, mais je me souviens de factures de l'ordre de 1000 francs (français) pour 2 mois assez courantes si on tirait un peu trop sur la ficelle, les forfaits n'existaient pas.
Et je ne parle pas du minitel et tous ses services payants facturés par FT.
-
@ Brupala : je ne me souviens plus de ce que je payais pour mes communications téléphoniques sur le fixe quand j'étais chez France Télécom dans les année 1990, mais certainement pas 1000Fr / mois.
Je me souviens par contre que j'ai trouvé cher 30€/mois pour le téléphone fixe via l'internet, plus tard, vers 2012 quand je suis passé à l'ADSL.
-
Il y a 15 ou 20 ans, tout le monde n’avait pas de mobile ! Et ne pouvait pas avoir les usages que l’on en fait de nos jours !
On ne se rend p
as bien compte du bond effectué par la 4G dans nos usages de la téléphonie mobile et de la DATA en mobilité !
c'est tout à fait vrai que LTE/4G a tout changé, mettant tout le monde sur l'internet et tous les opérateurs vraiment à poil, ça n'est pas réversible,sauf si on développe des services privés en 5G, mais ça n'a pas l'air de se mettre en place, tout le monde s'installe dans le confort de l'internet, les opérateurs auront du mal à faire la différence, tant que la couverture est identique.
-
Oui après 1h ça ne suffit pas a tout le monde, yen a qui aiment parler a leur famille etc etc. En tout cas meme 20euros pour une heure ça restait de la grosse arnaque a l'époque, heureusement que nous en sommes sortis.
le fixe était très flexible là dessus, et l'est toujours très.
Moins utilisé, mais toujours très appréciable, avec ses beaux avantages. Je m'en sers chaque jour.
c'est tout à fait vrai que LTE/4G a tout changé, mettant tout le monde sur l'internet et tous les opérateurs vraiment à poil, ça n'est pas réversible,sauf si on développe des services privés en 5G, mais ça n'a pas l'air de se mettre en place, tout le monde s'installe dans le confort de l'internet, les opérateurs auront du mal à faire la différence, tant que la couverture est identique.
Il y a 15 ou 20 ans, tout le monde n’avait pas de mobile ! Et ne pouvait pas avoir les usages que l’on en fait de nos jours !
On ne se rend pas bien compte du bond effectué par la 4G dans nos usages de la téléphonie mobile et de la DATA en mobilité !
ca a permis d'unifier le fonctionnement des équipements mobiles (pas que téléphones!) dans un sens ; dans un autre, ca l'a verrouillé davantage : volte sur fréquences spécifiques sur certaines zones (océanie/AU notamment), mais également volte intégrée à l'appareil sur la volonté (ou contre-volonté) du fabricant (merci samsung, nous n'oublierons pas).
Également, le "tout-internet-mobile" n'aura pas apporté que de bonnes surprises : à l'étranger notamment, l'itinérance monde, n'oubliez pas qu'elle est à treize euros le méga-octet. Un beau luxe, notamment quand on parle des excès et autres factures à nombreux zéros (cf les topics dédiés)
-
Altice France a publié hier sur son site un CP qui confirme ce qu'avait publié les Echos et Le Figaro,pour le calendrier de l'accord avec les créanciers, voir ci-dessous. Il le fait donc après que l'épée de Damoclès d'un recours suspensif du parquet ait été écarté.
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/AlticeFrance_Altice%20FranceHolding_implementationphase.pdf
On note qu'il est divisé en deux parties, l'un pour Altice France, qui a son siège en France, et l'autre pour sa holding, Altice France Holding, qui a son siège au Luxembourg, et qui détient une partie de la dette, environ 5 milliards d'euros, qui ont donc des calendriers séparés.
-
Article ou plutôt reportage aujourd'hui de BFM TV :
Depuis le 4 août dernier, Altice France a été autorisé, dans le cadre de son plan de restructuration, à vendre SFR dont elle est propriétaire.
https://www.bfmtv.com/economie/video-sfr-quel-impact-pour-les-clients-en-cas-de-vente-de-l-operateur_VN-202508210051.html
Bah non, c'est faux, Altice France a seulement été autorisé par le tribunal de commerce de Paris à mettre en oeuvre son accord de restructuration de la dette avec ses créanciers, qui prévoit que ceux-ci récupéreront 45% du capital d'Altice France, contre une réduction de la dette de 24 à 15.5 milliards d'euros, et des taux d'intérêts plus élevés.
Pas plus, pas moins. C'est le feuilleton de l'été, les journaliste sont en manque de sujets pour remplir les heures de diffusion.
-
Article ou plutôt reportage aujourd'hui de BFM TV :
Depuis le 4 août dernier, Altice France a été autorisé, dans le cadre de son plan de restructuration, à vendre SFR dont elle est propriétaire.
https://www.bfmtv.com/economie/video-sfr-quel-impact-pour-les-clients-en-cas-de-vente-de-l-operateur_VN-202508210051.html
Bah non, c'est faux, Altice France a seulement été autorisé par le tribunal de commerce de Paris à mettre en oeuvre son accord de restructuration de la dette avec ses créanciers, qui prévoit que ceux-ci récupéreront 45% du capital d'Altice France, contre une réduction de la dette de 24 à 15.5 milliards d'euros, et des taux d'intérêts plus élevés.
Pas plus, pas moins. C'est le feuilleton de l'été, les journaliste sont en manque de sujets pour remplir les heures de diffusion.
Honnêtement, je pense que les journalistes BFMTV ont une hostilité à peine voilée envers SFR/AF depuis leur rachat aha. :D
-
"Iliad confirme ses vues sur SFR mais abandonne le rapprochement avec Telecom Italia"
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/iliad-confirme-ses-vues-sur-sfr-mais-abandonne-le-rapprochement-avec-telecom-italia-1dc38cd98bb24e23f01357605fb8729a
Rien de vraiment nouveau mais ça discute ...
-
En fait, cela a discuté en Juin, mais a priori plus après. Et des discussions très préliminaires, selon ce qu'aurait dit Thomas Reynaud. Voir Le Figaro :
Le groupe Iliad, la maison mère de l’opérateur Free, a bien mené des «discussions très préliminaires» en juin au sujet de la possible mise en vente d’Altice France, propriétaire du réseau SFR, a confirmé son directeur général Thomas Reynaud jeudi en présentant ses résultats semestriels. Confirmant ainsi les rumeurs qui agitaient le secteur des télécoms français, le groupe se montre toutefois très prudent, invitant à ne pas «sous-estimer la complexité industrielle de ce type d’opération». La cession de la filiale d’Altice France pourrait poser des questions en matière de droit de la concurrence. Début août, le PDG d’Altice Arthur Dreyfuss avait répété qu’«aucune offre (de rachat), pas même indicative, n’a(vait) été reçue à date»
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/telecoms-iliad-free-triple-quasiment-son-benefice-net-semestriel-et-suit-le-dossier-altice-20250828
Donc rien de très nouveau, et contrairement à ce que voudrait faire croire certains, la reprise de SFR par ses concurrents est loin d'être acquise. En fait, ils aimeraient tous revenir à trois, pour "faire grossir les parts du gâteau", et diminuer la concurrence, augmenter leurs marges, ils ont entendu qu'Altice pourrait vouloir vendre, ils se sont consultés entre eux, mais pour l'instant, cela ne va pas beaucoup plus loin que cela. Rien de concret.
-
Soit l'équivalent de Dinard (Ille-et-Vilaine, Bretagne) ou Viry-Châtillon (Essonne, Île-de-France) ou Carpentras (Vaucluse, PACA) ou
Les Sables-d’Olonne (Vendée, Pays de la Loire) pour chaque
Des sanguins rancuniers qui réagissent au 1/4
(https://zupimages.net/up/25/35/yumh.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/35/yumh.png)
-
Avis aux futurs acheteurs : demandez une décote.
Service en rade depuis des semaines… à moins d’être initié à la “navigation privée” révélée par l'Assistance (ce truc planqué que personne, sauf erreur, n’utilise).
(https://zupimages.net/up/25/36/epg7.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/36/epg7.png)
-
Soit l'équivalent de Dinard (Ille-et-Vilaine, Bretagne) ou Viry-Châtillon (Essonne, Île-de-France) ou Carpentras (Vaucluse, PACA) ou
Les Sables-d’Olonne (Vendée, Pays de la Loire) pour chaque
Des sanguins rancuniers qui réagissent au 1/4
(https://zupimages.net/up/25/35/yumh.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/35/yumh.png)
Du pipi de chat.
-
Comme d'habitude, la réalité rattrape Free : Ils sont incapables de racheter quoi que ce soit sur le marché Français.
Ils n'ont même été foutu de racheter un MVNO. Alors SFR...
https://www.universfreebox.com/article/585575/pour-free-la-priorite-nest-pas-un-rachat-de-sfr-mais-la-prochaine-generation-de-freebox
-
Je pense qu'ils ne sont pas plus incapables que les autres. Mais simplement que le dossier est trop compliqué avec les règles de concurrence, les problèmes de répartition des actifs entre les trois, le coût d'une telle opération et le fait qu'il n'y a aucune offre de vente officielle.
Tout le monde s'excite pour pas grand chose, cela a permis de remplir les articles de cet été, sur du vide, les déclarations des uns et des autres faisant état de discussions "très préliminaires", à l'occasion des sorties des résultats. Il faudra attendre Octobre pour que peut-être il y ait des choses plus concrètes...
-
Entretien aujourd'hui de Laure de la Raudière au Figaro :
Vigilance sur une éventuelle consolidation
La présidente de l’Arcep, dont le mandat s’achèvera en 2027, ne peut pas ignorer les débats autour de la consolidation du secteur et de la vente potentielle de SFR. Des discussions préliminaires ont eu lieu en juin et en juillet entre Orange, Bouygues Telecom et Free sur une possible répartition de l’opérateur. « L’Arcep a eu connaissance de discussions, mais ne dispose d’aucune information sur le contenu d’un projet et n’a donc rien à instruire pour le moment », rappelle Laure de La Raudière. « Nous n’avons pas de position de principe, mais nous avons des sujets d’attention. On ne peut pas imaginer (dans le cas d’une vente de SFR, NDLR) qu’un opérateur ait le double des bandes de fréquences du jour au lendemain, car cela aurait des impacts concurrentiels majeurs. De la même façon, on sera très attentifs en matière de prix sur le marché de détail ou encore sur la poursuite de la dynamique d’investissement pour le secteur. »
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/qualite-de-la-fibre-fin-du-cuivre-arret-de-la-2g-3g-vente-de-sfr-les-mises-en-garde-du-gendarme-des-telecoms-20250902
Donc comme je disais par ailleurs, un autre opérateur qui rachèterait des actifs de SFR ne pourrait pas racheter les fréquences, qui ont été attribuées par l'ARCEP et l'Etat , et n'appartiennent pas à SFR. Elles seraient très probablement remises aux enchères...
-
En résumé : c'est pas gagné ;D ;)
-
En résumé : c'est pas gagné ;D ;)
c'est sur et certain plus que compliqué !
Par contre y a une dette faudra bien un jour la payer .......c'est plutôt la que ca coince ???
le biznesssss et l'argent c'est une longue histoire sans fin :-X
-
Je lisais sur le Monde qu'un État ne rembourse jamais ses dettes, il paie simplement les intérêts. C'est comme Altice. Mais quand ceux-ci augmentent beaucoup, comme ces derniers temps, cela peut devenir compliqué même de payer les intérêts. Surtout quand on est mal noté par les agences de notation, et que les taux augmentent très fort, à plus de 10%...
Jusqu'ici, Altice est arrivé à ré-emprunter pour rembourser ses échéances à venir, mais là il ne peut plus, car il est considéré maintenant comme défaillant.
-
Ça sent le sapin du coup !?
-
Je lisais sur le Monde qu'un État ne rembourse jamais ses dettes, il paie simplement les intérêts. C'est comme Altice. Mais quand ceux-ci augmentent beaucoup, comme ces derniers temps, cela peut devenir compliqué même de payer les intérêts. Surtout quand on est mal noté par les agences de notation, et que les taux augmentent très fort, à plus de 10%...
Jusqu'ici, Altice est arrivé à ré-emprunter pour rembourser ses échéances à venir, mais là il ne peut plus, car il est considéré maintenant comme défaillant.
réemprunter peut-être, mais surtout vendre des actifs à tour de bras et là ça continue ...
-
L’État français sait lever l’impôt et peut ajuster ses dépenses : la dette publique n’est pas insurmontable.
À l’inverse, SFR ne peut pas augmenter ses abonnements (plutôt tendance à les baisser) et ses dépenses sont déjà réduites au minimum par ses cost killers.
Même le PDG ne sait pas comment ça va finir alors nous....
-
L'Etat n'aura pas le choix que de nationaliser temporairement SFR. Ça pèse trop pour laisser couler cette boite.
-
Patrick Drahi s'enrichit aux dépens des sa boite, qui coule. C'est l'état qui paye, donc les contribuables, et Patrick Drahi garde sa fortune (d'autant qu'il est domicilié fiscalement en Suisse, où il paie peu d'impôts, et bien sur aucun en France, donc inatteignable)... Très moral le modèle...
-
L'Etat n'aura ...
Quel état?
D'ici quelques jours il n'y aura plus de gouvernement, alors le temps d'en refaire un, le sort d'SFR ne sera pas le sujet principal.
-
Patrick Drahi s'enrichit aux dépens des sa boite, qui coule. C'est l'état qui paye, donc les contribuables, et Patrick Drahi garde sa fortune (d'autant qu'il est domicilié fiscalement en Suisse, où il paie peu d'impôts, et bien sur aucun en France, donc inatteignable)... Très moral le modèle...
Oui. Le modele est défaillant. Mais aucun gouvernement ne laissera un opérateur comme SFR couler sans broncher.
C'est SFR dont on parle. Pas YouPrice.
-
Tu te souviens d'Atos, un ex géant de l'informatique et des supercalculateurs en France, très lié à l’État via le nucléaire, héritier du plan calcul de De Gaule dans les années 60, et du rachat de Bull ? Finalement, l’État n'a récupéré que la partie calcul pour les simulations de bombe nucléaire, une petite partie du groupe.
Nationalisation d’Atos : l’État rachète moins cher que prévu
Finalement, l’État déboursera 410 millions d’euros pour sauver la branche supercalcul des déboires financiers d’Atos. Une goutte d’eau parmi les 5 milliards que les actionnaires cherchent à récupérer.
par Yann Serra, LeMagIT - Publié le: 04 juin 2025
Exactement à la date prévue, mais plus tout à fait au même prix. Comme il s’y était engagé en novembre 2024, l’État va donc nationaliser la division Advanced Computing d’Atos, mais en la rachetant 410 millions d’euros et plus, « 500 à 625 millions d’euros », comme l’avait (à l’époque) annoncé le ministère de l’Économie.
Cette division d’Atos est celle qui développe et commercialise les supercalculateurs (sous-division Calcul Haute Performance & Quantique), ainsi que des services liés à leurs usages (sous-division Business Computing & intelligence artificielle). Selon Atos, cette activité est censée générer un chiffre d’affaires de 800 millions d’euros en 2025.
Officiellement, la différence de prix de rachat entre novembre et maintenant serait due à une réduction du périmètre nationalisé. Initialement, les activités d’Advanced Computing incluaient une filiale Vision AI, basée au Royaume-Uni, et spécialisée dans les solutions d’analyse vidéo. L’État n’a manifestement pas considéré qu’il s’agissait d’une activité sensible à sauver. Et Atos se félicite de continuer à l’exploiter sous sa marque Eviden pour vendre des solutions « de détection de bagages abandonnés, de gestion des foules, ou encore pour l’inspection qualité dans l’industrie », dit le communiqué officiel.
Pour mémoire, l’ambition de l’État est de sauver une entité commerciale, sous contrat avec les centres de recherche publics et l’armée française, des déboires financiers d’Atos. Cet ex-fleuron français de l’informatique se noie en effet sous les dettes depuis 2023, après avoir raté le virage du cloud et n’avoir pas su gérer en 2020 l’écroulement de l’infogérance, son marché historique.
Une goutte d’eau dans le sauvetage d’Atos
Selon les analystes, les supercalculateurs d’Atos, lointains descendants de Bull racheté en 2014, sont les troisièmes plus vendus dans le monde, derrière ceux de HPE et de Lenovo. En France, ce sont eux qui calculent les simulations nucléaires du CEA. Au sein d’Atos, cette activité est principalement incarnée par le site d’Angers où Bull fabriquait déjà ses ordinateurs. 2500 salariés travaillent dans cette division.
Une goutte d’eau par rapport au reste du groupe Atos, qui emploie 82 000 personnes, soit près de 33 fois plus, pour un CA de 10 milliards d’euros, soit seulement 12,5 fois celui de la division supercalcul. Lorsque l’État a décidé de nationaliser celle-ci, fin 2024, le groupe Atos affichait 5 milliards de dettes, soit la moitié de ce qu’il facturait.
Sous la menace d’un démantèlement depuis 2023, Atos a traversé des mois agités. Entre, d’un côté des offres de rachat par appartements à prix cassés – notamment de la part des hommes d’affaires Daniel Kretinsky et David Layani – et, de l’autre, des créanciers vent debout contre la perspective de ne jamais être remboursés. Ce sont finalement ces derniers qui, en transformant leurs créances en action, ont pris le contrôle du groupe.
Pour autant, l’avenir d’Atos est toujours incertain. Selon le journal L’Humanité, les syndicats redoutent que les nouveaux actionnaires poursuivent la stratégie de revente à la découpe. La différence serait qu’ils s’assurent cette fois-ci de récupérer eux-mêmes les fruits de cette liquidation.
....
https://www.lemagit.fr/actualites/366625302/Nationalisation-dAtos-lEtat-rachete-moins-cher-que-prevu
Comme tu sais, l’État n'a plus trop les moyens, donc ne récupérera éventuellement que ce qu'il estimera stratégique, comme les liaisons fibre à longue distance en France. Et c'est tout. La partie grand public n'est pas stratégique.
-
La partie grand public est moins stratégique mais est très importante. Un réseau comme celui de SFR ne peut être maintenu et viable économiquement que si il est rempli. Tu enlève le grand public, un opérateur aussi grand comme SFR n’a plus de raison d’être.
Le grand public, c’est aussi ceux qui votent et pour qui l’Etat se doit d’être présent. Va dire aux 25 millions de clients de SFR que cet opérateur s’éteint du jour au lendemain. :)
Dans l’état actuel des choses , un opérateur comme SFR c’est entre 15 et 20 Milliards. Un prise de participation majoritaire à 51% de l’Etat , c’est entre 5 et 10 milliards à trouver.
Sur le budget de l’Etat , c’est presque rien. Surtout si c’est que temporaire.
-
Quel état?
D'ici quelques jours il n'y aura plus de gouvernement, alors le temps d'en refaire un, le sort d'SFR ne sera pas le sujet principal.
Ah si. Justement. C’est typiquement le genre de dossier industriel qui fait flamber les oppositions si il est mal mené.
SFR justement était au cœur de la présidentielle 2017. Lors du fameux débat de 2017 , Mme Le Pen, a vivement critiqué le choix du Ministre Macron de laisser faire le rachat de SFR. SFR, qui était détenue par Vivendi, entreprise Française , par Patrick Drahi , et Altice, dont le siège est au Luxembourg, côté aux Pays-Bas et dont la majeure partie a l’époque, des activités étaient en Israël.
-
Sur le budget de l’Etat , c’est presque rien. Surtout si c’est que temporaire.
20 milliards d'euros ? (15.8 milliards de dette après conclusion de l'accord avec les créanciers).
-
20 milliards d'euros ? (15.8 milliards de dette après conclusion de l'accord avec les créanciers).
Pas besoin d'une prise de contrôle de la totalité de SFR. Disons que 50% des parts , soit entre 5 et 10 milliards d'euros. Sur les presque 700 Milliards annuels du budget de l'Etat... C'est à peine plus que le budget de l'audiovisuel public en fourchette basse...
Et encore une fois, ce n'est que temporaire. L'Etat n'aurait pas vocation a devenir un actionnaire de référence dans la durée.
-
En attendant que l'Etat rentre dans le costard du Père Noël pour sauver le médiocre soldat SFR, cela vaut ce que cela vaut, mais selon La Lettre.fr (https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_tech-et-telecoms/2025/09/04/le-trio-orange-iliad-bouygues-telecom-envisage-de-former-un-consortium-pour-reprendre-les-actifs-d-altice,110517880-art) :
"Selon nos informations, les trois opérateurs réfléchissent dans le plus grand secret à se regrouper pour racheter SFR. Si leur projet de consortium se concrétise, ils devront prévoir de solides garde-fous juridiques pour obtenir le feu vert de l'Autorité de la concurrence. Ce schéma est vu d'un bon œil par le gouvernement qui y voit l'avantage de mettre SFR à l'abri de possibles prédateurs étrangers. [...]"
Pas abonné, donc ce ne sont donc que les premières lignes.
-
Ah si. Justement. C’est typiquement le genre de dossier industriel qui fait flamber les oppositions si il est mal mené.
SFR justement était au cœur de la présidentielle 2017. Lors du fameux débat de 2017 , Mme Le Pen, a vivement critiqué le choix du Ministre Macron de laisser faire le rachat de SFR. SFR, qui était détenue par Vivendi, entreprise Française , par Patrick Drahi , et Altice, dont le siège est au Luxembourg, côté aux Pays-Bas et dont la majeure partie a l’époque, des activités étaient en Israël.
A l'époque, si Bouygues achetait, on revenait à 3 opérateurs géneraux, avec numéricâble qui achetait, on restait à 4 et c'est tant mieux pour les français, on est dans la même situation aujourd'hui, sauf que Drahi a réussi à mettre sa dette sur le dos de SFR, ce qui fait que ça n'est pas du tout une bonne affaire.
-
En attendant que l'Etat rentre dans le costard dans du Père Noël pour sauver le médiocre soldat SFR, cela vaut ce que cela vaut, mais selon La Lettre.fr (https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_tech-et-telecoms/2025/09/04/le-trio-orange-iliad-bouygues-telecom-envisage-de-former-un-consortium-pour-reprendre-les-actifs-d-altice,110517880-art) :
"Selon nos informations, les trois opérateurs réfléchissent dans le plus grand secret à se regrouper pour racheter SFR. Si leur projet de consortium se concrétise, ils devront prévoir de solides garde-fous juridiques pour obtenir le feu vert de l'Autorité de la concurrence. Ce schéma est vu d'un bon œil par le gouvernement qui y voit l'avantage de mettre SFR à l'abri de possibles prédateurs étrangers. [...]"
Pas abonné, donc ce ne sont donc que les premières lignes.
Mort de rire. Un consortium. ;D Quand on voit les récents dossiers de l'autorité de la concurrence en matière de fusion-acquisition de cette ampleur, le résultat dans la plupart des cas est que les gardes fous sont si haut qu'ils préfèrent abandonner les projets.
Vous achetez un château pour rester sur la pelouse avec les romanichels vous ? ;)
-
A l'époque, si Bouygues achetait, on revenait à 3 opérateurs géneraux, avec numéricâble qui achetait, on restait à 4 et c'est tant mieux pour les français, on est dans la même situation aujourd'hui, sauf que Drahi a réussi à mettre sa dette sur le dos de SFR, ce qui fait que ça n'est pas du tout une bonne affaire.
Le vrai problème de SFR, c'est les 8 Millions d'abonnés qui se sont barrés depuis 2020. Il est plutôt là le vrai soucis. Mais on voit quand même qu'ils redressent peu a peu la barre même si ça reste insatisfaisant.
-
Sinon, pour poursuivre la franche rigolade et avant de demander un effort aux autres, il faudrait que les abonnés SFR fasse un don et double ou triple leur facture, bref montre enfin l'exemple et fasse un effort. A un moment faut assumer !
Entre 5 et 10 milliards, c'est quoi ? 6 mois de CA ! Que dalle pour les abonnés
Vite un SFRton !!!
-
Sinon, pour poursuivre la franche rigolade et avant de demander un effort aux autres, il faudrait que les abonnés SFR fasse un don et double ou triple leur facture, bref montre enfin l'exemple et fasse un effort. A un moment faut assumer !
Entre 5 et 10 milliards, c'est quoi ? 6 mois de CA ! Que dalle pour les abonnés
Vite un SFRton !!!
Au lieu de raconter n’importe quoi , il faudrait se renseigner. SFR est une assez grosse entreprise stratégique pour pas que l’Etat s’amuse à le laisser couler.Ou pire, vendu aux saoudiens.
Et oui 10 Milliards sur le budget de l’Etat , c’est très peu.
-
Au lieu de raconter n’importe quoi , il faudrait se renseigner. SFR est une assez grosse entreprise stratégique pour pas que l’Etat s’amuse à le laisser couler.Ou pire, vendu aux saoudiens.
Et oui 10 Milliards sur le budget de l’Etat , c’est très peu.
Pourquoi pire vendu aux saoudiens ?
Il y en qui sont bien contents que le PSG appartienne au Qatar.
Pour moi ça vaut plutôt que dévoré par les 3 autres, surtout pour les employés, mais pour le marché vu côté clients aussi.
-
Pourquoi pire vendu aux saoudiens ?
Il y en qui sont bien contents que le PSG appartienne au Qatar.
Pour moi ça vaut plutôt que dévoré par les 3 autres, surtout pour les employés, mais pour le marché vu côté clients aussi.
On voit le résultat avec un marché qui ne vaut plus un rond car il existe qu’un club hégémonique… Bref.
Un opérateur comme SFR on ne le laisse pas tomber n’importe comment. C’est un outil stratégique sur le plan industriel et de la souveraineté.
-
Une nationalisation qu'est-ce qu'il faut pas lire. ;D
-
Une nationalisation qu'est-ce qu'il faut pas lire. ;D
C’est bien le terme lorsque l’Etat achète une partie ou la totalité d’une entreprise.
Maintenant, assumez de vouloir voir SFR aux mains des Chinois ou des Saoudiens… 8)
-
Mais l'État ne rentrera pas au capital de SFR à part dans les rêves de certains.
-
C'est la fête à la saucisse ou la fête du slip : nationaliser SFR !
Tant qu'à faire il faudrait que les clients motivés crachent un peu au bassinet !!! Là, déjà, il y a moins de monde...
-
Il y en a un qui est milliardaire, et qui peut cracher au bassinet : Patrick Drahi. Rien n'interdit à un actionnaire/propriétaire de remettre au pot, de recapitaliser...
-
C’est bien le terme lorsque l’Etat achète une partie ou la totalité d’une entreprise.
Maintenant, assumez de vouloir voir SFR aux mains des Chinois ou des Saoudiens… 8)
déjà qu'on a du mal a voter un budget alors le rachat d'un opérateur mort...aucune plus value a faire dessus.
-
Si l'Etat intervient pour SFR, ce n'est pas 2 mais 3 jours fériés que les salariés vont perdre
Chez moi, il y avait plein de magasins Casino qui sont passés sous d'autres enseignes
3 jours après, on n'y pense plus
"Je dors mieux avec mes 50 milliards de dette, que les 50.000 que j'avais à mes débuts"
Avec 15 milliards, c'est grasse mat tous les matins
-
Sauf que les 50.000 €, c'est lui qui devait les rembourser personnellement. Les 50 milliards d'euros, ils sont sur le dos de ses entreprises. Il peut dormir tranquille. Si ses entreprises tombent à cause de la dette, lui va continuer à être tranquille, avec les milliards qu'il a accumulés sur leur dos.
-
Comme je suis le plus ancien et le plus fidèle client de SFR (client de Cegetel en février 1998 et passé par le Neuf, client sans interruption jusqu’à aujourd’hui )
J'ai retrouvé dans mes archives la très belle plaquette publicitaire du 7 de Cegetel.
A ce titre je propose de racheter SFR pour 1€ symbolique, je m'engage à garder tout le personnel de la société sauf bien sur Mr Drahi. ;)
-
C'est la fête à la saucisse ou la fête du slip : nationaliser SFR !
Tant qu'à faire il faudrait que les clients motivés crachent un peu au bassinet !!! Là, déjà, il y a moins de monde...
Retourne à la mairie , François . On t’a démasqué !
-
Si l'Etat intervient pour SFR, ce n'est pas 2 mais 3 jours fériés que les salariés vont perdre
Chez moi, il y avait plein de magasins Casino qui sont passés sous d'autres enseignes
3 jours après, on n'y pense plus
"Je dors mieux avec mes 50 milliards de dette, que les 50.000 que j'avais à mes débuts"
Avec 15 milliards, c'est grasse mat tous les matins
À l'origine, il citait un ancien président Brésilien, qui avait pour coutume de répéter : "si vous avez 10 millions de dollars de dette, vous dormez mal. Si vous avez 10 milliards de dollars de dette, c'est votre banquier qui dort mal"
je crois que c'était son audition parlementaire (ou sénatoriale) d'avant 2015, juste après le rachat. Sauf erreur de ma part, cette vidéo n'existe plus (sauf quelques extraits)
-
C'était en 2016, et il y a pas mal de restes sur YoutUbe :
https://www.youtube.com/watch?v=8cLAE0OG_8o
-
Comme je suis le plus ancien et le plus fidèle client de SFR (client de Cegetel en février 1998 et passé par le Neuf, client sans interruption jusqu’à aujourd’hui )
Les dates sont illisibles de partout (contrat, raccordement).
Mais on est passé au n° tél à 10 chiffres en 1996, donc c’est forcément antérieur.
NC a absorbé progressivement les réseaux câblés locaux dans les années 1990–2000, dont ceux de Nice.
Désolé de te détrôner mais tu t'en remettras
(https://zupimages.net/up/25/36/alee.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/36/alee.png)
-
End over : Bercy défend la reprise de SFR par les trois opérateurs pour éviter une faillite et dégrader (encore plus) l'image de la France.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/sfr-les-syndicats-voient-seloigner-la-perspective-de-bloquer-les-projets-de-drahi-2184527
-
Après lecture de l'article, je crois que tu surinterprètes. L'article traite en fait d'un recours des syndicats pour arrêter l'exécution provisoire du plan avec les créanciers, qui n'a pas été soutenu par le parquet, et qui a toutes les chances d'être rejeté, même si la décision finale est le 11 Septembre.
Ce que dirait Bercy, c'est que seul ce plan avec les créanciers est susceptible de sauver SFR de la faillite, pas plus. Il n'est nulle part question d'un soutien de Bercy à une reprise par les trois autres OCEN.
« Si on ne fait rien, SFR court à sa perte, souffle-t-on à Bercy. Il est impensable que le deuxième opérateur fasse faillite : l'image à l'international serait déplorable. » Sauf invraisemblable coup de théâtre, les syndicats font face à des vents contraires, qui sont en train d'emporter leurs espoirs.
-
Les dates sont illisibles de partout (contrat, raccordement).
Mais on est passé au n° tél à 10 chiffres en 1996, donc c’est forcément antérieur.
NC a absorbé progressivement les réseaux câblés locaux dans les années 1990–2000, dont ceux de Nice.
Désolé de te détrôner mais tu t'en remettras
(https://zupimages.net/up/25/36/alee.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/36/alee.png)
Tu a gagné c'est vrai.
Chez nous en Seine et marne j'étais abonné à UPC en 1998 sur une ligne, et à France Télécom avec la sélection du 7 de Cegetel sur mon autre ligne.
J'ai toujours eu deux lignes téléphoniques, puis ADSL et aujourd’hui deux lignes fibre dans la même maison ce qui entraine quelquefois des quiproquo chez les opérateurs.
-
Bref j'ai contribué fortement à la fortune de Patrick Drahi
-
Echos du jour
En résumé, pour les syndicats : restructuration = vente = perte d’emplois.
Le parquet n’a pas fait appel.
Ils ont tenté un référé un peu technique (décision le 11/09 et au fond en novembre… quand la fête sera déjà finie).
(https://zupimages.net/up/25/37/vm5u.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/37/vm5u.png)
-
Bref j'ai contribué fortement à la fortune de Patrick Drahi
heu, fortement, c'est peut-etre de trop quand même, mais il ne manquera certainement pas de t'en remercier.
-
#JESUISDRAHI
heu, fortement, c'est peut-etre de trop quand même, mais il ne manquera certainement pas de t'en remercier.
-
#JESUISDRAHI
hehe , tu t'es ..... Trahi Patrick :D
-
https://www.youtube.com/watch?v=Ixg4Id__4IE
-
Bonjour
C'est mal parti les négociations, surtout pour un retour à 3 opérateurs. 8)
-
(vidéo)
« Pas d’offre ferme, du tout. »
-
Ptdrr bah si sa fait que ce renvoyer la balle c'est sur que... 🤣
-
« Pas d’offre ferme, du tout. »
Rq : il y avait la même vidéo partagée deux posts au-dessus. Et ce sont encore des posts avec un seul lien, sans autre explication, ou très peu.
-
C'était en 2016, et il y a pas mal de restes sur YoutUbe :
https://www.youtube.com/watch?v=8cLAE0OG_8o
Je parlais de l'audition de plus d'une heure (meme plus de deux je crois), dans laquelle il évoque effectivement le sommeil de son banquier, et précisant qu'il s'agit d'un proverbe d'un ancien président brésilien (texto)
bien essayé ;)
https://www.youtube.com/watch?v=Ixg4Id__4IE
ça fait quand meme vachement relative vengeance quand on voit le portrait complet, entre les deux hommes... le contraste est... saisissant.
-
Rien que le fait que les abonnés ne soient pas pris d’un seul bloc montre la débilité de l’opération. Et surtout son infaisabilité.
Le gros point noir, encore une fois c’est CROZON. C’est une charge lourde que seul Bouygues devra absorber. Et surtout, si Free veut lui prendre des abonnés RED, ça va pas aider…
Quand à Orange, ils perdront tôt ou tard le leadership en France.
-
Rien que le fait que les abonnés ne soient pas pris d’un seul bloc montre la débilité de l’opération. Et surtout son infaisabilité.
Le gros point noir, encore une fois c’est CROZON. C’est une charge lourde que seul Bouygues devra absorber. Et surtout, si Free veut lui prendre des abonnés RED, ça va pas aider…
Quand à Orange, ils perdront tôt ou tard le leadership en France.
En même temps, je comprends que l'on puisse acheter une infrastructure, une dette, un chiffre d'affaires, mais une clientèle, là je ne comprends pas, surtout quand on est déjà concurrent: Si le client ne veut pas venir chez vous, il partira au plus vite si vous l'achetez.
Sauf cas des MVNO rachetés par leur opérateur support (plutôt Bouygues en ce moment): vu que le réseau reste le même et si le prix reste le même, pas de raison de partir, par contre au moindre foirage réseau ou la moindre hausse de prix, bye bye, car la confiance n'existe pas.
-
Rien que le fait que les abonnés ne soient pas pris d’un seul bloc montre la débilité de l’opération. Et surtout son infaisabilité.
Le gros point noir, encore une fois c’est CROZON. C’est une charge lourde que seul Bouygues devra absorber. Et surtout, si Free veut lui prendre des abonnés RED, ça va pas aider…
Quand à Orange, ils perdront tôt ou tard le leadership en France.
Je pose sa la mais j'avais déjà sa en tête.
En même temps, je comprends que l'on puisse acheter une infrastructure, une dette, un chiffre d'affaires, mais une clientèle, là je ne comprends pas, surtout quand on est déjà concurrent: Si le client ne veut pas venir chez vous, il partira au plus vite si vous l'achetez.
Sauf cas des MVNO rachetés par leur opérateur support (plutôt Bouygues en ce moment): vu que le réseau reste le même et si le prix reste le même, pas de raison de partir, par contre au moindre foirage réseau ou la moindre hausse de prix, bye bye, car la confiance n'existe pas.
Oui, imaginons : Une personne qui va n'aime Free ou Bouygues va forcément partir au plus vite chez Orange.
Si SFR disparaît (ce qui ne sera évidemment pas le cas), que Free (ou a l'inverse Bouygues, c'est la même) rachete SFR, sa sera alors Free qui sera en perte massif de client, car des clients vont pas aimer tel ou tel opérateur. Donc Free vont disparaître ou Bouygues et ainsi de suite, on reviendrait meme a l'époque de France Télécom, c'est impossible que les 6 millions de clients fixes et 20 millions de clients mobiles partent chez d'autres opérateurs, même dispersé, c'est pas équitable.
Sa joue à des jeux dangereux ...!!
-
Sa joue à des jeux dangereux ...!!
Lafibre.info est un forum d'ingénieurs.
-
Les clients actuels de SFR sont en majorité satisfait du réseau.
Si Bouygues Télécom récupère le réseau , alors ils resteront pour la majorité d’entre eux. Mais si c’est pour être transféré chez le type du Minitel Rose avec de la 5G en 700 MHz , alors en effet il y auras une grosse perte d’abonnés dans l’opération.
-
C'est clair que ça serait bête d'aller déranger les clients qui n'ont pas changé d'opérateur depuis 20 ans et qui ne feraient jamais un tel changement sauf dégradation du service. Ce sont souvent eux qui paient le plus cher leurs forfaits. ::)
-
Les clients actuels de SFR sont en majorité satisfait du réseau.
Si Bouygues Télécom récupère le réseau , alors ils resteront pour la majorité d’entre eux. Mais si c’est pour être transféré chez le type du Minitel Rose avec de la 5G en 700 MHz , alors en effet il y auras une grosse perte d’abonnés dans l’opération.
Le plus grand réseau 5G de France 🤡
Plus sérieusement, j'ai déjà tester le réseau mobile de Free, j'y suis même pas resté 1 an, je suis chez SFR pour le réseau mobile depuis février 2025... et la aucun problème.
Avant de vouloir racheter quelqu'un, faut regarder si ton réseau va pouvoir encaisser les quelques millions de clients... et c'est pas gagné car même sur le fixe la fibre est pas ouf, quand tout le coupleur niveau PM est rempli, aie gros goulot d'étranglement peut importe l'heure de la journée...
-
Le plus grand réseau 5G de France 🤡
Plus sérieusement, j'ai déjà tester le réseau mobile de Free, j'y suis même pas resté 1 an, je suis chez SFR pour le réseau mobile depuis février 2025... et la aucun problème.
Avant de vouloir racheter quelqu'un, faut regarder si ton réseau va pouvoir encaisser les quelques millions de clients... et c'est pas gagné car même sur le fixe la fibre est pas ouf, quand tout le coupleur niveau PM est rempli, aie gros goulot d'étranglement peut importe l'heure de la journée...
Bonne réflexion !
il ne suffit pas d'acheter mais de gerer le flux et les clients .......
j'espere la suite plus rejouisante du moins pour les abonné SFR
-
https://www.soonnight.com/actualites/abonne-sfr-demain-votre-forfait-peut-passer-chez-free-voici-ce-qui-change-pour-vous/
Les médias sont près à tout pour raconter n'importe quoi !!
Bonne réflexion !
il ne suffit pas d'acheter mais de gerer le flux et les clients .......
j'espere la suite plus rejouisante du moins pour les abonné SFR
La suite c'est que sa ne sera pas vendu, c'est du blabla et sa dure déjà depuis plusieurs années 🙄🙄
-
Il est clair qu'avec le prix demandé par Patrick Drahi, et le montant de la dette qui reste, ce ne sera pas facile à vendre. Il y a d'autres exemples, comme Altice Portugal, ou XPFibre, où Patrick Drahi aurait bien aimé vendre, mais n'a pas reçu d'offre à la hauteur de ce qu'il espérait.
-
"Altice France: rejet du recours de syndicats contre l'exécution du plan de sauvegarde"
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/altice-france-rejet-du-recours-de-syndicats-contre-l-execution-du-plan-de-sauvegarde-eed94bf9f17ee1025d285def8696c7e9
la suite du feuilleton
-
https://www.soonnight.com/actualites/abonne-sfr-demain-votre-forfait-peut-passer-chez-free-voici-ce-qui-change-pour-vous/
Les médias sont près à tout pour raconter n'importe quoi !!
La suite c'est que sa ne sera pas vendu, c'est du blabla et sa dure déjà depuis plusieurs années 🙄🙄
entre un article sur le chocolat et un autre sur le couscous, ça donne tout de suite envie comme site :-\
-
"Altice France: rejet du recours de syndicats contre l'exécution du plan de sauvegarde"
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/altice-france-rejet-du-recours-de-syndicats-contre-l-execution-du-plan-de-sauvegarde-eed94bf9f17ee1025d285def8696c7e9
la suite du feuilleton
Comme dit + haut dans les Echos, peu de chance d'obtenir la suspension immédiate
Quant à l'audience au fond en 11/2025, ce sera plié et donc retiré :
vendu, liquidé, démembré, scellé...
-
"Altice France: rejet du recours de syndicats contre l'exécution du plan de sauvegarde"
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/altice-france-rejet-du-recours-de-syndicats-contre-l-execution-du-plan-de-sauvegarde-eed94bf9f17ee1025d285def8696c7e9
la suite du feuilleton
Effectivement, on s'attendait, le parquet n'ayant pas soutenu la demande des syndicats, mais c'est confirmé. Au 1er Octobre, le plan d'accord avec les créanciers se bouclé. Je me demande d'ailleurs pourquoi cette date du 1er Octobre a été choisie. Pour la présentation des résultats du T3, cet accord ne sera donc pas intégré dans les chiffres du rapport financier, seulement comme les trimestres précédents dans le CP des résultats, le fameux "pro forma qui n'existe pas pour la dette, et qui donc permet de masquer la réalité des chiffres après l'accord. Il faudra attendre les résultats 2025 en Mars 2026 pour avoir une idée claire de la nouvelle situation du groupe
-
Quant à l'audience au fond en 11/2025, ce sera plié et donc retiré :
vendu, liquidé, démembré, scellé...
Le doute est permis sur une entente de répartition des actifs SFR par Xavier, Martin, Christelle tenant la bougie.
-
Le doute est permis sur une entente de répartition des actifs SFR par Xavier, Martin, Christelle tenant la bougie.
bien sûr, c'est pour ça qu'il vaut mieux un nouveau 4 ème qui achète, même si il vient "d'ailleurs".
-
bien sûr, c'est pour ça qu'il vaut mieux un nouveau 4 ème qui achète, même si il vient "d'ailleurs".
Un acteur Français. Pas un saoudien ou un Chinois !
-
Mais un européen plus probablement, genre Vodafone, Telefonica, Deutsch Telekom, voire DiGi ?. Et si cela ne se fait pas parce que Patrick Drahi est trop gourmand et la dette résiduelle trop élevée, et bien cela restera comme cela (c'est ce qui s'est passé pour Altice Portugal).
-
Mais un européen plus probablement, genre Vodafone, Telefonica, Deutsch Telekom, voire DiGi ?. Et si cela ne se fait pas parce que Patrick Drahi est trop gourmand et la dette résiduelle trop élevée, et bien cela restera comme cela (c'est ce qui s'est passé pour Altice Portugal).
Sont t’ils prêt à sortir 20 Milliards pour vendre des forfaits à 6 euros ? Pas sûr .
-
Un acteur Français. Pas un saoudien ou un Chinois !
qu'est ce qui ne va pas avec un saoudien ou un chinois, d'après toi Altice est une boite française ?
-
qu'est ce qui ne va pas avec un saoudien ou un chinois, d'après toi Altice est une boite française ?
Tu as parfaitement le droit de vouloir vendre des actifs stratégiques à des étrangers . Mais faut assumer derrière.
Moi à titre personnel , j’ai pas envie de voir les réseaux Français aux mains de puissances étrangères et ennemies.
Et déjà Altice, justement, on a vu ce que ça a donnée. Quand SFR était aux mains de Vivendi, JAMAIS ici ou ailleurs on aurait évoqué de tels problèmes d’endettement.
-
Sont t’ils prêt à sortir 20 Milliards pour vendre des forfaits à 6 euros ? Pas sûr .
Et les français, tu crois qu'ils sont prêts à sortir 26 milliards d'euros (aux dernières nouvelles, La Monde...) ?
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/09/11/patrick-drahi-a-les-coudees-franches-pour-reduire-sa-dette-et-vendre-sfr_6640463_3234.html?search-type=classic&ise_click_rank=1
-
https://www.soonnight.com/actualites/abonne-sfr-demain-votre-forfait-peut-passer-chez-free-voici-ce-qui-change-pour-vous/
Les médias sont près à tout pour raconter n'importe quoi !!
La suite c'est que sa ne sera pas vendu, c'est du blabla et sa dure déjà depuis plusieurs années 🙄🙄
Bonne réflexion !
il ne suffit pas d'acheter mais de gerer le flux et les clients .......
j'espere la suite plus rejouisante du moins pour les abonné SFR
""
Lafibre.info est un forum d'ingénieurs.
""
Bis.
Tu as parfaitement le droit de vouloir vendre des actifs stratégiques à des étrangers . Mais faut assumer derrière.
Moi à titre personnel , j’ai pas envie de voir les réseaux Français aux mains de puissances étrangères et ennemies.
Et déjà Altice, justement, on a vu ce que ça a donnée. Quand SFR était aux mains de Vivendi, JAMAIS ici ou ailleurs on aurait évoqué de tels problèmes d’endettement.
je pense pas qu'sfr soit un opérateur stratégique. Orange l'est, c'est certain.
Il est certaineemnt plus raisonnable, pour les consommateurs, d'avoir un quatrième acteur, étranger ou français, pour conserver l'ordre "accessible" de la tarification actuelle. À trois acteurs, retour à quinze ans en arrière (au moins)
qu'est ce qui ne va pas avec un saoudien ou un chinois, d'après toi Altice est une boite française ?
manquerait plus que des alarmistes fassent croire que le meaussade aurait infiltré l'opérateur au carré rouge.