mais ca risque de freiner des clients potentiels tout ca non?
et donc aggraver la situation et cercle vicieux..

Oui, mais est-ce si important? L'hypothèse la plus probable, et tout le monde le sait, c'est que SFR soit revendu à la découpe, et que la partie FAI/opérateur grand public soit absorbée par 2 ou 3 des 3 gros FAI/opérateurs nationaux restants.
(la solution à 1 seul racheteur sera rejetée par les autorités).
Oui, à court terme SFR va perdre des clients, va recruter moins de clients, et va perdre et de la valeur, juste avant son rachat.
Les racheteurs potentiels de SFR savent déjà tout ça aujourd'hui. Donc ça n'influencera pas le rachat selon moi.

SFR a toujours été un opérateur avec du potentiel. Mais le but n'etait pas de devenir un opérateur disruptif. Toujours en retard colme sa politique sur les contenus, et trop de rachats importants. C'est un énorme gachis.

Pour l'époque "SFR avant Drahi", SFR était un bon opérateur.
Sur beaucoup de domaines, SFR était le premier opérateur alternatif de France. Sur le mobile et sur le fixe.
SFR possédait quand même les premiers backbones alternatif (telecom-development / LDCom) qui ont permis à tous opérateurs alternatifs de se lancer dans l'ADSL dégroupé.
Sur le marché "entreprise", SFR était le 2ieme opérateur après Orange, et il a sans doute conservé cette position aujourd'hui.

Leon.

ils ont énormément investi quand meme.. en contenant + contenu.. s'imagine qu'un X de son envergure, largement expérimenté, se tourne les pouces en regardant les sous tomber, c'est bien mal les connaitre..

Pour Nissan ça a tellement bien marché la réduction des coûts sauf sur le marketing qu'ils ont refait le coup avec Nissan motorsport en 2015. Comme on dit ce n'est pas un échec, ça n'a juste pas marché.

Quel succès économique zive, altice studios et la Champions League en effet