Par contre, il ne l'a pas été du tout quand il a racheté les coupes d'Europe de football, Champions league et coupe Europa plus d'un milliard d'euros, deux fois ce qui avait été dépensé par le prédécesseur, et impossible à rentabiliser, où il a perdu 600 millions d'euros. On se rappelle que Christiano Ronaldo a longtemps été une figure des pubs d'Altice, peut-être à l’instigation d'Armando Pereira ?

Lorsqu'il a racheté SFR, il a voulu remplir les tuyaux, en lançant ce qui devait être un Netflix français, qui a complétement échoué.

Ronaldo, c'était pour booster la filiale portugaise
La France avait Sébastien Loeb

Le Netflix français a été très vite surnommé Abrutiflix
Sur une Box 4k, il y avait 2 pauvres trucs en 4K
Puis ils ont réduit la voilure : c'est devenu une plateforme pour les enfants
J'ai pas de retour mais je ne la vois plus : quasi sur que ça a disparu aussi

Quand les chevaux sont arrivés, le tiercé c'est facile
Mais ils ne pouvaient pas deviner que le sport, ca allait être open bar sur internet
Et qu'allaient émerger des plateformes comme Netflix, Amazon Prime et Disney

Le contenant c'est une chose mais le contenu, c'est ce qu'il y a de plus important.

Oui mais il faut bien des fournisseurs de contenants pour obtenir du contenu.
Et moins importants ou non, ces fournisseurs de contenants souhaitent vivre aussi sans être les dindons de la farce des fournisseurs de contenus :
- soit ils se font plumer car le client lambda trouve quasi normal de payer 30€ à Canal+ mais trouve trop cher un simple abonnement à des tuyaux internet du même prix
- soit ils essayent désespérément de diversifier les services rémunérateurs pour ne pas être réduit à de simples fournisseurs de tuyaux.

Je pense même que le pire cauchemar des Orange SFR et compagnie c'est de se retrouver simples pourvoyeurs de tuyaux car ils savent bien que malgré l'énorme coût en télécoms que ça implique, le client préfère mettre son pognon dans les contenus au final.
À+

Je crois qu'il faut relativiser. Par exemple Orange a 12 millions d'abonnés fixes. A 30€ HT par mois, cela lui fait un revenu de 4.3 milliards par an. Le nombre compense le montant des abonnements aux contenus (qui demandent pas mal d’investissements aussi pour financer la création, les droits sportifs...).

Alors c'est sans doute uniquement parce qu'ils ont (en plus) investi dans la convergence avec les médias que les opérateurs télécoms se sont retrouvés les plus endettés du monde il y a quelques années tout en ayant "largement les moyens" d'investir dans leur tuyau avec leur métier de telco. https://www.phonandroid.com/telecoms-operateurs-champions-monde-dette-altice-sfr-tete.html

Non, si tu ne donnes aucun chiffre (pas plus que moi d'ailleurs) cette remarque qui semble frappée au coin du bon sens n'est qu'un avis divergent de mon avis à moi, mais de simples avis sans étaiement, d'autant plus que ta phrase ne fait que mélanger chiffre d'affaires et bénéfices.
On pourrait dire aussi (sans aucun chiffres) qu'un opérateur brasse énormément d'argent mais dégage très peu de marge là où un canal+ s'est fait des cojones aurifères d'être surnommé le Midas du milieu à une époque.

Il faudrait voir les chiffres exacts si on veut trancher ces deux avis, mais pour l'instant je reste sur ma position en tenant compte des par exemple des 2 tentatives (finalement plutôt ratées l'une et l'autre) d'Orange et SFR pour s'essayer à une convergence média+télécoms (OCS, Altice Studio, RMC Sport) plutôt que de rester sur leur simple domaine : j'imagine que s'ils ont été tenté c'est qu'ils se sont persuadés qu'avec seulement du contenant il y avait moins d'argent à se faire... Inversement (même si j'ai cru voir des initiatives de Google en tant que FAI fibre), je trouve que les pourvoyeurs de contenus semblent bien rester au chaud dans le monde des contenus qui semblent suffire à leur envie de rentabilité.

Je crois vraiment qu'il y a plus d'argent à se faire avec les contenus qu'avec les contenants, et que les FAI souhaitent éviter pour cela d'être réduit à de simples fournisseurs de contenants.
À+

Non, si tu ne donnes aucun chiffre (pas plus que moi d'ailleurs) cette remarque qui semble frappée au coin du bon sens n'est qu'un avis divergent de mon avis à moi, mais de simples avis sans étaiement, d'autant plus que ta phrase ne fait que mélanger chiffre d'affaires et bénéfices.

Je peux aussi donner le bénéfice du groupe Orange en 2022, 2.6 milliards d'euros. Malgré l'abandon d'OCS, qui lui aussi n'a pas été un succès. Pas vraiment à plaindre.

On sait que Patrick Drahi avait dit, lors d'un discours devant les élèves de Polytechnique, qu'il avait choisi de se lancer dans le câble, parce qu'il voulait faire fortune, et qu'il avait consulté la liste des 50 plus grandes fortunes du monde selon Forbes, et que le plus grand nombre de milliardaires étaient dans le câble. Son modèle était John Maone. Et il a donc voulu imiter le modèle américain, qui combinait les tuyaux, le câble, avec le contenu, les programmes TV, qu'ils louaient, avec des marges plantureuses. Et ainsi faire un modèle premium, avec des prix élevés, qui lui auraient permis de rembourser l'énorme dette de ses LBO.

Mais il est arrivé trop tard. Il était apparu entre temps les géants de l'Internet, les Netflix, Amazon, Google (You Tube), Disney, Apple..., qui diffusent leurs programes en streaming. Difficile de lutter contre ces géants. Un opérateur limité à son marché national ne fait pas le poids. Aux Etats-Unis, les abonnés aux chaines TV par le câble ont nettement diminué, ce que l'on appelle les cord cutter, ce qui a amputé les revenus des opérateurs câble, dont Altice USA d'ailleurs.

En France, Altice Studio, qui se voulait un concurrent français de Netflix, a du finalement jeté l'éponge.

Non, il est très difficile de lutter contre les géants mondiaux du streaming. Du côté des droits TV, il y a, où il y a eu, c'est moins le cas actuellement, une forte concurrence pour acquérir les droits sportifs. Altice France a acquis les droits du football européen sur 3 ans pour 1.15 milliards d'euros. Tout le monde lui prédisait que ce ne serait pas rentable. Avec raison, il a fait 600 millions de perte.

Non, décidément, il vaut mieux s'occuper des tuyaux, au moins tu n'as pas la concurrence des géants américains. Même s'il y a une forte concurrence aussi sur les tuyaux en France, mais où tu restes rentable. Et de plus en plus, on voit que les opérateurs s'associent avec les Netflix, Amazon Prime, Disney+ etc..., pour diffuser leurs programmes, et ramasser quelques miettes de leurs chiffres d'affaire.

Et donc on voit que SFR se concentre sur les tuyaux, le FTTH en particulier maintenant, en essayant d'augmenter les prix, parce qu'il en a bien besoin pour rembourser sa dette.

Et donc on voit que SFR se concentre sur les tuyaux, le FTTH en particulier maintenant, en essayant d'augmenter les prix, parce qu'il en a bien besoin pour rembourser sa dette.

Le Groupe Altice (SFR et XP Fibre) s'y concentre tellement qu'ils vont perdre des clients et de l'argent s'il ne se bouge pas les fesses rapidement.
Car je constate, au moins dans mon département d'Ile de France, qu'il y a bcp de problèmes liés aux armoires gérées par XP Fibre. (moins par Orange).
A force de vouloir sous traiter (sous payer?) leurs prestataires, on en arrive à des schémas expliqués dans cet article.

C'est une adaptation personnelle pour une télé Sony 

Bref on ne saura pas pour avoir la même chose sur une Samsung pas sous Android