Bonsoir,

Et pour les heureux possesseurs d'un NAS et autres caméras sur IP, l'upload est primordial je pense...

J'ai du mal à comprendre pourquoi de nos jours c'est si dur de marketer l'upload. Il y a quelques années j'aurais compris, mais maintenant avec les smartphones qui filment en 1080p et prennent des photos en 8 mp ou plus (donc des fichiers de plus en plus gros) pour ensuite upload sur Youtbe et les réseaux sociaux (souvent en masse pour les photos), l'utilité d'avoir un débit d'upload important est loin d'être négigeable même pour l'internaute lambda.

+1, même pas besoin de parler de NAS pour justifier un upload correct ..

A noter que les premiers résultats du VDSL2 de Free sont impresionnants. Je persiste : le VDSL va ouvrir l'apétit des internautes au THD

En phase pour le fait qu'il est plus dangereux d’offrir beaucoup d'upload que beaucoup de download a des PC Windows infectés.

Quand je vois tu ce qu'on attrape comme saloperies quand on tente de regarder des films en streaming gratuit...

Surtout que cela peut prendre la forme d'un logiciel d'apparence sympa, en français et qui fonctionne bien.

Un exemple : Cacaoweb (disponible pour WIndows / Mac / Linux) est un botnet de plusieurs centaines de millier de PC. Il diffuse des films pirates pour que vous l'installiez sur votre ordinateur et fait des attaques DDOS.

Franchement, les petits opérateurs FTTH (K-Net...) proposent déjà des débits symétriques ainsi que beaucoup de FAI étrangers. Je me trompe peut être mais je n'ai pas vraiment l'impression qu'il y a tous les problèmes que vous dites.

C'est une question d'echelle: sur un petit ISP, un abonné qui participe à un botnet va se faire detecter assez vite et c'est humainement gérable (aka prevenir directement l'abonné qu'il y a un problème avec son système).
Tu ne peut pas faire ça sur un gros ISP sans enfermer l'utilisateur dans une sandbox à la moindre suspicion (système qui coute cher à developper et à maintenir et qui présente des difficultés sur le plan légal)...

A mon avis, la réticence des FAI vient de la peur du seeding p2p massif.

Oui, 100% d'accord avec ça. Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ici, il est très facile d'utiliser 100% son uplink 100% du temps, même en 100Mb/s, avec du P2P. Alors que c'est beaucoup plus difficile en download. Donc je pense que les opérateurs ont vraiment peur d'une augmentation massive du débit qu'ils ont à gérer.

Je pense que ça serait possible de passer à du 100Mb/s en upload, si on acceptait de mettre des quotas en volume (Go), en France. Ca permettrait de savoir exactement ce que l'on achète pour une quarantaine d'euros ou moins. Car il ne faut pas se leurer, on ne peut pas payer 40€ et uploader 100% du temps 100Mb/s vers une destination lointaine (=chère). Mais en France, les opérateurs nous vendent de l'illimité (très limité quand même avec Youtube et autres) donc c'est trop tard, l'opinion n'acceptera jamais ce "retour en arrière".

Leon.

Avons-nous sur ce forum des clients SFR qui situent dans des secteurs des 13ème et 18ème arrondissements de Paris ?
Je ne sais pas ce que ce test a donné.
Les inscriptions sont closes.

Juste par simple curiosité, j'aurais voulu savoir ce que ce test, grandeur nature donne ...