J'ai vu passer des speedtests, bizarre qu'ils ne soient pas sur ce sujet. Ça donnait 850M avec une NB6 et 950M avec une NB6v si je me souviens bien.

Non / Non

Franchement les 300M faut les saturer, c'est déjà pas gagné. L'upload c'est mieux 100M, on voit la différence, après à part en uploadant des gros trucs c'est pas flagrant. Le ping aucun changement à attendre.

De mon point de vue, sur les pc de monsieur et madamme ToutLeMonde, la limitation c'est le disque dur pour les gros débits.

Les accès aléatoire en lecture/écritures sont si faibles sur un DD moyen, qu'on ne peut voir les effets d'un gros débit que sur de gros téléchargements/upload.

En revanche, si par malheur on veut synchroniser deux répertoires pleins de petits fichiers, là ça va être le drame.
Dans ces cas pas si inhabituels, le débit de données d'un DD classique passe souvent sous le Mo/s, soit moins de 8Mbits/s...


Tant que le SSD ou son (ses) remplaçant ne sera pas plus répandu, les vrais bénéfices d'une liaison ultra-rapide ne se verront pas trop.


En revanche, si on fait beaucoup de P2P (légal ou non, c'est pas la question), on voit tout de suite la différence.
Je peux saturer mon accès FTTLA en P2P avec un SSD, impossible avec un DD classique.

On finira toujours par trouver quoi faire de la bande passante supplèmentaire fournie, mais il va aussi falloir que le matériel moyen évolue pour ça.

Il me tarde d'avoir la fibre au bureau, pour améliorer énormèment mon confort de travail à domicile.
Ensuite plus il y aura de BP, mieux ce sera.
Mon matériel est déjà au niveau

@+

Il ne faut pas exagérer non plus, mon HDD 7200rpm a aucun soucis à dépasser les 10-15Mo/s en P2P. Et pour le coup j'aurais tendance à éviter le SSD pour ça, la durée de vie est liée au nombre d'écritures faites dessus.

Sur des torrents avec beaucoup de clients qui partagent de toutes petites parties du fichier, ça effondre le disque, où alors j'ai pas eu de chance lors de mes tests comparatifs

[HS pour répondre]
Par rapport à la durée de vie, c'était vrai jusqu'à ce que le trim arrive, la compression à la volée et d'autres optimisations.
Les SSD manquent parfois de fiabilité, mais plus tellement sur le critère de dépassement d'écriture d'une cellule...
[/HS pour répondre]

Mon exemple n'était peut-être pas le meilleur, mais l'argument de la configuration moyenne se tient il toujours?

C'est peu utile/utilisable pour 99% des utilisateurs particuliers aujourd'hui.
Mais c'est bien de valider la faisabilité maintenant, car on ne sait pas trop comment vont évoluer les usages.

Le plus gros problème étant la vidéo, surtout en upload.
Dans 10 ans, je serais pas surpris si un bête smartphone peut produire une vidéo 4k, même en H265, qu'il faudra bien uploader à un moment...
Et Mr/Mme Michu ne savent pas réencoder, ils ne le veulent même pas.
Ajourd'hui, on a encore des appareils qui font des vidéos presque sans compression. Envoyer ça, même a 50mbit/s c'est pénible.
Et avec les usages de partage qui se démocratisent et deviennent de plus en plus simple, les débits liés a la vidéo risque de grimper de plus en plus vite.

On voit donc un peu plus loin que le besoin immédiat, c'est bien.
Le besoin immédiat, ce serait de multiplier le débit médian par 10 et diviser par 10 l'écart type entre les écarts de débit de la population en DL et en UL
Mais là c'est cher et long... surtout dans les zones peu denses.