Vraiment ?
Oui, déjà, c'est pas un article, c'est un avis. Ca n'a rien d'une information, c'est une opinion. Ce qui n'est pas génant en soit, mais du coup, on est en droit d'avoir un avis contraire.
Et clairement, vu le parti pris évident anti ARCEP annoncé dès l'ouverture ("Lol télécom et les ringards de La Poste c'est débil")/ anti "fonctionnaire", vu les énormes approximations et le manque de fond pour appuyer les arguments, et vu le passage au silence complet du passif de SFR, des inconvénients de la proposition de SFR et de son manque de réalisme... ben pour moi oui, c'est un amoncellement de bétises. Si je résume ""l'article"", en élaguant tous les poncifs et avis subjectifs parasitaires infondés, il reste "SFR veut déployer un réseau de plus partout avec ses sous, pourquoi l'en empecher ?". Sauf que évidemment, c'est pas si simple que cela, les implications sont multiples. Et on en aborde aucune dans ce texte.
Que cette dame ait son avis, ok. Il est facile de montrer en quoi il est à coté de la plaque. Par contre, ca ne mérite pas vraiment d'etre relayé ici finalement. En tout cas, pas au meme niveau que les articles sur le sujet, qui sont souvent pas parfaits, mais au moins un tout petit peu plus objectifs.
En fait, je comprends ce qu'ils essayent de dire mais c'est assez maladroit comme approche.
Pour moi c'est pas une approche maladroite, c'est un parti pris. En lisant la petite bio en bas, on comprend bien l'optique de l'article.
Actus fibre SFR