Auteur Sujet: Saturations vers certaines destinations (variables) le soir dans l'Oise (+IDF ?)  (Lu 21204 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Autant sur les pertes ça semble clair, autant sur les pings je ne comprends toujours pas.
Il pourrait s'agir de plusieurs problèmes, mais le fait qu'ils aboutissent tous à la même latence est étrange.

Est-il possible que les routages aient une asymétrie qui dépende du serveur source, et pas que de son réseau ?
Par exemple, pour Bouygues, est-ce qu'on pourrait avoir ?
  7. AS5410   212.194.39.54                4.0%    50   11.9  10.8   8.0  27.4   2.8=> retour via un chemin "A"
  8. AS5410   be36.cbr01-ntr.net.bbox.fr   6.0%    50   35.2  37.9  35.0  41.9   1.6=> retour via un chemin "B"
  9. AS5410   la20.bsr01-ntr.net.bbox.fr  22.0%    50   38.5  36.4  34.2  38.9   1.4=> retour via un chemin "B"
10. AS5410   89.89.101.141                4.0%    50   11.7  11.8   8.2  45.7   5.2=> retour via un chemin "A"
11. AS5410   89.84.1.186                  2.0%    50   36.6  36.7  33.1  41.2   1.7=> retour via un chemin "B"

hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Vu ta position, ça donne quoi sur un serveur plus proche ?
Sinon, en terme de distance, vers une autre box (NB6VAC) du même NRO (dans le même /24)
Start: 2019-05-29T20:59:15+0200
HOST: xxxxxxxxxxx                        Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS???    box                         0.0%    50    2.8   2.7   1.1   8.0   1.0
  2. AS15557  1.55.95.92.rev.sfr.net      0.0%    50    6.3   8.7   3.2  67.9   9.0
  3. AS15557  xxx.39.207.77.rev.sfr.net   0.0%    50   12.2   9.8   6.3  12.2   1.5
On a donc un routage local (ou quasi local), avant les pertes de paquets.
Les pings ne sont pas vraiment affectés par la saturation (juste un peu plus de variation), mais la valeur moyenne est élevée compte tenu de la distance. Est-ce la neufbox ? Ou la gestion de l'upload par l'OLT ?

alex_

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 55

Les résultats varient pas mal à cause des pertes, mais à part essayer de battre des records d'asymétrie...

Le débit sur une connexion est de l'ordre de 1 à 2 Mbps, c'est inexploitable.

Bonjour,

Je suis de Beauvais et depuis 2 jours je constate la même chose chez moi ! Un débit en download anémique (20-30 mbs), un upload dans la normal (100-150mbs) et une montée de ping (30-35 ms) ! Je pensais que le soucis venait de mon installation ou de ma ligne (je suis depuis 14 mois chez SFR en 400/100). Si j'ai bien compris il n'y a rien à faire ?


hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Bonjour,

Je suis de Beauvais et depuis 2 jours je constate la même chose chez moi ! Un débit en download anémique (20-30 mbs), un upload dans la normal (100-150mbs) et une montée de ping (30-35 ms) ! Je pensais que le soucis venait de mon installation ou de ma ligne (je suis depuis 14 mois chez SFR en 400/100). Si j'ai bien compris il n'y a rien à faire ?
Si ce sont les même traceroute que moi, c'est côté SFR, à part attendre qu'ils améliorent leur réseau, il n'y a pas grand chose à faire.
Les montées de ping sont là presque tous les soirs depuis début février pour moi, au début sur la période 20h45-23h.
Mais ces derniers jours :
 - il y a les pertes de paquets qui ont plus d'impact sur les débits
 - il faut attendre 1h du matin pour que ça redevienne totalement normal, et ça commence plus tôt
Et aujourd'hui, 30-35ms de ping pendant toute la journée (effet jour férié ?).

alex_

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 55
Très bien, je n'y connais pas grand chose en réseau, mais j'ai téléchargé le logiciel que tu utilises pour les traceroute, voilà les infos :

|------------------------------------------------------------------------------------------|
|                                      WinMTR statistics                                   |
|                       Host              -   %  | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
|                                     box -    0 |  145 |  145 |    0 |    4 |  141 |    0 |
|                  1.55.95.92.rev.sfr.net -    0 |  145 |  145 |    0 |   13 |  375 |    0 |
|               110.42.154.77.rev.sfr.net -    0 |  145 |  145 |    0 |   17 |  234 |    0 |
|                130.12.6.109.rev.sfr.net -    0 |  145 |  145 |   16 |   35 |  172 |   32 |
|                           77.136.10.129 -    5 |  145 |  139 |    0 |   11 |   86 |   15 |
|               129.10.136.77.rev.sfr.net -    0 |  145 |  145 |    0 |   14 |  125 |   15 |
|                           212.194.39.54 -    1 |  145 |  144 |   31 |   36 |  141 |   31 |
|              be36.cbr01-ntr.net.bbox.fr -    3 |  144 |  141 |    0 |   15 |  109 |   16 |
|                          212.194.171.23 -   11 |  144 |  129 |   24 |   37 |  141 |   31 |
|                           89.89.101.141 -    0 |  144 |  144 |   31 |   36 |  188 |   32 |
|                             89.84.1.186 -    5 |  144 |  138 |    0 |   15 |  187 |    0 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
   WinMTR - 0.8. Copyleft @2000-2002 Vasile Laurentiu Stanimir  ( stanimir@cr.nivis.com )

Là je plafonne à 1 mbs en download, et je monte à plus de 300 Ms dans les jeux auxquels je joue.
« Modifié: 30 mai 2019 à 21:51:53 par alex_ »

hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Les valeurs mesurées sont un peu bizarres (le minimum à 0, et la moyenne à "seulement" 15ms à la fin).
Mais les différents routeurs sont exactement les mêmes que moi !
Ce qui veut dire que les NRO comme Chambly remontent à Beauvais sans aucun routage, 92.95.55.1 est probablement là, et 77.154.42.110 peut-être.

Vu que j'ai un meilleur ping vers lille.testdebit.info que vers paris.testdebit.info, avec le même traceroute sur la partie SFR, la différence doit être dans l'autre sens.
Peut-être que le lien "Paris" => Beauvais est saturé (dans ce sens), et que quand on contacte le serveur de Lille ça doit faire Beauvais => Bouygues Nanterre => Lille => Beauvais, avec le lien Lille => Beauvais qui fonctionne mieux. Il faudrait que Vivien fasse un traceroute dans l'autre sens pour voir.
Mais malgré le ping meilleur, les débits restent catastrophiques, donc c'est probablement plus compliqué. Peut-être que les routeurs de Beauvais sont complètement saturés.

hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Avec https://lg.ovh.net/, j'ai vu tout à l'heure (maintenant c'est presque revenu à la normale, une fois tout le monde couché) :
 - Gravelines, Roubaix : ça arrive via TH-2 (Paris) => 109.6.12.129 => 109.6.12.129 (+25ms) => 77.154.42.109
 - Strasbourg (11ms de moyenne)  : ça arrive via GSW-1 (Clichy) => 109.6.12.133 => 109.6.12.133 (+0.3ms) => 77.154.42.109
Donc ma théorie avec Lille ne tient pas, 109.6.12.133 c'est ce que j'avais sur les traceroute faites par Vivien le 04/02.
Ils ont changé pour 109.6.12.129/109.6.12.130, qui a dès le lendemain montré des problèmes de ping (mais pas tout de suite de débit).

A l'aller, quasiment toutes les routes passent par 109.6.12.130, donc même si l'impact côté latence semble être dans l'autre sens, peut-être qu'il perd des paquets, ce qui expliquerait les mauvais débits même vers les serveurs qui ont un ping quasi normal.
Une exception est vers sfr.fr, où c'est 77.154.42.110 => 77.128.11.6 (+20ms).

Donc 109.6.12.133/109.6.12.134 saturent le 04/02, ils remplacent par 109.6.12.129/109.6.12.130 presque autant saturés.
La question est de savoir s'il s'agit de liens parallèles Paris/Beauvais pas totalement équilibrés, ou si ce sont les routeurs qui saturent (dans ce cas, ça peut durer longtemps).

hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Ce soir, modification de la route vers Google, du coup, ça ne sature pas.
92.95.55.1 => 77.154.42.110 => 109.6.12.130 => 77.136.10.241 (au lieu de 109.6.12.138) => 77.136.10.241 (pareil) => 72.14.218.124 => ...

Vers Free (92.95.55.1 => 77.154.42.110 => 109.6.12.130 => 77.136.10.129 => ...) c'est bon également, mais vers Bouygues ou Cloudflare c'est 35ms (même début de route pourtant, la différence doit être dans l'autre sens).

Vers www.sfr.fr ou Cogent, toujours 35ms.
« Modifié: 06 juin 2019 à 00:42:40 par hwti »

alex_

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 55
Ce soir j'avais un peu de ping de l'ordre de 35 MS, mais par contre débit au max.

hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Je pense qu'il y avait moins de pertes de paquets que ces derniers jours, le fait que Google ne soit pas affecté doit faciliter les choses sur le reste.
C'est quasiment revenu à la normale là, c'était quand même très visible en ssh (vpn via Cogent).

hwti

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 092
  • Chambly (60)
Incident réseau à 0h28 : plus de réponse, puis alternances de quelques secondes de ping bons, puis mauvais, puis à nouveau plus de réponse du tout.

Modification des routes vers Google :
92.95.55.1 => 77.154.42.110 => 109.6.12.134 => 109.6.12.138 => 72.14.218.124 => ...
C'est un retour au routes d'avant le 04/02 à 22h !

Et changement à nouveau, vers des routes totalement nouvelles (77.129.216.18, 109.5.244.134/109.5.244.138) , avec deux sauts de plus, et 13ms de moyenne vers Bouygues et Cloudflare  ::)
92.95.55.1 => 77.154.42.110 => 77.129.216.18 => 109.5.244.134 => 84.96.220.6 => 77.129.216.110 => 72.14.218.124 => ...
J'espère que celles-ci saturent moins, mais à cette heure ou normalement ce n'est plus le cas, les sauts supplèmentaires font que c'est +2/3ms par rapport rapport aux autres.

On dirait qu'ils répartissent les clients sur les différents routeurs pour essayer de gérer la saturation, mais qu'ils sont à capacité fixe là où il faudrait avoir ajouté ou remplacé des équipements depuis plusieurs mois  >:(

alex_

  • Client SFR fibre FTTH
  • *
  • Messages: 55
Idem ici. J'étais en plein devant Netflix :D

Bref d'après ce que tu racontes c'est encore loin d'être terminé cette histoire.

 

Mobile View