c'en est un parmi d'autres, si ce n'est pas le cas alors pourquoi quitter l'adsl pour la fibre ?

EDIT : puisque toute la conversation a été effacée :
Celui qui download beaucoup de fichiers "lourds" tels que des jeux ou des films HD / 4K (140 Go le film) a peut etre besoin d'avoir une connexion 1 Gbit plus qu'une connexion 300 Mbit.

Oui mais là si c'est un film de 2 h, tu parles d'un flux vidéo de 160 Mbps. Qui manipule un truc pareil, un monteur vidéo? Quelles machines sont capables de décoder ça?

Tu admettra que c'est un peu atypique.

Par comparaison, les flux sur un BD sont limités à 30 Mbps (je crois). Et c'est vraiment le haut de gamme de la vidéo HD compressée.

Les serveurs sont peut etre rares à pouvoir envoyer (aujourd'hui) à 1 Gbit,

Je ne te le fais pas dire. Déjà pour trouver un serveur speedtest suffisamment puissant, c'est pas évident.

mais celui qui télécharge plusieurs fichiers en même temps peut trouver utile d'avoir une connexion 1 Gbit puisque son débit sera partagé....

Dans le cas où il télécharge fréquemment plusieurs fichiers de 140 Go en même temps, tu veux dire?

C'est un cas typique, ou au plus un utilisateur sur 10000 qui se trouve dans ce cas là?

Si la fibre est déployée c'est d'abord et avant tout pour les débits.

C'est évident. Et les débits, c'est avant tout pour frimer.

Toi tu vois tout a court terme, moi à long terme.

N'importe quoi. J'essaie d'imaginer les usages typiques de l'utilisateur lambda de demain (pas les usages professionnels d'un monteur travaillant sur des rushes en HD).

Penser qu'un usage personnel typique ce sera de télécharger des films avec un débit binaire de 160 Mbps, je pense que c'est du délire. Je ne vois pas quelle qualité d'image pourrait justifier un tel débit. Je pense qu'il n'y aura jamais de demande pour ça. D'ailleurs les débits binaires n'augmentent quasiment pas avec le temps que ça soit en TV ou en galette (DVD, BD). Je serai surpris que cette tendance s'inverse en allant vers les plus grandes résolutions. (On a très rarement 24 images sans rapport en une seconde de film.)

Aujourd'hui 1 Gbit c'est énorme, 300 Mbit ca l'est déjà, demain ça le sera moins.

Aujourd'hui le réseau est prévu pour moins d'un Mbps par abonné. Si la consommation de films à 160 Mbps se généralise, ça va pas le faire.

Depuis octobre 2013, cette supposé offre de 1GB/s descendant et 200MB/s montant est anecdotique. Grosso-modo, personne ne l'a. Pendant ce temps, chez Orange lorsqu'on annonce 500MB/s et 200MB/s l'offre est effective immédiatement.
SFR ... va falloir te sortir les doigts du cul mon vieux.

N'importe quoi. J'essaie d'imaginer les usages typiques de l'utilisateur lambda de demain (pas les usages professionnels d'un monteur travaillant sur des rushes en HD).

Mon avis c'est que justement, on peut même pas imaginer , nous, ce qui sera le quotidien demain. Imagine le mec qui posait sa paire de cuivre dans les années 50/60, si on lui avait dis qu'en 2014 il y ferait passer le contenu d'un roman de Zola en quelques secondes... avec le *même* fil ! C'est là l'intérêt de la fibre - on sait pas comment on l'utilisera demain, mais on sait qu'on pourra le faire - même si il faudra reconvertir les optiques. Après, forcèment, si ya un mec qui nous ponds la téléportation d'infos + rapide que la lumière https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement , on sera pawned avec notre fibre...

Aujourd'hui le réseau est prévu pour moins d'un Mbps par abonné. Si la consommation de films à 160 Mbps se généralise, ça va pas le faire.

Pour moi , plus que la quantité d'info , c'est plutôt le "burst" qui compte: Parfois t'a pas besoin de tirer 160Mbps en permanence, par contre, dans l'avenir,  t'aura besoin d'un document de 25Go pour hier. C'est là ou le fait d'avoir du débit va devenir crucial, quitte à ce que ces bursts ne soient pas fréquents. (Un de mes exemples actuels, sur ce genre de taille, c'est les images de VM)

[OFF]
La seconde partie de la pair de particule ne peut être positionné à un endroit précis, elle n'est que quelque part dans l'univers, positionné de manière "aléatoire". On ne pourra donc jamais s'en servir pour transmettre de l'information.
[/OFF]

C'est pas faux.

Sinon sur le principe tu as entièrement raison. Ceux qui disent que quelque chose n'est pas utile, c'est qu'ils ne vivent pas dans le future mais dans le passé. L'ensemble des avancés technologiques sont entièrement faite de chose qui étaient totalement inutile au moment de leurs découvertes/mise en place (électricité, onde radio, magnétisme, atome, particule, physique quantique, ...). C'est bien grâce à ces choses là que nous avons des GPS, de la lumière, des scanners, la télévision, la radio et j'en passe ....

En fibre, il y a aussi la latence qui compte. Des applications temps-réel inimaginables aujourd'hui pourraient apparaitre. La médecine s'en sert déjà pour des opérations de chirurgie à distance, que pourrions-nous imaginer demain ?

(ceux qui ont l'esprit mal tourné ne sont pas obligé de répondre !).

Par rapport au débit, je pense qu'un standard minimum devra rapidement etre établi afin que les applications puissent etre utilisables partout du genre 100Mb en upload obligatoire (ou plus !).

Si tu es abonné et tu souhaites passer à 1G, tu peux appeler le 1023 et leur demander. Ils pourront te dire si tu es éligible ou pas.

Tu es abonné depuis combien de temps ? A priori il faut qqs jours après la mise en service pour pouvoir modifier ce paramètre.