Auteur Sujet: Numericable et Hadopi : un abonne identifie par erreur (Lu 14858 fois)

tivoli · « **le:** 08 mars 2016 à 16:07:09 »

La Cnil adresse un avertissement public à Numericable. L’opérateur a transmis 1 531 fois l’IP d'un client à la Hadopi à cause d’un problème de son propre système informatique.
Dans le cadre de la procédure de la riposte graduée (envoi d'e-mails et de courriers à un internaute), un prestataire de la Hadopi collecte des adresses IP. Elle se base ensuite sur les données que détiennent les opérateurs sur leurs clients afin d'obtenir l'identité des personnes visées. Les autorités sont alors en mesure de dresser un lien entre une IP et le détenteur d'un forfait Internet fixe.

Pour faire ce lien, les FAI disposent d'applications informatiques. Chez Numericable, l'outil a été particulièrement défaillant. Selon la Cnil, « lorsque l'application ne parvenait pas à associer une adresse IP à une personne, elle ne générait pas de message d'erreur et renvoyait par défaut à un même abonné ».

Résultat, la personne en question a été identifiée 1 531 fois pour délit de contrefaçon et inculpée 7 fois. « Cet abonné a en outre fait l'objet de nombreuses perquisitions à son domicile et de plusieurs saisies de ses équipements informatiques », ajoute la Commission. Outre la Hadopi, le client a également été inquiété dans une affaire visant des faits de pédopornographie. « Un abonné de la société NC NUMERICABLE a été mis en cause à tort de manière répétée pendant deux ans », estime la Cnil.

Numericable-SFR

La personne visée a donc été la cible répétée de demandes des autorités. Les forces de police chargées de suivre le dossier se sont toutefois rendu compte que la récurrence des demandes était forte. Elles ont donc pu identifier le problème.

Après avoir eu confirmation de l'existence du dysfonctionnement, la Cnil adresse un avertissement public auprès de Numericable afin qu'il remédie à la situation. Une procédure de sanction à l'encontre de la société a ainsi été engagée.

Source : http://www.clubic.com/pro/legislation-loi-internet/cnil/actualite-798798-numericable-hadopi-pedopornographie-cnil.html

Marin · « **Réponse #1 le:** 08 mars 2016 à 16:21:05 »

Ce qui est drôle avec le titre ce genre d'articles, c'est qu'il fait toujours comme si Hadopi était la partie significative.

vtimd · « **Réponse #2 le:** 08 mars 2016 à 16:25:02 »

Citation de: Marin le 08 mars 2016 à 16:21:05

Ce qui est drôle avec le titre ce genre d'articles, c'est qu'il fait toujours comme si Hadopi était la partie significative.

Si Hadopi n'avait jamais existé alors cette personne n'aurait jamais eu de problème.
Hadopi est et a toujours été inutile dans sa "mission" de diminuer le téléchargement illégal, elle a seulement contribué à la diminution du téléchargement illégal ... P2P !

Marin · « **Réponse #3 le:** 08 mars 2016 à 16:29:46 »

Citation de: vtimd le 08 mars 2016 à 16:25:02

Si Hadopi n'avait jamais existé alors cette personne n'aurait jamais eu de problème.

Tu as lu l'article en entier ?

le client a également été inquiété dans une affaire visant des faits de pédopornographie.
Cet abonné a en outre fait l'objet de nombreuses perquisitions à son domicile et de plusieurs saisies de ses équipements informatiques

Ça n'a pas franchement à voir en gravité avec un processus dont l'implication est l'envoi d'une lettre recommandée-mème.

vtimd · « **Réponse #4 le:** 08 mars 2016 à 16:32:06 »

Citation de: Marin le 08 mars 2016 à 16:29:46

Tu as lu l'article en entier ?

le client a également été inquiété dans une affaire visant des faits de pédopornographie.
Cet abonné a en outre fait l'objet de nombreuses perquisitions à son domicile

Ça n'a pas franchement à voir en gravité avec un processus pour l'envoi d'une lettre recommandée-mème.

et toi ?

" ... a été mis en cause à tort de manière répétée ... " (tout le monde peut citer juste une partie d'article pour que ça l'arrange)

Marin · « **Réponse #5 le:** 08 mars 2016 à 16:33:44 »

Oui, j'ai bien lu et pris en compte.

vtimd · « **Réponse #6 le:** 08 mars 2016 à 16:36:52 »

Citation de: Marin le 08 mars 2016 à 16:33:44

Oui, j'ai bien lu et pris en compte.

Et donc ?

Il n'a jamais été jugé et encore moins condamné pour des problèmes de pédopornographie, pas plus que pour des problèmes de téléchargement puisque tout cela était la faute du logiciel de Numéricable. Logiciel utilisé pour quoi ? Identifier les internautes après demande faite par une agence mandatée par ... HADOPI

-> pas d'Hadopi pas de problème CQFD

Nico · « **Réponse #7 le:** 08 mars 2016 à 16:44:18 »

Les perquisitions et autres joyeusetés c'est pas un "problème" pour toi ?

Et le logiciel est là pour automatiser les identifications, je te rassure il n'y a pas que Hadopi à l'origine de ça. La PNIJ tu connais ? Je doute que les demandes provenant des services de police et de gendarmerie puissent être traitées à la main !

vtimd · « **Réponse #8 le:** 08 mars 2016 à 16:57:06 »

Citation de: Nico le 08 mars 2016 à 16:44:18

Les perquisitions et autres joyeusetés c'est pas un "problème" pour toi ?

Et le logiciel est là pour automatiser les identifications, je te rassure il n'y a pas que Hadopi à l'origine de ça. La PNIJ tu connais ? Je doute que les demandes provenant des services de police et de gendarmerie puissent être traitées à la main !

Tu parles de ce qu'il a subi par un logiciel "fou" ? si en effet ça me pose problème. (je précise au cas où ça n'aurait pas été claire, je suppose qu'il est innocent donc forcèment être perquisitionné pour rien c'est un problème).

PNIJ, la plateforme qu'ils essayent de mettre en place depuis plus d'un an ? Ah oui super ça semble bien fonctionner en effet !

Marin · « **Réponse #9 le:** 08 mars 2016 à 16:58:03 »

Citation de: vtimd le 08 mars 2016 à 16:36:52

Il n'a jamais été jugé et encore moins condamné pour des problèmes de pédopornographie, pas plus que pour des problèmes de téléchargement puisque tout cela était la faute du logiciel de Numéricable. Logiciel utilisé pour quoi ? Identifier les internautes après demande faite par une agence mandatée par ... HADOPI

-> pas d'Hadopi pas de problème CQFD

Je me permets de corriger une donnée factuelle dont dépend ce raisonnement : il y avait déjà un système de gestion des réquisitions légales chez les principaux opérateurs français avant la mise en place d'Hadopi (qui est relativement récente, 2010). Absolument rien n'indique qu'une refonte et recréation complète de celui-ci et dont la mise en application technique serait liée à ce dysfonctionnement aurait été opérée à l'occasion du dispositif pédagogique Hadopi. Aussi, il s'agit vraisemblablement d'un paralogisme (les deux propositions finales "le système concerné sert à Hadopi" / "le système concerné a été conçu pour Hadopi" n'ayant aucun lien causal démontrable).

En outre, je fais également la remarque (c'était déjà soulevé implicitement dans mon précédent message) que le processus d'avertissement mené par l'institution Hadopi ne se constitue générale pas d'un raid effectué par des hommes armés venant saisir le matériel électronique de l’intéressé. Cela constitue une hypothèse fortement appuyable selon laquelle les plus fortes implications pratiques du dysfonctionnement logiciel concernant l'opérateur Numericable ne concerneraient pas, de loin, le dispositif pédagogique Hadopi, et donc que le traitement journalistique opéré dans le présent cas relèverait en partie de la focalisation sur un aspect mineur du sujet traité mais étant généralement connu pour générer de l'audience d'une population technophile particulière. Cela me permet de justifier d'avancer la présence d'un biais de traitement de l'information concernée.

Mieux compris ?

vtimd · « **Réponse #10 le:** 08 mars 2016 à 17:02:22 »

Citation de: Marin le 08 mars 2016 à 16:58:03

Je me permets de corriger une donnée factuelle dont dépend ce raisonnement : il y avait déjà un système de gestion des réquisitions légales chez les principaux opérateurs français avant l'apparition du dispositif Hadopi (qui est relativement récent, 2010). Absolument rien n'indique qu'une refonte et recréation complète de celui-ci et dont la mise en application technique serait liée à ce dysfonctionnement aurait été opérée à l'occasion du dispositif pédagogique Hadopi. Aussi, il s'agit vraisemblablement d'un paralogisme (les deux propositions finales "le système concerné sert à Hadopi" / "le système concerné a été conçu pour Hadopi" n'ayant aucun lien causal démontrable).

En outre, je fais également la remarque (c'était déjà soulevé implicitement dans mon précédent message) que le processus d'avertissement mené par l'institution Hadopi ne se constitue générale pas d'un raid effectué par des hommes armés venant saisir le matériel électronique de l’intéressé. Cela constitue une hypothèse fortement appuyable selon laquelle les plus fortes implications pratiques du dysfonctionnement logiciel concernant l'opérateur Numericable ne concernerait pas, de loin, le dispositif pédagogique Hadopi, et donc que le traitement journalistique opéré dans le présent cas relèverait en partie de la focalisation sur un aspect mineur du sujet traité mais étant généralement connu pour générer de l'audience d'une population technophile particulière. Cela me permet de justifier d'avancer la présence d'un biais de traitement dans l'information concernée.

Mieux compris ?

Oui.
Dans tous les cas le problème provient de Numéricâble.

(et Hadopi est et à toujours été inutile

)

Nico · « **Réponse #11 le:** 08 mars 2016 à 17:06:07 »

Non, Hadopi est utile pour faire du clic. C'était probablement l'idée ici (et ça marche pas mal).