Est-ce que le câble a encore un avenir chez Numericable-SFR ? Oui. Est-ce que c'est une bonne chose ? Pas forcèment.

Ils poussent fortement le câble pour plusieurs raisons. La première est le coût : ça coûte moins cher de supporter un réseau câble qu'un réseau fibre optique, et ça coûte beaucoup moins cher de câbler les derniers mètres que de les fibrer. Par contre, je ne connais pas les coûts réels; si quelqu'un les connait...

Il y a aussi la télévision, qui est le principal attrait de Numericable par rapport aux autres opérateurs, y compris pour les clients qui ont Canalsat. Numericable a une qualité de télévision haute définition largement supérieure. Cette supériorité n'est pas technologiquement due au câble (quoique je crois qu'en OTT pour la fibre et l'ADSL, le signal n'est pas multicast; là encore si quelqu'un pouvait m'éclairer). Par contre, l'ancienne "exclusivité câble" leur permet de proposer beaucoup de chaînes que les autres opérateurs ne proposent pas hors abonnement Canalsat, à une qualité que Numericable contrôle et non Canalsat. (cette exclusivité est désormais rompue et Eurosport et 3 des 4 chaînes Disney sont désormais exclusives Canalsat, ce qui explique l'initiative d'Altice dans les contrats de diffusion sport). Ils ont ces contrats pour leur réseau câble, et ça leur rapporte des clients je pense.

Ce sont, sans beaucoup de réflexion et selon moi, les deux raisons principales pour lesquelles Numericable pousse autant le câble.

Le câble n'est très certainement pas le futur du réseau Internet pour les consommateurs, mais c'est une technologie correcte pour les usages actuels et pour les quelques années qui viennent (un peu moins d'une décennie je pense). EuroDOCSIS 3.1 arrive, et les 200Mbit/s symétriques qui seront possibles seront très largement suffisants pour un foyer de quatre personnes.

Numericable-SFR pourrait pousser le FTTH avec une terminaison à câble coaxial comme ils l'ont fait dans l'Ain sur un réseau FTTH existant, mais je croit me souvenir qu'ils trouvaient ça trop cher.

Je n'aime pas trop la stratégie qui consiste à pousser du câble (parfois à 30Mbit/s) quand la fibre à 1Gbit/s est disponible, et je ne sais pas si il y a vraiment une stratégie financière ou technologique derrière, autre que de pousser la télévision "by Numericable". C'est mon gros problème avec leur stratégie actuelle...

Voilà, mon grain de sel non sourcé sur le sujet

Je suis une entreprise tres endettee.
J'ai un reseau cable existant.
Deployer du FTTH necessite d'investir.
Je vends 10€/mois plus cher le cable que la fibre.

Tant que je trouve des clients, des raisons court terme de ne pas focaliser sur le cable ?

ok le cable  1er pour la TV mais avec le FTTH et des débits tv à +de 15mb/s et du traitement en amont on verra pas de différence je pense

mais passer la fibre et terminé en coax, je trouve ça dommage sur tout que les débits sont partagés entre les clients d'immeuble si je me trompe pas

je vois d un mauvais œil pour l avenir de SFR à vouloir tout racheter il investira jamais dans l amélioration du réseaux ou un basculement
les actionnaires vont plus le suivre.

ps : j'avais vue une conférence de NC  l année dernière de vouloir basculé en FTTH et misé sur cette techno mais je vois que c'est le contraire on dit oui au Elus c'est du FTTH et il font du FTTLa 

Ils poussent fortement le câble pour plusieurs raisons. La première est le coût : ça coûte moins cher de supporter un réseau câble qu'un réseau fibre optique, et ça coûte beaucoup moins cher de câbler les derniers mètres que de les fibrer. Par contre, je ne connais pas les coûts réels; si quelqu'un les connait...

ni l'un ni l'autre a mon avis.

C'est surtout qu'ils capitalisent sur un réseau existant. Le cable est déjà en place. Souvent seuls les derniers mètres sont a changer (cable entre le palier et le logement) et encore pas tout le temps.

Dans un endroit ou il n'y a ni cable ni fibre, SFR ne va pas mettre du cable.

et les 200Mbit/s symétriques qui seront possibles seront très largement suffisants pour un foyer de quatre personnes.

"très largement suffisants" pour 4? basé sur quoi ? pourquoi 200 et pas 100 ou 300?

C'est le genre d'arbitraire qui ne tient pas la route. Le meme qui disait que l'ADSL2 a 22Mbps (mais plutot 6 Mbps en moyenne) c'était énorme et suffisant quand tout le monde n'avait que du Netissimo a 512k ou 1M.

et dans 2 a 3 ans il sera difficile de vendre du 200Mbps/200Mbps face a 1Gbps/1Gbps en face.

On peux raisonnablement parier qu'on ne verra jamais d'upload a 200Mbps en cable en France. SFR va exploiter a fond son Docsis actuel et rien de plus. 800/40 max pendant le plus longtemps possible. Si/quand ils commenceront a perdre des clients a cause des débits montants alors et seulement alors ils proposeront du FTTH en complèment sur la meme zone. Car n'oublions pas que les zones câblées seront quasiment toutes fibrées par les autres opérateurs et ce FTTH des autres est mutualisable donc utilisable par SFR.

et je crois que l'on peut faire confiance à orange pour éduquer la population à ce qu'est l'upload.

Tu accordes davantage de crédit que moi à leurs capacités pédagogiques !
Parce que pour l'instant, loin du communiquer sur l'upload, ils communiquent plutôt sur le "100% fibre"... ce qui est un peu le degré zéro de l'argumentaire : ma fibre et plus kasher/hallal que la tienne. 

Tu accordes davantage de crédit que moi à leurs capacités pédagogiques !
Parce que pour l'instant, loin du communiquer sur l'upload, ils communiquent plutôt sur le "100% fibre"... ce qui est un peu le degré zéro de l'argumentaire : ma fibre et plus kasher/hallal que la tienne. 

tu as raison, sauf que la proche montée en débit symétrique n'est pas justifiée par le souhait de mieux servir ses clients, mais de se foutre ouvertement de NC et de sa fausse fibre.

on se demande juste pourquoi ils n'ont pas eu l'idée plus tôt.

et pour vraiment se les faire, ils pourraient proposer de la télé dans des débits que NC n'arriverait pas tenir en nombre.