Une dernière réponse pour la route (j'ai l'impression qu'on tourne autour du pot).
Pau a voulu couper court à tout monopole en prenant exactement ce genre de décision, et se retrouve avec un très beau monopole Neuf...
Du fait de l'infrastructure P2P non réellement exploitable (locaux trop exigus et infrastructure semi-passive si j'ai bien compris). Voir
lien renvoyé par vivien plus haut.
Densité? St Quentin n'est pas la localité la moins dense de France, loin de là! Penses-tu sérieusement que seul Paris est rentable pour les opérateurs FTTH privés? Pourquoi les travaux de génie civil nécessaires à l'arrivée du THD devraient être financés par l'argent public, surtout dans les zones archi rentables?
Je n'ai jamais dit que la communauté devrait faire du génie civil pour le privé, mais ce serait en effet le meilleur moyen pour assurer une concurrence égale.
Je ne pense pas que seul Paris soit rentable, mais je pressens que seules quelques villes verront plusieurs réseau se bâtir en parallèle. Pour les autres, ça se rapprochera du monopole (premier arrivé, premier servi).
A l'heure actuelle elle utilise le peu de fourreaux restant pour mettre en place un réseau ouvert d'initiative publique. Pour les autres réseaux privé et autres initiative, voir les
autres forums.
C'est un peu facile de dire "ils n'ont qu'à proposer des services intéressants". Colt est avant tout un opérateur réseau, qui a fait les investissements nécessaires pour offrir une boucle locale fibre en proche banlieue. Suite au projet de fibrage de St Quentin, il est évident que des opérateurs "low cost", pour les entreprises (PME surtout) vont arriver sur le marché, et c'est tant mieux. Exemple à Pau avec Heliantis. Ces offres constituent une concurrence déloyale pour Colt: les petits opérateurs "low cost" n'ont pas besoin de faire des plans d'investissement sur 30 ans comme Colt, vu que St Quentin les aura fait pour eux.
C'est pour cela que je propose le rachat du réseau de Colt par St Quentin.
Cet argument de
concurrence déloyale semble avoir plus de 4 ans pour Colt mais quelle autre entreprise le partage avec vous? Voici en tout cas une réponse de
Patrick DEVEDJAN à l'Arcep qui va en la faveur de l'investissement publique.
Je ne vois pas pourquoi la communauté devrait investir dans un réseau privé (privatisation):
- pour un réseau qui ne couvre que certaines zones du territoire (Zones d'Activités?),
- si celui-ci n'entre pas dans une stratégie cohérente (ex: infrastructure différente, la communauté ne se chargera pas de l'exploitation commerciale ...) et n'a pas d'intérêt publique (ROIP).
Dans le cas d'un rachat du réseau Colt, pourquoi ne devrait-elle pas racheter tous les tronçons de fibre qui existent sur le territoire (France Telecom, Alcatel, Bouygues ...?)?
Enfin je vous (employé de chez Colt?) laisse discuter de ça directement avec la Communauté. Je n'ai pas l'autorité d'une telle décision et suis convaincu que vous connaissez déjà les interlocuteurs/arguments/contre-arguments