Auteur Sujet: Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?  (Lu 13425 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 217
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« le: 13 février 2016 à 09:34:02 »
Bonjour à tous,

Je n'y connais pas grand chose en processeurs et en serveurs. Mais je me pose une question existentielle : pourquoi les serveurs sont très souvent proposés avec des processeurs spécifiques? La gamme Xenon d'Intel semble dédiée aux serveur, et ne se retrouve pas sur des PC, même des PC puissants (à l'exception de quelques "stations de travail" souvent hors de prix).
Pourquoi une telle segmentation du marché des processeurs? Qu'est-ce que les CPU "serveur" ont de particulier?
* Juste des performances plus élevées?
* Ou alors un ratio performance/conso électrique plus avantageux mais avec un prix plus élevé?
* autre chose?

Leon.

kgersen

  • Client Bouygues FTTH
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 681
  • FTTH 1Gb/s sur Paris (75)
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #1 le: 13 février 2016 à 09:50:33 »
- caches plus grands (L1,L2,L3)
- acces mémoire différents
- type mémoire supporté différent (ECC)
- total mémoire supporté différent  (en general max desktop <16Go, max server> 300Go)
- contrôle qualité & durée de vie en charge
- gpu non intégré
- chipset différent
- jeux d'instructions étendus supportés différents
- conso différente
- compatible multi-cpu sur la meme carte mere
- I/O différent (QPI link par exemple)
- "GHz per dollar" different


Optix

  • AS41114 & AS200728 - Expert OrneTHD
  • Client Orne THD
  • *
  • Messages: 714
  • Strasbourg (67)
    • OrneTHD
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #2 le: 13 février 2016 à 09:55:24 »
En gros, le Xeon permet entre autres :

- De prendre en charge la mémoire ECC (qui évite la corruption en mémoire et les plantages de kernel).

- Un plus grand cache (L2/L3) pour éviter les allers/retours avec la RAM, donc le CPU n'attend pas d'avoir les données et bosse plus rapidement. Et attention, il peut être partagé entre les coeurs, donc se "vider" plus vite si le CPU bosse bien :)

- De monter dans le nombre de coeurs physiques pour faire tourner davantage de VM ou de programmes vraiment en parallèle. Sans ça, c'est l'OS qui doit mettre en pause certains programmes (à l'échelle de la nanoseconde) pour donner l'illusion à l'utilisateur que ça tourne en parallèle, alors que non. Donc il perd du temps à gérer les interruptions et perd en performances. L'HyperThreading, c'est le même principe, sauf que c'est le CPU qui gère ça et donne l'illusion d'avoir davantage de coeur, alors que non.

Bref, meilleure stabilité de la bécane et meilleures performances :)

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 894
    • Twitter LaFibre.info
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #3 le: 13 février 2016 à 10:13:26 »
- Intel Atom => architecture pour un très faible consommation d'énergie (smartphone / tablette / ultra-portable)
- Celeron / Pentiym / Corei3 / Core i5 / Core i7 => gamme de processeurs pour PC, décliné en différentes version (d'une consommation d'énergie très faible pour ultra-portable aux processeurs pour gamer avec possibilité d'overloking).
- Intel Xeon E3 / Xeon E5 / Xeon E7 => gamme dédié aux stations de travail / serveurs. Ces processeurs supportent tous la mémoire ECC (principale différente entre un Xeon E3 et un Core i7). Un Xeon E5 et E7 est fait pour être sur des cartes multi-socket.

La game Xeon E3, n'est pas forcèment plus cher que les Core i7. Il y a même des Xeon E3 aux caractéristiques proches des Core i7 (mais avec en + la mémoire ECC) qui sont moins cher que les Core i7 correspondants, d'où une utilisation par des assembleurs / geeks (la mémoire ECC n'est pas une obligation).

Intel annonce des Xeon E3 pour PC portables

Intel annonce qu'il introduira bientôt une déclinaison mobile, pensée pour les PC portables, de ses processeurs Xeon, en commençant par une ligne E3, basée sur l'architecture Skylake.

Habituellement destinés aux serveurs et aux stations de travail fixes, les processeurs Xeon gagneront bientôt l'univers de la mobilité. Intel vient en effet d'annoncer le lancement prochain d'une nouvelle gamme, les Xeon E3-1500M v5, pensés pour les ordinateurs portables.

Ils profiteront des derniers raffinements de l'architecture Skylake et apporteront la prise en charge de la mémoire vive ECC et de ses mécanismes de correction d'erreurs, ainsi que les fonctions de gestion de parc et de sécurité réunies sous l'appellation vPro. Intel promet également que les machines équipées de ses Xeon mobiles intégreront Thunderbolt 3, la prochaine version de son interface propriétaire basée sur le connecteur universel USB type-C.

Dès lors, que penser de cette annonce anticipée ? Alors que les gammes E5 et E7 de la famille Xeon adoptent des caractéristiques vraiment dédiées aux environnements serveurs et haute performance (grande quantité de mémoire cache, jeux d'instructions spécifiques, gestion du multi-processeur), la ligne E3 se présente traditionnellement comme une simple variante « pro » de puces grand public. Hormis la gestion de la mémoire ECC et les fonctionnalités liées à vPro, ces E3-1500M pourraient donc bien ressembler en tous points aux Core i5 et Core i7 mobiles basés sur Skylake qui seront lancés par Intel d'ici la fin de l'année.


Source : Clubic

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 335
  • Malissard (26)
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #4 le: 13 février 2016 à 10:18:43 »
Citer
- total mémoire supporté différent  (en general max desktop <16Go, max server> 300Go)

Jusqu'aux Core i7, c'est 32Go max et les derniers (i7-6700k) ça sera 64Go http://ark.intel.com/fr/products/88195/Intel-Core-i7-6700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz
On remarquera que l'ECC est supporté à partir de certains Pentium jusqu'aux Core i3 mais pas sur i5 et i7.

Sur Xeon le max est 768Go bien qu'il me semble qu'il soit (était ?) possible de monter au To avec certains chipsets.

J'ai aussi noté en différences :
 - TDP parfois plus élévé
 - plus de coeurs (au détriment de la fréquence de base pour conserver un TDP normal)
 - ratio fréquence Turbo/base plus élévé
 - bande passante mémoire plus élévée (exemple: X5-2699v3=68Go/s, i7-6700K=34Go/s)
 - nombre de voies PCI-Ex plus élévé (exemple: X5-2699v3=40, i7-6700K=16)
 - quelques extensions de ci de là mais sans réel impact (bullshit détecté)


vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 894
    • Twitter LaFibre.info
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #5 le: 13 février 2016 à 10:24:28 »
Il est possible de faire du multi-socket avec autre chose que du Xeon E5 / Xeon E7 ?

Je me souviens de l'époque où Intel n'avait pas bloqué cette possibilité sur les Celeron => On a vu des cartes mères bi-cpu pas cher et cela permettait de faire des PC très puissant pour pas cher.

Intel à vite coupé cette possibilité (car le ratio performance prix d'un celeron / pentium est bien meilleur qu'un Xeon E5)

Celeron en bi-processeur

Le Celeron a été lancé pour contrer AMD et Cyrix sur le marché bas de gamme du processeur. Vu son prix, il n'était pas destiné au marché des systèmes Bi Processeur (Intel préférant vendre à des prix élevés avec donc une marge importante, des Xeons, PII et PII). Intel a donc décidé de le munir d'une protection contre ce système. C'est pourquoi à son arrivée sur le marché il ne fonctionnait pas en Bi Processeur. Une manipulation fut trouvée pour en venir à bout par un technicien japonais à l'automne 98. La manipulation est d'ailleurs digne des plus grands bidouilleurs :). Aujourd'hui, plus besoin de passer par ce type d'astuces car les fabricants ont par exemple incorporé le support du bi-processeurs aux Celerons à l'aide des adapteurs slot 1/socket 370 (je pense particulièrement aux adaptateurs MSI) ou directement sur une carte mère dual socket 370 comme la BP6 que nous testons. Certains sites ont propagés la rumeur qu'Intel avait incorporé une nouvelle protection sur ces derniers Celerons car celui voit d'un très mauvais oeil le fait que le Celeron prennent la place aux PII, PIII et Xeon. Cette rumeur est jusqu'à présent fausse car certains sites web US ont pu encore constater que tout fonctionnait bien sur les Celerons 500 ! La seule "protection" qu'Intel a pour l'instant mis c'est donc un petit autocollant sur les boites de Celerons :) (voir photo !).

De toutes les façons, si Intel a déjà fait une protection contre le Bi-Celeron il est à mon avis capable d'en refaire une. Je crois que les mentions "n'est pas fait pour marcher en bi-processeur" sont justes là pour que des boites comme Compaq ou HP ne commencent pas à livrer des systèmes avec Bi Celeron peu chers à leur client.. Fini le blabla, place aux benchs !

Configuration de test :
- Abit BP6
- 2 Celerons 333 Mhz
- 96 Mo de Ram
- Carte graphique Guillemot Xentor 32
- Windows NT4

J'ai testé la carte sous 2 applications en Dual processor. Un jeu, Quake III et un soft plus pro, Adobe Photoshop dans sa version 5. Le problème des tests en système bi processeur est que les résultats dépendent fortement du taux d'optimisation de l'application et que nous ne pouvons pas les tester toutes. Ainsi, rien ne vous garanti que vous obtiendrez X% en plus dans tel soft...

[...]

Overclocking

J'avais 3 celerons au format PPGA à ma disposition pour ce test d'overclocking : 2 Celerons 333 et un 366. Je l'ai comparé à la référence des Cartes mères pour l'overclocking : la BH6 muni d'un adaptateur MSI 1.1

Belle égalité pour les 2 Celerons 333 acceptant de passer à 500 sur les 2 cartes mais pas un Mhz de plus étrangement... Quant à l'overclocking du 366 (qui plantait lamentablement à 550...) j'ai été agréablement surpris : sur ma BH6 il était inexploité ! Avec la fréquence de bus de 98 Mhz à 539 (5.5*98) il est parfaitement stable ! Bref LA carte mère de référence pour l'overclocking de Celerons.


Conclusion

Cette BP6 a tout pour plaire : prix restreint pour une carte mère bi processeur, très bonnes capacités d'overclocking... Elle a vraiment tout ! Le seul hic vient dui fait que si vous l'utilisez en mono processeur pour ses fréquences de bus vous paierez inutilement le plus de prix mais là on est à quelques centaines de francs près a vous de voir... Dommage qu'Abit est abandonné la BY6 même carte mais avec un seul socket et un prix plus réduit ! A quand de telles fréquences entre 83 et 100 sur toutes les Abit ?


Source : Clubic Par Saïd SAAD le jeudi 23 décembre 1999

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 335
  • Malissard (26)
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #6 le: 13 février 2016 à 10:56:57 »
Il est possible de faire du multi-socket avec autre chose que du Xeon E5 / Xeon E7 ?

Non.

Citer
Je me souviens de l'époque où Intel n'avait pas bloqué cette possibilité sur les Celeron => On a vu des cartes mères bi-cpu pas cher et cela permettait de faire des PC très puissant pour pas cher.

Je m'en souviens aussi, le "combo" étant d'acheter les Celeron@350MHz et de les overclocker jusqu'à 500MHz (voir même 550MHz).

Plus tard, on pouvait modder certains AthlonXP 1800+/2000+ en version MP en mettant de l'encre conductrice sur un bridge. Par défaut (i.e sortie de chaine) ils étaient compatibles MP, un bridge sur le scoket était coupé pour les passer en XP. Parfois des séries XP n'avait pas ce fameux bridge L5 coupé. En dehors de ce bridge, il n'y avait aucune différence entre les 2 CPU, AMD disait le contraire mais personne n'a jamais trouvé la différence. Donc l'écart de prix était clairement du fout marketing.

Breizh 29

  • Client Bouygues ADSL +
  • Client Orange adsl
  • *
  • Messages: 4 203
  • FTTNRA sur Guilers 29820 (29N)
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #7 le: 13 février 2016 à 11:02:50 »
Je confirme que les Xéon sont hors de prix, j'ai acheté les miens d'occase sur un site connu et c'était qd même presque 1000€.
Et je n'ai pas poussé en gamme, malheureusement ils limitent la fréquence de ma RAM.

Oui les Athlon MP étaient en fait de simple XP, il n'y avait pas de bridage. Les 2600+ étaient une tuerie pour l'époque, meilleurs que les 2800+  ;D

buddy

  • Expert
  • Client Bbox fibre FTTH
  • *
  • Messages: 8 289
  • Mougins (06)
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #8 le: 13 février 2016 à 11:06:42 »
Les E3 commencent dans les 250 euro hein..

On trouve pas mal de xeon à moins de 1000 euro en 2016.

Breizh 29

  • Client Bouygues ADSL +
  • Client Orange adsl
  • *
  • Messages: 4 203
  • FTTNRA sur Guilers 29820 (29N)
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #9 le: 13 février 2016 à 11:10:41 »
Les E3 commencent dans les 250 euro hein..

On trouve pas mal de xeon à moins de 1000 euro en 2016.
Oui mais ils sont pas terrible et le prix que je donne c'est pour deux Xéon  :)
Trouve moi deux 2620 v2 à ce prix il y a deux ans ;)
Bon ce sont des E5 et pas des E3.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 894
    • Twitter LaFibre.info
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #10 le: 13 février 2016 à 11:10:43 »
Le Xeon E3 est très abordable, il est intégré dans des serveurs à moins de 300€ (oui,un serveur complet à moins de 300€ cf Serveur mini-tour Dell PowerEdge T2 Xeon E3-1225v3)

Je vois peu d’intérêt aux Xeon E5 pour les mettre dans un système mono-processeur. Ils sont bien plus cher que les E3 à perf équivalente. (oui, un serveur bi-cpu coute cher, mais pas un mono cpu Xeon E3)

Pour comprendre la numérotation des processeurs Xeon :


vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 894
    • Twitter LaFibre.info
Pourquoi les serveurs ont (souvent) des CPU spécifiques?
« Réponse #11 le: 13 février 2016 à 11:34:33 »
A noter la présence de processeurs pour serveur dans la gamme Atom (Le numéro des processeurs Intel® Atom™ se compose d'une série de quatre chiffres. Les processeurs Intel Atom de classe serveurs possèdent la lettre de préfixe C) :

Un exemple avec ce processeur Atom de 2013 qui a 4 cœurs à 2,4 Ghz pour une consommation de 14w et 86$, mais ce qui trahit sa destination serveur, c'est le support d'un maximum de 64 Go de Ram ECC et la présence de 4 contrôleurs Ethernet, bref pas du tout la cible d'une tablette.


 

Mobile View