Regarde les demandes de Bouygues Telecom. Ce n'est pas une question d'énergie ou de manque de place :
[...]
Merci de cette citation.
Bon, par contre, je ne vois décidèment pas comment BT va faire alors pour relier des bleds de 800 âmes (donc nettement moins de maisons, comme le fait le SIEA) avec les contraintes qu'il se pose.
M'enfin on s'éloigne du sujet & de ma question - qui ne concernait, en fait que les infra actives *déjà posée* (Comme dans l'Ain ou à Pau).
Bien sur que sur de nouveaux déploiements, on peut toujours tout prévoir, par exemple avec des armoires suffisamment grandes, assez de fibres de collecte, ...
@K-net.
On sais tous ce qu'il en est des sociétés d'autoroute concernant la sur-profitabilité - En l'occurence, à mon sens, là c'est l'état qui s'est fait enfler, c'est à lui qu'en revient la responsabilité. Comme la "vente" du cuivre et du GC à France Télécom en 98 , d'ailleurs...
Mais quoi qu'il en soit, même si le prix des péages est élevé, elles sont tout de même plébiscité par les usagers (un peu comme les opérateurs de tel. mobile avant Free Mobile): Il y a un usage, derrière, bon gré mal gré.
Dans le cas des DSP, il n'y a pas forcèment cet usage, car le prix et les contraintes sont telles que les utilisateurs potentiels en sont dissuadés et, quitte à payer trop cher, préfèrent encore choisir les offres de France Télécom.
Si le prix au péage des autoroutes était de 150€ entre Tour et St-Arnoux, et qu'en plus t'a le droit de la prendre que si tu conduis une voiture louée chez Europcar , je pense que les autoroutes seraient moins profitable. Or, c'est exactement la situation que certaines DSP essaient d'imposer aux opérateurs nationaux :-)