Quelque chose n'a pas été dit concernant la situation de ces réseaux DSP qui ont une infrastructure non mutualisable.

Je pense sérieusement que les sociétés privées qui font ces réseaux (=délégataires), comme les Axione et autres, sont largement coupables. En effet, il est fort probable que c'est elles qui proposent/imposent de travailler comme ça, avec des arguments techniques douteux. Leur objectif étant bien évidemment de maximiser leur chiffre d'affaire. En faisant payer les équipements actifs, la partie collecte, etc... Face à des décideurs qui, de toutes façon, n'y comprennent pas grand chose, ça a des chances de passer!

Leon.

Mais pour la majorité des réseaux "orphelins" comme RESO-LIAin ou Quentiop (mais il y en a d'autres en cours de construction) il n'y a pas de société type Axione, Tutor, SFR Collectivité, Orange... pour construire le réseau.

La demande des opérateurs nationaux est d'avoir des points de mutualisations les plus gros possible (tout comme sur le cuivre).
Le tout avec des clients à moins de 10km.
Celui de Genève fait rêver 60'000 lignes qui arrivent au même endroit.

Ca marche en ville mais pas à la campagne.

Le catalogue de prix du SIEA permet de faire un réseau active ethernet ou du GPON sans passer par les équipements actif du SIEA. Cependant nous sommes à la campagne et les distances à parcourir ne sont pas les mêmes, tout comme les coûts.

de l'abonné au NRO 18€ HT/mois pour couvrir un investissement de l'ordre de 1500€ et la maintenance
du NRO au POP 0.0008€ HT/m/mois pour couvrir un investissement de 70€ le mètre et la maintenance
la location de l'emplacement dans le NRO 100€ HT/U/mois maintenance et électricité compris

C'est certainement pour les mêmes raisons que la moitié des 158 NRA de taille minimale ne sont pas dégroupé par les opérateurs nationaux alternatifs.
http://www.ariase.com/fr/haut-debit/ain/index.html

A mon sens, ce qui freine les opérateurs nationaux n'est pas le technique (la fibre reste de la fibre) c'est la rentabilité.

Président de SFR collectivité

http://www.avicca.org/TRIP-2010-TR4-RIP-en-FTTH-premiers.html

Sur les zones moyennement denses, le modèle reste à écrire. Nous avons un modèle du RIP sur le FTTH qui doit permettre aux acteurs industriels de coexister avec des acteurs locaux ou avec des acteurs de niches. Cela implique plusieurs choses qui ont été évoquées tout à l’heure. Nous voyons bien qu’il y a une quasi obligation de faire venir les acteurs industriels, les FAI nationaux, pour que le modèle tienne. Les expérimentations doivent permettre de déterminer d’une part dans quelles conditions ces acteurs peuvent venir, et d’autre part ce qui est du domaine du service public et ce qui ne l’est pas. Il y a donc trois opérateurs nationaux présents et en parallèle une offre peut-être active, ou alors qui viendrait de celui qui opère les réseaux pour le compte de la DSP, donc une offre active, ou alors un des trois opérateurs nationaux qui pourrait faire une offre de gros active pour un acteur de niche, un acteur local.

Quel intérêt Free à de mettre des DSLAM dans H2Y74, un NRA-ZO de 250 lignes?

NRA-ZO installé par le Syane (un RIP, quelle surprise !), et Free n'a (quasiment) eu qu'à y poser ses équipements : investissement minimum, rentabilité assurée.

Déployer un vrai réseau FTTH dans ce genre de zones, c'est une autre histoire ...

et Free n'a (quasiment) eu qu'à y poser ses équipements : investissement minimum, rentabilité assurée.

Comme dans la très grande majorité des autres NRAs, Free déploie très peu lui même.

Et bien ils viennent installer un DSLAM et louent de la fibre.
Le reste (la MàD RCO, le câblage des clients au répartiteur) est assuré par FT.

C'est pas trop contraignant quand même.