Non Leon, c'est de l'Actif Ethernet qui est déployé :

Vivien, tu joues sur les mots, là...

L'Active Ethernet, ça peut clairement être considéré comme une sous-famille du P2P. D'ailleurs, beaucoup de gens parlent de P2P en parlant d'Active Ethernet.

http://www.bbpmag.com/2009issues/jan09/BBP_JanFeb09_GPON.pdf

Leon.

@leon : je pense que la réflexion est dans le mauvais sens. Si un gros opérateur veut venir sur le département de l'Ain et maitriser le réseau de bout en bout, qu'il déploie son propre réseau FTTH !

Ouah! Bon esprit!  Genre "c'est notre réseau, pas question de le mutualiser avec les méchants gros FAI"! C'est la guerre!

Ah, c'est certain, nous n'avons pas du tout la même vision des choses. Je peux comprendre que vous preniez parti ainsi, vu que vous êtes vous même petit opérateur. Mais je n'aime pas bien cet état d'esprit. La peur d'affronter la concurrence des gros FAI?

Clairement, ce que vous décrivez, le réso-LIAIN, c'est un réseau pas si neutre que ça, s'il favorise certains opérateurs, et ne fournit pas tous les types d'offres que se doit de fournir un opérateur de réseau neutre (je dirais opérateur d'infrastructure neutre).
Ca ne couterai pas beaucoup plus cher d'aménager les armoires hébergeant les switches "de proximité", pour les préparer à la mutualisation. Un réseau de DSP où la fibre n'est pas mutualisable, je n'appelle pas ça un réseau neutre!

D'ailleurs, pourquoi l'ARCEP ne contraindrait pas les DSP à la mutualisation? Ah, oui, les zones non denses ont encore le droit de faire ce qu'elles veulent; l'ARCEP n'a pas encore pris de décision; donc c'est la foire. C'est bien ça? J'espère que l'ARCEP fixera des règles prochainement.

Leon.

Je suis un fervent partisan d'un réseau neutre avec accès à la fibre noire et possibilité pour les opérateurs d'héberger leurs équipements passifs (Orange / SFR / bouygues Telecom) ou actif (Free).

En même temps changer les règles du jeu en cours de route, cela me semble catastrophique.

K-Net est une société qui embauche de nombreuses personnes en CDI et qui a son business modèle qui ne tient principalement que par l'absence des gros FAI. Nous savons tous que de nombreux abonnés souhaitent garder leur FAI (offre quadruple play, des chaînes TV de tel pays qui ne sont pas repris, appels illimités vers les mobiles, media-center,...). L'exemple de Pau le montre bien : l’arrivée de Neuf-Cegetel à fait couler PauOnline, un petit FAI présent localement (heureusement, il n'avait aucun CDI, seulement un ou deux stagiaires).

Aujourd'hui l'Ain a déployés de nombreux équipements actifs (boucle 10 Gb/s, switch,...) qui seraient en grande partie inutilisés si 80% des abonnés se raccordaient à une offre d'un grand FAI (en Gpon pour Orange / SFR / Bouygues ou Actif Ethernet pour Free sur ses propres équipements)

Maintenant je pense que les 1500 armoires de rues (appelés NRO sur RESO-LIAin) sont trop petites pour héberger 5 FAI :
- RESO-LIAin (Active Ethernet)
- Orange (Gpon)
- SFR (Gpon)
- Bouygues Telecom (Gpon)
- Free (Active Ethernet en zone peu dense)

Le modèle de Chevry-Cossigny en Seine et Marne me semble assez intéressant : pas de service éclairé mais location de fibre noire au NRO (+ fibre noire du NRO vers un POP où une location de BP est possible pour se relier vers internet), ce qui permet aux gros opérateurs de venir mais aussi aux petits qui doivent juste acheter un switch à placer dans le NRO pour proposer un service Internet + tel. Les petits opérateurs qui se lancent dans l'opération savent que les gros FAI seront présent à court terme.

bonjour
donc si je comprends bien le siea a installé sa propre infrastructure fibre et le département de l’Ain en 2020 sera totalement fibré et les "GRANDS FAIs" auront perdu un potentiel de clients qui n'est  négligeable ( 567 000 hab dans l'Ain).Donc je ne comprend pas qu'ils se braquent les un contre les autres juste pour une histoire d'argent.......

@tipiak, si mes souvenirs sont bons, le SIEA vise 95% du département fibré pour 2015.

Pour un opérateur national être présent sur RESO-LIAin cela demande :
- de développer un firmware spécifique
- de mettre en place une maquette du réseau LIAin au niveau de leur maquette afin de pouvoir valider les évolutions.
- d'adapter le systéème d'informations (plusieurs centaines de milliers d'euros)
- de former la hotline sur les spécificités (il y a une box en plus, le CPE fourni par RESO-LIAin)
- de former les équipes réseau, en cas d'incident le matériel n'est pas celui de l'opérateur mais celui de la délégation de service public.

Déjà là je pense qu'on doit perdre la plus grosse partie des économies d'échelle réalisées par un "gros" FAI.

Et je vois encore un gros problème : comment communiquer clairement sur les offres techniquement différentes?