Et on ne peut pas juste faire en sorte qu'un test soit effectué systématiquement après installation sur la 'section' concernée, pour voir si il n'y a pas de coupures ? La production est quand même bien monitorée ?
J'pense que chez TOUS les opérateurs d'infra il y a une sous-estimation de la demande de fiabilité de cette infra.
Un jour, lors de mes premières intervention, j'ai coupé par inadvertance la fibre d'un client dans un boitier. J'ai immédiatement appelé le NOC de l'opérateur d'infra, qui m'a répondu, texto "C'est sur une zone où il y a des particuliers ? Alors c'est pas grave". J'étais soufflé.
(Heureusement ça c'est bien terminé : Le lendemain un autre tech plus expérimenté est venu , en ma présence, réparer ma boulette et me montrer comment "bien" faire les choses, ce qui fait que désormais plus de boulette).
J'ai aussi des histoires avec des responsables du NOC qui demandent aux tech sur place de débrancher des jarretières au hasard pour voir chez qui le signal "tombe" et déterminer ainsi la topologie du réseau.... (pas sur nos réseaux , ça, heureusement).
Là encore, je pense que beaucoup de gens sous-estiment la criticité de la connexion internet, et cette sous-estimation contribue en partie à la réputation de manque de fiabilité et de mauvaise qualité du réseau fibre comparé au réseau cuivre (des clients me l'ont remonté : Ça marche plus vite, mais il y a beaucoup plus de coupures).
Mon mauvais esprit me fait dire que c'est l'époque qui veux ça :-( , j'espère juste que c'est pas une stratégie délibéré d'avoir laissé faire ça pour décrédibiliser aux yeux du public la "fibre optique" , afin d'inciter les gens soit a rester en ADSL, voire de passer en xxG... (qui n'a pas forcèment bonne réputation non plus ceci dit)