Merci !

C'est qui le chassie en haut de la baie qui contient les alim 48v et la fibre ?

Moi je me demande combien de fibres sont amenée sur cette armoire, et sur le bandeau optique.

Dit autrement - est-ce qu'un jour, cette installation pourra servir de "base" à un PMZ, que ce soit dans les mêmes locaux ou pas.

Accessoirement, et même si il n'y a que 12 fibres (dont semble-t-il 3 en utilisation, même si ça pourrait monter), dans quel cadre légal/contractuel/financier une entité autre qu'un opérateur national pourrait avoir accès à l'une de ces fibres (soit noire, soit activée).
Car n'oublions pas que tous les gens raccordés à plus de 2/3km de cette armoire resterons privés de THD le temps qu'elle soit amortie et rentabilisée... sans parler des zones plus rurales encore plus éloignées.

Dit autrement - est-ce qu'un jour, cette installation pourra servir de "base" à un PMZ, que ce soit dans les mêmes locaux ou pas.

Après avoir discuté avec un mec de chez Orange (le vrai, un de FT), la réponse serait OUI.

Je dis peut-être une bêtise, mais il me semble que cet aspect est régulé, il faudrait fouiller côté ARCEP ou ODR Orange pour en savoir plus.

J'ai bien cherché, je n'ai rien trouvé :
- Ni sur la réutilisation obligatoire des infra PRM en PMZ que ce soit l'armoire ou les fibres
- Ni sur la mise à dispo des fibres surnuméraires (>12FO) au PRM : Contractuel entre l'organisme financeur (==public) et Orange.

Sur les 6 paires (12FO) mises à dispo à Orange par l'organisme financeur, elles rentrent dans le patrimoine "fibre" et donc sont utilisable par des tiers soit par des contrats privés (non régulés), soit via LFO - aucune obligation en particulier d'en faire des accès pour des CELAN par ex ou autre offre activée.

Dans le cas où Orange pose du PRM sur fonds propres (cad neutralisation GMUX, ou investissement dans le but de tuer une action par un tiers, ou "accélération" d'un PRM suite à l'élection d'un élu, comme je l'ai vu chez moi aux dernières élections CG) , alors je n'ai vu aucune obligations ni de poser des FO surnuméraires, mais pas non plus de proposer ces fibres en LFO.

Par contre , le génie civil est accessible via l'offre GC-BLO , à des prix plutôt intéressant localement (J'ai juste entendu qu'ils étaient particulièrement pointilleux sur les dépôts de dossiers , surtout si tu ne joue pas le jeu de passer par les "cabinets-conseils-ancien-de-FT" , ce qui permet de faire trainer les projets en longueur, sans toutefois les bloquer officiellement - et encore ça ne semble pas être partout pareil selon les régions). Le problème, dans ce cas, c'est qu'il reste très très difficile de trouver des sources de collecte à des prix supportable pour des petites structures, ce qui fait que là encore seuls les institutions publiques peuvent engager les sommes demandées (ex : IRU sur la A20).
(Un autre problème reste les montants d'assurance demandés , mais il me semble que c'est surtout pour entrer dans les NRA - en GC non transport ça reste correct je crois)

Un 12FO, c'est faible pour un PMZ...
Il faut un 36 FO.

Le 36FO sur les PRM sont juste une recommandation ARCEP , pas une obligation.
Bien sur, si c'est la collectivité qui paie & que le maitre d'oeuvre le demande, des 36 (voire plus) peuvent être posés, et les fibres supplèmentaires êtres commercialisés indépendamment - si tant est qu'une structure existe pour commercialiser ces ressources (c'est même pas obligé que ces fibres entrent dans l'armoire on peut très bien poser un BPEO en chambre -1 histoire de ne pas avoir à demander l'autorisation à orange à chaque intervention)

Après avoir discuté avec un mec de chez Orange (le vrai, un de FT), la réponse serait OUI.

C'est déjà ça.
Après, moi je ne le vois pas marqué - du coup, "oui" ce serait réutilisable, mais à quel prix (pour les opérateurs et pour les collectivités) et à quelles conditions pratiques.

Parce que techniquement, avec une seule fibre éclairée en 10G ou plus on pourrait servir tout un PMZ : Suffit de placer un ONT au niveau de l'armoire PRM, puisqu'elle est déjà alimentée en énergie... :-) (limite je suis pas sur si on pourrais pas carrèment réutiliser le châssis VDSL)... ensuite, avec les splitters direct derrière , on peut alimenter ce qu'on veux.
(On peux même imaginer des dispositif de mux en couleur, passif ou actif, qui aurait la même fonction - après tout le GPON c'est que 2 couleurs...)

Encore que : L'architecture de l'Ain avait été fortement critiquée à cause de la proportion d'actif dans les rues & la vulnérabilité de ces matériels, et sur ce forum on a vu que c'était à raison.
Or aujourd'hui, Orange hésite pas à poser énormèment de MED, actif.... comme quoi, 2 poids 2 mesures...

Ça se tient mais ça va un peu à l'encontre de ce qui semble être l'orientation aujourd'hui, à savoir la diminution du nombre de "NRAs".

Je suis d'accord - moins ya d'actif dans les rues mieux c'est, c'est pour ça que j'avais tout à la fin évoqué l'idée de mux en couleur pour "ramener" les arbres un nombre insuffisant de fibres aux NRO (de préférence passif, mais même actif un mux est certainement plus fiable, plus petit et moins consommateur d'énergie qu'un switch ou qu'un OLT, sans compter les emmerdes de config).

Même avec assez de fibres on peut imaginer que ces armoires PRM pourraient à terme, servir de point de régénération, vu que le GPON actuel reste limité à une 20aine de km, et si l'on veux minimiser le nombre de NRO, ça pourrais avoir du sens.

Ceci dit, Orange a le temps de qualifier ces solutions : Les zones qui sont desservies en MED aujourd’hui sont "verrouillée" en cuivre pour les 30 prochaines années  :-)

Après tout dépends de comment on qualifie NRA/NRO : Est-ce le lieux du "1er actif" , ou bien le 1er endroit où plusieurs opérateurs peuvent poser des équipements de routage/switching.
(Ca a peu d'importance dans la discussion en l'état actuel des choses je te l'accorde).

Le mieux est en effet de limiter l'actif dans les rues mais les MED c'est différent, il s'agit ici de limiter la distance ....

Je sais bien - et quand on pose comme obligation de garder le cuivre, ya pas 50 solutions.
Mais du coup ça renchérie le coût de la solution globale , car il faut obligatoirement alimenter les armoires (donc plus de contraintes de GC, armoires plus grandes et plus chères, ...).

L’Allemagne par ex est partie différemment : Il me semble qu'au moins localement, ils posent des "mini-boitiers" DSL fibrés sur poteau , tel que http://il.zyxel.com/products_services/ves_1608fe_57.shtml?t=p , j'ai vu qu'il en existait qui étaient capable d'être télé-alimenté par les CPE des clients.
Il y avait eu des expérimentations autour du G.FAST à une époque , avec le même principe.

Je serais curieux de voir un retour sur ces expériences.

Après je prends pas parti : Typiquement, les trucs zyxel ci-dessus prennent des SFP en entrée, donc ça implique dans l'archi GPON actuelle de qualifier des SFP adaptés - ce qui renchérirais le coût unitaire de la solution, vu que les boitiers non plus doivent pas être donnés. Et ça implique de "perdre" le RTC sur  la boucle locale cuivre.
Par contre il me semble que, du coup la transition vers le FTTH pourrait être faite plus facilement et plus "graduellement" (au niveau géograhique) que via la solution PRM, dont le coût initial & d'évolution implique un engagement long et important des collectivités.