Je vous laisse savourer:

https://fsfe.org/news/2024/news-20240709-01.html

Bon c'est en Belgique pour le moment, je ne sais pas si ça peux faire jurisprudence dans tous les pays membres puisque c'est suite à une décision de justice visant spécifiquement Orange Belgique.
Les arguments d'orange sont.... intéressants :-)

Un point qui me chagrine c'est cette phrase: "The purpose of setting the NTP at point A is to create a framework that stimulates competition" .

Or il me semble que la raison pour laquelle 0.1% des abonnés veulent absolument changer de routeur , c'est _pas simplement_ par plaisir de stimuler la compétition.
C'est surtout parce que les box internet fournies ont des limitations arbitraires et incontournable sur lesquelles l'usager n'a aucune décision possible et qui sont dans l'intérêt de l'opérateur, tout en forçant l'usager à la présence de cette appliance.
(Exemple : Impossible de changer les DNS , d'installer des paquets sur la box, DHCPv6-PD uniquement sur un /64 sans séparation du /56, impossibilité de modifier les options du serveur DHCP...)

Un mode bridge résoudrait ce type de problème (ça a existé en ADSL) mais désormais plus aucun opérateur GP ne le propose , il doit donc y avoir des raisons.

Il faut cependant admettre qu'en France , l'effort de documentation sur ce site par < levieuxatorange > sur le fil bien connu de ce forum (merci à lui) , si il  ne constitue pas une documentation officielle comme on pouvait en avoir sur le site documentation.orange.fr à l'époque ( désormais, je crois , https://gallery.orange.com/reseaux?lang=fr&v=root#l=row ) , reste tout de même assez bien détaillé pour mettre en œuvre son propre matériel sans trop de soucis, même si les choix sont quand même bien tordu et difficile à configurer de manière efficace (COS6)
(ça reste moins pire qu'un opérateur aux USA , je sais plus lequel, qui impose de passer par un VLAN_ID = 0...)

Je vous laisse savourer:

https://fsfe.org/news/2024/news-20240709-01.html

Bon c'est en Belgique pour le moment, je ne sais pas si ça peux faire jurisprudence dans tous les pays membres puisque c'est suite à une décision de justice visant spécifiquement Orange Belgique.
Les arguments d'orange sont.... intéressants :-)

Un point qui me chagrine c'est cette phrase: "The purpose of setting the NTP at point A is to create a framework that stimulates competition" .

Or il me semble que la raison pour laquelle 0.1% des abonnés veulent absolument changer de routeur , c'est _pas simplement_ par plaisir de stimuler la compétition.
C'est surtout parce que les box internet fournies ont des limitations arbitraires et incontournable sur lesquelles l'usager n'a aucune décision possible et qui sont dans l'intérêt de l'opérateur, tout en forçant l'usager à la présence de cette appliance.
(Exemple : Impossible de changer les DNS , d'installer des paquets sur la box, DHCPv6-PD uniquement sur un /64 sans séparation du /56, impossibilité de modifier les options du serveur DHCP...)

Un mode bridge résoudrait ce type de problème (ça a existé en ADSL) mais désormais plus aucun opérateur GP ne le propose , il doit donc y avoir des raisons.

Il faut cependant admettre qu'en France , l'effort de documentation sur ce site par < levieuxatorange > sur le fil bien connu de ce forum (merci à lui) , si il  ne constitue pas une documentation officielle comme on pouvait en avoir sur le site documentation.orange.fr à l'époque ( désormais, je crois , https://gallery.orange.com/reseaux?lang=fr&v=root#l=row ) , reste tout de même assez bien détaillé pour mettre en œuvre son propre matériel sans trop de soucis, même si les choix sont quand même bien tordu et difficile à configurer de manière efficace (COS6)
(ça reste moins pire qu'un opérateur aux USA , je sais plus lequel, qui impose de passer par un VLAN_ID = 0...)

Il suffit de voir dans d'autre pays où les ISP fournissent explicitement les infos de comment "bypass" en étant obligé d'accepter des num de série d'ONT/ONU par exemple.
Le mode bridge c'est juste merdique en soit. Les ONT/ONU étant deja des bridges. Qu'ils nous laissent utiliser le matos qu'on veut, comme on veut. En simple déclaratif.

Dans quelle mesure ceci serait valable en France ?

Ça ne l’est pas. C’est une décision de la justice Belge et ça s’arrête là. Il faudra poursuivre les opérateurs français en France pour espérer avoir le même résultat.

ça me démange depuis longtemps d'envoyer un mail à Orange pour demander des identifiants VoIP compatibles avec mon téléphone SIP.

Orange ne fait pas de SIP. Orange a modifié l’implémentation de SIP pour ses propres besoins, donc par définition ce n’est plus du SIP et techniquement il est impossible de trouver du matériel compatible.

De ce que j'ai compris, Orange conteste que le point A (avant l'ONT) soit l'endroit de "séparation", ils auraient préféré le point B (après l'ONT et avant le routeur).

L'avantage de A a pour effet de pousser a une plus grand compatibilité au niveau OLT/ONT mais c'est clairement plus gênant pour l'opérateur.

Perso je ne vois pas trop de probleme au point de vue d'Orange, B est suffisant pour le moment et une premiere étape quitte a  ultérieurement imposer A si c'est necessaire.

Franchement si déja l'ARCEP  imposait B en France ce serait un grand pas.

De ce que j'ai compris, Orange conteste que le point A (avant l'ONT) soit l'endroit de "séparation", ils auraient préféré le point B (après l'ONT et avant le routeur).

L'avantage de A a pour effet de pousser a une plus grand compatibilité au niveau OLT/ONT mais c'est clairement plus gênant pour l'opérateur.

Perso je ne vois pas trop de probleme au point de vue d'Orange, B est suffisant pour le moment et une premiere étape quitte a  ultérieurement imposer A si c'est necessaire.

Franchement si déja l'ARCEP  imposait B en France ce serait un grand pas.

Ben oui sauf qu'aujourd'hui il y a de moins en moins de box avec des ONT séparé
Et ils fournissent toujours pas un ONT SFP séparé (qui me conviendrait comme solution) officiellement (et attention, des SFP il en existe 2 types : Ceux qui ne font que conversion de média , et ceux (qui intègrent souvent un OS) qui gèrent aussi la couche soft GPON. Et dans ce dernier cas, vu que c'est un linux tu peux tout à fait te retrouver avec une IP privée coté de ton LAN ce qui en ferait un "routeur SFP" , donc point C dans le schéma).

L'ère des ONT séparé me semble repartir aussi vite qu'elle est apparue, avec une logique similaire à ce qu'on a pu voir en ADSL. D'un coté je comprends aussi : Plus de boitiers c'est plus de stocks et plus de causes d'emmerdes.

https://mastodon.partipirate.org/@Xeladaren/109886832684523773mon passage à paris ces dernières années m'a montré que depuis le covid et le télétravail, la plupart des entreprises ont viré les fixes, juste ceux de l'accueil qui résistent.. tout le monde se met sur teams ou zoom, super souveraineté de service et dépendance accrue..

Je suis assez d'accord sur la partie souveraineté. D'autant quand tu vois les galères sans fin avec Teams.
Après pour le télétravail, les lignes SIP + téléphone SIP auraient été la solution mais je trouve qu'a gérer c'est quand même complexe, ça marche pas forcément bien en mobilité, et ca reste limité en fonctionnalité (pas de fonction tableau blanc, pas de sms/chat , pas de partage d'écran...). Mais oui j'aurais aimé d'autres solutions que teams , zoom et google meet. Moi j'ai souvent déployé du jisti meet, ça marche quand même bien maintenant (OK, il faut du serveur et du débit)

Il s'agit bien d'une directive européenne non ? Donc vouée à être transposée dans le droit français tôt ou tard, et vu que la directive semble dater du 26.11.2015 donc j'espère que c'est déjà fait sinon c'est un peu se foutre du monde 
Ne reste donc qu'a envoyer une plainte à l'Arcep pour faire appliquer nos droits alors ? 
Le SIP non standard est un faux problème, ils auront quand même l'obligation de documenter leur protocole pour qu'on puisse assurer l'interopérabilité avec notre matériel.

C'est déjà le cas, mais les FAI ont magouillé en disant que la box faisait parti de leur réseau. D'où le jugement en Belgique qui dit : et bah non orange c'est pas le cas.
Pour les forcer il suffit d'attaquer en justice et d'indiquer la jurisprudence Belge.