Auteur Sujet: Remplacer sa Livebox par un routeur Ubiquiti Edgemax (Lu 1549588 fois)

kgersen · « **Réponse #2184 le:** 11 février 2016 à 22:16:59 »

Citation de: Je@nb le 11 février 2016 à 22:04:14

Elle sert à quoi cette option tu crois ? Au pire ça doit se coder rapidement je pense.

elle sert a injecter l'option (11) directement depuis la ligne de commande plutot que depuis le .conf. on n'en a pas besoin si ca marche avec le .conf.

kgersen · « **Réponse #2185 le:** 12 février 2016 à 17:43:36 »

bon ok pour dibbler.

ca marche. on chope le prefix IPv6 comme il faut.
Comme indiqué dans l'autre sujet, il faut mettre deux fois l'option 11, je ne sais pas pourquoi. sans doute un bug de Dibbler.

Par contre le script n'est pas appelé...surement une histoire de droits, je creuserai la question demain.

A noter qu'on peut avoir IPv6 sans IPv4 donc en théorie rien n'empeche de mettre 2 routeurs ou la livebox et un routeur pour IPv6.

MikeTheFreeman · « **Réponse #2186 le:** 12 février 2016 à 18:58:28 »

Super tous vos progrès, ça donne un peu d'espoir pour le support complet un jour

Mais comme le souligne zoc, ça va être costaud d'arriver à faire monter la livebox à cause de cette histoire de vlan unique sans serveur pppoe.

On pourrait peut-être arriver à la faire monter avec un dhcp server classique (émuler celui d'Orange en gros). Ensuite créer des des règles pour router les flux entrants en provenance des serveur tv et tel Orange vers le lan livebox en interne (ou pas si les tables de connexion peuvent s'en charger). Pour remonter les flux sortants faudrait tout renatter pour que ça ressorte comme il faut par l'ERL avec la bonne adresse

Dans ma tête c'est clair je vous assure xD

kgersen · « **Réponse #2187 le:** 12 février 2016 à 20:19:29 »

la tv reste sur ses propres vlan pour le moment donc on fera un bridge comme en pppoe.

pour le téléphone c'est du SIP donc ca passera directement je pense (il faut bien envoyer la bonne réponse dhcp a la livebox pour qu'elle configure correctement son client sip).

Restera le probleme de QoS 5 pour le traffic voix. ca va être dépendre d'Ubiquity de nous permettre ou pas d'avoir ca.

BM92 · « **Réponse #2188 le:** 12 février 2016 à 21:10:57 »

Citation de: kgersen le 12 février 2016 à 20:19:29

ca va être dépendre d'Ubiquity de nous permettre ou pas d'avoir ca.

Je pense qu'ils vont se pencher dessus, du moins je l'espère

zoc · « **Réponse #2189 le:** 13 février 2016 à 09:02:12 »

Citation de: kgersen le 12 février 2016 à 20:19:29

Restera le probleme de QoS 5 pour le traffic voix. ca va être dépendre d'Ubiquity de nous permettre ou pas d'avoir ca.

A priori le traffic voix a un DSCP fixé à 0x2e, donc avec des règles traffic-policy on doit pouvoir le passer en priorité 5. Le seul problème c'est que du coup plus d'offload sur l'interface...

Et franchement, je doute qu'ubiquiti ne fasse quoi que ce soit...

On atteint là clairement les limites d'un routeur à 100 euros... Personnellement, j'envisage à moyen terme de le remplacer par un MikorTik (c'est un autre budget par contre), genre CCR1009, quand j'aurai la confirmation que tous les services Orange sont utilisables (y compris DHCP6-PD ce qui n'est pas le cas avec la version actuelle de RouterOS).

MikeTheFreeman · « **Réponse #2190 le:** 13 février 2016 à 10:56:29 »

Plus d'offload sur l'interface ? C'est pas juste les paquets concernés qui passent pas par l'ASIC (et donc fait monter le CPU mais le trafic VoIP c'est négligeable non ?) ?
Mince

Je me pose clairement la question pour le changement de router mais après c'est clairement plus le même budget, profil d'utilisation, form factor, conso.
Perso je serai enclin à payer si ça fait le job et que ça consomme pas trop (mais bon c'est un 8 ports quand même...).
L'ERL est à la ramasse dès qu'on veut faire de la QoS ou du VPN donc clairement il y avait déjà un manque de toute façon.

Reste qu'en install simple en PPPoE c'était juste incroyable, super produit vraiment et leur GUI est géniale, j'espère que la gui des Microtik est aussi cool.

BM92 · « **Réponse #2191 le:** 13 février 2016 à 11:21:11 »

Citation de: zoc le 13 février 2016 à 09:02:12

On atteint là clairement les limites d'un routeur à 100 euros...

C'est aussi se que je pense malheureusement.
J'ai le 5 ports et visiblement c'est la même chose
D'après ce sujet : Configuration routeros mikrotik pour Livebox
Les routeurs Mikrotik ont l'air de tenir la route face a nos problème
Je n'ai pas tout lu ce sujet, grapplerbaki va faire un tuto la-dessus
Nous en savoir plus sur son expérience
Je vais attendre l'avis de kgersen, il a surement un avis a donné la-dessus

kgersen · « **Réponse #2192 le:** 13 février 2016 à 12:12:06 »

Soit on a un équipement type 'appliance' (comme l'ERL) et on dépend du code du constructeur pour les fonctionnalités avancées comme l'offload ou la configuration aisée.

Soit on part sur un truc puissant et on fait tout soi-meme avec Linux (ou openBSD) = c'est comme si on mettait un PC dédié avec 2 cartes réseau. ou au pire openwrt car on a le code source.

Si le mikrotik est suffisamment puissant je ne vois pas l’intérêt d'aller dépendre de ce qu'on peut faire ou pas avec son OS spécifique RouterOS (sans parler d'apprendre a le configurer). Si maintenant on peut se passer de RouterOS sur les microtik , pourquoi pas.

Perso j'attend de voir ce que donne la livebox 4. Elle aura peut-être un mode bridge tout en gérant la téléphonie et la TV.

Le CCR1009 coute dans les 400€ pour 8 ports (donc 4 switchés), reste a voir si on a la perf de la brochure (fastpath) si on n'utilise pas leur OS. Ca fait cher pour du grand public, d'autant que ca fait pas Wifi.

BM92 · « **Réponse #2193 le:** 13 février 2016 à 13:16:21 »

Bonjour kgersen

Citation de: kgersen le 13 février 2016 à 12:12:06

Soit on a un équipement type 'appliance' (comme l'ERL) et on dépend du code du constructeur pour les fonctionnalités avancées comme l'offload ou la configuration aisée.

C'est le problème, si le constructeur ne bouge pas on reste planté

Citation de: kgersen le 13 février 2016 à 12:12:06

Soit on part sur un truc puissant et on fait tout soi-meme avec Linux (ou openBSD) = c'est comme si on mettait un PC dédié avec 2 cartes réseau. ou au pire openwrt car on a le code source.

Oui mais la c'est énormèment de boulot et de connaissances, que je n'ais pas

Citation de: kgersen le 13 février 2016 à 12:12:06

Perso j'attend de voir ce que donne la Livebox 4.
Elle aura peut-être un mode bridge tout en gérant la téléphonie et la TV.

Elle est prévue pour quant, pour tout le monde ?

Citation de: kgersen le 13 février 2016 à 12:12:06

Le CCR1009 coute dans les 400€ pour 8 ports (donc 4 switchés), reste a voir si on a la perf de la brochure (fastpath) si on n'utilise pas leur OS. Ca fait cher pour du grand public, d'autant que ca fait pas Wifi.

C'est vrais que cela fait cher mais cela apporte un certain confort d'options et d'utilisation
Notamment celui de pouvoir utiliser le nom de domaine de ton choix et non celui imposer par Orange
Si la solution pour nos ERL ou ERPoE est trouver je garde mon routeur

lepoulpe · « **Réponse #2194 le:** 13 février 2016 à 13:43:24 »

Hello !

Citation de: kgersen le 13 février 2016 à 12:12:06

Perso j'attend de voir ce que donne la livebox 4. Elle aura peut-être un mode bridge tout en gérant la téléphonie et la TV.

Oublie

Citation de: kgersen le 13 février 2016 à 12:12:06

Le CCR1009 coute dans les 400€ pour 8 ports (donc 4 switchés), reste a voir si on a la perf de la brochure (fastpath) si on n'utilise pas leur OS. Ca fait cher pour du grand public, d'autant que ca fait pas Wifi.

Oui et surtout on est plus dans la même gamme de produits niveau encombrement, consommation etc... l'ERL est tout à fait adapté à une installation "maison", c'est une petite boiboite qui ne prends pas de place et qui ne consomme pas grand chose à ajouter.
Le Microtik est au format 1U, consomme 35W et coûte 4x le prix... C'est un peu "overkill" pour un accès Internet...

Sinon je débarque un peu dans de débat, mais si le seul problème restant avec l'ERL est le mapping du DSCP sur le champ CoS, est-ce qu'il ne serait pas plus simple de déléguer ce travail à un switch que l'on mettrait entre l'ERL et l'ONT (le temps qu'Ubiquiti intègre cette fonctionnalité.. ou pas...) ?
De toutes façons avec un ERL, vu le nombre de ports, on ne peut pas trop se passer d'avoir un switch en plus. Je possède un ZyXel GS1900-24E http://www.zyxel.fr/products/zyxel-gs1900-24e/ qui peut se trouver sur amazon dans les 100€ http://www.amazon.fr/Smartswitch-24-Ports-Gbps-Rj45/dp/B00FZ6IC5E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455366801&sr=8-1&keywords=ZyXel+GS1900-24E#productDetails et je pense qu'en bidouillant des paramètres de mapping de la QoS, on doit pouvoir arriver à faire ce qu'on veut (cf screenshots).

J'ai pas encore trop eu le temps de tester (j'ai pas beaucoup de créneaux de coupure de l'accès internet

), mais ne pensez-vous pas que cela peut être un workaround acceptable ?

zoc · « **Réponse #2195 le:** 13 février 2016 à 13:58:36 »

Pour tout dire @lepoulpe c'est exactement ce qu'il nous a été suggéré de faire par le support d'Ubiquiti...

Personnellement j'ai des switch d'entrée de gamme cisco (SG200-8), et si je peux mapper CoS vers 4 queues internes, je ne peux pas mapper dans l'autre sens (et donc setter la priorité 802.1p en sortie du switch).