Contrairement à Fessenheim, TMI-1 a été mis en "dormance" par choix du démantelement selon la stratégie SAFSTOR, sans travaux majeurs de décontamination immédiatement après la mise à l'arrêt, le planning de démantèlement était donc bien plus lointain cf.
https://www.nrc.gov/docs/ML1909/ML19095A041.pdf#page=11 :
En effet aux USA les exploitants ont le choix entre SAFSTOR et DECON, et pour reprendre les infos de la NRC
https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/decommissioning.html:
Under DECON (immediate dismantling), soon after the nuclear facility closes, equipment, structures, and portions of the facility containing radioactive contaminants are removed or decontaminated to a level that permits release of the property and termination of the NRC license.
Under SAFSTOR, often considered “deferred dismantling,” a nuclear facility is maintained and monitored in a condition that allows the radioactivity to decay; afterwards, the plant is dismantled and the property decontaminated.
Et donc Palisades est logiquement aussi en SAFSTOR, donc dans une situation similaire à TMI-1 et donc pas du tout comme Fessenheim.
Après je pense toujours qu'on aurait plus à gagner à anticiper des extensions à 80 ans pour les CPy quand c'est possible et avancer sur des cycles industriels moins brouillon que l'EPR avec EPR2 ou SMR que de se lancer dans une reconstruction de Fessenheim.
Et pour la filière neutron rapide, c'est tellement triste d'avoir sabordé une filière sur l'hotel de la connerie politicienne, et c'est encore plus triste d'avoir enfoncé le clou avec l'abandon d'ASTRID.