Ça se vide totalement côté offre active.

J'ai un cas où cela ne se vide pas naturellement : L'OI qui est aussi OC provoque des déconnexions sur les clients activés (pas forcément volontairement, vu l'état du réseau). Lors des SAV, l'OI se déplace (ce sont des offres activées), l'OI n'arrive pas à réparer (!) et conseille au client de souscrire à l'OC qui dépend de l'OI pour retrouver internet (!).

Je ne vais pas dire qui c'est, car le sujet est devenu brulant et est remonté de tous les côtés à haut niveau.

Myck205, c'est un peu prétentieux, Orne THD est un opérateur local bien implanté et qui pousse ses offres fibre en même temps que le nouvel arrivant vient pour avoir de l'électricité.

Quand les clients déménagent, beaucoup demandent aux anciens propriétaires et aux voisins quel opérateur prendre.

Une partie veulent conserver leur opérateur, mais d'autres demandent et c'est l'occasion de changer.

S'il y a un double déploiement, cela signifie que si un logement est équipé d'une prise optique, certains ne seront pas si chauds que ça d'avoir une seconde prise et conserveront l'opérateur existant.

Il serait intéressant de savoir comment les clients changent d'opérateurs, quand ils sont sur une zone avec uniquement de l'offre activée (K-Net / NordNet / ...) et que le PM s'ouvre à la concurrence (et que les opérateurs jouent la concurence et ne forcent pas les clients à changer  ).

Ça se vide totalement côté offre active.

Lors de l'arrivée des ocen, ça sera du démarchage en masse avec des prix très attractifs (dans les 15€ la première année).

Ok merci @artemus24

Remonter l'info à Bill Gates

haa ! bilou@microsoft.com
tu dis que c'est Elon qui t'a donné l'adresse. 

Je modifie ma première question, en prenant en compte le fait que le technicien ne touchera rien à l'extérieur.
Vous pensez que c'est une bonne solution si j'amène une gaine légèrement enterrée, au pied du mur, là où arrive le câble actuel ?

Je rechercherais un peu ou en était TMI-1 de son démantèlement, pour pouvoir comparer les deux situations. En réalité ça serait le second cas pour les US, un autre réacteur, arrêté en 2022, doit également redémarrer : la centrale nucléaire de Palisades. Et ce coup ci c'est pas le privé qui pousse mais le gouvernement fédéral américain :
https://www.reuters.com/business/energy/us-regulator-says-michigan-nuclear-plant-needs-work-before-restart-2024-09-18/

Dans l'article de Sfen il y une citation très intéressante :

Interrogé sur le sujet, le maire de Fessenheim, Claude Brender, a répondu que « quitte à faire huit ans d’études et de travaux pour une installation qui fonctionnerait encore 10-15 ans, je préfère qu’on fasse huit ans d’études pour construire des SMR qui fonctionneront 60 ans ».

Or quand on regarde la page Wikipédia sur les SMR, il y a deux design opérationnels aujourd'hui, un chinois et un russe. Autant dire que pour le moment c'est de la poudre de perlimpinpin. Ça reviens à l'excuse - à priori ou à posteriori - de Hollande qui nous dit qu'on attendait l'EPR d'un moment à l'autre, donc autant fermer Fessenheim. Ça ne veut pas dire qu'on ne doit pas pousser au développement et à la mise en service de plusieurs SMR, bien sur qu'il le faut.

Mais cela n’empêche en rien de prolonger ou de redémarrer ce que l'on à a déjà. Le problème que je voit n'est ni technique, ni même financier, il est purement politique ; de volonté politique. Et ça compte énormément en réalité : une partie de nos emmerdes c'est qu'on a arrêté d'y croire - c'est ce qui a permis aux débiles antinucs et derrière aux russes de Gazprom de piloter le débat. L'impact est immense, en matière de compétences on se retrouve à ne plus maitriser certaines choses, à ne plus former comme il faut, par exemple la soudure de pointe. Pour vraiment "laver nos péchés" on devrait presque reconstruire Superphénix même si ça n'aurait aucun intérêt technique, énergétique ou financier.